---

Min bror og jeg har den 28. december mistet vores far
på Odense Sygehus.
Han har været igennem flere hjerneblødninger, men den
sidste her kunne han ikke klare !.
Der er kort før han´s død lavet et testamente sidst i 2004,
altså lige inden han´s død !.
Vores far var så svag at han umuligt selv har kunnet lave
dette testemente.
Vores far blev for ca. 20 år siden skilt fra vores mor,
og vi har nu lige fundet ud af at han har indgået et nyt
ægteskab for 5 år siden med sin nye kone.
Hvorfor har han ikke skulle skifte med os ( sine 2 børn ) inden et nyt
ægteskab ????.
Han har i sit testemente givet det hele til sin nye kone, og gjort os børn
totalt arveløse !!!, er vi da ikke tvangs arvinger os børn ????.
Hvis vi gør krav på vores arv, hvis boet så er insolvent
hæfter vi så for han´s gæld ????.
Han´s nye kone blev i retten i Odense beskikket en advokat til at trævle
sagen op !!!.
hvad med os børn, kan vi få nogen hjælp på vores side uden selv at skulle
betale en advokat ???.
For vi føler her i denne sag at der er noget galt.
De havde sammen en andels bolig og vores far var kommet på et plejehjem.
Andels boligen står i begges navne, og han´s nye kone har
også købt en ny bil, som også er blevet betalt af midler fra
vores far´s pension ???.
Hvordan står vi, og hvordan kan vi få noget hjælp ???.
Jeg ved ikke om dette brev er skrevet så det kan forstås, ellers spørg mig
igen.
Så skal jeg komme med de svar jeg kender.

Ved direkte Email til os : kekp-keskovl@balle-bredsten.dk
PS. husk at fjerne den man graver med, hi hi.
Vi håber meget på hjælp.
Mvh. KE Kofod.

---

Jeg vil lige komme med lidt mere her :
Han har ikke selv været i stand til at lave dette testamente,
Meget tyder på at det er vores far´s nye kone der har fået det lavet.
Da han blev skilt fra vores mor for de ca. 20 år siden, kom der et brev til
os 2 børn, hvor på vi skulle underskrive brevet om at vi ved han´s evt. død
vil give afkald på vores arv, vi 2 børn har IKKE underskrevet disse 2 breve
!!!.
At en´s far kan være så ond at skrive et sådan brev til os 2 børn !.
Jeg har faktisk mit brev liggende endnu, for jeg blev den gang dybt rystet
over brevet.
Han skrev at det var for at sikre sin nye kæreste, nu kone !!!!.
Men hvad med os børn ???.
Mvh. KE Kofod
---------------------------------------------------------
"KE Kofod" <knold-tot@balle-bredsten.dk> skrev i en meddelelse
news:4c47f$4206af3f$3e3d93aa$29116@nf4.news-service.com...
> Min bror og jeg har den 28. december mistet vores far
> på Odense Sygehus.
> Han har været igennem flere hjerneblødninger, men den
> sidste her kunne han ikke klare !.
> Der er kort før han´s død lavet et testamente sidst i 2004,
> altså lige inden han´s død !.
> Vores far var så svag at han umuligt selv har kunnet lave
> dette testemente.
> Vores far blev for ca. 20 år siden skilt fra vores mor,
> og vi har nu lige fundet ud af at han har indgået et nyt
> ægteskab for 5 år siden med sin nye kone.
> Hvorfor har han ikke skulle skifte med os ( sine 2 børn ) inden et nyt
> ægteskab ????.
> Han har i sit testemente givet det hele til sin nye kone, og gjort os børn
> totalt arveløse !!!, er vi da ikke tvangs arvinger os børn ????.
> Hvis vi gør krav på vores arv, hvis boet så er insolvent
> hæfter vi så for han´s gæld ????.
> Han´s nye kone blev i retten i Odense beskikket en advokat til at trævle
> sagen op !!!.
> hvad med os børn, kan vi få nogen hjælp på vores side uden selv at skulle
> betale en advokat ???.
> For vi føler her i denne sag at der er noget galt.
> De havde sammen en andels bolig og vores far var kommet på et plejehjem.
> Andels boligen står i begges navne, og han´s nye kone har
> også købt en ny bil, som også er blevet betalt af midler fra
> vores far´s pension ???.
> Hvordan står vi, og hvordan kan vi få noget hjælp ???.
> Jeg ved ikke om dette brev er skrevet så det kan forstås, ellers spørg mig
> igen.
> Så skal jeg komme med de svar jeg kender.
>
> Ved direkte Email til os : kekp-keskovl@balle-bredsten.dk
> PS. husk at fjerne den man graver med, hi hi.
> Vi håber meget på hjælp.
> Mvh. KE Kofod.
>
>

---

Undskyld mig igen.
Når vores far gifter sig igen med sin nye kone og vores far
måske sidder med en gæld, ved vores far´s død,
forplikter hun sig så ikke til at fortsætte med at betale en evt. gæld ???.
Den vil da ikke kunne tilbageføres til os børn eller vores gamle mor, vores
far´s x-kone det må da være vores far´s nye kone der måske har giftet sig
ind i måske en gæld, den må hun da så også overtage ???.
Vi håber på hjælp.
Mvh. KE Kofod.

---

Scripsit "KE Kofod" <knold-tot@balle-bredsten.dk>

> Min bror og jeg har den 28. december mistet vores far
> på Odense Sygehus.

Jeg ville kondolere, men ...

> og vi har nu lige fundet ud af at han har indgået et nyt
> ægteskab for 5 år siden med sin nye kone.

.... det fremgår vist at jeres kontakt med faderen ikke har været
voldsomt nær.

> Hvorfor har han ikke skulle skifte med os ( sine 2 børn ) inden et nyt
> ægteskab ????.

Sandsynligvis fordi han ikke sidder i uskiftet bo. Du skrev jo selv at
han blev skilt fra jeres mor, ikke at hun døde.

> Han har i sit testemente givet det hele til sin nye kone, og gjort os børn
> totalt arveløse !!!, er vi da ikke tvangs arvinger os børn ????.

Jo. Hvis der da er noget at arve, skal mindst halvdelen fordeles
mellem børn (eller andre livsarvinger).

> Hvis vi gør krav på vores arv, hvis boet så er insolvent
> hæfter vi så for han´s gæld ????.

Nej.

> Han´s nye kone blev i retten i Odense beskikket en advokat til at trævle
> sagen op !!!.

Det er sandsynligvis ikke enken men dødsboet der har fået udpeget en
administrator.

> hvad med os børn, kan vi få nogen hjælp på vores side uden selv at skulle
> betale en advokat ???.

Skifteretten skal vejlede jer med hensyn til jeres retsstilling.

> Når vores far gifter sig igen med sin nye kone og vores far måske
> sidder med en gæld, ved vores far´s død, forplikter hun sig så ikke
> til at fortsætte med at betale en evt. gæld ???.

Nej.

> Den vil da ikke kunne tilbageføres til os børn

Tja, den kan gøre jers arv mindre. Sådan er det. Kreditorer går forud
for arvinger.

> eller vores gamle mor, vores far´s x-kone

Hun er slet ikke blandet ind i sagen, med mindre hun ligefrem bliver
betænkt testamentarisk.

> det må da være vores far´s nye kone der måske har
> giftet sig ind i måske en gæld, den må hun da så også overtage ???.

Nej. Man hæfter som hovedregel ikke for sin ægtefælles gæld.


Og så kan man i øvrigt godt nøjes med ét spørgsmålstegn efter hvert
spørgsmål.

--
Henning Makholm Blessed are those with no
shoes, for the earth shall kiss them.

---

> ... det fremgår vist at jeres kontakt med faderen ikke har været
> voldsomt nær.

Pengene er gode nok. Godt han ikke er min unge, jeg ville vende mig i graven

---

"> > og vi har nu lige fundet ud af at han har indgået et nyt
> > ægteskab for 5 år siden med sin nye kone.
>
> ... det fremgår vist at jeres kontakt med faderen ikke har været
> voldsomt nær.
>
Inden for mange får for store moralsk kvabelser, så kunne det jo tænkes, at
den afdøded giftede sig i hemmelighed så ingen udover brudeparret vidste
besked
John

---

Hej John.
Ja han har giftet sig i alt hemmelighed, men kan han dette uden at skulle
skifte med sine børn ?.
I denne computerverden vi lever i må der da stå at han
har 2 børn ?.
Mvh. KE Kofod.
-----------------------------------------------------
"John Nielsen" <johnkurt@fjernxdettetiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:420703e1$0$48673$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>"> > og vi har nu lige fundet ud af at han har indgået et nyt
>> > ægteskab for 5 år siden med sin nye kone.
>>
>> ... det fremgår vist at jeres kontakt med faderen ikke har været
>> voldsomt nær.
>>
> Inden for mange får for store moralsk kvabelser, så kunne det jo tænkes,
> at
> den afdøded giftede sig i hemmelighed så ingen udover brudeparret vidste
> besked
> John
>
>

---

"KE Kofod" skrev

> Ja han har giftet sig i alt hemmelighed, men kan han dette uden at skulle
> skifte med sine børn ?.

Det har Henneing jo forklaret, der var på det tidspunkt ingen døde, så er
der ikke noget at arve.
Med skifte menes at afklare et arvespørgsmål.

Hvis jeres mor var død, og jeres far sad i uskiftet bo, så I ikke havde fået
jeres arv efter jeres mor, så skulle han skifte inden et nyt ægteskab,
d.v.s. udbetale jeres arv efter jeres mor.

Hvad havde du tænkt dig, at din far skulle gøre ved indgåelsen af sit nye
ægteskab?
Give jer alle sine penge og sige "dette er jeres arv, jeg er ganske vist
ikke død, men I kan jo ikke vente".

mvh
Alex Christensen

---

>
> Hvad havde du tænkt dig, at din far skulle gøre ved indgåelsen af sit nye
> ægteskab?
> Give jer alle sine penge og sige "dette er jeres arv, jeg er ganske vist
> ikke død, men I kan jo ikke vente".
>

Det er lidt farligt med griske unger,man risikerer jo en ulykke....

---

"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1107776547.608449@www.webhosting.dk...

KLIP

> Det er lidt farligt med griske unger,man risikerer jo en ulykke....

Farligt er måske ikke det rette ord, men mange advokater kan fortælle lange
historier om særdeles griske unger.

De har for det meste brugt arven ... i forskud.

--
Bjørn J.

---

"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:1107776547.608449@www.webhosting.dk...
>
>
> Det er lidt farligt med griske unger,man risikerer jo en ulykke....

Hvis du absolut skal blive ved med at komme med kommentarer til denne tråd,
kan du så ikke tage at holde dig til juraen.
Du befinder dig i dk.videnskab.jura, så det du bidrager med er kun
irriterende støj.

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87u0op17jw.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "KE Kofod" <knold-tot@balle-bredsten.dk>
>
>> Min bror og jeg har den 28. december mistet vores far
>> på Odense Sygehus.
>
> Jeg ville kondolere, men ...
>
>> og vi har nu lige fundet ud af at han har indgået et nyt
>> ægteskab for 5 år siden med sin nye kone.
>
> ... det fremgår vist at jeres kontakt med faderen ikke har været
> voldsomt nær.
>
>> Hvorfor har han ikke skulle skifte med os ( sine 2 børn ) inden et nyt
>> ægteskab ????.
>
> Sandsynligvis fordi han ikke sidder i uskiftet bo. Du skrev jo selv at
> han blev skilt fra jeres mor, ikke at hun døde.
>
>> Han har i sit testemente givet det hele til sin nye kone, og gjort os
>> børn
>> totalt arveløse !!!, er vi da ikke tvangs arvinger os børn ????.
>
> Jo. Hvis der da er noget at arve, skal mindst halvdelen fordeles
> mellem børn (eller andre livsarvinger).
>
>> Hvis vi gør krav på vores arv, hvis boet så er insolvent
>> hæfter vi så for han´s gæld ????.
>
> Nej.
>
>> Han´s nye kone blev i retten i Odense beskikket en advokat til at trævle
>> sagen op !!!.
>
> Det er sandsynligvis ikke enken men dødsboet der har fået udpeget en
> administrator.
>
>> hvad med os børn, kan vi få nogen hjælp på vores side uden selv at skulle
>> betale en advokat ???.
>
> Skifteretten skal vejlede jer med hensyn til jeres retsstilling.
>
>> Når vores far gifter sig igen med sin nye kone og vores far måske
>> sidder med en gæld, ved vores far´s død, forplikter hun sig så ikke
>> til at fortsætte med at betale en evt. gæld ???.
>
> Nej.
>
>> Den vil da ikke kunne tilbageføres til os børn
>
> Tja, den kan gøre jers arv mindre. Sådan er det. Kreditorer går forud
> for arvinger.
>
>> eller vores gamle mor, vores far´s x-kone
>
> Hun er slet ikke blandet ind i sagen, med mindre hun ligefrem bliver
> betænkt testamentarisk.
>
>> det må da være vores far´s nye kone der måske har
>> giftet sig ind i måske en gæld, den må hun da så også overtage ???.
>
> Nej. Man hæfter som hovedregel ikke for sin ægtefælles gæld.
>
>
> Og så kan man i øvrigt godt nøjes med ét spørgsmålstegn efter hvert
> spørgsmål.
Undskyld Henning.
Men tak for dit svar.
Det er for os børn ikke for pengenes skyld !.
Men det ser bare meget mystisk ud det hele som det er lavet.
Så det vi bare gerne vil vide er om det er lovligt det der er lavet.
Kan et sådan testamente ikke omstødes, hvis det ikke er underskrevet af
vores far ?.
Han var jo på dette tidspunkt ikke ved sine fulde 5 ?.
Mvh. KE Kofod.
>
> --
> Henning Makholm Blessed are those with
> no
> shoes, for the earth shall kiss
> them.

---

"KE Kofod" <knold-tot@balle-bredsten.dk> wrote in message
news:5e301$4207195a$3e3d93aa$7445@nf4.news-service.com...
[klip]
> Kan et sådan testamente ikke omstødes, hvis det ikke er underskrevet af
> vores far ?.
> Han var jo på dette tidspunkt ikke ved sine fulde 5 ?.

Bevismæssigt er det helt afgørende, hvilken type af testamente, der er tale
om. Er det et notartestamente? Et vidnetestamente? Eller?

Karina

---

> Men tak for dit svar.
> Det er for os børn ikke for pengenes skyld !.

Der kastede jeg lige op...

> Men det ser bare meget mystisk ud det hele som det er lavet.

Get a job?

> Så det vi bare gerne vil vide er om det er lovligt det der er lavet.

Get a job?

> Kan et sådan testamente ikke omstødes, hvis det ikke er underskrevet af
> vores far ?.

Get a job?

> Han var jo på dette tidspunkt ikke ved sine fulde 5 ?.

Get a job?

---

"Erik Andersen" <teamea@mailme.dk> wrote in message
news:1107776624.533746@www.webhosting.dk...
>
> > Men tak for dit svar.
> > Det er for os børn ikke for pengenes skyld !.
>
> Der kastede jeg lige op...
>

Det er helt tydeligt at KEKofoed ikke har forstået hvordan reglerne hænger
sammen når han kan tale om skfite inden den fraskilte fader vælger at indgå
et nyt ægteskab. Hans usikkerhed om testamentets gyldighed kan også
tillægges mange såvel pæne som mindre pæne motiver.

Men han stiller nogle forholdsvis konkrete spørgsmål, som han faktisk ikke
har fået et ordentligt svar på endnu. I stedet har han fået en lang række
svar, hvor mere eller mindre jura-kyndige skribenter kaster sig ud i at give
en moralsk vurdering af mandens hensigter. Det kan ganske enkelt ikke være
rimeligt.

Jeg er måske lidt gammeldags skruet sammen, men mine gamle forældre lærte
mig at der var to forudsætninger for at man kan tillade sig at tage ordet:
Man siger noget begavet og man siger det positivt. Hvis man ikke kan klare
det, bør man for sit eget gode navns skyld tie stille.

Gruppen hedder dk.videnskab.jura, og selvfølgelig kan jura ikke skilles 100%
fra normer og værdier. Men ikke desto mindre hviler juraen på - ja, jura.
Det betyder også at et begavet svar til den gode mand minimum fordrer at man
kan give ham nogle paragraffer til de relevante love og at man stille og
roligt i et pænt sprogbrug forklarer ham hvor han har misforstået reglerne.
Mange af de svar, manden har fået, burde være i en gruppe á lá dk.moral hvis
en sådan fandtes. Personlige holdninger til mandens motiver bør ihvertfald
ikke rodes ind i et svar i denne gruppe...

Men det nok bare mig, der er gammeldags og måske lidt naiv.

Mvh

Henning

---

"Henning Fuglsang Sørensen" skrev

> Men han stiller nogle forholdsvis konkrete spørgsmål, som han faktisk ikke
> har fået et ordentligt svar på endnu.

Hvilket spørgsmål har K E Kofod ikke fået et ordentligt svar på?
Han har fået svar på hvorfor der ikke var et skifte ved ægteskabsindgåelsen.
Han har fået svar på spørgsmålet om tvangsarv.
Han har fået svar på spøgsmålene om gæld.
Han har fået retten sin misforståelse om advokaten.
Han har fået svar på hvor han kan få vejledning om sine rettigheder.

Har du ikke haft så travt med at blive forarget over de moralske opstød, at
du overså de klare konkrete svar der også er.

mvh
Alex Christensen

---

Scripsit "Henning Fuglsang Sørensen" <soe@vejle.dk>

> Men han stiller nogle forholdsvis konkrete spørgsmål, som han faktisk ikke
> har fået et ordentligt svar på endnu.

Ahwa? Jeg gjorde hvad jeg kunne for at svare så ordentligt jeg kunne i
mit indlæg.

--
Henning Makholm "Det er trolddom og terror
og jeg får en værre
ballade når jeg kommer hjem!"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:87hdko5kp6.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Henning Fuglsang Sørensen" <soe@vejle.dk>
>
> > Men han stiller nogle forholdsvis konkrete spørgsmål, som han faktisk
ikke
> > har fået et ordentligt svar på endnu.
>
> Ahwa? Jeg gjorde hvad jeg kunne for at svare så ordentligt jeg kunne i
> mit indlæg.
>

Jeg beklager at jeg var lidt for hurtig og lidt for hård. Det er korrekt at
der har været indlæg med ganske fornuftige svar, og mit sure opstød var
derfor ikke helt rimeligt.

Men ikke desto mindre vil jeg gerne fastholde at der efterhånden er meget
støj, hvor folk lader til at have mere travlt med at give udtryk for
holdninger og moral uden antydningen af et juridsk indhold i deres svar. Det
vil være dejligt hvis disse indlæg kunne placeres i snik-snak eller politik,
eller måske slet ikke blev skrevet.

Men stort undskyld for at have fortrængt de faktisk ganske fornuftige
indlæg, som heldigvis også har været sendt.

Mvh

Henning

---

Hej kære Venner.
Det må i sku meget undskylde at jeg kom med en masse følelser, og er usikker
i denne sag, det var derfor jeg henvendte mig her i *NG*, jeg troede jeg var
omgivet af prof. folk som kan vejlede os i denne sag.
jeg vil da ikke være til bøvl og besvær her i NG,
så kære Venner se bort fra min skrivelse !.
Jeg må søge hjælp og vejledning andetsteds.
Undskyld stavefejl og for mange ?????.
Mvh. KE Kofod.
-------------------------------------------------------
"KE Kofod" <knold-tot@balle-bredsten.dk> skrev i en meddelelse
news:4c47f$4206af3f$3e3d93aa$29116@nf4.news-service.com...
> Min bror og jeg har den 28. december mistet vores far
> på Odense Sygehus.
> Han har været igennem flere hjerneblødninger, men den
> sidste her kunne han ikke klare !.
> Der er kort før han´s død lavet et testamente sidst i 2004,
> altså lige inden han´s død !.
> Vores far var så svag at han umuligt selv har kunnet lave
> dette testemente.
> Vores far blev for ca. 20 år siden skilt fra vores mor,
> og vi har nu lige fundet ud af at han har indgået et nyt
> ægteskab for 5 år siden med sin nye kone.
> Hvorfor har han ikke skulle skifte med os ( sine 2 børn ) inden et nyt
> ægteskab ????.
> Han har i sit testemente givet det hele til sin nye kone, og gjort os børn
> totalt arveløse !!!, er vi da ikke tvangs arvinger os børn ????.
> Hvis vi gør krav på vores arv, hvis boet så er insolvent
> hæfter vi så for han´s gæld ????.
> Han´s nye kone blev i retten i Odense beskikket en advokat til at trævle
> sagen op !!!.
> hvad med os børn, kan vi få nogen hjælp på vores side uden selv at skulle
> betale en advokat ???.
> For vi føler her i denne sag at der er noget galt.
> De havde sammen en andels bolig og vores far var kommet på et plejehjem.
> Andels boligen står i begges navne, og han´s nye kone har
> også købt en ny bil, som også er blevet betalt af midler fra
> vores far´s pension ???.
> Hvordan står vi, og hvordan kan vi få noget hjælp ???.
> Jeg ved ikke om dette brev er skrevet så det kan forstås, ellers spørg mig
> igen.
> Så skal jeg komme med de svar jeg kender.
>
> Ved direkte Email til os : kekp-keskovl@balle-bredsten.dk
> PS. husk at fjerne den man graver med, hi hi.
> Vi håber meget på hjælp.
> Mvh. KE Kofod.
>
>

---

KE Kofod wrote:

> jeg troede jeg var omgivet af prof. folk som kan vejlede os i denne sag.

Så er det generelt ikke på Usenet, du skal rumstere, for så er du
generelt ikke omgivet af professionelle.

---

"KE Kofod" skrev

> Jeg må søge hjælp og vejledning andetsteds.

Det er altid en god ide at søge råd flere steder, må jeg anbefale at du
søger mundtlige råd, for du læser åbenbart ikke de skriftlige.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> "KE Kofod" skrev
>
>
>>Jeg må søge hjælp og vejledning andetsteds.
>
>
> Det er altid en god ide at søge råd flere steder, må jeg anbefale at du
> søger mundtlige råd, for du læser åbenbart ikke de skriftlige.

Det er da klart at manden ikke gider at spilde mere tid på at høre
historier fra gamle griske hønisser, som forveksler hans *juridiske
spørgsmål* med griskhed. Det er *fuldstændigt fair* at stille den slags
spørgsmål i en jura-gruppe, men ikke fair at blive pålagt at være grisk
fordi man undres og ikke har forstand på arve-ret.

"Tyv tror hver mand stjæler" passer vist fint på de gamle griske
pensionister der sidder her i gruppen og pålægger KE Kofod onde hensigter.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" skrev

> Det er da klart at manden ikke gider at spilde mere tid

Spilde tid?
Det første svar K E fik, var fra Henning Makholm, det indeholdt svar på alle
spørgsmål.
Jeg uddybede selv et af dem, og hvis K E havde ønsket uddybning på andre,
kunne han have spurgt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:cu8bjh$14cb$1@news.cybercity.dk...
>
> "Martin Jørgensen" skrev
>
>> Det er da klart at manden ikke gider at spilde mere tid
>
> Spilde tid?
> Det første svar K E fik, var fra Henning Makholm, det indeholdt svar på
> alle
> spørgsmål.

Det er korrekt, men det ændre ikke ved at Erik Andersen bliver ved med at
komme med kommentarer, som på ingen måde hører til her i jura-gruppen.
Hvis du lod være med at klippe så kraftigt i sætningen med ordet "gider at
spilde mere tid", så stod der:

"Det er da klart at manden ikke gider at spilde mere tid på at høre
historier fra gamle griske hønisser, som forveksler hans *juridiske
spørgsmål* med griskhed."

Det forstår jeg godt han ikke gider. Han stiller en række spørgsmål og
bliver svinet til. Det er ikke rimeligt.

---

Her ser man jo et tydeligt eksempel på, at janteloven er særdeles aktiv.
Ikke lige den NG, men generelt et problem i vores samfund. Vi ælllsker at
læse morgenaviser og ugeblade m.m.

Iøvrigt var der en masse gode svar - meget interessant - men de sure opstød
kan man da heldigvis sortere væk.

Til KE - læs nu de gode indlæg og tag det derfra. Vær sikker på at at
skifteretten vil behandle Jer pænt og lovmæssigt.
Held og lykke.
--
Mvh
Jørn
absolut ikke jurist, men gir gerne min mening med,

"KE Kofod" <knold-tot@balle-bredsten.dk> skrev i en meddelelse
news:4c47f$4206af3f$3e3d93aa$29116@nf4.news-service.com...
> Min bror og jeg har den 28. december mistet vores far
> på Odense Sygehus.
> Han har været igennem flere hjerneblødninger, men den
---klip----