---

Hej

Jeg er som privatperson gået hen og blevet uenig med en anden privatperson i
forbindelse med en handel.

Der er tale om en strømforsyning til en computer, som jeg har solgt som
følge af en annonce jeg har indrykket i en markeds-nyhedsgruppe. Jeg blev
enig med køberen om en pris på 850 kr., hvor jeg skulle betale
forsendelsesomkostningerne. Køber forudbetalte halvdelen af beløbet til min
konto (425 kr.) og lovede mig så at indbetale de resterende 425 kr. når han
havde modtaget strømforsyningen.

Jeg modtog som aftalt de første 425 kr. og sendte strømforsyningen med Post
Danmark samme dag jeg havde modtaget betalingen. Dagen efter modtog køberen
sin vare og jeg ønskede derefter at få mine sidste 425 kr.

Køber havde i mellemtiden installeret strømforsyningen i sin computer og
brændt den af (han beskrev selv i en e-mail til mig, at han havde sat den
til sit system, tændt den og at der efterfølgende var kommet røg ud af den -
et typisk tegn på overbelastning, som følge af at den er blevet sat til at
trække mere hardware end den er beregnet til). Normalt sikrer man sig hvor
meget strøm ens hardware bruger inden man sætter en strømforsyning til, for
at undgå denne situation - alternativt får man en fagmand til at gøre det
hele for sig, hvis man ikke selv har tilstrækkelig kendskab hertil. Som I
nok kan regne ud er det her problemerne opstår.

Købere forlanger nu at handlen går tilbage - han kræver/tilbyder at sende
strømforsyningen tilbage til mig, han kræver samtidigt at jeg tilbagebetaler
ham 425 kr. og nægter altså at betale mig de sidste 425 kr. som vi havde
aftalt, for at nå op på købsprisen på 850 kr.

Køber påstår, at han har 14 dages returret også selvom der er tale om en
handel mellem to privatpersoner. Jeg vil ført og fremmest gerne vide om
dette passer og dernæst gerne vide hvad der er at forholde sig til, da jeg
finder det urimeligt at tage et produkt tilbage som køber har ødelagt
grundet manglende kendskab eller uagtsom adfærd. Når man selv går i gang med
at samle computere og den slags, kræver det normalt et vis kendskab til hvad
man har med at gøre, har man ikke dette kendskab, bør man få en fagmand til
at hjælpe sig.

Nogle korte spørgsmål:
1) Kan køber forlange at handlen går tilbage, når han selv har "ødelagt"
produktet?
2) Kan jeg kræver de sidste 425 kr. udbetalt som aftalt?
3) Hvis handlen kan kræves tilbage, kan jeg så forlange at få mine udgifter
dækket i forbindelse med reparation og forsendelse af produktet?

Det skal for god ordens skyld nævnes, at jeg har gemt al korrespondance med
køberen (e-mails).

Jeg håber, at nogle eksperter kan hjælp mig - spørg endeligt hvis jeg har
undladt væsentlige detaljer i "sagen".

På forhånd tak.

Med venlig hilsen
Morten

---

> Køber påstår, at han har 14 dages returret også selvom der er tale om en
> handel mellem to privatpersoner.

Har du benyttet et autionssite?

14 dages fortrydelsesret følger af 'forbrugeraftaleloven', som ikke omfatter
civilkøb med mindre aftalen er indgået eller formidlet af en
erhvervsdrivende.

Købeloven gælder også ved civilkøb, med mindre parterne har aftalt at
fravige købelovens bestemmelser.

> Nogle korte spørgsmål:
> 1) Kan køber forlange at handlen går tilbage, når han selv har "ødelagt"
> produktet?

Købelovens mangelsbeføjelser for forbrugerkøb gælder også for civilkøb men
da forbrugerklagenævnet kun håndterer klager i forbindelse med forbrugerkøb
skal han have fat i en advokat for at komme videre(forudsat at du ikke mener
at han har ret).

> 2) Kan jeg kræver de sidste 425 kr. udbetalt som aftalt?

Ja, en aftale er en aftale, men hvis han ikke vil slippe slanterne, så må du
hyre en advokat.


Andy

---

"Andy" <aaa_2500X@Xhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4202fb87$0$12730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Købelovens mangelsbeføjelser for forbrugerkøb gælder også for civilkøb

Nej det er de 'almindelige' mangelsbeføjelser, der er gældende ved civilkøb.
Der er (væsentlige) forskelle, bla. omkring formodningsreglen.

/Per

---

>> Købelovens mangelsbeføjelser for forbrugerkøb gælder også for civilkøb
>
> Nej det er de 'almindelige' mangelsbeføjelser, der er gældende ved
> civilkøb.
> Der er (væsentlige) forskelle, bla. omkring formodningsreglen.
>
Er dette aktuelt, hvis manglen først er opstået efter købers
forkerte/uagtsomme anvendelse af produktet?

Eks.: Jeg synes, at dette lidt svarer til at jeg køber en benzin-drevet bil,
fylder diesel i tanken, afventer at motoren bliver kaput - og så klager til
bilforhandleren og kræver mine penge tilbage. Det vil jo heller ikke være
særligt rimeligt.

Mvh
Morten

---

"Morten Munk-Jensen" <munk_jensenTAGVÆK@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42035789$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Købelovens mangelsbeføjelser for forbrugerkøb gælder også for civilkøb
>>
>> Nej det er de 'almindelige' mangelsbeføjelser, der er gældende ved
>> civilkøb.
>> Der er (væsentlige) forskelle, bla. omkring formodningsreglen.
>>
> Er dette aktuelt, hvis manglen først er opstået efter købers
> forkerte/uagtsomme anvendelse af produktet?

Principielt ja (Det skal jo først klarlægges om der er tale om en fejl eller
en mangel).

Men de teoretiske overvejelser hjælper nok ikke så meget i praksis.
For at få dine penge skal du på en eller anden måde have lagt pres på køber,
og den legale måde at gøre dette på, vil utvivlsomt koste penge. Derfor kan
det nok ikke rigtig betale sig at gøre mere ved sagen, desværre.

(Medmindre du vil gøre det af princip)

/Per

---

> Har du benyttet et autionssite?

Hvis du mener om der er handlet på en internetauktion, så er svaret nej. Der
er handlet gennem en nyhedsgruppe.

> 14 dages fortrydelsesret følger af 'forbrugeraftaleloven', som ikke
> omfatter
> civilkøb med mindre aftalen er indgået eller formidlet af en
> erhvervsdrivende.

Ok, der er ikke formidlet nogen aftale af en erhvervsdrivende.

> Købeloven gælder også ved civilkøb, med mindre parterne har aftalt at
> fravige købelovens bestemmelser.

Det har vi på ingen måde aftalt at gøre.

> Købelovens mangelsbeføjelser for forbrugerkøb gælder også for civilkøb men
> da forbrugerklagenævnet kun håndterer klager i forbindelse med
> forbrugerkøb
> skal han have fat i en advokat for at komme videre(forudsat at du ikke
> mener
> at han har ret).

Men når produktet virkede da jeg sendte det afsted, så kan man vel ikke
bruge købelovens mangelsbeføjelser? Der er opstået en mangel, som følge af
forkert brug fra købers side.

>> 2) Kan jeg kræver de sidste 425 kr. udbetalt som aftalt?
>
> Ja, en aftale er en aftale, men hvis han ikke vil slippe slanterne, så må
> du
> hyre en advokat.
>
Det kan nok ikke betale sig for nogen af os at indblande en advokat - så
"fordufter" 4-800 kr. nok ret hurtigt.

Men tak for dit hurtige svar!

Mvh
Morten

---

Kan du bevise at han selv har ødelagt den ? evt. ved overbelastning ?

JH

---

> Kan du bevise at han selv har ødelagt den ? evt. ved overbelastning ?
>
Jeg har jo ikke taget et billede af indmaden i strømforsyningen inden jeg
sendte den afsted, men jeg har en ven der var vidne til at den virkede her
hos mig, da jeg testede den i nogle få timer, netop for at være sikker på at
den virkede, inden jeg evt. solgte den. Man vil formentligt kunne måle sig
frem til at der er noget galt i den på nuværende tidspunkt, men det er
umuligt at bevise at man skulle have foretaget målinger inden salget, da man
heller ikke forventer at den slags er nødvendigt.

Mvh
Morten

---

Morten Munk-Jensen skrev følgende
> men jeg har en ven der var vidne til at den
> virkede her hos mig

Og han har 2 venner der siger at den ikke virkede hos ham = påstand mod
påstand

---

Morten Munk-Jensen skrev følgende
> Køber havde i mellemtiden installeret strømforsyningen i sin computer
> og brændt den af (han beskrev selv i en e-mail til mig, at han havde
> sat den til sit system, tændt den og at der efterfølgende var kommet
> røg ud af den - et typisk tegn på overbelastning

Ikke jura svar fra mig... men hvis man overbelaster sin strømforsyng så
kækker sikringen i samme, har set det en millon gange... aldrig har jeg set
røg i den forbindelse.

---

>Køber havde i mellemtiden installeret strømforsyningen i sin computer og
>brændt den af (han beskrev selv i en e-mail til mig, at han havde sat den
>til sit system, tændt den og at der efterfølgende var kommet røg ud af den -
>et typisk tegn på overbelastning, som følge af at den er blevet sat til at
>trække mere hardware end den er beregnet til). Normalt sikrer man sig hvor

Typisk tegn? Jeg har aldrig oplevet at en moderne switchmode brænder
af pgra. overbelastning. Den lukker simpelthen elektronisk ned, er
klar igen når 220v har været taget fra.

---

"Henning" <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:7jn60155qi7nd48lm2hgfqn75k390u1moi@4ax.com...

> Typisk tegn? Jeg har aldrig oplevet at en moderne switchmode brænder
> af pgra. overbelastning. Den lukker simpelthen elektronisk ned, er
> klar igen når 220v har været taget fra.

Så den er nærmere forbundet forkert??


--
Per, Esbjerg

---

> Så den er nærmere forbundet forkert??

Mjaa eller også "spillede den strømforsyning på sidste værs"... trætte
lytter ....

m.v.h.
lasse

---

"Lasse Madsen" <Lasse.madsen@elektronik.dk> wrote in message
news:ctvtfo$19ur$1@news.cybercity.dk...
>> Så den er nærmere forbundet forkert??
>
> Mjaa eller også "spillede den strømforsyning på sidste værs"... trætte
> lytter ....

Sidste vers? En strømforsyning til 850,- ?

Br,
Morten

---

On Fri, 4 Feb 2005 16:57:49 +0100, "Morten Brokjær Klostergaard"
<mkg@tera.dk.invalid> wrote:

>
>"Lasse Madsen" <Lasse.madsen@elektronik.dk> wrote in message
>news:ctvtfo$19ur$1@news.cybercity.dk...
>>> Så den er nærmere forbundet forkert??
>>
>> Mjaa eller også "spillede den strømforsyning på sidste værs"... trætte
>> lytter ....
>
>Sidste vers? En strømforsyning til 850,- ?

Tja, en Jaguar til 2 millioner brænder også sammen en dag


Henning
hsb@(fjernes)image.dk