/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Åbning af breve
Fra : Mikkel Skou


Dato : 26-01-05 20:00

Goddag

Jeg står i den situation, at et familiemedlem (over 18) bor på en
institution. Vi har flere gange haft problemer med institutionen, og det
seneste vil jeg gerne bede om lidt hjælp til;

En af pædagogerne har åbnet post adresseret til vedkommende - det skal
siges, at han ikke er umyndiggjort, og jeg mener derfor, at han må have
samme rettigheder som alle andre i den sammenhæng - der er aldrig givet lov
fra hans eller andre instansers side til at pædagogerne må åbne hans post.

Hvilken lov/hvilke paragraffer skal jeg have fat i for at læse mere om
dette? Jeg mener - det må da være en krænkelse af hans privatliv et eller
andet sted?

Mikkel Skou



 
 
Per H. Nielsen (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Per H. Nielsen


Dato : 26-01-05 20:17

Mikkel Skou wrote:
> Hvilken lov/hvilke paragraffer skal jeg have fat i for at læse mere om
> dette? Jeg mener - det må da være en krænkelse af hans privatliv et
> eller andet sted?

Straffelovens paragraf 263.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.


Inger Pedersen (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Inger Pedersen


Dato : 26-01-05 20:22


"Mikkel Skou" <mikkel@jebir.dk> skrev i en meddelelse

- der er aldrig givet lov
> fra hans eller andre instansers side til at pædagogerne må åbne hans post.
>
> Hvilken lov/hvilke paragraffer skal jeg have fat i for at læse mere om
> dette? Jeg mener - det må da være en krænkelse af hans privatliv et eller
> andet sted?

Hvad er det for en institution, og hvorfor bor han der?
Hvis han f.eks. er dybt fysisk eller psykisk handicappet, er der jo en vis
nødvendighed i det.

Hilsen Inger



Mikkel Skou (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Mikkel Skou


Dato : 26-01-05 20:30



> Hvad er det for en institution, og hvorfor bor han der?
> Hvis han f.eks. er dybt fysisk eller psykisk handicappet, er der jo en vis
> nødvendighed i det.

- det er et socialpædagogisk opholdssted, og han er der pga. damp/asberger.
Han er som sagt ikke umyndiggjort, og de breve der er åbnet er nogen der er
sendt til ham når han selv har kontaktet fx. sin sagsbehandler hos kommunen.



Inger Pedersen (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Inger Pedersen


Dato : 26-01-05 22:00


"Mikkel Skou" <mikkel@jebir.dk> skrev i en meddelelse

> - det er et socialpædagogisk opholdssted, og han er der pga.
> damp/asberger.
> Han er som sagt ikke umyndiggjort, og de breve der er åbnet er nogen der
> er sendt til ham når han selv har kontaktet fx. sin sagsbehandler hos
> kommunen.

Og der er ikke nogen domme eller andre tvangsforanstaltninger? Det lyder
temmelig mystisk.

Hilsen Inger



Mikkel Skou (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Mikkel Skou


Dato : 26-01-05 22:09

> Og der er ikke nogen domme eller andre tvangsforanstaltninger? Det lyder
> temmelig mystisk.

Han er frivilligt anbragt, og har været på 4-5 steder, da han ikke falder
ind under en speciel kategori - der er damp og aspergertræk , men ingen klar
diagnose.

Mikkel



Peter K. Nielsen (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen


Dato : 27-01-05 00:30


"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote in message
news:41f804bf$0$48319$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikkel Skou" <mikkel@jebir.dk> skrev i en meddelelse
>
>> - det er et socialpædagogisk opholdssted, og han er der pga.
>> damp/asberger.
>> Han er som sagt ikke umyndiggjort, og de breve der er åbnet er nogen der
>> er sendt til ham når han selv har kontaktet fx. sin sagsbehandler hos
>> kommunen.
>
> Og der er ikke nogen domme eller andre tvangsforanstaltninger? Det lyder
> temmelig mystisk.

hvorfor er det mystisk ???

der er ingen somhelst grund til at umyndiggøre eller lave
tvangsforanstaltninger overfor folk med aspergers syndrom

Peter



David T. Metz (27-01-2005)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 27-01-05 01:07

Peter K. Nielsen kalligraferede, i
news:41f827e9$0$33725$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> "Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote in message
> news:41f804bf$0$48319$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Mikkel Skou" <mikkel@jebir.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> de breve der er åbnet er
>>> nogen der er sendt til ham når han selv har kontaktet fx. sin
>>> sagsbehandler hos kommunen.
>>
>> Og der er ikke nogen domme eller andre tvangsforanstaltninger? Det
>> lyder temmelig mystisk.
>
> hvorfor er det mystisk ???

Det mystiske er vel at brevene blev åbnet ...

David



Inger Pedersen (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Inger Pedersen


Dato : 27-01-05 08:52


"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
>
> Det mystiske er vel at brevene blev åbnet ...

Netop.

Hilsen Inger



Holst (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 26-01-05 22:36


Mikkel Skou wrote:

>>Hvad er det for en institution, og hvorfor bor han der?
>>Hvis han f.eks. er dybt fysisk eller psykisk handicappet, er der jo en vis
>>nødvendighed i det.
>
> - det er et socialpædagogisk opholdssted, og han er der pga. damp/asberger.

Folk med DAMP/Asberger er jo typisk ikke dumme. Med mit kendskab til
dette, så virker det da lidt underligt, at institutionen åbner hans breve.

Men er det et problem, at personalet åbner hans breve (omfanget fremgår
ikke helt klart at dit oprindelige indlæg), så synes jeg, at I skulle
tage en snak med ham selv. Hvis han ikke er umyndiggjort, så er det ham,
der bestemmer. Er han ligeglad, så kan I nok ikke gøre så meget (ud over
at få ham umyndiggjort). Men han kan sikkert godt se fornuften i, at
personalet ikke åbner hans breve. Og kan han se fornuften i det, så må I
jo tage en snak med institutionens forstander, så forstanderen bliver
bekendt med problemet og kan tage det op med personalet.

Som Per nævnte, så er det reelt en overtrædelse af straffeloven. Det kan
I naturligvis godt gøre opmærksom på, når I taler med forstanderen. Men
I starten skal I nok blot gå stille frem og ikke overveje
politianmeldelse og alt muligt, der kan forværre forholdene på stedet,
for det er jo trods alt der, han bor.

Crazy Camilla (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Crazy Camilla


Dato : 26-01-05 21:30


"Inger Pedersen" <inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41f7edd2$0$48315$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikkel Skou" <mikkel@jebir.dk> skrev i en meddelelse
>
> - der er aldrig givet lov
>> fra hans eller andre instansers side til at pædagogerne må åbne hans
>> post.
>>
>> Hvilken lov/hvilke paragraffer skal jeg have fat i for at læse mere om
>> dette? Jeg mener - det må da være en krænkelse af hans privatliv et eller
>> andet sted?
>
> Hvad er det for en institution, og hvorfor bor han der?
> Hvis han f.eks. er dybt fysisk eller psykisk handicappet, er der jo en vis
> nødvendighed i det.
>
> Hilsen Inger
>

Hej.

Det giver heller ikke personalet ret til at at åbne hans post.
Men den snak hører ikke til her, men derimod i dk.helbred.handicap.

Med venlig hilsen Camilla.



Holst (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 26-01-05 22:30


Crazy Camilla wrote:

> Det giver heller ikke personalet ret til at at åbne hans post.
> Men den snak hører ikke til her, men derimod i dk.helbred.handicap.

Den hører da i allerhøjeste grad hjemme her - måske også mere her end i
dk.helbred.handicap. Den omhandler jo lovligheden ved at åbne brevene.

Søren G. (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 27-01-05 13:15

> "Holst" <newsjan05@shelter.dk> wrote in message
news:41f80be7$0$248$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>Den hører da i allerhøjeste grad hjemme her - måske også mere her end i
>dk.helbred.handicap. Den omhandler jo lovligheden ved at åbne brevene.

OK...Der er ikke nogle passager i loven der giver andre lov til at åbne post
addresseret til fysisk eller psykisk handicappede, uden at de har sagt god
for det, eller umyndiggjort.

Nødvendigheden af hvorvidt en fysisk eller psykisk handicappet skal have
hjælp til at åbne breve hører til i dk.helbred.handicap.

Var det bedre ?

--
Søren G.



Holst (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 27-01-05 14:08


Søren G. wrote:

> Nødvendigheden af hvorvidt en fysisk eller psykisk handicappet skal have
> hjælp til at åbne breve hører til i dk.helbred.handicap.
>
> Var det bedre ?

Tjah, men det er jo heller ikke det, diskussionen drejer sig om.

Holst (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 26-01-05 22:28


Inger Pedersen wrote:

> Hvad er det for en institution, og hvorfor bor han der?
> Hvis han f.eks. er dybt fysisk eller psykisk handicappet, er der jo en vis
> nødvendighed i det.

Ja, men er han ikke umyndiggjort, er personalet nødt til at spørge ham
om lov. Og er han umyndiggjort, vil der jo så være andre, der først skal
spørges, medmindre institutionen har myndigheden.

Henrik Stidsen (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 26-01-05 20:37

"Mikkel Skou" <mikkel@jebir.dk> wrote in
news:41f7e8b7$0$285$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> En af pædagogerne har åbnet post adresseret til vedkommende -
> det skal siges, at han ikke er umyndiggjort, og jeg mener
> derfor, at han må have samme rettigheder som alle andre i den
> sammenhæng - der er aldrig givet lov fra hans eller andre
> instansers side til at pædagogerne må åbne hans post.

> Hvilken lov/hvilke paragraffer skal jeg have fat i for at læse
> mere om dette? Jeg mener - det må da være en krænkelse af hans
> privatliv et eller andet sted?

Straffeloven:
§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,

Så med mindre han selv eller andre - med ret til det - har givet lov
til at institutionens personale åbner brevene så er det jf.
ovenstående § ulovligt.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Be nice to nerds - you might end up working for one"

Ukendt (26-01-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 26-01-05 23:41

Det er jo ikke kun et juridisk problem, men sandelig også et problem der
vedrører tavshedspligten - og retten til privatliv - første ikke direkte
naturligvis, men man kan sagtens forestille sig at en beboer på en
institution - selv om han/hun er der ganske frivilligt - har ønske om at
klage over forhold eller personale på institutionen til kommune eller amt -
hvilket han eller hun skal have lov til uanset anbringelsesformen. Derudover
kræver det en umynddiggørelse eller decideret spærring af posten fra
domstolene, men sidstnævnte skal således gennemlæses og cencureres af eks.
politiet - sådanne foranstaltninger foretages når det kan antages at en
varetægtsfængslet kan påvirkes af udefrakommende inden en egentlig
retshandling. En umynddiggørelse kan opnås ved domstolene hvorfor man
fremover uden retskendelse kan åbne folks breve - ellers kan en postspærring
gennemføres af f.eks. skifteretten i forbindelse med konkurs, men det er jo
ikke tilfældet her da det så ville være advokatens opgave, at modtage post
til vedkommende og videresende dette - men stadigvæk må pædagogen eller
andet personale ikke åbne dette. Selv om der er tale om en anbringelse og
selv om der er postspærring eller brevkontrol så er pædagogerne uden nogen
ret til at åbne breve, med mindre den anbragte selv har accepteret dette.
Således er det også ganske forbudt hvis man f.eks. modtager et brev
adresseret til andre og bare smider det ud - man har rent faktisk en
forpligtelse til at få det returneret til Post Danmark eller rette
modtager - jfr. straffelovens § 263, hvor det ganske rigtigt fremgår at det
er ulovligt at unddrage nogen et brev, m.v. Derfor er det klart ulovligt og
hvis institutionen bruger denne praksis generelt så er det også ulovligt.
Det bør bringes til ophør det er klart. Eller de pårørende bør som et
minimum gøres opmærksom på, at den anbragte har accepteret dette for at
undgå misforståelser.

Man skal tænke på at hvis man anmelder en sådan sag - så anmelder man det
personale der er på institutionen og der indledes formetlig også en
tjenestemandssag mod de ansatte - der kan medføre opsigelse hvis personalet
kendes skyldige i en straffesag, qua netop deres juridiske ansvar, hvilket
kan være uheldigt - for brevåbningen kan være velment og derfor kan en
anmeldelse ramme forkert. De ville være ærgeligt at ramme velmenende
mennesker, men der er jo altid to sider af samme sag og derfor kan netop den
sag du her beskriver være en god anledning til at få ryddet op - det eneste
jeg her mener er at du skal overveje dine handlinger nøje - altid for og
imod - for uanset hvilken anskuelse du måtte have - så der er altid to sider
af samme sag - og det kan være at den praksis der har været på institutionen
har været ment som en hjælp til at forsøge at give nogle faste og stabile
rammer til en beboer eller anbragt - og hvis det er sådan at f.eks. alle
beboere har skrevet under på nogle betingelser, så er din sag ikke alene
tynd, men måske også ødelæggende for dit og din pårørendes forhold til
personalet der. Derfor ville jeg skrive et brev - i en god og ordentlig
tone - til den forvaltning der har med institutionen at gøre og spørge dem
om der er en generel praksis på stedet for at åbne disse breve - og i
bekræftende fald med hvilken hjemmel de gør det. Hvis de ikke kan bekræfte
dette - så må du overveje dine næste skridt - og du kan sagtens pointere i
det brev at du ikke - under hensyntagen til din pårøndes videre forløb -
ønsker at brevet skal tilgå den institution.

Jeg håber på at du gør dig dine overvejelser - og gør det du føler er det
rigtige.

Peter
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> wrote in message
news:Xns95EAD1BC86A85HS235dk@130.225.247.90...
> "Mikkel Skou" <mikkel@jebir.dk> wrote in
> news:41f7e8b7$0$285$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> En af pædagogerne har åbnet post adresseret til vedkommende -
>> det skal siges, at han ikke er umyndiggjort, og jeg mener
>> derfor, at han må have samme rettigheder som alle andre i den
>> sammenhæng - der er aldrig givet lov fra hans eller andre
>> instansers side til at pædagogerne må åbne hans post.
>
>> Hvilken lov/hvilke paragraffer skal jeg have fat i for at læse
>> mere om dette? Jeg mener - det må da være en krænkelse af hans
>> privatliv et eller andet sted?
>
> Straffeloven:
> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
> uberettiget
>
> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
>
> Så med mindre han selv eller andre - med ret til det - har givet lov
> til at institutionens personale åbner brevene så er det jf.
> ovenstående § ulovligt.
>
> --
> .: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
> "Be nice to nerds - you might end up working for one"



"Carsten Riis (27-01-2005)
Kommentar
Fra : "Carsten Riis


Dato : 27-01-05 10:29

pni skrev den 26-01-2005 23:40:
> jfr. straffelovens § 263, hvor det ganske rigtigt fremgår at det
> er ulovligt at unddrage nogen et brev, m.v.


er jeg den eneste som ikke overser det lille ord: uberettiget

i §263?









--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

Per Christoffersen (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 27-01-05 10:37


"Carsten Riis <"cr"@<invalid>." <"invalid> skrev i en meddelelse
news:Mv2Kd.85490$Vf.3773957@news000.worldonline.dk...
> pni skrev den 26-01-2005 23:40:
>> jfr. straffelovens § 263, hvor det ganske rigtigt fremgår at det er
>> ulovligt at unddrage nogen et brev, m.v.
>
>
> er jeg den eneste som ikke overser det lille ord: uberettiget

Hele diskussionen går jo på det ord.
Konkret, hvordan kan personalet være berettiget til at åbne brevene fra en
voksen, myndig person.
Det kræver en tilkendegivelse (fuldmagt) fra modtageren.

/Per



Søren G. (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 27-01-05 13:23


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41f8b5ba$0$33686$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Konkret, hvordan kan personalet være berettiget til at åbne brevene fra en
> voksen, myndig person.
> Det kræver en tilkendegivelse (fuldmagt) fra modtageren.

Det kræver ikke at personen er myndig for at man ikke må åbne posten. En
forældre må principielt heller ikke åbne et brev til ens barns, uden
barrnets tilladelse.

--
Søren G.



Per Christoffersen (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 27-01-05 14:21


"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:41f8dd1f$0$48723$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> forældre må principielt heller ikke åbne et brev til ens barns, uden
> barrnets tilladelse.

Det vil jeg nu mene de godt må iht. Forældremyndighedsloven:



Søren G. (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 27-01-05 14:43


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41f8ea47$0$33661$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det vil jeg nu mene de godt må iht. Forældremyndighedsloven:

Kunne du ikke være sød at pege på en § der giver forældre fulde rettigheder
til at åbne deres barns/børns breve ?

Jeg kan da godt hjælpe dig med et link til værgemålsloven :
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19950038830-REGL

"Lov om forældremyndighed og samvær" kan du finde her :
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19950038730-REGL men jeg tvivler på
at det var den lov du tænkte på, da den omhandler noget andet.

--
Søren G.



Per Christoffersen (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 27-01-05 14:57


"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:41f8f000$0$48737$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:41f8ea47$0$33661$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Det vil jeg nu mene de godt må iht. Forældremyndighedsloven:
>
> Kunne du ikke være sød at pege på en § der giver forældre fulde
> rettigheder
> til at åbne deres barns/børns breve ?

Det gik nu lidt stærkt, da indlægget røg afsted. Jeg havde faktisk tænkt mig
at medtage et citat.

Herfra:
> "Lov om forældremyndighed og samvær"
§ 2. Forældremyndighedens indehaver skal drage omsorg for barnet og kan
træffe afgørelse om dets personlige forhold ud fra barnets interesse og
behov.



/Per



Søren G. (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 27-01-05 15:33


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41f8f296$0$33704$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det gik nu lidt stærkt, da indlægget røg afsted. Jeg havde faktisk tænkt
mig
> at medtage et citat.
>
> Herfra:
> > "Lov om forældremyndighed og samvær"
> § 2. Forældremyndighedens indehaver skal drage omsorg for barnet og kan
> træffe afgørelse om dets personlige forhold ud fra barnets interesse og
> behov.

Det er vist en (efter min mening) lidt søgt fortolkning af den § at den
skulle give forældre fulde rettigheder for at åbne alt post til deres barn
er 17 år og 364 dage gammelt. Det er næppe i barnets interesse eller behov.

--
Søren G



Per Christoffersen (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 27-01-05 15:41


"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:41f8fbb5$0$48738$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det er vist en (efter min mening) lidt søgt fortolkning af den § at den
> skulle give forældre fulde rettigheder for at åbne alt post til deres barn
> er 17 år og 364 dage gammelt. Det er næppe i barnets interesse eller
> behov.

Jeg mente heller ikke fulde rettigheder, men visse rettigheder som de er
givet i Forældremyndighedsloven.

/Per



Søren G. (28-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 28-01-05 13:23


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41f8fcec$0$33649$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Enten har man ret til det eller også har man ikke ret til det. Den ret kan
så være reguleret af situationen, så det er ikke helt forkert da jeg i min
første post skrev "En forældre må principielt heller ikke åbne et brev til
ens barns, uden barrnets tilladelse."

Principielt set må de ikke, men i praksis må de gerne.

--
Søren G.



Per Christoffersen (28-01-2005)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 28-01-05 14:03


"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:41fa2e9d$0$48693$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:41f8fcec$0$33649$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Enten har man ret til det eller også har man ikke ret til det. Den ret kan
> så være reguleret af situationen, så det er ikke helt forkert da jeg i min
> første post skrev "En forældre må principielt heller ikke åbne et brev til
> ens barns, uden barrnets tilladelse."
>
> Principielt set må de ikke, men i praksis må de gerne.

Det er ikke en teoretisk udlægning jeg kan være enig i.
Der er i Forældremyndighedsloven lagt op til skøn, og derfor kan der ikke
tales om det principielle.

På samme måde som man heller ikke kan sige, at man principielt ikke må
handle på andres vegne. Det må man nemlig godt hvis man har en fuldmagt, og
derfor kan man (IMHO) ikke tale om et princip, der dækker alle situationer.

Princippet i brevåbningen er, at man skal være berettiget til at åbne
brevet, og det er forældre i visse situationer (iht.
Forældremyndighedsloven).

/Per



Søren G. (28-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 28-01-05 14:47


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41fa376d$0$33633$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er ikke en teoretisk udlægning jeg kan være enig i.
> Der er i Forældremyndighedsloven lagt op til skøn, og derfor kan der ikke
> tales om det principielle.

Træffer man ikke også skøn ud fra pricipper ?

>
> På samme måde som man heller ikke kan sige, at man principielt ikke må
> handle på andres vegne. Det må man nemlig godt hvis man har en fuldmagt,
og
> derfor kan man (IMHO) ikke tale om et princip, der dækker alle
situationer.

Ja, men en fuldmagt er i den situation den undtagelse der berettiger en til
at handle på andres vegne.

> Princippet i brevåbningen er, at man skal være berettiget til at åbne
> brevet, og det er forældre i visse situationer (iht.
> Forældremyndighedsloven).

Så nu er vi kommet fra at:
Forældre har ret til at åbne deres børns breve til
Forældre har nogen gange ret til at åbne deres børns breve til
Forældre har nogen gange i visse situationer ret til at åbne deres børns
breve.

Så er det at jeg mener at principielt har det ikke ret til det.

FN's Konvention om Barnets Rettigheder
Artikel 16
1. Intet barn må udsættes for vilkårlig eller ulovlig indblanding i sit
privat- og familieliv, sit hjem eller sin brevveksling, eller ulovlige
angreb på sin ære eller sit omdømme.

En forældre må ikke åbne et vilkårligt brev addresseret til deres barn.

--
Søren



Per Christoffersen (28-01-2005)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 28-01-05 15:01


"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:41fa4265$0$48625$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> FN's Konvention om Barnets Rettigheder
> Artikel 16
> 1. Intet barn må udsættes for vilkårlig eller ulovlig indblanding i sit
> privat- og familieliv, sit hjem eller sin brevveksling, eller ulovlige
> angreb på sin ære eller sit omdømme.
>
> En forældre må ikke åbne et vilkårligt brev addresseret til deres barn.

Den udlægning vil ikke være min første tanke om hvordan teksten skal læses.

Forældres læsning af deres børns breve er hverken vilkårlig eller ulovlig.
(Det er ikke brevene men indblandingen der skal være vilkårlig).

/Per



Søren G. (28-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren G.


Dato : 28-01-05 15:30


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41fa4523$0$33670$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Forældres læsning af deres børns breve er hverken vilkårlig eller ulovlig.
Mener du virkelig det så generelt som du skriver det ?

> (Det er ikke brevene men indblandingen der skal være vilkårlig).

Så det du skriver er at så længe man ikke glemmer at åbne et enkelt brev, er
indblanden metodisk og derfor fuldt lovligt overfor at "barn" på 17 år og
360 dage ? Men hvis man glemmer et enkelt brev, så vil det blive vilkårligt
og derfor ulovligt ?

--
Søren G



per christoffersen (29-01-2005)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 29-01-05 14:57


"Søren G." <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:41fa4c7b$0$48711$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:41fa4523$0$33670$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Forældres læsning af deres børns breve er hverken vilkårlig eller
>> ulovlig.
> Mener du virkelig det så generelt som du skriver det ?

Forældres åbning af deres børns breve er hverken vilkårlig eller ulovlig, så
længe den sker som en del af udøvelsen af deres forpligtigelser og
rettigheder efter forældremyndighedsloven.

Jeg troede, det fremgik af sammenhængen, at det var det, jeg mente.

/Per



Søren (30-01-2005)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 30-01-05 11:51


"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> wrote in message
news:41fb94bf$0$45728$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Forældres åbning af deres børns breve er hverken vilkårlig eller ulovlig,
> så længe den sker som en del af udøvelsen af deres forpligtigelser og
> rettigheder efter forældremyndighedsloven.

Så mente du det ikke så generelt som jeg læste det.

> Jeg troede, det fremgik af sammenhængen, at det var det, jeg mente.

Muligvis, men så missede jeg den et sted på vejen.

--
Søren G



Mikkel Skou (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Mikkel Skou


Dato : 27-01-05 10:41

> er jeg den eneste som ikke overser det lille ord: uberettiget
>
> i §263?

Nej, men idet, at det kun er én pædagog der gør det, og der ikke er givet
nogen tilladelse til det - og det ikke er stedets praksis i øvrigt, må det
vil kunne betegnes som uberettiget?

Mikkel



Mikkel Skou (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Mikkel Skou


Dato : 27-01-05 10:38


<pni> skrev i en meddelelse
news:41f81c79$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er jo ikke kun et juridisk problem, men sandelig også et problem der
> vedrører tavshedspligten - og retten til privatliv - første ikke direkte
> naturligvis, men man kan sagtens forestille sig at en beboer på en
> institution - selv om han/hun er der ganske frivilligt - har ønske om at
> klage over forhold eller personale på institutionen til kommune eller
> amt - hvilket han eller hun skal have lov til uanset anbringelsesformen.

- det er netop det der er deres frygt. De ved, at vi ikke er tilfredse med
stedet (og med god grund... vi har kontakt til flere pårørende fra
institutionen, som ligesom os har adskillige klagepunkter - bl.a. at
forstander og tilsynsførende fra kommunen er "pot og pande" - ellers var
stedet blevet om ikke lukket, så kraftigt ændret for længe siden).

Desuden er det ikke al post der åbnes... det er én pædagog, og det er hvis
der er noget fra kommune el. lign. til vedkommende.

> Man skal tænke på at hvis man anmelder en sådan sag - så anmelder man det
> personale der er på institutionen og der indledes formetlig også en
> tjenestemandssag mod de ansatte - der kan medføre opsigelse hvis
> personalet kendes skyldige i en straffesag, qua netop deres juridiske
> ansvar, hvilket kan være uheldigt - for brevåbningen kan være velment og
> derfor kan en anmeldelse ramme forkert.

- Jeg er helt enig, men efter de ting vi har oplevet dernede ville det i
mine øjne være en rigtig god ting at anmelde - primært fordi, der er noget
konkret at anmelde for. De mange andre klagepunkter vi og andre pårørende
har, har pædagogerne sørget for at "dække ind" under forskellige ting -
blandt andet ved at "have noget på" de pårørende.

"Desværre" vil det nok ikke komme til anmeldelse nu, da der allerede kører
flere ting dernede lige nu - ikke retsligt, men mellem pædagoger og
pårørende.

> har været ment som en hjælp til at forsøge at give nogle faste og stabile
> rammer til en beboer eller anbragt - og hvis det er sådan at f.eks. alle
> beboere har skrevet under på nogle betingelser, så er din sag ikke alene
> tynd, men måske også ødelæggende for dit og din pårørendes forhold til
> personalet der.

- For sent ;) Men de har ikke skrevet under på noget, og dét, at det kun er
visse breve der bliver åbnet (og kun af én pædagog) giver mig ingen
anledning til at sige, at det er praksis på stedet.

> Derfor ville jeg skrive et brev - i en god og ordentlig tone - til den
> forvaltning der har med institutionen at gøre og spørge dem om der er en
> generel praksis på stedet for at åbne disse breve - og i bekræftende fald
> med hvilken hjemmel de gør det. Hvis de ikke kan bekræfte dette - så må du
> overveje dine næste skridt - og du kan sagtens pointere i det brev at du
> ikke - under hensyntagen til din pårøndes videre forløb - ønsker at brevet
> skal tilgå den institution.

- Mange tak! Dette var rigtig dejligt at høre, og jeg vil overveje dette
kraftigt.



Henrik Stidsen (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stidsen


Dato : 27-01-05 15:36

<pni> wrote in news:41f81c79$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Man skal tænke på at hvis man anmelder en sådan sag - så
> anmelder man det personale der er på institutionen og der
> indledes formetlig også en tjenestemandssag mod de ansatte - der
> kan medføre opsigelse hvis personalet kendes skyldige i en
> straffesag, qua netop deres juridiske ansvar, hvilket kan være
> uheldigt - for brevåbningen kan være velment og derfor kan en
> anmeldelse ramme forkert.

Spørgeren skriver at det er en bestemt pædagog - det kan næppe ramme
forkert så - og hvis man ikke kan overholde lovgivningen så må man
tage sin straf, længere er den vel ikke ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

Morten Bjergstrøm (27-01-2005)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 27-01-05 12:51

<pni> skrev:

> Man skal tænke på at hvis man anmelder en sådan sag - så anmelder
> man det personale der er på institutionen og der indledes
> formetlig også en tjenestemandssag mod de ansatte - der kan
> medføre opsigelse hvis personalet kendes skyldige i en straffesag,
> qua netop deres juridiske ansvar, hvilket kan være uheldigt - for
> brevåbningen kan være velment og derfor kan en anmeldelse ramme
> forkert.

Velmente overtrædelser af Straffeloven er også strafbare. Man kan ikke
røve en bank og give pengene til AIDS-ramte i Afrika og slippe for
straf selvom det kan være nok så velment.

At det så alligevel er mere fornuftigt som udgangspunkt at få en snak
med institutionen end at indgive politianmeldelse er så en anden ting.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste