|
|
 | Dankort gebyr 1,-
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 15-01-05 14:05 |
|
Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
Dankortgebyr
1 kr
Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er så lille
at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså må de doble
gebyret op?
vh
En frustreret kunde
| |
 Kim Ludvigsen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 15-01-05 14:21 |
|
Den 15-01-05 14.05 skrev Jeppe Jensen følgende:
> Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er så lille
> at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså må de doble
> gebyret op?
Nej. Spørgsmålet er så, om det er ond vilje, eller om
forretningsindehaveren blot har misforstået loven.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk
| |
F.B. (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : F.B. |
Dato : 15-01-05 15:19 |
|
Kim Ludvigsen wrote:
> Nej. Spørgsmålet er så, om det er ond vilje, eller om
> forretningsindehaveren blot har misforstået loven.
Jeg tror snarere at han helt bevidst prøver at få kunderne til at
betale med kontanter, så han er fri for al besværet med at
afregne gebyret til TDC/bankerne ect.
Måske lidt for smart / ikke helt "lovligt", men forståeligt!
--
Hilsen
Flemming Jørgensen
Slet: *getlost*
| |
Manler (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 15-01-05 17:52 |
|
On Sat, 15 Jan 2005 14:20:55 +0100, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:
>Den 15-01-05 14.05 skrev Jeppe Jensen følgende:
>
>> Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er så lille
>> at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså må de doble
>> gebyret op?
>
>Nej. Spørgsmålet er så, om det er ond vilje, eller om
>forretningsindehaveren blot har misforstået loven.
Nåhja, 50 øre for at bruge chipterminalen og 50 øre for at bruge magnetstribe
terminalen, slået sammen til 1 gebyr.
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 15:20 |
|
"Jeppe" == Jeppe Jensen <12@12.12> writes:
> Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk Dankortgebyr 1 kr
Ja. De må for den sags skyld afkræve dig 100 kr for at besøge
forretningen.
> Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er
> så lille at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså
> må de doble gebyret op?
De 50 øre og 5000 transaktioner om året er alene noget der begrænser
bankernes mulighed for at kræve betaling af butikkerne. Hvad
butikkerne gør er der derimod ikke lovgivet om.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Henrik Petersen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Petersen |
Dato : 15-01-05 15:48 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3zmzazsd3.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Jeppe" == Jeppe Jensen <12@12.12> writes:
>
>> Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk Dankortgebyr 1 kr
Nej de må ikke.
>
> Ja. De må for den sags skyld afkræve dig 100 kr for at besøge
> forretningen.
Dette er en helt anden sag, om de vil tage entre for at komme i butikken,
det har intet med dankortsgebyret.
Henrik
| |
 Rasmus Carlsen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus Carlsen |
Dato : 15-01-05 18:39 |
|
"Henrik Petersen" <iskold(fjern ?)@(fjern ?)boparken.dk> skrev i en
meddelelse news:csbaen$o7h$1@news.cybercity.dk...
> Dette er en helt anden sag, om de vil tage entre for at komme i butikken,
> det har intet med dankortsgebyret.
- en del taxachauffører har da taget 5 kroner i gebyr for betaling med
dankort
ras
| |
Jeppe Jensen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 15-01-05 18:45 |
|
>> Dette er en helt anden sag, om de vil tage entre for at komme i butikken,
>> det har intet med dankortsgebyret.
>
> - en del taxachauffører har da taget 5 kroner i gebyr for betaling med
> dankort
Kun hvis du IKKE informere chaufføren INDEN turen starter.....
vh
jeppe
| |
phk (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : phk |
Dato : 15-01-05 22:38 |
|
"Jeppe Jensen" <12@12.12> skrev i en meddelelse
news:41e9577e$0$260$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> - en del taxachauffører har da taget 5 kroner i gebyr for betaling med
>> dankort
> Kun hvis du IKKE informere chaufføren INDEN turen starter.....
Det ville da være mere logisk at chaufføren advarer kunden _inden_ de
starter på turen så han har en chance for at finde alternative måder at
komme frem på. Det er dyrt nok i forvejen at køre taxa.
--
Per, Esbjerg
| |
123 (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : 123 |
Dato : 15-01-05 22:57 |
|
> > Kun hvis du IKKE informere chaufføren INDEN turen starter.....
>
> Det ville da være mere logisk at chaufføren advarer kunden _inden_ de
> starter på turen så han har en chance for at finde alternative måder at
> komme frem på. Det er dyrt nok i forvejen at køre taxa.
Men de skal jo bare tjene penge
| |
Bertel Lund Hansen (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 16-01-05 02:00 |
|
phk skrev:
>Det ville da være mere logisk at chaufføren advarer kunden _inden_ de
>starter på turen så han har en chance for at finde alternative måder at
>komme frem på. Det er dyrt nok i forvejen at køre taxa.
Det har været skiltet i nogle taxaer som jeg har brugt, men selv
om det sad rimeligt synligt, så kikker jeg ikke nødvendigvis på
skiltene i en taxa.
--
Bertel
Frihed vil de stærke have. Lighed vil de svage have.
Broderskab er der ikke megen rift om.
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Dennis Lange (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis Lange |
Dato : 15-01-05 15:50 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> Ja. De må for den sags skyld afkræve dig 100 kr for at besøge
> forretningen.
> De 50 øre og 5000 transaktioner om året er alene noget der begrænser
> bankernes mulighed for at kræve betaling af butikkerne. Hvad
> butikkerne gør er der derimod ikke lovgivet om.
Må jeg henlede din opmærksomhed på Betalingsmiddellovens § 14, stk. 6:
Betalingsmodtager kan opkræve gebyr for betalingstransaktionen hos bruger,
når bruger betaler med et betalingsmiddel. Gebyrets størrelse må ikke
overstige betalingsmodtagers gebyr for betalingstransaktionen til indløser.
Uanset at betalingsmodtager ikke skal betale gebyr for de første 5.000
betalingstransaktioner, jf. stk. 4, kan bruger dog opkræves gebyr herfor.
Butikken må ikke kræve mere end denne skal betale til banken. Altså max. 50
øre.
Eneste undtagelser er de første 5000 transaktioner. Men også her må gebyret
højst være 50 øre.
--
Mvh.
Dennis Lange
- Billigt digitalkamera til salg: www.dblange.dk/minolta2330.htm
- Brugte fagbøger: www.pensum.dk www.bogbiz.dk
| |
Jeppe Jensen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 15-01-05 18:23 |
|
>
>> Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk Dankortgebyr 1 kr
>
> Ja. De må for den sags skyld afkræve dig 100 kr for at besøge
> forretningen.
Der stod det var gebyr for at bruge sankort ikke for at besøge forretningen
vh
jeppe
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-05 16:28 |
|
"Jeppe Jensen" <12@12.12> skrev:
> Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>
> Dankortgebyr
> 1 kr
>
> Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er
> så lille at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså
> må de doble gebyret op?
Nej. Der er tale om en overtrædelse af lov om visse betalingsmidler der
straffes med bøde. Forholdet kan politianmeldes.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 16:41 |
|
"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:
> "Jeppe Jensen" <12@12.12> skrev:
>> Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>>
>> Dankortgebyr
>> 1 kr
>>
>> Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er
>> så lille at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså
>> må de doble gebyret op?
> Nej. Der er tale om en overtrædelse af lov om visse betalingsmidler
> der straffes med bøde. Forholdet kan politianmeldes.
Vil du uddybe det synspunkt?
§14 hjemler en opkrævning af indtil 50 øre pr. transaktion, men den
forbyder ikke at indløser lægger 50 øre oveni for det privilegie at
røre ved dankortterminalen. Eller hvad man nu ellers kan finde på.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
per christoffersen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 15-01-05 17:05 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3pt06zomn.fsf@obelix.wegge.dk...
> §14 hjemler en opkrævning af indtil 50 øre pr. transaktion, men den
> forbyder ikke at indløser lægger 50 øre oveni for det privilegie at
> røre ved dankortterminalen. Eller hvad man nu ellers kan finde på.
Læs stk. 6, citeret andet steds i tråden. I praksis forbyder det den
gebyrpålæggelse, som du er inde på.
(underforstået, at der her opregnes det samlede gebyr, der må pålægges for
anvendelse af kortet, - herunder at røre ved /kigge på/tænke på eller nærme
sig terminalen for at anvende kortet).
/Per
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 17:06 |
|
"per" == per christoffersen <pc@FJERNcomonto.dk> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3pt06zomn.fsf@obelix.wegge.dk...
>> §14 hjemler en opkrævning af indtil 50 øre pr. transaktion, men den
>> forbyder ikke at indløser lægger 50 øre oveni for det privilegie at
>> røre ved dankortterminalen. Eller hvad man nu ellers kan finde på.
> Læs stk. 6, citeret andet steds i tråden. I praksis forbyder det den
> gebyrpålæggelse, som du er inde på. (underforstået, at der her
> opregnes det samlede gebyr, der må pålægges for anvendelse af
> kortet, - herunder at røre ved /kigge på/tænke på eller nærme sig
> terminalen for at anvende kortet).
Det er ikke sådan jeg læser den. De 50 øre er den øvre grænse for
*transkationen*. Hvad butikken måtte finde på derudover kan jeg ikke
se nogen begrænsning på.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Jeppe Jensen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 15-01-05 18:27 |
|
> Det er ikke sådan jeg læser den. De 50 øre er den øvre grænse for
> *transkationen*. Hvad butikken måtte finde på derudover kan jeg ikke
> se nogen begrænsning på.
>
Men de udnytter jo KLART at der er kommet dankort gebyr, så burde der stå
dankort gebyr 0.50, vores gebyr 0.50
| |
Martin Jørgensen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-01-05 20:52 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
-snip-
> Det er ikke sådan jeg læser den. De 50 øre er den øvre grænse for
> *transkationen*. Hvad butikken måtte finde på derudover kan jeg ikke
> se nogen begrænsning på.
Ååh, slap nu af med det der. Kan du forestille dig en *transaktion* uden
at røre eller bruge dankort-maskinen på nogen som helst måde,
overhovedet? Nej, vel.
Ergo, er det klart ulovligt fordi man med 1 krones-modellen ikke kan
foretage en DK-transaktion på kun 50 øre. Det er en klokkeklar
overtrædelelse og det i den grad at jeg ikke gider at diskutere det mere....
EOD.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 21:11 |
|
"Martin" == Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
> -snip-
>> Det er ikke sådan jeg læser den. De 50 øre er den øvre grænse for
>> *transkationen*. Hvad butikken måtte finde på derudover kan jeg ikke
>> se nogen begrænsning på.
> Ååh, slap nu af med det der. Kan du forestille dig en *transaktion*
> uden at røre eller bruge dankort-maskinen på nogen som helst måde,
> overhovedet? Nej, vel.
Nej, det kan jeg ikke, men det er sagen uvedkommende. Butikken kan
sagtens opkræve en "kortafgift" eller lignende uden at overtræde den
noget kluntede formulering.
> Ergo, er det klart ulovligt fordi man med 1 krones-modellen ikke kan
> foretage en DK-transaktion på kun 50 øre. Det er en klokkeklar
> overtrædelelse og det i den grad at jeg ikke gider at diskutere det
> mere....
Så lad være med at kaste dig ud i debatten i første omgang.
> EOD.
Jeg vil gøre dig en tjeneste. Fremover ser jeg ikke dine indlæg, så
hvis du føler dig stødt over mine svar, er det i det mindste ikke
fordi jeg har nedladet mig til at besvare dine ophøjede meninger. Det
betyder så tilsvarende at du ikke længere behøver at læse hvad jeg
skriver, og dermed kan vi ved fælles hjælp være med til at gøre denne
gruppe lidt rarere for alle andre.
/Du/ er det svageste led. *Farvel*
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
per christoffersen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 15-01-05 22:23 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3sm52wj0b.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Martin" == Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
> Nej, det kan jeg ikke, men det er sagen uvedkommende. Butikken kan
> sagtens opkræve en "kortafgift" eller lignende uden at overtræde den
> noget kluntede formulering.
Næppe.
Formuleringen i loven er gebyr for betaling med betalingsmiddelet (kortet).
Det må betyde, at ihvertfald alle handlinger der er forbundet med betalingen
er omfattet af denne restriktion. Restriktionen er, at butikken ikke må
opkræve mere end transaktionsgebyret overfor indløser.
Man skal have gang i den fin-tunede argumentation for at kunne finde
handlinger med kortet og terminalen, der ikke indgår i betalingen (og som
der derfor teoretisk kan opkræves et gebyr for) efter min bedste
overbevisning.
/per
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 22:36 |
|
"per" == per christoffersen <pc@FJERNcomonto.dk> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3sm52wj0b.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Martin" == Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
>> Nej, det kan jeg ikke, men det er sagen uvedkommende. Butikken kan
>> sagtens opkræve en "kortafgift" eller lignende uden at overtræde den
>> noget kluntede formulering.
> Næppe. Formuleringen i loven er gebyr for betaling med
> betalingsmiddelet (kortet). Det må betyde, at ihvertfald alle
> handlinger der er forbundet med betalingen er omfattet af denne
> restriktion. Restriktionen er, at butikken ikke må opkræve mere end
> transaktionsgebyret overfor indløser.
Vi er enige om at det er *intentionen*.
> Man skal have gang i den fin-tunede argumentation for at kunne finde
> handlinger med kortet og terminalen, der ikke indgår i betalingen
> (og som der derfor teoretisk kan opkræves et gebyr for) efter min
> bedste overbevisning.
Men med den formulering der er i §14, har jeg svært ved at se at det
ikke snarere er argumentet *imod* højere afgift på en kortbetaling end
de 50 øre, der kræver en fintunet argumentation.
Jeg hænger min hat op på det faktum at det er transaktionen, og ikke
betalingen der er begrænsning på.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
per christoffersen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 15-01-05 23:07 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3brbqwf2a.fsf@obelix.wegge.dk...
> Jeg hænger min hat op på det faktum at det er transaktionen, og ikke
> betalingen der er begrænsning på.
Det bliver vi så ikke enige om, - men uenigheden er da klart defineret 
/Per
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 23:22 |
|
"per" == per christoffersen <pc@FJERNcomonto.dk> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3brbqwf2a.fsf@obelix.wegge.dk...
>> Jeg hænger min hat op på det faktum at det er transaktionen, og ikke
>> betalingen der er begrænsning på.
> Det bliver vi så ikke enige om, - men uenigheden er da klart
> defineret
Det er da altid noget
Jeg er ikke så juridisk velbevandret, så det kan da sagtens ske at
jeg tager fejl, men i mine øjne er der en væsentlig forskel på en
transaktion og en betaling.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Tim Christensen (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 17-01-05 16:01 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Martin" == Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:
>
>
>>Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>-snip-
>
>
>>>Det er ikke sådan jeg læser den. De 50 øre er den øvre grænse for
>>>*transkationen*. Hvad butikken måtte finde på derudover kan jeg ikke
>>>se nogen begrænsning på.
>
>
>>Ååh, slap nu af med det der. Kan du forestille dig en *transaktion*
>>uden at røre eller bruge dankort-maskinen på nogen som helst måde,
>>overhovedet? Nej, vel.
>
>
> Nej, det kan jeg ikke, men det er sagen uvedkommende. Butikken kan
> sagtens opkræve en "kortafgift" eller lignende uden at overtræde den
> noget kluntede formulering.
Vrøvl, din argumentation er direkte absurd - det er ligegyldigt hvad de
kalder afgiften den samlede afgift for betaling med dankort må max være
0,50kr.
>
>>Ergo, er det klart ulovligt fordi man med 1 krones-modellen ikke kan
>>foretage en DK-transaktion på kun 50 øre. Det er en klokkeklar
>>overtrædelelse og det i den grad at jeg ikke gider at diskutere det
>>mere....
>
> Så lad være med at kaste dig ud i debatten i første omgang.
>
Der er ingen debat - loven er klokkeklar at du alligevel ikke forstår
den er dit problem.
> Jeg vil gøre dig en tjeneste. Fremover ser jeg ikke dine indlæg, så
> hvis du føler dig stødt over mine svar, er det i det mindste ikke
> fordi jeg har nedladet mig til at besvare dine ophøjede meninger. Det
> betyder så tilsvarende at du ikke længere behøver at læse hvad jeg
> skriver, og dermed kan vi ved fælles hjælp være med til at gøre denne
> gruppe lidt rarere for alle andre.
At Martin bliver lidt ireteret over din tåbelige argumentation er der
intet mærkeligt i.
Mvh
Tim
| |
Martin Jørgensen (18-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 18-01-05 17:55 |
|
Tim Christensen wrote:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
-snip-
>> Jeg vil gøre dig en tjeneste. Fremover ser jeg ikke dine indlæg, så
>> hvis du føler dig stødt over mine svar, er det i det mindste ikke
>> fordi jeg har nedladet mig til at besvare dine ophøjede meninger. Det
>> betyder så tilsvarende at du ikke længere behøver at læse hvad jeg
>> skriver, og dermed kan vi ved fælles hjælp være med til at gøre denne
>> gruppe lidt rarere for alle andre.
>
>
> At Martin bliver lidt ireteret over din tåbelige argumentation er der
> intet mærkeligt i.
Du må være tankelæser
Nu kom jeg alligevel til at bryde min EOD, men pyt... Slæb mig bare i
retten for det, hvis nogen syntes
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Lars Jensen (20-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 20-01-05 01:30 |
|
Hej alle, fik lige denne:
Skal bankerne have lov til at tage fusen på den jævne dansker, igen!?
Mens de spinder guld på et helt igennem uretfærdigt og ubegrundet gebyr.
Siger du også NEJ! har du nu chancen for at blive en del af en fuldt ud
lovlig og fredelig landsdækkende protestaktion, der skal få bankerne på
bedre tanker.
Dankortet sparer bankerne for millioner af kundebetjeninger årligt, det
er åbenbart ikke hvad de ønsker. Derfor skal vi alle gå i banken og hæve
88,75 kr, så tit vi kan.
Hvorfor 88,75 kr? Fordi det er en 25 øre, 50 øre, 1 kr, 2 kr, 5 kr, 10
kr, 20 kr og en halvtredser. Den absolut vanskeligste udbetaling og et
maksimalt pres på deres kontantbeholdningen.
Torsdag d. 27. januar er en mærkedag i aktionen, her opfordres alle til
at møde op i banken og hæve de famøse 88 kr og 75 øre.
Vær med i en aktion der vil skabe historie!
For at deltage i den landsdækkende protestaktion skal du altså blot gøre
følgende:
Så ofte som muligt gå i banken og hæv 88,75 kr.
Alle der har mulighed for det går i banken og hæver 88,75 kr, torsdag d.
27. januar 2005.
Send denne mail til så mange folk som muligt på din kontaktliste.
| |
Manler (20-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 20-01-05 13:02 |
|
On Thu, 20 Jan 2005 01:30:29 +0100, Lars Jensen <lvi1@NoSpamwebspeed.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:
>Send denne mail til så mange folk som muligt på din kontaktliste.
resultat, banken er lukket den 27 på grund af revision.
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Martin Jørgensen (20-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 20-01-05 20:11 |
|
Manler wrote:
> On Thu, 20 Jan 2005 01:30:29 +0100, Lars Jensen <lvi1@NoSpamwebspeed.dk> wrote
> in dk.videnskab.jura:
>
>
>
>>Send denne mail til så mange folk som muligt på din kontaktliste.
>
>
> resultat, banken er lukket den 27 på grund af revision.
Gu' er den da ej.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Verner (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 23-01-05 16:16 |
|
Lars Jensen <lvi1@NoSpamwebspeed.dk> wrote:
> Hej alle, fik lige denne:
>
> Skal bankerne have lov til at tage fusen på den jævne dansker, igen!?
> Mens de spinder guld på et helt igennem uretfærdigt og ubegrundet gebyr.
>
> Siger du også NEJ! har du nu chancen for at blive en del af en fuldt ud
> lovlig og fredelig landsdækkende protestaktion, der skal få bankerne på
> bedre tanker.
>
> Dankortet sparer bankerne for millioner af kundebetjeninger årligt, det
> er åbenbart ikke hvad de ønsker. Derfor skal vi alle gå i banken og hæve
> 88,75 kr, så tit vi kan.
>
> Hvorfor 88,75 kr? Fordi det er en 25 øre, 50 øre, 1 kr, 2 kr, 5 kr, 10
> kr, 20 kr og en halvtredser. Den absolut vanskeligste udbetaling og et
> maksimalt pres på deres kontantbeholdningen.
>
> Torsdag d. 27. januar er en mærkedag i aktionen, her opfordres alle til
> at møde op i banken og hæve de famøse 88 kr og 75 øre.
>
> Vær med i en aktion der vil skabe historie!
>
> For at deltage i den landsdækkende protestaktion skal du altså blot gøre
> følgende:
>
> Så ofte som muligt gå i banken og hæv 88,75 kr.
> Alle der har mulighed for det går i banken og hæver 88,75 kr, torsdag d.
> 27. januar 2005.
> Send denne mail til så mange folk som muligt på din kontaktliste.
Hvis man nu skriver 88,90 kr. på udbetalingsblanketten, er de så ikke
forpligtiget til at udbetale 89,00 kr. men stadig kun fratrække 88,90
fra kontoen. Du har tjent 10 øre. Det minder jo lidt om det som
forretningerne gør; eks. pris 99,95 kr. men betal 100,00.
--
mvh
Verner
| |
Thrane (24-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thrane |
Dato : 24-01-05 21:19 |
|
"Verner" <vbentsen@mail.tele.dk> wrote in message
news:1gqunh6.1r3lhnsex9ib8N%vbentsen@mail.tele.dk...
>
> Hvis man nu skriver 88,90 kr. på udbetalingsblanketten, er de så ikke
> forpligtiget til at udbetale 89,00 kr. men stadig kun fratrække 88,90
> fra kontoen. Du har tjent 10 øre. Det minder jo lidt om det som
> forretningerne gør; eks. pris 99,95 kr. men betal 100,00.
>
> --
> mvh
> Verner
Det er ulovligt at udnytte systemet på den måde...
Thrane
http://www.tomtom-user.dk
thrane at tomtom-user dot dk
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-05 16:57 |
|
Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:
>> Nej. Der er tale om en overtrædelse af lov om visse
>> betalingsmidler der straffes med bøde. Forholdet kan
>> politianmeldes.
>
> Vil du uddybe det synspunkt?
Ja det følger såmænd af §14 og §22 i lov om visse betalingsmidler
> §14 hjemler en opkrævning af indtil 50 øre pr. transaktion, men
> den
> forbyder ikke at indløser lægger 50 øre oveni for det privilegie
> at røre ved dankortterminalen. Eller hvad man nu ellers kan finde
> på.
Jo det forbyder §14 lige netop. §14 forbyder som udgangspunkt enhver
form for gebyr på betaling med betalingskort omfattet af lov om visse
betalingsmidler. For kort udstyret med chip er der dog en undtagelse
der giver mulighed for at opkræve op til maksimalt 50 øre for brug af
et sådant kort.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 17:07 |
|
"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:
>>> Nej. Der er tale om en overtrædelse af lov om visse
>>> betalingsmidler der straffes med bøde. Forholdet kan
>>> politianmeldes.
>>
>> Vil du uddybe det synspunkt?
> Ja det følger såmænd af §14 og §22 i lov om visse betalingsmidler
Det er det jeg ikke kan se, sådan som den er formuleret.
>> §14 hjemler en opkrævning af indtil 50 øre pr. transaktion, men den
>> forbyder ikke at indløser lægger 50 øre oveni for det privilegie at
>> røre ved dankortterminalen. Eller hvad man nu ellers kan finde på.
> Jo det forbyder §14 lige netop. §14 forbyder som udgangspunkt enhver
> form for gebyr på betaling med betalingskort omfattet af lov om
> visse betalingsmidler. For kort udstyret med chip er der dog en
> undtagelse der giver mulighed for at opkræve op til maksimalt 50 øre
> for brug af et sådant kort.
Bonen lyder:
Transaktionsgebyr 0,50
Brug af dankortterminal 0,50
Kan du se et problem i den formulering?
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
per christoffersen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 15-01-05 17:44 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m38y6uznev.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:
> Kan du se et problem i den formulering?
Modtager kan opkræve et gebyr hos brugeren for betaling med betalingsmidlet
(her nævnes ikke transaktion).
Gebyret må ikke overstiger indløsers gebyr over for modtager for
transaktionen.
Uden nogen som helst form for dokumentation, vil jeg godt lægge hovedet på
blokken på, at brugerens betaling med betalingsmidlet også omfatter at røre
ved terminalen...
/Per
| |
jacob nielsen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 15-01-05 18:06 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>>§14 hjemler en opkrævning af indtil 50 øre pr. transaktion, men den
>>>forbyder ikke at indløser lægger 50 øre oveni for det privilegie at
>>>røre ved dankortterminalen. Eller hvad man nu ellers kan finde på.
>
>>Jo det forbyder §14 lige netop. §14 forbyder som udgangspunkt enhver
>>form for gebyr på betaling med betalingskort omfattet af lov om
>>visse betalingsmidler. For kort udstyret med chip er der dog en
>>undtagelse der giver mulighed for at opkræve op til maksimalt 50 øre
>>for brug af et sådant kort.
>
>
> Bonen lyder:
>
> Transaktionsgebyr 0,50
> Brug af dankortterminal 0,50
>
> Kan du se et problem i den formulering?
Med mindre de 0,50 kr for brug af dankortterminal opkræves af såvel
kunder der betaler med dankort som af kunder der betaler kontant har jeg
svært ved at se holdbare argumenter for, at de 0,50 kr ikke skulle være
et 'gebyr for betalingstransaktionen' som omfattet af §14, stk. 6. Og så
er det IMO ligegyldigt om han kalder det 'gebyr for brug af
dankortterminal' eller 'brillegodtgørelse'.
--
Jacob
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-05 17:22 |
| | |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 17:42 |
|
"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:
>> Bonen lyder:
>>
>> Transaktionsgebyr 0,50
>> Brug af dankortterminal 0,50
>>
>> Kan du se et problem i den formulering?
> Ja.
Hvilket? Dit svar må gerne indeholde en vurdering af den generelle
aftalefrihed.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Morten Bjergstrøm (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 15-01-05 23:46 |
|
Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:
>>> Transaktionsgebyr 0,50
>>> Brug af dankortterminal 0,50
>>>
>>> Kan du se et problem i den formulering?
>
>> Ja.
>
> Hvilket? Dit svar må gerne indeholde en vurdering af den generelle
> aftalefrihed.
Jeg har allerede forklaret dig det en gang.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Anders Wegge Jakobse~ (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 15-01-05 23:51 |
|
"Morten" == Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> skrev:
>>>> Transaktionsgebyr 0,50
>>>> Brug af dankortterminal 0,50
>>>>
>>>> Kan du se et problem i den formulering?
>>
>>> Ja.
>>
>> Hvilket? Dit svar må gerne indeholde en vurdering af den generelle
>> aftalefrihed.
> Jeg har allerede forklaret dig det en gang.
Og for nu at give et modbevis der lever op til kvaliteten af din
argumentation, vil jeg strække mig så vidt som til "Du tager fejl".
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Manler (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 15-01-05 18:01 |
|
On Sat, 15 Jan 2005 14:05:00 +0100, "Jeppe Jensen" <12@12.12> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>
>Dankortgebyr
>1 kr
Nej, og det er der heller ikke nogen der har gjort i den fysiske handel.
>
>Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er så lille
>at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså må de doble
>gebyret op?
>
>vh
>En frustreret kunde
>
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Jeppe Jensen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 15-01-05 18:28 |
|
> dk.videnskab.jura:
>
>>Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>>
>>Dankortgebyr
>>1 kr
>
> Nej, og det er der heller ikke nogen der har gjort i den fysiske handel.
>
Ok, du har været i den butik jeg omtaler ?
| |
Manler (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 15-01-05 19:26 |
|
On Sat, 15 Jan 2005 18:27:59 +0100, "Jeppe Jensen" <12@12.12> wrote in
dk.videnskab.jura:
>> dk.videnskab.jura:
>>
>>>Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>>>
>>>Dankortgebyr
>>>1 kr
>>
>> Nej, og det er der heller ikke nogen der har gjort i den fysiske handel.
>>
>Ok, du har været i den butik jeg omtaler ?
>
Har du ?
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Jeppe Jensen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 15-01-05 20:21 |
|
>>>>Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>>>>
>>>>Dankortgebyr
>>>>1 kr
>>>
>>> Nej, og det er der heller ikke nogen der har gjort i den fysiske handel.
>>>
>>Ok, du har været i den butik jeg omtaler ?
>>
> Har du ?
Ja, hvad fanden mener du, jeg skriver indlægget fordi jeg er i tvivl om
lovligheden af at de tage 1,- i gebyr.
Er det fordi du ikke tror på at pågældende butik tager 1,- i gebyr?
Skal sige jeg ikke har betalt med dankort der, men skiltet er der.
jeppe
| |
Alice M (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Alice M |
Dato : 15-01-05 21:45 |
|
"Jeppe Jensen" <12@12.12> skrev i en meddelelse
news:41e96dd7$0$295$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>>>>>
>>>>>Dankortgebyr
>>>>>1 kr
>>>>
>>>> Nej, og det er der heller ikke nogen der har gjort i den fysiske
>>>> handel.
>>>>
>>>Ok, du har været i den butik jeg omtaler ?
>>>
Må man spørge om butikken med dankort gebyret på 1 kr ligger i Århus? :) For
så er indehaveren HELT klar over at han er forkert på den -Selvom han siger
at "jamen det siger Danske Bank jeg skal" :)
Alice M
| |
123 (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : 123 |
Dato : 15-01-05 21:46 |
|
> Må man spørge om butikken med dankort gebyret på 1 kr ligger i Århus? :)
For
> så er indehaveren HELT klar over at han er forkert på den -Selvom han
siger
> at "jamen det siger Danske Bank jeg skal" :)
Nope Vejle
| |
Alice M (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Alice M |
Dato : 15-01-05 21:58 |
|
"123" <sf@df.jk> skrev i en meddelelse
news:csbvaf$osl$1@news.net.uni-c.dk...
>> Må man spørge om butikken med dankort gebyret på 1 kr ligger i Århus? :)
> For
>> så er indehaveren HELT klar over at han er forkert på den -Selvom han
> siger
>> at "jamen det siger Danske Bank jeg skal" :)
>
> Nope Vejle
>
Okay... jeg kan så fortælle at en butik i Århus gør præcis det samme -
"Dankort gebyr 1 kr".
Alice M
| |
Eliasen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Eliasen |
Dato : 15-01-05 23:09 |
|
"Alice M" <pingu_82@yahoo.skidt> wrote in message
news:csc04d$1hf0$1@news.cybercity.dk...
>
> Okay... jeg kan så fortælle at en butik i Århus gør præcis det samme -
> "Dankort gebyr 1 kr".
>
Fortæl, fortæl. Hvilken butik i Århus?
--
Eliasen
| |
Alice M (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Alice M |
Dato : 15-01-05 23:54 |
|
"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e9949d$0$48709$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Alice M" <pingu_82@yahoo.skidt> wrote in message
> news:csc04d$1hf0$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Okay... jeg kan så fortælle at en butik i Århus gør præcis det samme -
>> "Dankort gebyr 1 kr".
>>
>
> Fortæl, fortæl. Hvilken butik i Århus?
>
> --
> Eliasen
Pizzaria på stjernepladsen.
Alice M
| |
Snuden (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 16-01-05 03:01 |
|
On Sat, 15 Jan 2005 18:01:03 +0100, Manler
<dødspamergodspam@NOSPAMpostBORTkassevæk.org> wrote:
>On Sat, 15 Jan 2005 14:05:00 +0100, "Jeppe Jensen" <12@12.12> wrote in
>dk.videnskab.jura:
>
>>Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>>
>>Dankortgebyr
>>1 kr
>
>Nej, og det er der heller ikke nogen der har gjort i den fysiske handel.
>
Min lokale pizza-smed har sat en dymolap på sin dankortterminal med
påskriften: "Gebyr: 1. kr." Jeg har hørt fra flere der har været ude
for det samme hos deres lokale pizzaria. Så jo, det er der. Personligt
set i Ishøj. Fået fortalt det også forekommer i København og Køge.
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
Bjarke Hansen (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 16-01-05 11:20 |
|
"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:maiju0lnagg2k24e0a8cn624tfi9klqdc2@4ax.com...
> Min lokale pizza-smed har sat en dymolap på sin dankortterminal med
> påskriften: "Gebyr: 1. kr." Jeg har hørt fra flere der har været ude
> for det samme hos deres lokale pizzaria. Så jo, det er der. Personligt
> set i Ishøj. Fået fortalt det også forekommer i København og Køge.
Det kan vel sagtens udvides så man kan komme til at betale mere.. måske
4-5kroner
Men når det er et pizzaria er det jo nok for at undgå at folkt betaler med
Dankort, da der så kan moms og skatteundrages mere? jeg synes at huske et
sted i Norge eller var det sverige hvor små kiosker tog 5 kroner i kortgebyr
| |
Jakob Nielsen (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 16-01-05 14:17 |
|
> Men når det er et pizzaria er det jo nok for at undgå at folkt betaler med
> Dankort, da der så kan moms og skatteundrages mere? jeg synes at huske et
> sted i Norge eller var det sverige hvor små kiosker tog 5 kroner i
> kortgebyr
Er der ikke også et stort gebyt at betale for forretningen hvis
"fluesmækker"-bonner indløses?
I så fald er det jo rimeligt nok, og netop små pizzariaer har ofte ikke en
elektronisk terminal.
Jeg ved ikke hvad gebyret er. Jeg mindes bare at det er nogle kroner. Jeg
husker måske forkert.
| |
Jeppe Jensen (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 16-01-05 14:54 |
|
> Er der ikke også et stort gebyt at betale for forretningen hvis
> "fluesmækker"-bonner indløses?
> I så fald er det jo rimeligt nok, og netop små pizzariaer har ofte ikke en
> elektronisk terminal.
Gebyret er vel for den "nye høje sikkerhed" der er med et chip dankort, men
så længe kortene har en magnetstribe og kan bruge i fx en fluesmækker, er
det jo lige meget hvor sikker chippen er. Låser man også kun en af dørene i
sin bil er det lige meget hvor sikkert den anden dør er låst.
vh
jeppe
| |
Snuden (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 16-01-05 21:05 |
|
On Sun, 16 Jan 2005 14:17:01 +0100, "Jakob Nielsen" <a@b.c> wrote:
>> Men når det er et pizzaria er det jo nok for at undgå at folkt betaler med
>> Dankort, da der så kan moms og skatteundrages mere? jeg synes at huske et
>> sted i Norge eller var det sverige hvor små kiosker tog 5 kroner i
>> kortgebyr
>
>Er der ikke også et stort gebyt at betale for forretningen hvis
>"fluesmækker"-bonner indløses?
>I så fald er det jo rimeligt nok, og netop små pizzariaer har ofte ikke en
>elektronisk terminal.
>
>Jeg ved ikke hvad gebyret er. Jeg mindes bare at det er nogle kroner. Jeg
>husker måske forkert.
>
Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
Manler (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 17-01-05 12:21 |
|
On Sun, 16 Jan 2005 21:05:00 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>On Sun, 16 Jan 2005 14:17:01 +0100, "Jakob Nielsen" <a@b.c> wrote:
>
>>> Men når det er et pizzaria er det jo nok for at undgå at folkt betaler med
>>> Dankort, da der så kan moms og skatteundrages mere? jeg synes at huske et
>>> sted i Norge eller var det sverige hvor små kiosker tog 5 kroner i
>>> kortgebyr
>>
>>Er der ikke også et stort gebyt at betale for forretningen hvis
>>"fluesmækker"-bonner indløses?
>>I så fald er det jo rimeligt nok, og netop små pizzariaer har ofte ikke en
>>elektronisk terminal.
>>
>>Jeg ved ikke hvad gebyret er. Jeg mindes bare at det er nogle kroner. Jeg
>>husker måske forkert.
>>
>Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
Hvad skal postdanmark så gøre når deres postbude er ude og levere
efterkravsbreve/pakker ? Og hos hjemis bilen ?
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Eliasen (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Eliasen |
Dato : 17-01-05 13:09 |
|
"Manler" <dødspamergodspam@NOSPAMpostBORTkassevæk.org> wrote in message
news:si7nu0t88nvqjimh5b2o9atmkpik0u3pp2@4ax.com...
>>Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
>
> Hvad skal postdanmark så gøre når deres postbude er ude og levere
> efterkravsbreve/pakker ? Og hos hjemis bilen ?
>
Jeg er i tvivl, men pakkeposten tager mig bekendt ikke imod Dankort, men kun
kontanter.
--
Eliasen
| |
Manler (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 17-01-05 13:24 |
|
On Mon, 17 Jan 2005 13:08:35 +0100, "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>
>"Manler" <dødspamergodspam@NOSPAMpostBORTkassevæk.org> wrote in message
>news:si7nu0t88nvqjimh5b2o9atmkpik0u3pp2@4ax.com...
>
>>>Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
>>
>> Hvad skal postdanmark så gøre når deres postbude er ude og levere
>> efterkravsbreve/pakker ? Og hos hjemis bilen ?
>>
>
>Jeg er i tvivl, men pakkeposten tager mig bekendt ikke imod Dankort, men kun
>kontanter.
Læs deres hjemmesider. Ja, de tager mod alt der kan udgøre betaling for
forsendelsen.
De vejledninger (per 12-1-05) jeg har læst der, står der kan betales med
dankort.
Før de forlangte ekstragebyr for P.O, og jeg dermed holdt op med at bestille
varer på efterkrav, havde de miniudgaven med i lommen.
Hvad de har med nu er mig ubekendt.
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Holst (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 17-01-05 13:26 |
|
Manler wrote:
> Hvad skal postdanmark så gøre når deres postbude er ude og levere
> efterkravsbreve/pakker ? Og hos hjemis bilen ?
De kan vel gøre det samme, som de f.eks. gør i Mærsk-flyene, når man er
nødt til at betale i dyre domme for den usleste mad.
| |
David T. Metz (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 17-01-05 16:48 |
|
Manler kalligraferede, i news:si7nu0t88nvqjimh5b2o9atmkpik0u3pp2@4ax.com
> Og hos hjemis bilen ?
Min faste Hjem-is-bil ahr en elektronisk terminal.
David
| |
Manler (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 17-01-05 18:36 |
|
On Mon, 17 Jan 2005 16:47:46 +0100, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid>
wrote in dk.videnskab.jura:
>Manler kalligraferede, i news:si7nu0t88nvqjimh5b2o9atmkpik0u3pp2@4ax.com
>> Og hos hjemis bilen ?
>
>Min faste Hjem-is-bil ahr en elektronisk terminal.
tak for info.
>
>David
>
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Jonathan Stein (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 17-01-05 14:18 |
|
Snuden wrote:
> Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
Først fra 1/1-2006 jvf. Jyske Bank:
http://www.jyskebank.dk/erhverv/erhvervskunde/betalinger/indland/123076.asp
Den kan dog stadig bruges som backup, men dækningsgarantien
bortfalder, så det er helt på egen risiko.
Det er muligt at få terminaler, der kører via GSM-nettet, så Post DK,
taxaer o.s.v. skulle fortsat kunne tage Dankort.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Manler (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 17-01-05 14:54 |
|
On Mon, 17 Jan 2005 14:17:42 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Snuden wrote:
>
>> Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
>
> Først fra 1/1-2006 jvf. Jyske Bank:
> http://www.jyskebank.dk/erhverv/erhvervskunde/betalinger/indland/123076.asp
Det er vel egentlig de kviteringer der sendes til banken der ikke må bruges.
Og er det reguleret ved lov eller blot en privat aftale banken-erhvervsdrivende
?
Ved det sidste kan bankerne jo konkurrere på det at kviteringerne stadig kan
indsendes.
>
> Den kan dog stadig bruges som backup, men dækningsgarantien
>bortfalder, så det er helt på egen risiko.
>
> Det er muligt at få terminaler, der kører via GSM-nettet, så Post DK,
>taxaer o.s.v. skulle fortsat kunne tage Dankort.
Så skulle postbudene slæpe rundt på endnu en elektronisk dims. Så skal de vel
have endnu en formue i lønforhøjelse så priserne på posttjenester stiger igen.
Og radioer dur ikke altid, så hvad så ?
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Snuden (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 17-01-05 19:41 |
|
On Mon, 17 Jan 2005 14:54:27 +0100, Manler
<dødspamergodspam@NOSPAMpostBORTkassevæk.org> wrote:
>On Mon, 17 Jan 2005 14:17:42 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
>dk.videnskab.jura:
>
>>Snuden wrote:
>>
>>> Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
>>
>> Først fra 1/1-2006 jvf. Jyske Bank:
>> http://www.jyskebank.dk/erhverv/erhvervskunde/betalinger/indland/123076.asp
>
>Det er vel egentlig de kviteringer der sendes til banken der ikke må bruges.
>Og er det reguleret ved lov eller blot en privat aftale banken-erhvervsdrivende
>?
>Ved det sidste kan bankerne jo konkurrere på det at kviteringerne stadig kan
>indsendes.
>>
>> Den kan dog stadig bruges som backup, men dækningsgarantien
>>bortfalder, så det er helt på egen risiko.
>>
>> Det er muligt at få terminaler, der kører via GSM-nettet, så Post DK,
>>taxaer o.s.v. skulle fortsat kunne tage Dankort.
>
>Så skulle postbudene slæpe rundt på endnu en elektronisk dims. Så skal de vel
>have endnu en formue i lønforhøjelse så priserne på posttjenester stiger igen.
>Og radioer dur ikke altid, så hvad så ?
>>
Så tager de vel chancen og håber kortet ikke er spærret. Det er i
hvert fald sket for mig da jeg skulle betale i en taxa og deres
radionet var stået af
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
Manler (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 17-01-05 20:41 |
|
On Mon, 17 Jan 2005 19:41:06 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Så tager de vel chancen og håber kortet ikke er spærret. Det er i
>hvert fald sket for mig da jeg skulle betale i en taxa og deres
>radionet var stået af
Det kunne de gøre, men ellers vil de nok hellere sige "beklager, dimsen er uden
forbindelse, så du må hente forsendelsen på posthuset".
Men hvis taxas net er gået ned kan de jo slet ikke behandle dankortet uden
fluesmækker, og kan de ikke få eller sende kviteringen til banken, hvad så ?
Nåhjo, som det skete for en ven af mig, så kørte chafføren til nærmeste bank, på
meteret selvfølgelig, så han kunne gå ind/automat og få kontanter, plus ventetid
oveni.
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Snuden (18-01-2005)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 18-01-05 19:13 |
|
On Mon, 17 Jan 2005 20:41:01 +0100, Manler
<dødspamergodspam@NOSPAMpostBORTkassevæk.org> wrote:
>On Mon, 17 Jan 2005 19:41:06 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
>dk.videnskab.jura:
>
>
>>Så tager de vel chancen og håber kortet ikke er spærret. Det er i
>>hvert fald sket for mig da jeg skulle betale i en taxa og deres
>>radionet var stået af
>
>Det kunne de gøre, men ellers vil de nok hellere sige "beklager, dimsen er uden
>forbindelse, så du må hente forsendelsen på posthuset".
Muligt.
>Men hvis taxas net er gået ned kan de jo slet ikke behandle dankortet uden
>fluesmækker, og kan de ikke få eller sende kviteringen til banken, hvad så ?
Deres system kan godt udskrive en kvittering, for chaufføren kan
godkende transaktionen manuelt - en slags elektronisk fluesmækker om
du vil. Eneste forskel er at kortet ikke er blevet elektronisk
godkendt på udskrivningstidspunktet, men det ville det jo heller ikke
være blevet hvis en traditionel fluesmækker var blevet brugt.
>Nåhjo, som det skete for en ven af mig, så kørte chafføren til nærmeste bank, på
>meteret selvfølgelig, så han kunne gå ind/automat og få kontanter, plus ventetid
>oveni.
Det kunne han godt have glemt alt om hvis jeg havde været passager. At
taxa's radionet går ned skal da ikke komme kunden til skade.
At jeg så ville takke ham for at køre mig i banken er en anden sag -
men han havde under ingen omstændigheder fået et højere beløb end
meteret stod på da vi var nået frem til det oprindelige
bestemmelsessted.
Desuden ville taxa-fætteren ville få sine penge under alle
omstændigheder, da banken blot ville behandle sagen som et
uautoriseret overtræk, hvis der ikke havde været dækning. Det er også
derfor ham jeg kørte med ikke havde noget problem med at kortet ikke
kunne godkendes. Godkendelsen er jo ikke en garanti i sig selv for, at
der er dækning på kontoen - blot for at kortet ikke er blevet spærret.
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
Jonathan Stein (17-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 17-01-05 19:53 |
|
Manler wrote:
>>>Fluesmækkeren må mig bekendt ikke bruges efter 1/1-05.
>>
>> Først fra 1/1-2006 jvf. Jyske Bank:
>> http://www.jyskebank.dk/erhverv/erhvervskunde/betalinger/indland/123076.asp
>
> Det er vel egentlig de kviteringer der sendes til banken der ikke må bruges.
> Og er det reguleret ved lov eller blot en privat aftale banken-erhvervsdrivende
> ?
> Ved det sidste kan bankerne jo konkurrere på det at kviteringerne stadig kan
> indsendes.
Jeg kan ikke finde noget i loven, men Dankort A/S (som har overtaget
ansvaret for Dankortet) sætter betingelserne (inden for lovens rammer).
Altså ikke meget konkurrence på den konto.
>> Det er muligt at få terminaler, der kører via GSM-nettet, så Post DK,
>>taxaer o.s.v. skulle fortsat kunne tage Dankort.
>
> Så skulle postbudene slæpe rundt på endnu en elektronisk dims. Så skal de vel
> have endnu en formue i lønforhøjelse så priserne på posttjenester stiger igen.
> Og radioer dur ikke altid, så hvad så ?
Det er vist snarere et praktisk end et juridisk problem. På linje med
faren for, at postslæberen en dag har forlagt sin fluesmækker eller er
løbet tør for Dankort-bilag.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Manler (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 16-01-05 14:38 |
|
On Sun, 16 Jan 2005 11:19:50 +0100, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:maiju0lnagg2k24e0a8cn624tfi9klqdc2@4ax.com...
>
>> Min lokale pizza-smed har sat en dymolap på sin dankortterminal med
>> påskriften: "Gebyr: 1. kr." Jeg har hørt fra flere der har været ude
>> for det samme hos deres lokale pizzaria. Så jo, det er der. Personligt
>> set i Ishøj. Fået fortalt det også forekommer i København og Køge.
>
>Det kan vel sagtens udvides så man kan komme til at betale mere.. måske
>4-5kroner
Så er det bare at melde dem til tilsynsmyndigheden=Konkurrencerådet så de får en
bøde eller andet. Forbrugerombudsmanden er også indblandet i noget kontrol med
dankortgebyr.
>
>Men når det er et pizzaria er det jo nok for at undgå at folkt betaler med
>Dankort, da der så kan moms og skatteundrages mere? jeg synes at huske et
>sted i Norge eller var det sverige hvor små kiosker tog 5 kroner i kortgebyr
Du mener de tilmelder sig ordningen og bagefter vil de ikke bruge den ?
De sætter et skilt i vinduet med at dankort kan bruges i butikken og så vil de
alligevel ikke have kortet bliver brugt ? Hvor har du fra at de snyder og
bedrager told&skat ?
Sammenlign ikke med andre lande, der kan have andre bestemmelser.
>
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Ivar Madsen (22-01-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 22-01-05 21:27 |
|
Manler wrote:
> Hvor har du fra at de snyder og
> bedrager told&skat ?
Det er alm. kendt at en stor del af dem gør,,,
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Manler (23-01-2005)
| Kommentar
Fra : Manler |
Dato : 23-01-05 11:47 |
|
On Sat, 22 Jan 2005 21:27:18 +0100, Ivar Madsen <spam.news.cc@milli.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Manler wrote:
>
>> Hvor har du fra at de snyder og
>> bedrager told&skat ?
>
>Det er alm. kendt at en stor del af dem gør,,,
Har du det godt med at sætte en hel branche i bås ?
--
Gerner
Nu er det snart jul igen.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Snuden (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 16-01-05 21:04 |
|
On Sun, 16 Jan 2005 11:19:50 +0100, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:maiju0lnagg2k24e0a8cn624tfi9klqdc2@4ax.com...
>
>> Min lokale pizza-smed har sat en dymolap på sin dankortterminal med
>> påskriften: "Gebyr: 1. kr." Jeg har hørt fra flere der har været ude
>> for det samme hos deres lokale pizzaria. Så jo, det er der. Personligt
>> set i Ishøj. Fået fortalt det også forekommer i København og Køge.
>
>Det kan vel sagtens udvides så man kan komme til at betale mere.. måske
>4-5kroner
>
>Men når det er et pizzaria er det jo nok for at undgå at folkt betaler med
>Dankort, da der så kan moms og skatteundrages mere? jeg synes at huske et
>sted i Norge eller var det sverige hvor små kiosker tog 5 kroner i kortgebyr
>
Det er sagen uvedkommende hvad der er lovligt i andre lande. I Danmark
er maxgrænsen 50 øre, da det er det gebyr bankerne kan pålægge biksen,
og biksen ikke må tage et højrere gebyr end de selv skal betale.
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
Lars (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 16-01-05 01:52 |
|
On Sat, 15 Jan 2005 14:05:00 +0100, Jeppe Jensen wrote:
> Må en butik godt sætte et skilt op på deres disk
>
> Dankortgebyr
> 1 kr
>
> Mener der var noget med et max på 50 øre, + at denne forretning er så lille
> at se vist ikke har 5000 transaktioner om året. Men altså må de doble
> gebyret op?
>
> vh
> En frustreret kunde
Du kan vel sige til indehaveren, at du beregner dig et gebyr på 2 kr for
at handle hos sådan en klovn.
/Lars
| |
Jeppe Jensen (16-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Jensen |
Dato : 16-01-05 14:13 |
|
> Du kan vel sige til indehaveren, at du beregner dig et gebyr på 2 kr for
> at handle hos sådan en klovn.
Meget sjovt men holder nok ikke, nej ville være bedre at bestille mad til en
5-6 mennesker, når man så skulle hente det sige man sq ikke vil betale
dankortgebyr, FARVEL :)
| |
|
|