|
|
 | Er det tilladt
Fra : Henriksen |
Dato : 11-01-05 18:11 |
|
Hej Gruppe, jeg vil spørge om det er tilladt at bruge midi filer på sin
hjemmeside feks. til at sende sammen med et ecard.
Midi filerne kan man downloade mange steder både med kendte og ukendte
kunstnere, jeg tænker på om der evt. ligger noget omkring ophavsrettigheder
osv.
Midi filer er jo kun instrumental musik.
/HØ
| |
 Kristian Storgaard (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-01-05 18:25 |
|
"Henriksen" skrev 11.01.2005 18:11:
> Hej Gruppe, jeg vil spørge om det er tilladt at bruge midi filer på sin
> hjemmeside feks. til at sende sammen med et ecard.
Kun med ophavsmandens tilladelse.
> Midi filerne kan man downloade mange steder både med kendte og ukendte
> kunstnere, jeg tænker på om der evt. ligger noget omkring ophavsrettigheder
> osv.
Midi er underlagt præcis samme regler som andre formater.
> Midi filer er jo kun instrumental musik.
Du skal stadig have komponistens (det er jo hans frembringelse der bruges)
tilladelse.
--
/kristian
@warszawa
| |
Martin Sørensen (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 11-01-05 19:12 |
|
>> Midi filer er jo kun instrumental musik.
> Du skal stadig have komponistens (det er jo hans frembringelse der
> bruges) tilladelse.
Ja, selv ringetoner til mobiltelefoner kan man jo heller ikke bare bruge i
flæng, og de er ellers ofte noget simple og meget korte.
signing off.. Martin Sørensen
| |
Martin Jørgensen (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 11-01-05 20:38 |
|
Kristian Storgaard wrote:
> "Henriksen" skrev 11.01.2005 18:11:
>
>
>>Hej Gruppe, jeg vil spørge om det er tilladt at bruge midi filer på sin
>>hjemmeside feks. til at sende sammen med et ecard.
>
>
> Kun med ophavsmandens tilladelse.
>
>
>>Midi filerne kan man downloade mange steder både med kendte og ukendte
>>kunstnere, jeg tænker på om der evt. ligger noget omkring ophavsrettigheder
>>osv.
>
>
> Midi er underlagt præcis samme regler som andre formater.
>
>
>>Midi filer er jo kun instrumental musik.
>
>
> Du skal stadig have komponistens (det er jo hans frembringelse der bruges)
> tilladelse.
Man kan bare lave sin egen fortolkning af nummeret eller hvad? Det er da
meget normalt og i så fald ikke 100% længere komponistens frembringelse
alene...
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
 Kristian Storgaard (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-01-05 21:04 |
|
"Martin Jørgensen" skrev 11.01.2005 20:37:
> Man kan bare lave sin egen fortolkning af nummeret eller hvad? Det er da
> meget normalt og i så fald ikke 100% længere komponistens frembringelse
> alene...
Ophavsretslovens § 2 stk. 1:
"Ophavsretten medfører [...] eneret til at råde over værket [...] i
oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden
litteratur- eller kunstart eller i anden teknik."
--
/kristian
@warszawa
| |
Martin Jørgensen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 12-01-05 00:52 |
|
Kristian Storgaard wrote:
> "Martin Jørgensen" skrev 11.01.2005 20:37:
>
>
>>Man kan bare lave sin egen fortolkning af nummeret eller hvad? Det er da
>>meget normalt og i så fald ikke 100% længere komponistens frembringelse
>>alene...
>
>
> Ophavsretslovens § 2 stk. 1:
>
> "Ophavsretten medfører [...] eneret til at råde over værket [...] i
> oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden
> litteratur- eller kunstart eller i anden teknik."
Men det ændrer ikke på at jeg godt mener at jeg kan ændre et nummer og
spille det offentligt.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Kim Ludvigsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 12-01-05 01:42 |
|
Den 12-01-05 00.51 skrev Martin Jørgensen følgende:
>> Ophavsretslovens § 2 stk. 1:
>>
>> "Ophavsretten medfører [...] eneret til at råde over værket [...] i
>> oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden
>> litteratur- eller kunstart eller i anden teknik."
>
> Men det ændrer ikke på at jeg godt mener at jeg kan ændre et nummer og
> spille det offentligt.
Det kan godt være, det ikke ændrer på din mening. Men det står ret klart
i ovenstående, hvad der er lovens mening. Og efter den, så må du ikke
uden tilladelse fra ophavshaver.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk
| |
O-V R:nen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 12-01-05 15:02 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:
> Den 12-01-05 00.51 skrev Martin Jørgensen følgende:
> > Men det ændrer ikke på at jeg godt mener at jeg kan ændre et nummer
> > og spille det offentligt.
> Det kan godt være, det ikke ændrer på din mening. Men det står ret
> klart i ovenstående, hvad der er lovens mening. Og efter den, så må du
> ikke uden tilladelse fra ophavshaver.
Alternativt dog
§ 4 Stk. 2. Ophavsretten til et nyt og selvstændigt værk, som er
frembragt gennem fri benyttelse af et andet, er ikke afhængig af
ophavsretten til det oprindelige værk.
| |
Kristian Storgaard (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 12-01-05 19:27 |
|
"O-V R:nen" skrev 12.01.2005 15:02:
> Alternativt dog
>
> § 4 Stk. 2. Ophavsretten til et nyt og selvstændigt værk, som er
> frembragt gennem fri benyttelse af et andet, er ikke afhængig af
> ophavsretten til det oprindelige værk.
Kodeordet er her "fri benyttelse". Altså en benyttelse, der netop ikke
ligger inden for § 2. Der skal være tale om et nyt og selvstændigt værk.
--
/kristian
@warszawa
| |
O-V R:nen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : O-V R:nen |
Dato : 12-01-05 20:57 |
|
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> writes:
> "O-V R:nen" skrev 12.01.2005 15:02:
> > Alternativt dog
> > § 4 Stk. 2. Ophavsretten til et nyt og selvstændigt værk, som er
> > frembragt gennem fri benyttelse af et andet, er ikke afhængig af
> > ophavsretten til det oprindelige værk.
> Kodeordet er her "fri benyttelse". Altså en benyttelse, der netop ikke
> ligger inden for § 2. Der skal være tale om et nyt og selvstændigt værk.
Jo, men det kan godt være at man i stedet for at efterligne et værk
"bare" lader sig inspirere af dette, i hvert fald hvad der gælder
de særprægede elementer i det tidligere værk. Værkselementer der
er fælles for en hel musikgenre kan man jo ikke have eneret til.
| |
Martin Jørgensen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 12-01-05 22:00 |
|
O-V R:nen wrote:
> Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> writes:
-snip-
>>Kodeordet er her "fri benyttelse". Altså en benyttelse, der netop ikke
>>ligger inden for § 2. Der skal være tale om et nyt og selvstændigt værk.
>
>
> Jo, men det kan godt være at man i stedet for at efterligne et værk
> "bare" lader sig inspirere af dette, i hvert fald hvad der gælder
> de særprægede elementer i det tidligere værk. Værkselementer der
> er fælles for en hel musikgenre kan man jo ikke have eneret til.
Det er lige nøjagtigt det som er pointen. Det bruges i vid udstrækning i
praksis uden at nogen mig bekendt er blevet dømt for noget, uanset det
vrøvl nogen skriver.
Så hvis dem som mener noget andet ville komme med nogen henvisninger til
domme, så kunne det være vi kunne komme videre i diskussionen. I må jo
have noget at bygge jeres argumenter på.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Kristian Storgaard (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 12-01-05 22:15 |
|
"Martin Jørgensen" skrev 12.01.2005 21:59:
> Det er lige nøjagtigt det som er pointen. Det bruges i vid udstrækning i
> praksis uden at nogen mig bekendt er blevet dømt for noget, uanset det
> vrøvl nogen skriver.
>
> Så hvis dem som mener noget andet ville komme med nogen henvisninger til
> domme, så kunne det være vi kunne komme videre i diskussionen. I må jo
> have noget at bygge jeres argumenter på.
Det er jo præcis det alle plagiatsager handler om - nemlig hvor meget der
skal ændres før der er tale om et nyt værk. Hvor er det du vil hen?
Du skrev:
"Man kan bare lave sin egen fortolkning af nummeret eller hvad? Det er da
meget normalt og i så fald ikke 100% længere komponistens frembringelse
alene..."
Det er klart at ikke enhver "fortolkning" af et musikværk vil være en
ophavsretskrænkelse, men det er også klart at visse fortolkninger vil være
det.
--
/kristian
@warszawa
| |
Bertel Lund Hansen (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-01-05 01:13 |
|
Kristian Storgaard skrev:
>Det er klart at ikke enhver "fortolkning" af et musikværk vil være en
>ophavsretskrænkelse, men det er også klart at visse fortolkninger vil være
>det.
Sidebemærkning:
Folk der laver samples af en grundrytme til f.eks. rap, er nødt
til at have aftalerne på plads med originalkunstnerne for ikke at
få en monsterdyr retssag på halsen. Der er nok ret få der ville
opfatte det som et plagiat eller som blot ville kunne høre
hvilken original det var bygget over.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Jørgensen (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 13-01-05 22:25 |
|
Kristian Storgaard wrote:
> "Martin Jørgensen" skrev 12.01.2005 21:59:
>
>
>>Det er lige nøjagtigt det som er pointen. Det bruges i vid udstrækning i
>>praksis uden at nogen mig bekendt er blevet dømt for noget, uanset det
>>vrøvl nogen skriver.
>>
>>Så hvis dem som mener noget andet ville komme med nogen henvisninger til
>>domme, så kunne det være vi kunne komme videre i diskussionen. I må jo
>>have noget at bygge jeres argumenter på.
>
>
> Det er jo præcis det alle plagiatsager handler om - nemlig hvor meget der
> skal ændres før der er tale om et nyt værk. Hvor er det du vil hen?
Jeg vil ingen steder hen. Jeg har det fint nok herhjemme.
> Du skrev:
> "Man kan bare lave sin egen fortolkning af nummeret eller hvad? Det er da
> meget normalt og i så fald ikke 100% længere komponistens frembringelse
> alene..."
>
> Det er klart at ikke enhver "fortolkning" af et musikværk vil være en
> ophavsretskrænkelse, men det er også klart at visse fortolkninger vil være
> det.
Hvor vil du hen med det?
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Kristian Storgaard (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 13-01-05 22:54 |
|
"Martin Jørgensen" skrev 13.01.2005 22:24:
> Jeg vil ingen steder hen. Jeg har det fint nok herhjemme.
Så bliv der.
>> Du skrev:
>> "Man kan bare lave sin egen fortolkning af nummeret eller hvad? Det er da
>> meget normalt og i så fald ikke 100% længere komponistens frembringelse
>> alene..."
>>
>> Det er klart at ikke enhver "fortolkning" af et musikværk vil være en
>> ophavsretskrænkelse, men det er også klart at visse fortolkninger vil være
>> det.
>
> Hvor vil du hen med det?
Dit spørgsmål/holdning var om enhver ændring af et musiknummer medfører at
der er et nyt værk. Det er ikke tilfældet.
--
/kristian
@warszawa
| |
Martin Jørgensen (15-01-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 15-01-05 01:43 |
|
Kristian Storgaard wrote:
> "Martin Jørgensen" skrev 13.01.2005 22:24:
-snip-
>>Hvor vil du hen med det?
>
>
> Dit spørgsmål/holdning var om enhver ændring af et musiknummer medfører at
> der er et nyt værk. Det er ikke tilfældet.
Nu vrøvler du. Jeg har aldrig påstået at enhver ændring af et
musiknummer medfører at der bliver tale om et nyt værk.
Hvis jeg én gang siger "hej" henover nummeret på en sang, så er det ikke
nok til at opnå værkshøjde.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
|
|