---

Hej Gruppe.

Er der nogen som kender, eller kan henvise til noget injurielovgivning?

Konkret drejer det sig om at A er blevet "hængt ud", med navns nævnelse på
et konkurrerende firma´s ( B ) hjemmeside, med beskyldning om at have
"sakset" ( kopieret ) tekst fra B, samt B udtaler på samme side at heldigvis
er A dog ikke så dygtige at de formår at kopiere B´s gode kvalitet af det
arbejde som udføres!?!? Underforstået: A laver noget lo.., kom hellere til
mig!

Det skal lige nævnes at der IKKE er kopieret tekst, men eftersom at de
produkter, de 2 konkurrerende firmaér forhandler er fuldstændig identiske,
vil der uundgåeligt være ord og vendinger som går igen. Sådan er det jo med
manualer / salgsmateriale - de ligner vel hinanden, på ens produkter?!

Det hører også med at B ikke har kontaktet A omkring dette, for at få
korrigeret for evt. misforståelser.

Er det injurierende i juridsk forstand at, påstå kopiering? Og er det
injurier at påstå at B laver arbejdet meget bedre end A - uden iøvrigt at
have kendskab hertil? Eller er det bare markedsføring "under bæltestedet" -
som man kun kan have lidt til overs for?

Hvis det er ukorrekt at gebærde sig som B gør, med hvilken juridsk
indgangsvinkel skal dette da gribes an? Det er MEGET ubehageligt at vide at
have rent mel i posen, og så se sig hængt ud alene på baggrund af
konkurrentens kommercielle interesser!

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth Støvring kalligraferede, i
news:41ddb629$1$11512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Er det injurierende i juridsk forstand at, påstå kopiering?

Er A en person eller et firma? Det er ikke fremgået.

Uanset er det en overtrædelse af markedsføringsloven, fx § 2a stk. 2 nr 5:

Stk. 2. Sammenlignende reklame, jf. stk. 1, er tilladt efter denne lov, når
sammenligningen
(...)
5) ikke miskrediterer eller nedvurderer en konkurrents varemærker,
firmanavne, andre karakteristiske kendetegn, varer, tjenesteydelser,
aktiviteter eller øvrige forhold,

> Hvis det er ukorrekt at gebærde sig som B gør, med hvilken juridsk
> indgangsvinkel skal dette da gribes an?

Markedsføringsloven er det mest oplagte.

> Det er MEGET ubehageligt at
> vide at have rent mel i posen, og så se sig hængt ud alene på
> baggrund af konkurrentens kommercielle interesser!

Start med at skrive til kokurrenten og forlange det fjernet straks med
forbehold for erstatningskrav.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:41ddc0fe$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lisbeth Støvring kalligraferede, i
> news:41ddb629$1$11512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> > Er det injurierende i juridsk forstand at, påstå kopiering?
>
> Er A en person eller et firma? Det er ikke fremgået.

Ja, både A og B er firmaér - hvilket måske ikke direkte fremgår af
indlægget, men jeg skrev dog "et konkurrende firma" ;)

> Uanset er det en overtrædelse af markedsføringsloven, fx § 2a stk. 2 nr 5:
>
> Stk. 2. Sammenlignende reklame, jf. stk. 1, er tilladt efter denne lov,
når
> sammenligningen
> (...)
> 5) ikke miskrediterer eller nedvurderer en konkurrents varemærker,
> firmanavne, andre karakteristiske kendetegn, varer, tjenesteydelser,
> aktiviteter eller øvrige forhold,

Tak for det - det var nok lige den jeg ledte efter.

> > Hvis det er ukorrekt at gebærde sig som B gør, med hvilken juridsk
> > indgangsvinkel skal dette da gribes an?
>
> Markedsføringsloven er det mest oplagte.
>
> > Det er MEGET ubehageligt at
> > vide at have rent mel i posen, og så se sig hængt ud alene på
> > baggrund af konkurrentens kommercielle interesser!
>
> Start med at skrive til kokurrenten og forlange det fjernet straks med
> forbehold for erstatningskrav.

Tak, det bør jeg måske gøre. Selvom jeg principielt er imod alt
mudderkatning! I min verden er der plads til alle - konkurrenter eller ej!

Mvh. Lisbeth

> David
>
>

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> skrev i en meddelelse
news:41ddc458$0$11480$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Start med at skrive til kokurrenten og forlange det fjernet straks med
>> forbehold for erstatningskrav.
>
> Tak, det bør jeg måske gøre. Selvom jeg principielt er imod alt
> mudderkatning! I min verden er der plads til alle - konkurrenter eller ej!
>

Det er absolut ikke "mudderkatning".
Du giver derimod firmaet en fair mulighed for at løse problemet på en
mindelig måde, uden at kører det tunge skyts i stilling fra start.

---

"Lisbeth Støvring" <lbs@SPAMpcv.dk> skrev i

> Er det injurierende i juridsk forstand at, påstå kopiering? Og er det
> injurier at påstå at B laver arbejdet meget bedre end A - uden iøvrigt at
> have kendskab hertil? Eller er det bare markedsføring "under
> bæltestedet" -
> som man kun kan have lidt til overs for?

Hvorfor ikke være ærlige? - din konkurrent hedder www.konsol-chips.dk, som i
øvrigt HAR redigeret ordlyden på sin hjemmeside, så dit firma ikke længere
optræder ved navn på hjemmesiden.

Mig bekendt har Konsol-chips aldrig direkte påstået, at dit firma (hvis navn
jeg ikke behøver at nævne her) udfører ringere arbejde: Før siden blev
redigeret stod der noget i retning af "Men kvaliteten af vores arbejde kan
og bliver ikke kopieret". Det er firmaet i sin gode ret til at skrive
(ligesom Elgiganten kan få lov til at skrive "Ingen må være billigere"
selvom det stort set altid er tilfældet). Havde konsolchips skrevet "DIT
FIRMANAVN laver noget værre fuskerarbejde, så hold jer væk" ville sagen være
en anden.

Om det er injurierende i juridisk forstand at påstå at dit firma har
kopieret konsol-chips' tekster, afhænger af hvorvidt der er tale om reel
kopiering. HVIS dit firma har tekster, hvis ordlyd er identisk med
konsol-chips, skal påstanden om kopiering naturligvis holde vand. Det gør
den kun, hvis konsol-chips kan bevise, at man har formuleret de pågældende
tekster.

mvh
Peter

---

Peter J wrote:

> Hvorfor ikke være ærlige? - din konkurrent hedder
> www.konsol-chips.dk, som i øvrigt HAR redigeret ordlyden på sin
> hjemmeside, så dit firma ikke længere optræder ved navn på
> hjemmesiden.

Ja, der er i hvert fald ikke noget injurierende at finde nu (tænker på
punktet "nyheder" om web-pirater.

En ujuridisk sidebemærkning: Det ville efter min mening være uklogt at
kopiere tekst fra omtalte side. Al teksten er *så* dårligt formuleret og
stavet, at jeg personligt som potentiel kunde ville tage min forretning et
andet sted hen. Internethandel handler om tillid, og manglende evne til at
stave/formulere sig *eller* at betale en korrekturlæser for kontrol, er
efter min mening mistillidsskabende. Det ville i øvrigt på denne måde også
være lettere at føre bevis for kopiering af tekst. Har konkurrenten samme
fejl-formuleringer og stavefejl, er det jo i højere grad sandsynligt at der
er tale om kopiering.

> Om det er injurierende i juridisk forstand at påstå at dit firma har
> kopieret konsol-chips' tekster, afhænger af hvorvidt der er tale om
> reel kopiering. HVIS dit firma har tekster, hvis ordlyd er identisk
> med konsol-chips, skal påstanden om kopiering naturligvis holde vand.

> Det gør den kun, hvis konsol-chips kan bevise, at man har formuleret
> de pågældende tekster.

Ikke nødvendigvis. Man kan sagtens være injurierende uafhængigt af
sandheden.


Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev

> En ujuridisk sidebemærkning: Det ville efter min mening være uklogt at
> kopiere tekst fra omtalte side. Al teksten er *så* dårligt formuleret og
> stavet, at jeg personligt som potentiel kunde ville tage min forretning et
> andet sted hen.

Det er i hvert fald ikke gennem teksten på den pågældende hjemmeside, at man
får tillid til forretningen.

>> Om det er injurierende i juridisk forstand at påstå at dit firma har
>> kopieret konsol-chips' tekster, afhænger af hvorvidt der er tale om
>> reel kopiering. HVIS dit firma har tekster, hvis ordlyd er identisk
>> med konsol-chips, skal påstanden om kopiering naturligvis holde vand.
>
>> Det gør den kun, hvis konsol-chips kan bevise, at man har formuleret
>> de pågældende tekster.
>
> Ikke nødvendigvis. Man kan sagtens være injurierende uafhængigt af
> sandheden.

Hvis påstanden om en bestemt virksomheds gerninger er sand, er det ikke
injurierende.

Om injurier bruger Straffeloven det gamle udtryk ærekrænkelser og skelner
mellem to typer: Sigtelser og ringeagtsytringer (straffeloven § 267).
Sigtelser er beskyldninger om faktiske forhold, der kan bevises, ”f.eks.
borgmesteren har bedraget”.

Ringeagtsytringer er ifølge Straffelovens § 267 altid strafbare. Sigtelser
er derimod straffrie, hvis der føres ”sandhedsbevis” eller der er handlet i
god tro til ”berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse”.

mvh
Peter

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:41dfb8b3$0$51245$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter J wrote:
>
> > Hvorfor ikke være ærlige? - din konkurrent hedder
> > www.konsol-chips.dk, som i øvrigt HAR redigeret ordlyden på sin
> > hjemmeside, så dit firma ikke længere optræder ved navn på
> > hjemmesiden.

Nemlig, men for ikke at komme ud i mudderkastning undlod jeg bevidst at
nævne firmanavne!

> Ja, der er i hvert fald ikke noget injurierende at finde nu (tænker på
> punktet "nyheder" om web-pirater.

Nej, teksten hvori vi er nævnt med navn og beliggenhed er fjernet efter en
venlig skrivelse til konsol-chips, så derfor er der ikke længere noget at
finde på siden.

> En ujuridisk sidebemærkning: Det ville efter min mening være uklogt at
> kopiere tekst fra omtalte side. Al teksten er *så* dårligt formuleret og
> stavet, at jeg personligt som potentiel kunde ville tage min forretning et
> andet sted hen. Internethandel handler om tillid, og manglende evne til at
> stave/formulere sig *eller* at betale en korrekturlæser for kontrol, er
> efter min mening mistillidsskabende.

Præcis ;)

> > Om det er injurierende i juridisk forstand at påstå at dit firma har
> > kopieret konsol-chips' tekster, afhænger af hvorvidt der er tale om
> > reel kopiering. HVIS dit firma har tekster, hvis ordlyd er identisk
> > med konsol-chips, skal påstanden om kopiering naturligvis holde vand.

Der er IKKE tale om kopiering. Der KAN dog være tale om tekst med nogenlunde
ens ordlyd, for den del som vedkommer produktspecifikationer, men intet er
sakset fra konsol-chip.dk. Jeg har ikke gjort mig den ulejlighed at tjekke
om det er tilfældet at der kan være sammenfaldende tekst, da vi ikke har
kunnet få info. om hvad det i givet fald skulle være vi har kopieret!

> > Det gør den kun, hvis konsol-chips kan bevise, at man har formuleret
> > de pågældende tekster.
>
> Ikke nødvendigvis. Man kan sagtens være injurierende uafhængigt af
> sandheden.

Og det var lige hvad vores advokat vurderede at konsol-chips.dk var i dette
tilfælde. Ikke bare var der ikke et gran af sandhed at spore i påstanden,
men at man griber til slag under bæltestedet, alene med det formål at fremme
egne kommercielle interesser, skal naturligvis ikke gå upåtalt hen.

> Mvh
> Kevin Edelvang

Så ender dette indlæg alligevel med en slags mudderbad, og det har jeg ikke
lyst til. Jeg har ingen interesse i at prøve at skade kolleger i branchen,
men eftersom at nogen har bragt firmanavnene på banen, syntes jeg at jeg
skyldte at følge op herpå.

Mvh. Lisbeth