|
|
 | 2 årig dræbt af fyrværkeri
Fra : Jesper |
Dato : 02-01-05 20:49 |
|
Er der nogen der har et bud på, hvilken straf den 16-årige fra Tølløse har
udsigt til i den tragiske sag omkring rakatten der dræbte den 2-årige?
Jesper
| |
 Kenneth Koustrup (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth Koustrup |
Dato : 02-01-05 20:52 |
|
"Jesper" <invalid@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41d85048$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Er der nogen der har et bud på, hvilken straf den 16-årige fra Tølløse har
> udsigt til i den tragiske sag omkring rakatten der dræbte den 2-årige?
>
>
> Jesper
>
Han kan risikere op til 8 år, mit bud er dog samfundstjeneste (pga.
alderen), men blot et bud.
| |
hans poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : hans poulsen |
Dato : 02-01-05 22:28 |
|
Da jeg ikke kender de nærmere omstændigheder ved ulykken, må mine
kommentarer nødvendigvis være præget heraf.
Under forudsætning af, at den unge mand, der affyrede raketten ikke i
forvejen er kendt af politiet, som det hedder i
det sprog, vil jeg tro, at der bliver tale om tiltalefrafald.
Et ubeskrevet blad. 16 år. Nytårsaften. Måske første gang i livet, at den
unge mand har fyrværkeri i hænderne. Er der
overhovedet brugsanvisninger eller deklarationer på fyrværkeri? Var der
kådhed inde i billedet? Ond vilje? Jeg holder
fast ved tiltalefrafald.
Om der civilretligt kommer et efterspil, fordi forældrene forlanger
erstatning, er svært at sige.
Med venlig hilsen
Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C
| |
Morten Bjergstrøm (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 03-01-05 08:51 |
|
"hans poulsen" <hans.poulsen@post.tele.dk> skrev:
> Et ubeskrevet blad. 16 år. Nytårsaften. Måske første gang i livet,
> at den unge mand har fyrværkeri i hænderne. Er der
> overhovedet brugsanvisninger eller deklarationer på fyrværkeri?
Uanset hvor dum man er siger det sig selv, at en raket ikke må affyres
langs jorden. Der er her som minimum tale om uagtsomhed der kan
straffes efter Straffelovens §249.
> Var der kådhed inde i billedet?
Det straffes med op til 4 år i henhold til Straffelovens §252 hvis man
udsætter andre for fare ved grov kådhed.
> Ond vilje? Jeg holder
> fast ved tiltalefrafald.
Nærmere en betinget straf i størrelsesordenen 3 måneder.
> Om der civilretligt kommer et efterspil, fordi forældrene
> forlanger erstatning, er svært at sige.
Erstatning for hvad?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
 hans poulsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : hans poulsen |
Dato : 03-01-05 12:33 |
|
Jesper bad om "..et bud på, hvilken straf..", og på et spinkelt grundlag
mht. de faktiske forhold
kom jeg med MIT bud. I lighed med dig kender jeg straffeloven og dens
strafferammer, men har
derudover en vis føling med, hvorledes anklagemyndigheden ræsonnerer, når
der skal tages stil-
lign til, om efterforskningen skal følges op af et anklageskrift.
Erstatning? Tja, i det konkrete tilfælde véd jeg intet - absolut intet, men
der kunne være tale
om transportudgifter til hospitalet, honorar til lægevagten, hvis man
tilhører den gruppe, der selv betaler,
refusion af medicinudgifter, hvis forældrene dagen i forvejen havde købt
ekstrem kostbar medicin til
tre måneders forbrug, erstatning for kostbart børnetøj, som det var
nødvendigt at klippe i stumper og stykker ved
ankomsten til hospitalet, visse omkostninger i forbindelse med begravelsen
eller bisættelsen, køb af en
fabriksny klapvogn til 1.600 kr., som kun vil kunne indbringe 300 kr. på
markedet for brugte effekter,
tab af indkomst, fordi forældrene er uarbejdsdygtige for en periode,
refusion af løn til fremmed arbejdskraft,
fordi forældrene ikke selv kan tage vare på for eksempel et stort
husdyrhold. Nok en gang: Jeg kender intet
til den konkrete sag, og det er muligt, at der dér kan blive tale om
erstatningskrav, som jeg ikke har tænkt på.
Med venlig hilsen
Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C
| |
Morten Bjergstrøm (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 04-01-05 20:06 |
|
"hans poulsen" <hans.poulsen@post.tele.dk> skrev:
> Jesper bad om "..et bud på, hvilken straf..", og på et spinkelt
> grundlag mht. de faktiske forhold
> kom jeg med MIT bud.
Jo jeg skrev heller ikke at dit bud var forkert. Tiden må vise hvem af
os der har gættet mest forkert 
> Nok en gang: Jeg kender intet
> til den konkrete sag, og det er muligt, at der dér kan blive tale
> om erstatningskrav, som jeg ikke har tænkt på.
Det er ikke umuligt at den slags kunne komme på tale men der er jo
ingenting i forhold til at miste sit barn som der ikke gives erstatning
for.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
|
|