---

Davs NG

I dagens BT har Eurosko en annonce hvis tema er bankernes dankortgebyr,
overskriften er.
" støt indsamlingen til de stakkels banker"
" det er meget nemt. Du giver automatisk 50 øre hver gang du bruger dit
dankort."

En udmærket skrevet annonce synes jeg, men een ting undrer, i et afsnit
skrives.

" til gengæld giver bankerne en række mindre butikker 5.000 gratis
transaktioner om året.
Sødt tænkt men hvordan skal vi fordele dem blandt vores kunder? Skal vi til
at gøre forskel?
Det vil vi ikke, og derfor har vi i stedet valgt at sende værdien af disse
gratis transaktioner til SOS Børnebyerne. De har i hvert fald brug for
pengene."

For mig lyder som om Eurosko vil opkræve et dankortgebyr fra alle kunder,
også i de tilfælde hvor de ikke selv betaler gebyr.
Det er da ikke lovligt.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 02 Jan 2005 14:35:41 +0100, alexbo wrote:

> For mig lyder som om Eurosko vil opkræve et dankortgebyr fra alle kunder,
> også i de tilfælde hvor de ikke selv betaler gebyr.
> Det er da ikke lovligt.

Hvorfor ikke?
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" skrev

> Hvorfor ikke?

Ja, det er et godt spørgsmål.
Jeg var af den opfattelse at butikker kun måtte opkræve et gebyr svarende
til hvad de selv skulle betale.
Men jeg kan ikke finde noget der underbygger denne opfattelse.

mvh
Alex Christensen

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.01.02.13.50.44.377511@mail.invalid...
> On Sun, 02 Jan 2005 14:35:41 +0100, alexbo wrote:
>
> > For mig lyder som om Eurosko vil opkræve et dankortgebyr fra alle
kunder,
> > også i de tilfælde hvor de ikke selv betaler gebyr.
> > Det er da ikke lovligt.
>
> Hvorfor ikke?

Loven giver kun butikkerne lov til at opkræve/videregive bankernes gebyrer
krone for krone, øre for øre.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.01.02.13.50.44.377511@mail.invalid...
> On Sun, 02 Jan 2005 14:35:41 +0100, alexbo wrote:
>
> > For mig lyder som om Eurosko vil opkræve et dankortgebyr fra alle
kunder,
> > også i de tilfælde hvor de ikke selv betaler gebyr.
> > Det er da ikke lovligt.
>
> Hvorfor ikke?

- alle butikker må opkræve gebyret, men banken må først opkræve det af
butikken, hvis den har flere end 5000 transaktioner ... og det ved man jo
først, når året er gået ...

ras

---

rasmus carlsen wrote:

::
:: - alle butikker må opkræve gebyret, men banken må først opkræve det
:: af butikken, hvis den har flere end 5000 transaktioner ... og det
:: ved man jo først, når året er gået ...

Ja så det er med at handle løs her først på året mens det endnu er
"gratis"....

--
Jan Pedersen
cuk@cuk.dk

http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=18645

---

"Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
news:41d81833$0$55902$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Ja så det er med at handle løs her først på året mens det endnu er
> "gratis"....

- tjae ... butikken må jo stadig opkræve gebyret ... så gratis bliver det
vel ikke.

ras

---

rasmus carlsen wrote:
:: "Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
:: news:41d81833$0$55902$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
::
::: Ja så det er med at handle løs her først på året mens det endnu er
::: "gratis"....
::
:: - tjae ... butikken må jo stadig opkræve gebyret ... så gratis
:: bliver det vel ikke.

Hey det var ironi, selvføleligt er det ikke gratis. det ville da også være
underligt hvis det skulle være gratis for de første 5000 kunder og så koste
for de sidste 732.




--
Jan Pedersen
cuk@cuk.dk

http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=18645

---

On Sun, 2 Jan 2005 17:54:20 +0100, "rasmus carlsen"
<rasmus[punktum]carlsen@tdcadsl.dk> wrote:

>
>"Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
>news:41d81833$0$55902$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Ja så det er med at handle løs her først på året mens det endnu er
>> "gratis"....
>
>- tjae ... butikken må jo stadig opkræve gebyret ... så gratis bliver det
>vel ikke.

Ordene bank og gratis hører sjældent hjemme i samme sætning.

På min konto står der X249,82 Kroner (X= Tusinde), jeg skal have fat i
en 25 øre inden imorgen eftermiddag og jeg skal fryde mig når jeg står
i banken og siger "Dav jeg vil gerne hæve X249,75 kroner og her er en
25 øre så skal jeg bare have X250 kroner" ...

Budgetkontoen er stemt af på ører så om 2 dage har jeg 0 kroner på
budgetten og 7 øre på lønkontoen...Så kan de jo gå ud og investere dem
et sted og se om de kan tjene pene på det..

PS. Er godt klar over at det JEG gør ikke er noget i sig selv men er
der bare mange nok der bruger den metode så kan det jo være bankerne
får andre tanker..

Henrik

---

> >"Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
> >news:41d81833$0$55902$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> På min konto står der X249,82 Kroner (X= Tusinde), jeg skal have fat i
> en 25 øre inden imorgen eftermiddag og jeg skal fryde mig når jeg står
> i banken og siger "Dav jeg vil gerne hæve X249,75 kroner og her er en
> 25 øre så skal jeg bare have X250 kroner" ...
>
> Budgetkontoen er stemt af på ører så om 2 dage har jeg 0 kroner på
> budgetten og 7 øre på lønkontoen...Så kan de jo gå ud og investere dem
> et sted og se om de kan tjene pene på det..
>
> PS. Er godt klar over at det JEG gør ikke er noget i sig selv men er
> der bare mange nok der bruger den metode så kan det jo være bankerne
> får andre tanker..
>
> Henrik

Vi gør det samme herhjemme hver eneste måned når budgetten er betalt.
Overfører det hele til én konto og hæver det hele i kontanter ved kassen i
banken. Og det har vi faktisk gjort længe før chipkortet var på tale.

Vores begrundelse er nu bare, at pengene ikke løber så stærkt når man kan se
bunken blive mindre, som hvis man bare kørte dankortet igennem.

/se

---

rasmus carlsen wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:pan.2005.01.02.13.50.44.377511@mail.invalid...
>
>>On Sun, 02 Jan 2005 14:35:41 +0100, alexbo wrote:
>>
>>
>>>For mig lyder som om Eurosko vil opkræve et dankortgebyr fra alle
>
> kunder,
>
>>>også i de tilfælde hvor de ikke selv betaler gebyr.
>>>Det er da ikke lovligt.
>>
>>Hvorfor ikke?
>
>
> - alle butikker må opkræve gebyret, men banken må først opkræve det af
> butikken, hvis den har flere end 5000 transaktioner ... og det ved man jo
> først, når året er gået ...
>
> ras
>
>

Hvordan virker det?
alle får 5000 gratis og betaler for resten?

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:

> For mig lyder som om Eurosko vil opkræve et dankortgebyr fra alle
> kunder, også i de tilfælde hvor de ikke selv betaler gebyr.
> Det er da ikke lovligt.

Det er det blevet med den nye lov om visse betalingsmidler

http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040150129

§ 14.
Stk. 6. Betalingsmodtager kan opkræve gebyr for
betalingstransaktionen hos bruger, når bruger betaler med et
betalingsmiddel. Gebyrets størrelse må ikke overstige
betalingsmodtagers gebyr for betalingstransaktionen til indløser.
Uanset at betalingsmodtager ikke skal betale gebyr for de første 5.000
betalingstransaktioner, jf. stk. 4, kan bruger dog opkræves gebyr
herfor.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm"

> Uanset at betalingsmodtager ikke skal betale gebyr for de første 5.000
> betalingstransaktioner, jf. stk. 4, kan bruger dog opkræves gebyr
> herfor.

Tak.

mvh
Alex Christensen

---

On 2 Jan 2005 14:35:12 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:
>
>> For mig lyder som om Eurosko vil opkræve et dankortgebyr fra alle
>> kunder, også i de tilfælde hvor de ikke selv betaler gebyr.
>> Det er da ikke lovligt.
>
>Det er det blevet med den nye lov om visse betalingsmidler
>
>http://www.retsinfo.dk/_LINK_0/0&ACCN/A20040150129
>
> § 14.
> Stk. 6. Betalingsmodtager kan opkræve gebyr for
>betalingstransaktionen hos bruger, når bruger betaler med et
>betalingsmiddel. Gebyrets størrelse må ikke overstige
>betalingsmodtagers gebyr for betalingstransaktionen til indløser.
>Uanset at betalingsmodtager ikke skal betale gebyr for de første 5.000
>betalingstransaktioner, jf. stk. 4, kan bruger dog opkræves gebyr
>herfor.

Er "betalingsmiddel" defineret tidligere i lovteksten? Hvis ikke kan
butikken vel også tage gebyr når der betales kontant; den alm. 100-lap
er jo også et "betalingsmiddel". Eller hva?
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On Sun, 02 Jan 2005 18:15:54 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:


>Er "betalingsmiddel" defineret tidligere i lovteksten? Hvis ikke kan
>butikken vel også tage gebyr når der betales kontant; den alm. 100-lap
>er jo også et "betalingsmiddel". Eller hva?

Betalingsmidlerne er (heldigvis) defineret i lovens §1, stk. 2

" Stk. 2. Ved betalingsmidler forstås i denne lov følgende midler, i
det omfang de kan benyttes til at erhverve varer eller
tjenesteydelser, foranledige overførsel af beløb, hæve penge eller
foretage andre betalingstransaktioner:
1) Hævekort og betalingskort, som er knyttet til bestemte brugere.
2) Andre fysiske legitimationsmidler, som er knyttet til bestemte
brugere, og som er beregnet til elektronisk aflæsning.
3) Koder og biometriske værdier, som er beregnet til at legitimere
brugeren.
4) Elektronisk registrerede fordringer, som udsteder er forpligtet til
at indfri på brugers anmodning."




Venlig Hilsen

Jesper Brock
Musik- og juranørd
www.Flashlight-Gruppen.dk

---

On Sun, 02 Jan 2005 19:30:56 +0100, "Jesper Brock (jura- og
musiknørd)" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:

>On Sun, 02 Jan 2005 18:15:54 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Er "betalingsmiddel" defineret tidligere i lovteksten? Hvis ikke kan
>>butikken vel også tage gebyr når der betales kontant; den alm. 100-lap
>>er jo også et "betalingsmiddel". Eller hva?
>
>Betalingsmidlerne er (heldigvis) defineret i lovens §1, stk. 2
>
>" Stk. 2. Ved betalingsmidler forstås i denne lov følgende midler, i
>det omfang de kan benyttes til at erhverve varer eller
>tjenesteydelser, foranledige overførsel af beløb, hæve penge eller
>foretage andre betalingstransaktioner:
>1) Hævekort og betalingskort, som er knyttet til bestemte brugere.
>2) Andre fysiske legitimationsmidler, som er knyttet til bestemte
>brugere, og som er beregnet til elektronisk aflæsning.
>3) Koder og biometriske værdier, som er beregnet til at legitimere
>brugeren.
>4) Elektronisk registrerede fordringer, som udsteder er forpligtet til
>at indfri på brugers anmodning."
>
Okay.. lidt har de så tænkt sig om :)
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Snuden <snudie@hotmail.com> skrev:

> Er "betalingsmiddel" defineret tidligere i lovteksten? Hvis ikke
> kan butikken vel også tage gebyr når der betales kontant; den alm.
> 100-lap er jo også et "betalingsmiddel". Eller hva?

Butikken kan godt kræve gebyr ved betaling med kontanter bare det er
oplyst på forhånd. Dette gebyr kan være vilkårligt stort.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine