---

På "opfordring" smøgede jeg ærmerne op lige efter nytår og sendte
nedenstående tekst af sted. Jeg mener at have fulgt vejledningen fra Usenet,
så langt som jeg kunne.

Men der er ikke dukket noget op i grupperne, og jeg har heller ikke fået
nogen henvendelse på anden måde.

Hvad har jeg gjort galt, aafe?

Venlig hilsen
Kurt Stegger

-------------
OBS: Mit nyhedslæser giver mig ikke mulighed for at lave "FollowUp-To:" i
headeren på dette indlæg. Jeg håber, at nogen på højere sted kan/vil
korrigere.

Foranlediget af adskillige "udbrud" gennem lang tid foreslår jeg, at der
oprettes en ny gruppe. Følgende er oplæg til diskussion herom. Diskussionen
fortsættes i gruppen dk.admin.

1. Emne: Teknik/metoder

2. Beskrivelse: Hjaelpemidler til brug i
genealogi og lokalhistorie

3. Fundats: Formålet er at give genealogisk og lokalhistorisk
interesserede mulighed for at informere om og drøfte tekniske
spørgsmål fra de to beslægtede områder.
Indlæg, der henviser til grupper med markedskarakter, kan
accepteres.
Binære filer henvises til dk.binaer.

4. Begrundelse: Adskillelse af diskussion om teknik/metoder fra
diskussion om og eftersøgning af data forekommer hensigtsmæssig.
Tekniske spørgsmål har oftere et indhold, der har berøringsflader
til køb/salg. Sammenblandingen i de eksisterende grupper er meget
ofte årsag til irritation.

5. Eksisterende trafik: dk.videnskab.genealogi.historie.genealogi og
dk.videnskab.historie.lokalhistorie

6. Forslag til navn(e): dk.videnskab.genealogi.historie.teknik eller
dk.videnskab.historie.it

7. Moderering: Nej

8. Forslagsstiller: Kurt Stegger, (fjern nospam)
steggernospam@post5.tele.dk

9. Debatperiode: 07-01-05 - 06-02-05

Nyhedsgrupper: dk.videnskab.historie.genealogi og
dk.videnskab.historie.lokalhistorie

FollowUp-To: dk.admin

---

Den Sun, 16 Jan 2005 13:43:26 +0100, skrev Kurt Stegger:

>På "opfordring" smøgede jeg ærmerne op lige efter nytår og sendte
>nedenstående tekst af sted. Jeg mener at have fulgt vejledningen fra Usenet,
>så langt som jeg kunne.
>
>Men der er ikke dukket noget op i grupperne, og jeg har heller ikke fået
>nogen henvendelse på anden måde.
>
>Hvad har jeg gjort galt, aafe?

Såvel i ovenstående, som i emnelinien, adresserer du dit indlæg til
Arne Eckmann. Hvorfor skrev du så ikke direkte til ham pr. e-mail i
stedet for?

>3. Fundats: Formålet er at give genealogisk og lokalhistorisk
>interesserede mulighed for at informere om og drøfte tekniske
>spørgsmål fra de to beslægtede områder.
>Indlæg, der henviser til grupper med markedskarakter, kan
>accepteres.
>Binære filer henvises til dk.binaer.
>
>4. Begrundelse: Adskillelse af diskussion om teknik/metoder fra
>diskussion om og eftersøgning af data forekommer hensigtsmæssig.
>Tekniske spørgsmål har oftere et indhold, der har berøringsflader
>til køb/salg. Sammenblandingen i de eksisterende grupper er meget
>ofte årsag til irritation.

Det er ganske enkelt volapyk for mig. Hvad er problemet? Hvad er det
for noget "teknik" du taler om?

Da du bruger Microsoft Outlook Express v. 6, burdet det være en simpel
sag for dig i løbet af et minut at sætte dig ind i hvordan man FUT'er.
Som det fremstår nu, findes dit indlæg kun i genealogigruppen. Det bør
da i det mindste også bringes i dk.admin, så debattørerne der ved hvad
det drejer sig om, når/hvis det pludselig begynder at vælte ind med
FUT'ede meddelelser fra dk.videnskab.historie.genealogi.

Altså: om igen. Hvis der er substans og et behov for dit forslag, er
jeg sikker på at det nok skal blive debatteret seriøst.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

>>Hvad har jeg gjort galt, aafe?
>
> Såvel i ovenstående, som i emnelinien, adresserer du dit indlæg til
> Arne Eckmann. Hvorfor skrev du så ikke direkte til ham pr. e-mail i
> stedet for?
>
Tak for svar. Nu var "aafe" ikke nogen, som jeg kendte navnet på,
og hans indlæg i tråden, som Hanne Stegemüller startede 28. dec.,
og som jeg burde have refereret til, da jeg begyndte en ny tråd,
indeholdt en mailadresse, der hed intet@svar.dk. Beklager, hvis
jeg har forbrudt mig.

>>4. Begrundelse: Adskillelse af diskussion om teknik/metoder fra
>>diskussion om og eftersøgning af data forekommer hensigtsmæssig.
>>Tekniske spørgsmål har oftere et indhold, der har berøringsflader
>>til køb/salg. Sammenblandingen i de eksisterende grupper er meget
>>ofte årsag til irritation.
>
> Det er ganske enkelt volapyk for mig. Hvad er problemet? Hvad er det
> for noget "teknik" du taler om?
>
Sammenhængen fremgår af ovennævnte tråd.

> Da du bruger Microsoft Outlook Express v. 6, burdet det være en simpel
> sag for dig i løbet af et minut at sætte dig ind i hvordan man FUT'er.
> Som det fremstår nu, findes dit indlæg kun i genealogigruppen. Det bør
> da i det mindste også bringes i dk.admin, så debattørerne der ved hvad
> det drejer sig om, når/hvis det pludselig begynder at vælte ind med
> FUT'ede meddelelser fra dk.videnskab.historie.genealogi.
>
Jeg anstrengte mig ellers for at finde frem til en vejledning i FUTning, men
opgav. Min formulering er ikke heldig, fordi jeg anklager OE for fejlen.
Lige om lidt takker jeg Poul Erik Jensen for at lede mig på sporet.
Forslaget er sendt til dk.admin, dk.admin.opslag og grupperne for genealogi
og lokalhistorie. Det er ikke kommer retur. En eller anden (moderator?) har
tilsyneladende ment, at det ikke fortjente noget svar.

Kurt Stegger

---

On Sun, 16 Jan 2005 16:40:27 +0100, "Kurt Stegger" wrote:

>og hans indlæg i tråden, som Hanne Stegemüller startede 28. dec.,
>og som jeg burde have refereret til, da jeg begyndte en ny tråd,
>indeholdt en mailadresse, der hed intet@svar.dk. Beklager, hvis
>jeg har forbrudt mig.

Du har overhovedet ikke forbrudt dig, og det at nogen opkaster sig
selv som en autoritet, skal du ikke tage så tungt. Det svarer nærmest
til, hvis en tilfældig borger i løftet stemning giver sig til - ude i
virkeligheden - at dirigere trafikken

>Forslaget er sendt til dk.admin, dk.admin.opslag og grupperne for genealogi
>og lokalhistorie. Det er ikke kommer retur. En eller anden (moderator?) har
>tilsyneladende ment, at det ikke fortjente noget svar.

Da nu andre allerede har svaret fyldestgørende vedr. de tekniske og
formelle aspekter, vil jeg undlade at trætte med en gentagelse.

med venlig hilsen,

Arne

---

"Kurt Stegger" <steggernospam@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea6182$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvad har jeg gjort galt

OTD: Det er vel efter bogen.

Om der er behov herfor er en anden sag, da der jo er grupper der behandler
teknikken i forvejen vil det nok blive nægtet.

Mig bekendt er der ingen nyhedslæsere der ikke kan sætte "FollowUp-To:"
Du benytter OE, og så er det jo noget sludder, at du ikke kan lave
"FollowUp-To:". Under indskrivning af indlægget kan du under "Vis" finde og
aktivere "Alle Brevhoveder" - og derefter sætte "FollowUp-To:"

FUT: dk.admin (hvis OTD)
FUT: dk.edb.internet.software.mail+news (nyhedslæser)
[dk.edb.internet.software.mail+news.outlook-express (OE-nyhedslæser)]

--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
Er du sulten - få inspiration hos www.madmor.dk
Portal: http://www.dizzy4u.dk

---

---

---

---

Kurt Stegger wrote:

> Det er åbenbart ikke almindeligt
> dødelige beskåret at stille forslag om ændringer i gruppestrukturen,
> siden man ikke værdiges et svar. Mine opstød i den forbindelse kan
> læses andetsteds.

Enhver kan stille forslag om nye grupper, så et eller andet sted har du
ikke fulgt de korrekte retningslinier. Et godt råd vil være at åbne en
debat om emnet i genealogigruppen, og først når den har kørt linen ud
skal man tage stilling til om man skal fortsætte i dk.admin eventuelt
med forslag om en opdeling af en gruppe. Bevares, det har nu været bragt
i genealogigruppen og ud af de ca. 5-6 svar der har været er der blot et
enkelt svar der anbefaler en ny opdeling.
Samtidig skal du være opmærksom på at styregruppen *ikke* blander sig i
eventuelle debatindlæg her i dk.admin. Først når debatten er afsluttet
vil den træffe en beslutning.

>> også bevise at behovet er til stede. En enkelt svale (28.dec) gør
>> ingen sommer )
>
> Tak igen for vinket. Svalen har nu svirret adskillige gange i
> genealogi-gruppen,

Du refererer til en enkelt tråd (En god lørdag...) om brugen af et
slægtsprogram, og det er denne tråd jeg kalder en enlig svale. Det
underlige ligger i at når repræsentanten for dette program har et indlæg
der nærmest bærer præg af information, så rejser der sig en storm. Når
derimod repræsentanten for et konkurrerende program bringer samme type
indlæg er der påfaldende stille. Jeg vil ikke gå ind i diskussion om det
ene er mere rigtigt end det andet, eller om det ene er mere aggresivt
end det andet. Noget helt tredie er at da Hanne Stegemüller åbnede emnet
den 28.12 fik hun skudt i skoene at hun tilsyneladende handlede på
repræsentantens vegne re Kurt Hansens bemærkning : "Nu har han åbenbart
hyret nogen til at sprede endnu mere spam i nyhedsgruppen. Ak, ak....
" - Den bemærkning er ellers en fejl der vil noget. Hanne Stegemüller
er jurist og ansat i et af ministerierne og er tilfældigvis meget glad
for netop det program hun bruger. Jeg nægter at tro hun vil lade sig
manipulere af repræsentanten for et slægtsprogram.

Til slut lige nogle praktiske ting i forbindelse med en eventuel OTD.
Hvis du fastholder ønsket om en opsplitning af genealogigruppen skal du
*samtidig* åbne en OTD for ændring af den nugældende fundats af
dk.videnskab.historie.genealogi idet omtale af programmer er On-Topic.
Jeg tvivler dog meget på du vil få et medhold af flertallet i
genealogigruppen.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

Tak for omsorgen!
> Enhver kan stille forslag om nye grupper, så et eller andet sted har du
> ikke fulgt de korrekte retningslinier.
Højst sandsynligt. I min verden ville jeg i så fald vente at blive gjort
opmærksom på fejlen(e) og ikke blot negligeret.
Men sådan er det altså ikke her.

Et godt råd vil være at åbne en
> debat om emnet i genealogigruppen, og først når den har kørt linen ud skal
> man tage stilling til om man skal fortsætte i dk.admin eventuelt med
> forslag om en opdeling af en gruppe. Bevares, det har nu været bragt i
> genealogigruppen og ud af de ca. 5-6 svar der har været er der blot et
> enkelt svar der anbefaler en ny opdeling.
Jeg ser, at tingene ikke peger i min retning!

> Det underlige ligger i at når repræsentanten for dette program har et
> indlæg der nærmest bærer præg af information, så rejser der sig en storm.
> Når derimod repræsentanten for et konkurrerende program bringer samme type
> indlæg er der påfaldende stille. Jeg vil ikke gå ind i diskussion om det
> ene er mere rigtigt end det andet, eller om det ene er mere aggresivt end
> det andet.

Jeg har undret mig over den samme ubalance.
>Noget helt tredie er at da Hanne Stegemüller åbnede emnet den 28.12 fik hun
>skudt i skoene at hun tilsyneladende handlede på repræsentantens vegne re
>Kurt Hansens bemærkning : "Nu har han åbenbart hyret nogen til at sprede
>endnu mere spam i nyhedsgruppen. Ak, ak.... " - Den bemærkning er ellers
>en fejl der vil noget. Hanne Stegemüller er jurist og ansat i et af
>ministerierne og er tilfældigvis meget glad for netop det program hun
>bruger. Jeg nægter at tro hun vil lade sig manipulere af repræsentanten for
>et slægtsprogram.

Man kunne jo ønske, at den, der kommer med en grundløs anklage, ville æde
den i sig igen offentligt, men det er måske meget at håbe på?
>
> Jeg tvivler dog meget på du vil få et medhold af flertallet i
> genealogigruppen.

Jeg ser, hvor det bærer hen, så jeg lukker og slukker her. Tak for din
vejledning.

Kurt Stegger

---

Kurt Stegger wrote:
> På "opfordring" smøgede jeg ærmerne op lige efter nytår og sendte
> nedenstående tekst af sted. Jeg mener at have fulgt vejledningen
>
Næh, ikke helt, - fordi du også skal indsende det til dk.admin.opslag
som er en modereret gruppe.

Du har ganske ret i en enkelt ting, der har ikke været noget i dk.admin
om dit forslag. Når og hvis du indsender det til dk.admin og
dk.admin.opslag er det vigtigt du indleder emnet med [OTD].

Inden du gør det vil jeg dog anbefale du gennemlæser både Kurt Hansen's
og Poul Erik's indlæg en gang til for jeg kan heller ikke se hvor du vil
hen med dit forslag til en ny gruppe. Der er allerede taget højde for
teknikken i den nuværende fundats. Hvis det alene er af markedshensyn,
skal du foreslå en markedsgruppe, men det falder uden for
genealogigrupperne.

Pas på ikke at blande tingene sammen
Hvis du alligevel indsender skal du forvente en gennemtærskning der
ellers vil noget, og nævn på ingen måde at du ikke kan 'FUT'te) det
viser helt klart dit nuværende niveau, så som det første vil du få
besked på at lære din browser at kende før du henvender dig igen i
admingrupperne )
Op med modet, men tænk det lige igennem først.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk
> Men der er ikke dukket noget op i grupperne, og jeg har heller ikke
> fået nogen henvendelse på anden måde.
>
> Hvad har jeg gjort galt, aafe?
>
> Venlig hilsen
> Kurt Stegger
>
> -------------
> OBS: Mit nyhedslæser giver mig ikke mulighed for at lave
> "FollowUp-To:" i headeren på dette indlæg. Jeg håber, at nogen på
> højere sted kan/vil korrigere.
>
> Foranlediget af adskillige "udbrud" gennem lang tid foreslår jeg, at
> der oprettes en ny gruppe. Følgende er oplæg til diskussion herom.
> Diskussionen fortsættes i gruppen dk.admin.
>
> 1. Emne: Teknik/metoder
>
> 2. Beskrivelse: Hjaelpemidler til brug i
> genealogi og lokalhistorie
>
> 3. Fundats: Formålet er at give genealogisk og lokalhistorisk
> interesserede mulighed for at informere om og drøfte tekniske
> spørgsmål fra de to beslægtede områder.
> Indlæg, der henviser til grupper med markedskarakter, kan
> accepteres.
> Binære filer henvises til dk.binaer.
>
> 4. Begrundelse: Adskillelse af diskussion om teknik/metoder fra
> diskussion om og eftersøgning af data forekommer hensigtsmæssig.
> Tekniske spørgsmål har oftere et indhold, der har berøringsflader
> til køb/salg. Sammenblandingen i de eksisterende grupper er meget
> ofte årsag til irritation.
>
> 5. Eksisterende trafik: dk.videnskab.genealogi.historie.genealogi og
> dk.videnskab.historie.lokalhistorie
>
> 6. Forslag til navn(e): dk.videnskab.genealogi.historie.teknik eller
> dk.videnskab.historie.it
>
> 7. Moderering: Nej
>
> 8. Forslagsstiller: Kurt Stegger, (fjern nospam)
> steggernospam@post5.tele.dk
>
> 9. Debatperiode: 07-01-05 - 06-02-05
>
> Nyhedsgrupper: dk.videnskab.historie.genealogi og
> dk.videnskab.historie.lokalhistorie
>
> FollowUp-To: dk.admin

---

Bent Fleron wrote:

> Næh, ikke helt, - fordi du også skal indsende det til dk.admin.opslag
> som er en modereret gruppe. ..

Ups, jeg fik vist ikke fjernet den 'gamle' tekst, beklager ;-((
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
news:41ea761b$0$309$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kurt Stegger wrote:
>> På "opfordring" smøgede jeg ærmerne op lige efter nytår og sendte
>> nedenstående tekst af sted. Jeg mener at have fulgt vejledningen
>>
> Næh, ikke helt, - fordi du også skal indsende det til dk.admin.opslag som
> er en modereret gruppe.
Tak for opmuntrende svar!
Forslaget er sendt til fire grupper: dk.admin, dk.admin.opslag og grupperne
for genealogi og lokalhistorie.
>
> Du har ganske ret i en enkelt ting, der har ikke været noget i dk.admin om
> dit forslag. Når og hvis du indsender det til dk.admin og dk.admin.opslag
> er det vigtigt du indleder emnet med [OTD].
Den har jeg vist overset.
>
> Inden du gør det vil jeg dog anbefale du gennemlæser både Kurt Hansen's og
> Poul Erik's indlæg en gang til for jeg kan heller ikke se hvor du vil hen
> med dit forslag til en ny gruppe. Der er allerede taget højde for
> teknikken i den nuværende fundats. Hvis det alene er af markedshensyn,
> skal du foreslå en markedsgruppe, men det falder uden for
> genealogigrupperne.
>
> Pas på ikke at blande tingene sammen
Forslaget udspringer af en tråd, der indledtes af en anden novice 28. dec.
Hun formastede sig til at udtrykke glæde over et FTM-arrangement. Jeg burde
selvfølgelig have refereret hertil.

> Hvis du alligevel indsender skal du forvente en gennemtærskning der ellers
> vil noget, og nævn på ingen måde at du ikke kan 'FUT'te) det viser helt
> klart dit nuværende niveau, så som det første vil du få besked på at lære
> din browser at kende før du henvender dig igen i admingrupperne )
> Op med modet, men tænk det lige igennem først.
Tak for venlig tilrettevisning. Det er da i det mindste et svar

Kurt Stegger

---

"Kurt Stegger" <steggernospam@post5.tele.dk> skrev Sun, 16 Jan 2005
16:05:14 +0100

>Forslaget er sendt til fire grupper: dk.admin, dk.admin.opslag og grupperne
>for genealogi og lokalhistorie.
>
Nu må du ikke tage det ilde op, men hvis du ikke har mere kendskab til
usenet end dine forrige indlæg tyder på, så skal du tænke dig meget
grundigt om inden du går igang med at foreslå oprettelsen af en ny
gruppe.

Det *er* altså ikke nogen man bare lige går hen og gør - hvis det var så
let ville der allerede nu have været flere hundrede tomme og totalt
overflødige gruppe bare her i Danmark.

Det at oprette en ny gruppe er et langt sejt træk, hvor der skal
argmenteres godt og grundigt, og hvor der først og fremmest skal kunne
dokumenteres et behov. Og hvor man skal kunne klare en betydelig mængde
af modgang uden at tabe modet.


>Forslaget udspringer af en tråd, der indledtes af en anden novice 28. dec.
>Hun formastede sig til at udtrykke glæde over et FTM-arrangement. Jeg burde
>selvfølgelig have refereret hertil.
>
Nej, problemet var ikke at hun var glad for arrangementet eller for FTM.
Problemet var at det (bevist eller ubevist) kom til at fremstå som
reklame for et kommercielt produkt - et produkt hvor forhandleren i
forvejen har et dårligt ry netop mht. reklamer her i gruppen.

Det problem vil ikke løses med en den gruppe du foreslår - og lignede
har iøvrigt været diskuteret mange gange før - forbudet mod kommercielle
reklamer gælder overordnet for *alle* dk. grupper udenfor
markedshierakiet.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Jeg tager ikke noget ilde op, som er leveret i en god mening og en tone, der
fremmer dialogen. Så tak for dine råd.
Jeg forsøger at være seriøs og at følge spillereglerne, sådan som jeg ser
dem beskrevet, eftersom det er første gang, jeg bevæger mig på feltet, som
du nok har gættet. Derfor har jeg spurgt høfligt, hvad der er gået galt/hvad
jeg har gjort galt, siden den proces, jeg har efterlyst, ikke er gået i
gang.
Jeg skal ikke skyde folk bag admin-grupperne eller andre bidragydere motiver
i skoene, som de måske ikke har, men jeg undrer mig over, at mit indlæg ikke
skulle kunne fortjene et svar, som for min skyld gerne måtte være
pædagogisk - ligesom dit.
Jeg harmes, når regelrytteri, hierarkisk tænkning og arrogance kommer til at
skygge for det, som sagen drejer sig om, og det er nok billedet, der tegner
sig for mig lige nu.
Fortæl mig, om det er helt forkert.

Kurt Stegger


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:uiflu0tf7lb7vkfgq28k59fvg6gbql57aj@news2.tele.dk...
> "Kurt Stegger" <steggernospam@post5.tele.dk> skrev Sun, 16 Jan 2005
> 16:05:14 +0100
>
>>Forslaget er sendt til fire grupper: dk.admin, dk.admin.opslag og
>>grupperne
>>for genealogi og lokalhistorie.
>>
> Nu må du ikke tage det ilde op, men hvis du ikke har mere kendskab til
> usenet end dine forrige indlæg tyder på, så skal du tænke dig meget
> grundigt om inden du går igang med at foreslå oprettelsen af en ny
> gruppe.
>
> Det *er* altså ikke nogen man bare lige går hen og gør - hvis det var så
> let ville der allerede nu have været flere hundrede tomme og totalt
> overflødige gruppe bare her i Danmark.
>
> Det at oprette en ny gruppe er et langt sejt træk, hvor der skal
> argmenteres godt og grundigt, og hvor der først og fremmest skal kunne
> dokumenteres et behov. Og hvor man skal kunne klare en betydelig mængde
> af modgang uden at tabe modet.
>
>
>>Forslaget udspringer af en tråd, der indledtes af en anden novice 28. dec.
>>Hun formastede sig til at udtrykke glæde over et FTM-arrangement. Jeg
>>burde
>>selvfølgelig have refereret hertil.
>>
> Nej, problemet var ikke at hun var glad for arrangementet eller for FTM.
> Problemet var at det (bevist eller ubevist) kom til at fremstå som
> reklame for et kommercielt produkt - et produkt hvor forhandleren i
> forvejen har et dårligt ry netop mht. reklamer her i gruppen.
>
> Det problem vil ikke løses med en den gruppe du foreslår - og lignede
> har iøvrigt været diskuteret mange gange før - forbudet mod kommercielle
> reklamer gælder overordnet for *alle* dk. grupper udenfor
> markedshierakiet.
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Kurt Stegger" <steggernospam@post5.tele.dk> skrev Sun, 16 Jan 2005
23:39:42 +0100

>Jeg harmes, når regelrytteri, hierarkisk tænkning og arrogance kommer til at
>skygge for det, som sagen drejer sig om, og det er nok billedet, der tegner
>sig for mig lige nu.
>Fortæl mig, om det er helt forkert.
>
Det er både rigtig og forkert, for dybest set er der jo grunde til at
tingene foregår på den måde de gør.

Men som forholdsvis ny på på Usenet, og ukendt med den jargon der
hersker i dk.admin, vil du helt sikkert opleve det som særdeles
ubehageligt at skulle forsvare en ide som du egentlig selv synes er god,
men som der næppe vil være den store tilslutning til fra andre sider.

Og mere konkret. Hvis det drejer sig om en gruppe hvor kommerciel
annoncering skal være tilladt, så vil det blive pure afvist, medmindre
det placeres i markedshierakiet.

Og hvis det drejer sig om et (nonkommercielt) suplement til gruppen her,
så er placeringen altså noget a'la:

dk.videnskab.historie.genealogi.teknik

Det vil sagtens kunne køres igennem hvis der kan dokumenteres et behov,
og hvis der er tilstrækkelig opbakning her fra gruppen. Begge dele kan
jeg have mine tvivl om, og ihvertfald er det halsløs gerning at kaste
sig alene ud i det.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> På "opfordring" smøgede jeg ærmerne op lige efter nytår og sendte
> nedenstående tekst af sted. Jeg mener at have fulgt vejledningen fra
> Usenet,

Rigtig god ide.
Så kunne denne gruppe renses for diverse købe programmers markedsføring.
I mange andre Usenet grupper ville disse reklamer medføre udelukkelse.

Bo

---

Den Mon, 17 Jan 2005 17:38:21 +0100, skrev Bo:

>> På "opfordring" smøgede jeg ærmerne op lige efter nytår og sendte
>> nedenstående tekst af sted. Jeg mener at have fulgt vejledningen fra
>> Usenet,

>Rigtig god ide.
>Så kunne denne gruppe renses for diverse købe programmers markedsføring.
>I mange andre Usenet grupper ville disse reklamer medføre udelukkelse.

Tidligere i tråden skrev Arne Feldborg:
>
>Det problem vil ikke løses med en den gruppe du foreslår - og lignede
>har iøvrigt været diskuteret mange gange før - forbudet mod kommercielle
>reklamer gælder overordnet for *alle* dk. grupper udenfor
>markedshierakiet.

At oprette en såd (under)gruppe vil ikke løse problemet med
kommercielle reklamer. Storspammeren Ole B. Bielefeldt er fløjtende
ligeglad med tilrettevisninger og slipper stadigvæk uden om det
faktum, at reklamer er forbudt. Jeg har klaget til hans udbyder 2
gange, men uden resultet.

Er der slet ingen konsekvenser ved at overtræde reglerne?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

> At oprette en såd (under)gruppe vil ikke løse problemet med
> kommercielle reklamer. Storspammeren Ole B. Bielefeldt er fløjtende
> ligeglad med tilrettevisninger og slipper stadigvæk uden om det
> faktum, at reklamer er forbudt. Jeg har klaget til hans udbyder 2
> gange, men uden resultet.

I starten af Usenet for 10-15 år siden (ja, tiden går), da nettet var ungt,
var der en moderator tilknyttet grupperne. Han/hun fjernede med hård hånd
alle reklamer eller antydning af profit.
Existerer denne funktion ikke mere ?

Bo

---

On Tue, 18 Jan 2005 17:31:09 +0100, "Bo" wrote:

>I starten af Usenet for 10-15 år siden (ja, tiden går), da nettet var ungt,
>var der en moderator tilknyttet grupperne. Han/hun fjernede med hård hånd
>alle reklamer eller antydning af profit.
>Existerer denne funktion ikke mere ?

Så vidt jeg ved kan gruppen jo godt ændres til at blive en modereret
gruppe, men en sådan moderering vil være/blive et større onde, end det
onde modereringen skal fjerne.

Med indførsel af moderering, genindfører vi nemlig og uundgåeligt en
internet pendant til den umiddelbare fortids autodafeer!

En mere nærliggende løsning på problemet er simpelthen at indsætte
spammeren/spammerne i sit kill-filter, således man ikke ser mere til
vedkommende - altså udover alt det der medtages i de mange uundgåelige
reaktioner på spammet.

med venlig hilsen
Arne

---

"Bo" <FJERNbo@dadlnet.dk> skrev Tue, 18 Jan 2005 17:31:09 +0100


>I starten af Usenet for 10-15 år siden (ja, tiden går), da nettet var ungt,
>
Usenet er nu altså mere end 30 gammelt.


>var der en moderator tilknyttet grupperne. Han/hun fjernede med hård hånd
>alle reklamer eller antydning af profit.
>Existerer denne funktion ikke mere ?
>
Mon ikke det er Fidonet du tænker på.? Det er *meget* få grupper på
Usenet der er modererede (i hele dk-hiearakiet vel højst 2-3 stykker).

Moderering på Usenet kan jo kun udføres som forhåndsmoderation, dvs.
alle indlæg sendes til moderator som så skal gennemlæse dem og derefter
poste dem i gruppen - det giver en forsinkelse som ikke er
hensigtsmæssig.

Hvius du tænker at der på et tidspunkt var nogel mere erfarne brugere
der simpelthen fjernede andres indlæg hvis de overtrådte visse regeler
"afryddere kaldtede sig" så har denne funktion aldrig været brugt mod
danske Usenet skribenter - kun mod udenlandske spammere.

Danske spammere og andre der ikke vil overholde reglerne bekæmpes
normalvis ved at klage til deres udbyder, nogen gange hjælper det, andre
gange gør det ikke.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Mon ikke det er Fidonet du tænker på.? Det er *meget* få grupper på
> Usenet der er modererede (i hele dk-hiearakiet vel højst 2-3 stykker).

Jo, det var vist Fidonet som 56k modem koblede op til

Bo

---

Den Thu, 20 Jan 2005 18:19:04 +0100, skrev Bo:

>> Mon ikke det er Fidonet du tænker på.? Det er *meget* få grupper på
>> Usenet der er modererede (i hele dk-hiearakiet vel højst 2-3 stykker).
>
>Jo, det var vist Fidonet som 56k modem koblede op til

56k? Er du da vimmer, mand. Da jeg kom på Fidonet i sin tid, var det
med et 2400 baud. Senere fik jeg et 14.4 og DET gik stærkt!!!!

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@nospamtowle.dk> skrev Thu, 20 Jan 2005 22:42:42 +0200


>56k? Er du da vimmer, mand. Da jeg kom på Fidonet i sin tid, var det
>med et 2400 baud.
>
Og for nu at blive i nostalgien så kaldtes 2400baud faktisk for
HighSpeed - det normale var 1200.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Må jeg i al stilfærdighed afbryde den nostalgiske jubel med en henvisning
til Bent Flerons indlæg af 18/1 kl. 08.56 og mit svar af samme dato kl.
22.49.
Heri findes en problemstilling, som bør afklares. Om ikke andet, så for at
få belyst, hvor grænsen for "jargonens" frihedsgrader går.

Venlig hilsen
Kurt Stegger

---

"Kurt Stegger" <steggernospam@post5.tele.dk> skrev Thu, 20 Jan 2005
23:53:22 +0100

>Må jeg i al stilfærdighed afbryde den nostalgiske jubel med en henvisning
>
Den alvor er kun slap,
som ej til spøgen smiler,
men slappere den spøg,
som ej på alvor hviler.

Sådan er Usenet heldigvis også.


>til Bent Flerons indlæg af 18/1 kl. 08.56 og mit svar af samme dato kl.
>22.49.
>Heri findes en problemstilling, som bør afklares. Om ikke andet, så for at
>få belyst, hvor grænsen for "jargonens" frihedsgrader går.
>
Jeg kan ikke se nogen problemstilling overhovedet.?

Hvis du eller Bent mener der er en ubalance i FTMs disfavør, så er det
op til jer at gøre noget ved det - klag over alle de ligeså iriterende
reklamer for BQ.

Den omstændighed at Kurt og flere andre jævnligt klager over Ole og FTM
giver dem absolut ingen forpligtelse til at være 'upartiske' og også
klage over alle andre.!

Og endelig må det jo altså lige bemærkes at Hanne selv senere undskyldte
sit indlæg, og ihvertfald inddirekte erkendte at det kunne opfattes som
reklame.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg skrev som svar til:
> "Kurt Stegger"

>> til Bent Flerons indlæg af 18/1 kl. 08.56 og mit svar af samme dato
>> kl.
>> 22.49.
>> Heri findes en problemstilling, som bør afklares. Om ikke andet, så
>> for at få belyst, hvor grænsen for "jargonens" frihedsgrader går.

> Hvis du eller Bent mener der er en ubalance i FTMs disfavør, så er det
> op til jer at gøre noget ved det - klag over alle de ligeså iriterende
> reklamer for BQ.

Små slag, små slag, - du vil ikke kunne finde indlæg fra min hånd om
klager af henholdsvis det ene eller det andet program. Jeg har derimod
ofte gjort klart at fundatsen faktisk tillader omtale af programmer, og
det er *det* jeg forholder mig til. Den omstændighed at nogle omtaler
kan synes mere aggresive end andre må være op til den enkelte
'smagsdommer' at vurdere.

> Den omstændighed at Kurt og flere andre jævnligt klager over Ole og
> FTM giver dem absolut ingen forpligtelse til at være 'upartiske' og
> også klage over alle andre.!

???, - og du 'snakker' ubalance.

> Og endelig må det jo altså lige bemærkes at Hanne selv senere
> undskyldte sit indlæg, og ihvertfald inddirekte erkendte at det kunne
> opfattes som reklame.

Her fordrejer du nok tingene, eller i det mindste tager det ud af en
sammenhæng. Hanne Stegemüller beklagede ganske vist sit indlæg fordi hun
som ny i usenetsammenhæng ikke var opmærksom på reklameværdien, og det
var det. Min kommentar gik på at Kurt (Hansen) beskyldte hende for at
være hyret af FTM-repræsentanten, og det var det eneste jeg forholdt mig
til. Kurt Stegger svarede noget i retning af at det ville være god tone
at undskylde den slags ubeføjede beskyldninger, og det vil jeg give ham
ret i.

Jeg er såmænd ikke engang sikker på Hanne Stegemüller forbrød sig. Så
vidt jeg husker gik det hele oprindeligt ud på at omtale et foredrag, og
det *er* tilladt i følge fundatsen.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev Fri, 21 Jan 2005 09:59:42
+0100

>> Hvis du eller Bent mener der er en ubalance i FTMs disfavør, så er det
>> op til jer at gøre noget ved det - klag over alle de ligeså iriterende
>> reklamer for BQ.
>
>Små slag, små slag, - du vil ikke kunne finde indlæg fra min hånd om
>klager af henholdsvis det ene eller det andet program.
>
Jeg går ud fra at det var den nedenstående bemærkning Karl henviste til,
(det synes ihvertfald at fremgå af hans egen kommentar om ubalance i det
andet indlæg han henviser til) - og ud fra den forudsætning svarede jeg.

X-----------------------------
Citat Bent Fleron:
>> Det underlige ligger i at når repræsentanten for dette program har et
>> indlæg der nærmest bærer præg af information, så rejser der sig en storm.
>> Når derimod repræsentanten for et konkurrerende program bringer samme type
>> indlæg er der påfaldende stille
X-----------------------------

Hvis jeg (eller Karl) har overfortolket dig kan jeg kun beklage det.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:

> Jeg går ud fra at det var den nedenstående bemærkning Karl henviste
> til,

> Citat Bent Fleron:
>>> Det underlige ligger i at når repræsentanten for dette program har
>>> et indlæg der nærmest bærer præg af information,.......
>
> Hvis jeg (eller Karl) har overfortolket dig kan jeg kun beklage det.

Det er korrekt citeret og ikke overfortolket , men jeg tror nu nok
det mere var den efterfølgende kommentar i mit indlæg om Kurt (Hansen)s
noget løsslubne bemærkning om at Hanne Stegemüller skulle være hyret til
at gå Ole Bielefelts ærinde, og som jeg tilbageviste, - sådan læste jeg
i det mindste hans sidste indlæg, men vi kan jo spørge ham )
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Bent Fleron" skrev
> Det er korrekt citeret og ikke overfortolket , men jeg tror nu nok det
> mere var den efterfølgende kommentar i mit indlæg om Kurt (Hansen)s noget
> løsslubne bemærkning om at Hanne Stegemüller skulle være hyret til at gå
> Ole Bielefelts ærinde, og som jeg tilbageviste, - sådan læste jeg i det
> mindste hans sidste indlæg, men vi kan jo spørge ham )

Det var netop den bemærkning, jeg sigtede til, men jeg burde nok have været
mere præcis end blot at skrive "problemstilling".
Jeg har stor forståelse for den bramfri tone, så længe den bruges på sagen -
og den må gerne være humoristisk samtidig. (Tak til Arne for verset. Jeg har
nu ikke ry for at være humorforladt!)

Jeg har svært ved at tro, at Kurt Hansen har tænkt så langt omkring sin
bemærkning, at han har planlagt udfaldet mod Hanne S. Det må være "løbet i
pennen" uoverlagt i en ophidset stund. Men så skulle det vel heller ikke
være så svært at beklage det? Vi ku' jo også spørge ham

Og så lige for klarhedens skyld: Det sker ikke sjældent, at jeg må erindre
nogen om, at Karl er død

Venlig hilsen
Kurt Stegger

---

Den Fri, 21 Jan 2005 16:18:27 +0100, skrev Bent Fleron:

>Arne Feldborg wrote:
>
>> Jeg går ud fra at det var den nedenstående bemærkning Karl henviste
>> til,
>
>> Citat Bent Fleron:
>>>> Det underlige ligger i at når repræsentanten for dette program har
>>>> et indlæg der nærmest bærer præg af information,.......
>>
>> Hvis jeg (eller Karl) har overfortolket dig kan jeg kun beklage det.
>
>Det er korrekt citeret og ikke overfortolket , men jeg tror nu nok
>det mere var den efterfølgende kommentar i mit indlæg om Kurt (Hansen)s
>noget løsslubne bemærkning om at Hanne Stegemüller skulle være hyret til
>at gå Ole Bielefelts ærinde, og som jeg tilbageviste, - sådan læste jeg
>i det mindste hans sidste indlæg, men vi kan jo spørge ham )

Jeg farer med uregelmæssige mellemrum frem med useriøse, hel- og
halvironiske bemærkninger og da jeg ikke kender Hanne, eller det
faktiske forhold mellem hende og Ole P., skal min bemærkning om at hun
skulle været hyret til at spamme Usenet naturligvist ikke tages for
pålydende. Hanne afviste da også selv at det skulle være tilfældet.

Det skulle da glæde mig om der kom et emne op her i gruppen, hvor jeg
kunne få lejlighed til at demonstrere, at jeg faktisk KAN være seriøs
en gang imellem

Venlig hilsen
Kurt

---

Fri, 21 Jan 2005 19:07:41 +0200, Kurt Hansen <kurt@nospamtowle.dk> skrev:

> Det skulle da glæde mig om der kom et emne op her i gruppen, hvor jeg
> kunne få lejlighed til at demonstrere, at jeg faktisk KAN være seriøs
> en gang imellem

Det har der da svjh været flere gange. Som oftest med kryddersnaps som det
virkelige emne. Man kan så filosofere over årsagen til det...

mvh

Krabsen




--
Sendt via Opera.
www.krabsen.dk
www.responsnord.dk
mfl

---

Kurt Hansen wrote:

> Det skulle da glæde mig om der kom et emne op her i gruppen, hvor jeg
> kunne få lejlighed til at demonstrere, at jeg faktisk KAN være seriøs
> en gang imellem

Hej Kurt.
Vi der har kendt dine skriverier i adskillige år kan jo godt more os en
gang imellem når du farer for hurtigt ud, men vi *ved* også du kan være
seriøs. Krabsen giver jo et godt eksempel ) (han glemmer bare
silden), men også med din viden om fx militære enheder etc.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

Kurt Hansen skrev:

>>Jo, det var vist Fidonet som 56k modem koblede op til
>
>
> 56k? Er du da vimmer, mand. Da jeg kom på Fidonet i sin tid, var det
> med et 2400 baud. Senere fik jeg et 14.4 og DET gik stærkt!!!!


Sikken hastighed. For adskillige år siden havde jeg en såkaldt bærbar
med indbygget modem på hele 200 baud!! Godt nok en ældre maskine, købt
brugt og hurtigt afsat igen..... jammenallegevel.

;) Børge

---

On Sun, 16 Jan 2005 13:43:26 +0100, "Kurt Stegger" wrote:

>På "opfordring" smøgede jeg ærmerne op lige efter nytår og sendte
>nedenstående tekst af sted.

Jeg håber ikke du opfattede det som en opfordring fra min side, idet
jeg svagt erindrer, at du spurgte om noget i retning af, hvem man
skulle/kunne henvende sig til for at få oprettet en ny gruppe. Og der
har jeg ligeledes en svag erindring af, at jeg gav dig et kortfattet,
faktuelt "gør det selv" svar - jeg opfattede det nu ikke selv som
en opfordring, men synes det er al ære værd, at du fulgte op på det,
og gjorde noget ved det

Fra gruppens selvbestaltede toneangivere vil man sikkert mene, jeg
skulle have talt dig fra at gøre forsøget. Men, jeg føler mig ikke
kaldet til sådan en filibustervirksomhed, der jo i sin stivnethed står
i skærende kontrast til den sprudlende dynamik og livskraft, som
internettet udenfor Usenet lever og ånder af.

Men, hvis du spørger mig, om jeg tror en ny gruppe kan komme det
kommercielle spammeri til livs, så må jeg svare med et klart og
tydeligt *NEJ* det tror jeg ikke. Og, hvis du spørger om jeg aktivt
vil gøre noget for at støtte oprettelsen af en ny gruppe, må svaret
ligeledes være et klart og tydeligt *NEJ*, og det dels fordi jeg mener
der ikke er behov for sådan en ny gruppe. Og dels fordi jeg - på den
hårde måde - har lært, at livet er for kort til alt der har med
dk.admin hierakiet at gøre, samt ikke mindst, at det ærlig talt ikke
er værd at sætte helbredet på spil for

På den anden side vil jeg nu heller ikke gøre noget for at kæmpe imod
oprettelsen af en ny gruppe

Med venlig hilsen
Arne

---

> Jeg håber ikke du opfattede det som en opfordring fra min side, ........-
> jeg opfattede det nu ikke selv som
> en opfordring, men synes det er al ære værd, at du fulgte op på det,
> og gjorde noget ved det

Det blev modtaget som en blanding af helt grønt lys og en halv opfordring.
Og om ikke andet har min nævenyttighed da givet mig nogle erfaringer! Poul
Erik Jensen var så venlig at flytte svaret på sit indlæg til dk.admin.
>
> Fra gruppens selvbestaltede toneangivere vil man sikkert mene, jeg
> skulle have talt dig fra at gøre forsøget. Men, jeg føler mig ikke
> kaldet til sådan en filibustervirksomhed, der jo i sin stivnethed står
> i skærende kontrast til den sprudlende dynamik og livskraft, som
> internettet udenfor Usenet lever og ånder af.

Så ville jeg jo ikke have fået lejlighed til at opleve,
hvordan hensynet til form og regler kan dominere over
hensynet til indhold.
>
> Men, hvis du spørger mig, om jeg tror en ny gruppe kan komme det
> kommercielle spammeri til livs, så må jeg svare med et klart og
> tydeligt *NEJ* det tror jeg ikke. Og, hvis du spørger om jeg aktivt
> vil gøre noget for at støtte oprettelsen af en ny gruppe, må svaret
> ligeledes være et klart og tydeligt *NEJ*, og det dels fordi jeg mener
> der ikke er behov for sådan en ny gruppe. Og dels fordi jeg - på den
> hårde måde - har lært, at livet er for kort til alt der har med
> dk.admin hierakiet at gøre, samt ikke mindst, at det ærlig talt ikke
> er værd at sætte helbredet på spil for

Tre gode argumenter. Desuden er der jo også beskeden opbakning fra anden
side - pænt sagt!
>
> På den anden side vil jeg nu heller ikke gøre noget for at kæmpe imod
> oprettelsen af en ny gruppe

Det bliver der heller ikke brug for. Tak for, at du tænkte
på, at du måske havde en finger med i starten.
Jeg dropper forslaget her.
Vh
Kurt Stegger