-- Abu Ghraib-anklaget: Jeg fulgte blot ordrer --
Hovedmanden i Abu Ghraib-skandalen, der risikerer mere end 17 års fængsel,
bagatelliserer alle anklager.
http://www.jp.dk/login?url=udland/artikel:aid=2820536
BW: Der er ikke skabt tungtvejende precedens for at man kan være skyldig,
når man adlyder ordre.(Nyrnberg var punkt-episode i retshistorien)
Man kan ikke forlange af USA-officeren der fandt på hætter, nøgenhed og
hundesnor, at han skulle have afvist at adlyde, hvad hans foresatte
forventede af ham.
Han var en brik i et spil, der handlede om at få viden ud af fanger, så man
kunne gennemskue selvmordsbomber-hordernes djævelske taktik, og derfor har
han været i god tro.
Selv hvis han havde lemleste en fange fysisk og irreversibelt, for at få
livreddende viden ud af fangen, kan det være bidragende til størst mulig
lykke for flest mulig - sådant bør dommere se mere nuanceret end blot den
nuværende pop-holdning, som går på
"Medier og Israel-højesteret har menneskerettighedsholdninger om at man ikke
må hættebeklæde fanger osv"
Vi må respektere at når vi sender i krig og udnævner tortur-officerer, så
gælder der for dem en udvidet ytringsfrihed . De er i et halvvoldeligt
krigs-territorie, hvor vi bør tilstræbe minimal vold, men hætte over
hovedet, hundesnor, tvangsonani, og stablng af nøgne fanger til ydmygende
pyramide, er altså ikke så slemt som Gestapos tommeskruer og pisk.
Ser man filmen "Pusher II", ser man et voldskriminelt univers, hvor ord
ofte er uinteressante og man kommunikerer med fysisk smerte - der er gået
inflation i snak.Måske torturofficerer er tilsvarende.
Piet Hein skriver klogt "Den virkelig vise er den der forstår/at forstå også
den som han ikke forstår".
Og måske nul-terror i DK afhænger af den videnskabelige forskning i
terrorist-psykologi som USA udfører altruistisk i Irak