|
|
 | World Press Photo 2004 på nettet
Fra : Michael Bothager |
Dato : 11-02-05 17:32 |
| | |
 Mogens Hansen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 11-02-05 18:27 |
|
"Michael Bothager" <not@valid.com> wrote in message
news:420cdd98$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mange fede billeder,
Jeps.
> og Grarup er som sædvaling med.
Sammen med 3 andre danskere:
Miriam Dalsgaard: Sports Feature
Lars Møller: Sport Action
David Høgsholt: Contemporary News
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Thomas Schreiber (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 11-02-05 19:48 |
| | |
Morten S Hansen (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten S Hansen |
Dato : 11-02-05 21:26 |
| | |
Thomas Schreiber (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 11-02-05 21:49 |
| | |
Anders Houmark (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 11-02-05 21:44 |
| | |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 11:45 |
|
Anders Houmark wrote:
>
http://www.worldpressphoto.nl/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=211&Itemid=39&bandwidth=high
>> her kan man se WPP2004 hvis man har lyst. Mange fede billeder, og
>> Grarup er som sædvaling med.
>
> Det er egentlig ærgeligt at de "fedeste" billeder er af krig, død og
> ødelæggelse. Man der har jo også været masser at tage af sidste år..
Problemet er IMHO at mange af billederne ikke holder rent fotografisk, men
lever i kraft af den fælles kontekst vi har. F.eks. er det vigtigt at ordet
'tsunami' indgår i vinderbilledet af den sørgende kvinde - uden tekst er det
sådan set ikke noget særligt. Det stærke er ikke billedet, men at fotografen
netop har været til stede på det rette tidspunkt.
Men præmissen er vel også at det er pressefotos - dvs. billeder, der på en
eller anden måde indgår i en historie. Der er afgjort også virkelige
pragtskud imellem, men mange har nok mere journalistisk styrke end egentligt
fototgrafisk.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
 Michael Bothager (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Bothager |
Dato : 12-02-05 12:02 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Anders Houmark wrote:
>
>
> http://www.worldpressphoto.nl/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=211&Itemid=39&bandwidth=high
>
>>>her kan man se WPP2004 hvis man har lyst. Mange fede billeder, og
>>>Grarup er som sædvaling med.
>>
>>Det er egentlig ærgeligt at de "fedeste" billeder er af krig, død og
>>ødelæggelse. Man der har jo også været masser at tage af sidste år..
OK, så må jeg vist uddybe lidt. Der er flere af billederne der, udover
at være kompositorisk gode, også vækker følelser i mange mennesker ved
at vise uretfærdighed, sorg og ulykke andre steder i verdenen. Disse
følelser (håber jeg) er med til at få folk til at reagere, og til at
hjælpe som de nu kan. Hvis nu at hele den donerings-velvillighed vi har
set ifm. tsunamien i Indien/Indonisien/Thailand etc. f.eks. også havde
været til stede ifm. Darfut-katastrifen, så ville verdensmagterne nok
have lagt mere press på oprørerne og regeringen i Sudan, og mange flere
ville kune modtage nødhjælp og beskyttelse.
>
>
> Problemet er IMHO at mange af billederne ikke holder rent fotografisk, men
> lever i kraft af den fælles kontekst vi har. F.eks. er det vigtigt at ordet
> 'tsunami' indgår i vinderbilledet af den sørgende kvinde - uden tekst er det
> sådan set ikke noget særligt. Det stærke er ikke billedet, men at fotografen
> netop har været til stede på det rette tidspunkt.
> Men præmissen er vel også at det er pressefotos - dvs. billeder, der på en
> eller anden måde indgår i en historie. Der er afgjort også virkelige
> pragtskud imellem, men mange har nok mere journalistisk styrke end egentligt
> fototgrafisk.
>
Jan, at du ikke mener at de holder fotografisk, det er selvfølgelig din
ret og helt personlige mening.
Men at disse billeder er udvalgt imellem knap 70.000 billeder gør at
disse billeder netop kommunikerer de væsentligste begivenheder i 2004.
Så du kan ikke tage det ud af kontekst. Derfor er tid, sted og
billedtekst lige så vigtige som billedet. Det er jo ikke kunstfotografi,
der blot skal gengive noget æstetisk, men historier fra virkeligehden
der kommunikeres til os alle. Et tilsvarende eksempel vil være nogen af
billederne fra 2001 af WTC der kollapser. Hvis du ikke kender tid, sted
og kontekst, så kan man ikke vide at det ikke er en almindelig
demolisering af en bygning.
Det at fotograferne var til stede netop der, og netop kunne finde og
udvælge det præcise øjeblik og den vinkel der bedst fortalte historien
(både indhold og æstetiskt), det er lige præcis _det_ som WPP handler om.
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
| |
Jan Bøgh (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-02-05 12:25 |
|
Michael Bothager wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> Problemet er IMHO at mange af billederne ikke holder rent
>> fotografisk, men lever i kraft af den fælles kontekst vi har. F.eks.
>> er det vigtigt at ordet 'tsunami' indgår i vinderbilledet af den
>> sørgende kvinde - uden tekst er det sådan set ikke noget særligt.
>> Det stærke er ikke billedet, men at fotografen netop har været til
>> stede på det rette tidspunkt.
>>
>
> Jan, at du ikke mener at de holder fotografisk, det er selvfølgelig
> din ret og helt personlige mening.
Selvfølgeligt - det kan ikke være andet. Jeg nævner jo også netop derfor:
>> Men præmissen er vel også at det er pressefotos - dvs. billeder, der
>> på en eller anden måde indgår i en historie. Der er afgjort også
>> virkelige pragtskud imellem, men mange har nok mere journalistisk
>> styrke end egentligt fototgrafisk.
Så jeg er i virkeligheden slet ikke uenig med dig i dine ytringer - om det
omvendte er tilfældet, er jo netop en helt personlig vurdering 
vh
JAn
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Jay-S (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jay-S |
Dato : 12-02-05 12:12 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:420dde25$0$12727$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Anders Houmark wrote:
>
>>
> http://www.worldpressphoto.nl/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=211&Itemid=39&bandwidth=high
>>> her kan man se WPP2004 hvis man har lyst. Mange fede billeder, og
>>> Grarup er som sædvaling med.
>>
>> Det er egentlig ærgeligt at de "fedeste" billeder er af krig, død og
>> ødelæggelse. Man der har jo også været masser at tage af sidste år..
>
> Problemet er IMHO at mange af billederne ikke holder rent fotografisk, men
> lever i kraft af den fælles kontekst vi har. F.eks. er det vigtigt at
> ordet
> 'tsunami' indgår i vinderbilledet af den sørgende kvinde - uden tekst er
> det
> sådan set ikke noget særligt. Det stærke er ikke billedet, men at
> fotografen
> netop har været til stede på det rette tidspunkt.
> Men præmissen er vel også at det er pressefotos - dvs. billeder, der på en
> eller anden måde indgår i en historie. Der er afgjort også virkelige
> pragtskud imellem, men mange har nok mere journalistisk styrke end
> egentligt
> fototgrafisk.
>
> vh
> Jan
Det er jeg ikke enig med dig i.
Jeg mener, at alle billederne viser en historie. Om det så ikke er skåret ud
i pap, hvad der er sket, så giver det en historie til "læseren".
Billedet med den sørgende kvinde er stærkt, og jeg mener, at det blandt
andet er så stærkt, fordi vi ikke ser den døde mand eller andet, der kan
vise, hvor vi er, og hvad der er sket.
Alle billederne giver en historie, og vigtigst af alt de får dig til at
tænke. De får dig til at lave egne historier, og derfor holder de 100
procent. Hvis man med det samme kunne afkode, hvad der sker eller er sket,
så er billedet hurtigt ude og ind med et nyt.
Jay-S
| |
René Ernst Nielsen (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : René Ernst Nielsen |
Dato : 12-02-05 14:52 |
| | |
Michael Bothager (12-02-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Bothager |
Dato : 12-02-05 23:18 |
| | |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 08:17 |
|
> Han er et af mine idoler  . Du kan se flere af hans billeder fra Darfur
> her: http://www.time.com/time/covers/1101041004/photoessay/index.html
>
> --
> Med venlig hilsen / Kindest regards
> Michael Bothager
Ganske forståeligt. Hans billeder er suveræne imho. S/H billerder er nu
engang bedst til dokumentaqr imho. Serien viser i øvrigt igen, hvor lidt vi
vestlige er interesserede i andre end os selv. Hvis vi mente noget seriøst
med menneskerettigheder og humanisme, ville vi øjeblikkelig eftergive
ulandende deres gæld, og hjælpe dem på benene igen påen ordentlig måde. Det
er ynkeligt og ukonstruktivt bare at sende dem mad, og dermed tro vi har
gjort det der kan gøres. Men det er vist en helt anden diskussion, og
tilhører ikke dette forum...
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 11:51 |
|
Thomas Schreiber wrote:
> Ganske forståeligt. Hans billeder er suveræne imho. S/H billerder er
> nu engang bedst til dokumentaqr imho.
Det kommer vel i høj grad an på hvad, det er man vil fortælle. Men i dette
tilfælde, står billederne meget stærkt.
Men det kan også gøres med farver:
http://www.american-pictures.com/gallery/indexdk.htm
Jakob Holdts billeder er ikke just nogen hemmelighed, men er ofte ganske
gribende.
> Serien viser i øvrigt igen,
> hvor lidt vi vestlige er interesserede i andre end os selv.
Vist gør den ej - din forudfattede viden om konteksten skaber denne
historie, som i øvrigt er ganske velbegrundet.
> Hvis vi
> mente noget seriøst med menneskerettigheder og humanisme, ville vi
> øjeblikkelig eftergive ulandende deres gæld, og hjælpe dem på benene
> igen påen ordentlig måde. Det er ynkeligt og ukonstruktivt bare at
> sende dem mad, og dermed tro vi har gjort det der kan gøres. Men det
> er vist en helt anden diskussion, og tilhører ikke dette forum...
Ganske rigtigt - og din analyse er diskutabel!
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 13:41 |
|
> Det kommer vel i høj grad an på hvad, det er man vil fortælle. Men i dette
> tilfælde, står billederne meget stærkt.
> Men det kan også gøres med farver:
> http://www.american-pictures.com/gallery/indexdk.htm
> Jakob Holdts billeder er ikke just nogen hemmelighed, men er ofte ganske
> gribende.
De har langt fra samme effekt på mig som S/H billeder har. Måske fordi jeg
er MEGET farveblind
>> Serien viser i øvrigt igen,
>> hvor lidt vi vestlige er interesserede i andre end os selv.
>
> Vist gør den ej - din forudfattede viden om konteksten skaber denne
> historie, som i øvrigt er ganske velbegrundet.
Den sætning giver ingen mening for mig. Den er selvmodsigende. Forklar
venligst
>> Hvis vi
>> mente noget seriøst med menneskerettigheder og humanisme, ville vi
>> øjeblikkelig eftergive ulandende deres gæld, og hjælpe dem på benene
>> igen påen ordentlig måde. Det er ynkeligt og ukonstruktivt bare at
>> sende dem mad, og dermed tro vi har gjort det der kan gøres. Men det
>> er vist en helt anden diskussion, og tilhører ikke dette forum...
>
> Ganske rigtigt - og din analyse er diskutabel!
Igen ingen mening. Selvmodsigende som jeg ser det. Men pyt
> vh
> Jan
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 19:30 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>>> Serien viser i øvrigt igen,
>>> hvor lidt vi vestlige er interesserede i andre end os selv.
>>
>> Vist gør den ej - din forudfattede viden om konteksten skaber denne
>> historie, som i øvrigt er ganske velbegrundet.
>
> Den sætning giver ingen mening for mig. Den er selvmodsigende. Forklar
> venligst
Billederne fortæller ikke i sig selv en historie om vores interesse for
andre end os selv - men først når du sætter den ind i en kontekst (den viden
du har i forvejen) skabes denne historie.
>>> Hvis vi
>>> mente noget seriøst med menneskerettigheder og humanisme, ville vi
>>> øjeblikkelig eftergive ulandende deres gæld, og hjælpe dem på benene
>>> igen påen ordentlig måde. Det er ynkeligt og ukonstruktivt bare at
>>> sende dem mad, og dermed tro vi har gjort det der kan gøres. Men det
>>> er vist en helt anden diskussion, og tilhører ikke dette forum...
>>
>> Ganske rigtigt - og din analyse er diskutabel!
>
> Igen ingen mening. Selvmodsigende som jeg ser det. Men pyt
Ganske rigtigt at diskussionen hører hjemme i et andet forum - din analyse,
der fører frem til at hvis vi blot eftergiver ulandene deres gæld, kan de
hjælpes på benene er forkert.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Hans Kruse (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-02-05 19:38 |
|
> Ganske rigtigt at diskussionen hører hjemme i et andet forum - din
analyse,
> der fører frem til at hvis vi blot eftergiver ulandene deres gæld, kan de
> hjælpes på benene er forkert.
Alle de ulande, der har korrupte regimer med en diktator i spidsen, som
flytter pengene til Svejts vil da kun juble, his gælden bliver eftergivet.
Så glem den løsning, Thomas! Men ellers er jeg enig i at man skal hjælpe dem
til at blive selvhjulpne, f.eks. ved ikke at have handelsbarrierer! Hvad med
fri landbrugseksport ind i EU.
Men ok, det er OT.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Thomas Schreiber (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 13-02-05 19:50 |
|
> Ganske rigtigt at diskussionen hører hjemme i et andet forum - din
> analyse,
> der fører frem til at hvis vi blot eftergiver ulandene deres gæld, kan de
> hjælpes på benene er forkert.
>
> vh
> Jan
Hvornår har jeg sagt det? Jeg skrev at man skal eftergive dem gælden OG
hjælpe dem ordentlig på benene igen på en ordentlig måde. Det er ikke det
samme som at sige at eftergivelse af gælden er lig med at de kan klare sig
selv med det samme.
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
www.google.com is your friend
| |
Jan Bøgh (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-02-05 21:23 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>> Ganske rigtigt at diskussionen hører hjemme i et andet forum - din
>> analyse,
>> der fører frem til at hvis vi blot eftergiver ulandene deres gæld,
>> kan de hjælpes på benene er forkert.
> Hvornår har jeg sagt det? Jeg skrev at man skal eftergive dem gælden
> OG hjælpe dem ordentlig på benene igen på en ordentlig måde. Det er
> ikke det samme som at sige at eftergivelse af gælden er lig med at de
> kan klare sig selv med det samme.
Jeg gider ikke fluekneppe politik her - du skrev, du ikke forstod, hvad jeg
havde skrevet.
Jeg var af den opfattelse, at du havde et semantisk problem. Det var det,
jeg reagerede på.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
|
|