---

Hej NG

Så fik jeg købt mig et Point of View 6600 GT (agp) og fik det smidt i min
maskine:
xp2400 @ 2600 , Soltek KAV 75 m. 512 mb sdram
(gfx var G4 Ti 4200 før)

Jeg havde ikke forventet mirakler, men dog at fx 3dmark 01 steg mere end fra
9000 til 10500

3dmark 01 gir 10500 (før med mit ti 4200 ca. 9000 point)

3dmark 03 gir 6400 point

3dmark 05 gir 2700 point

Jeg bruger driver version 66.93, den gav bedre 3dmark score end den 71.24
der lå på installations cd'en, underligt nok

Jeg har ikke kunne mærke forskel eller se en forbedring af mine FPS i
Counterstrike Source efter skiftet, der ligger jeg mellem 25- 60 ca. (her
ligger min største skuffelse)

Er dette hvad jeg skulle forvente af ydelse af systemet samlet og dermed
burde skifte det øvrige hardware også? eller er der et eller andet grueligt
galt ?


På forhånd tak

Thomas

---

Thomas wrote:

> Er dette hvad jeg skulle forvente af ydelse af systemet samlet og
> dermed burde skifte det øvrige hardware også? eller er der et eller
> andet grueligt galt ?

Umiddelbart vil jeg sige at du har en flaskehals et sted. Et 6600GT
burde være en del hurtigere end GF4 Ti4200.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Thomas wrote:

> Er dette hvad jeg skulle forvente af ydelse af systemet samlet og
> dermed burde skifte det øvrige hardware også? eller er der et eller
> andet grueligt galt ?

Sd ram og agp*4 hjælper bestemt ikke på det (Ja der er forskel i
benchmarks). Jeg vil nu mene at scoren aligevel burde ligge lidt højere.
Det er kendt kortet ikke yder så godt i 3dmark 01, bedre i 03 og bedst i
05 -relativt.

---

Sune Storgaard wrote:

> Sd ram og agp*4 hjælper bestemt ikke på det (Ja der er forskel i

Der er ingen forskel på AGPx4 og AGPx8. Det _er_ testet her i gruppen...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Jesper G. Poulsen wrote:

> Der er ingen forskel på AGPx4 og AGPx8. Det _er_ testet her i
> gruppen...

Helt præcist hvilke kort var det og hvornår ?

Jeg så også en masse benchmarks for 3-4 år siden (med de kort der fandtes
dengang!) da folk begyndte at skifte fra x4 til x8, og ja der var kun en
minimal forskel. Du kan ikke sammenligne de kort med hvad et 6600GT
(forsøger) at trække igennem. Selv PCI-E gør en forskel fra x8, og det er
ikke bare pga. pci-e-broen. Prøv med et voksent kort og mærk forskellen.

---

Sune Storgaard wrote:

> Helt præcist hvilke kort var det og hvornår ?

Det var i efteråret.

> var kun en minimal forskel. Du kan ikke sammenligne de kort med hvad
> et 6600GT (forsøger) at trække igennem. Selv PCI-E gør en forskel fra
> x8, og det er ikke bare pga. pci-e-broen. Prøv med et voksent kort og

Det er _også_ testet og der er ingen forskel mellem AGP og PCI-E.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Sune Storgaard wrote:
>> Der er ingen forskel på AGPx4 og AGPx8. Det _er_ testet her i
>> gruppen...
>
> Helt præcist hvilke kort var det og hvornår ?

HIS Excalibur IceQ II Radeon X800 Pro VIVO flashet til X800 XT Platinum
Edition og det var i starten af september 2004 jeg foretog testene..
Link til tråden 'AGPx4 versus AGPx8': http://shor.ter.dk/657513992

> Selv PCI-E gør en forskel fra x8, og det er ikke bare pga.
> pci-e-broen.

Næh, i forbindelse med 6600GT er det fordi PCI-E udgaven er clocket
højere på rammen end AGP versionen (svjh 500mhz mod 450mhz).

> Prøv med et voksent kort og mærk forskellen.

Heh, det bliver da vist ikke meget mere voksent til AGP end mit. Selv
til PCI-E er der vel kun X850 XT PE der er (lidt) hurtigere...

Anyway, jeg har lige lavet nogle hurtige forsøg med min brors 6600GT, og
umiddelbart var der lige så lille en forskel på AGPx4 og x8 som med mit
kort. Forskellen i 3DMark05 var på 40 point, og i Doom3, 1280x1024 (for
hans skærm kan ikke klare 1600x1200), var forskellen på ubetydelige 0.2
fps..


--
Mvh René Lønstrup
web: http://www.rel7star.dk?r=usenet
email: se om du kan regne dén ud..

---

> Så fik jeg købt mig et Point of View 6600 GT (agp) og fik det smidt i
> min maskine:
> xp2400 @ 2600 , Soltek KAV 75 m. 512 mb sdram
> (gfx var G4 Ti 4200 før)

> Er dette hvad jeg skulle forvente af ydelse af systemet samlet og dermed
> burde skifte det øvrige hardware også? eller er der et eller andet
> grueligt galt ?

Uden at være hyper-motherf*cker-hardcore-hardware-specialist, vil jeg
umiddelbart tro din største flaskehals er dit ram. 512 mb SD-Ram er ikke ret
meget (pc133 eller..??). 512 er vel næsten minimum at starte en WinXP
maskine op med

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

Kong Kent wrote:
>> Så fik jeg købt mig et Point of View 6600 GT (agp) og fik det
>> smidt i min maskine:
>> xp2400 @ 2600 , Soltek KAV 75 m. 512 mb sdram
>> (gfx var G4 Ti 4200 før)
>
>> Er dette hvad jeg skulle forvente af ydelse af systemet samlet og
>> dermed burde skifte det øvrige hardware også? eller er der et eller
>> andet grueligt galt ?
>
> Uden at være hyper-motherf*cker-hardcore-hardware-specialist, vil jeg
> umiddelbart tro din største flaskehals er dit ram. 512 mb SD-Ram er
> ikke ret meget (pc133 eller..??). 512 er vel næsten minimum at starte
> en WinXP maskine op med

512MB PC133 ram er mere end rigeligt til XP.

-Sune

--
Nuke a gay vegan whale for christ!
My band: www.secondnature.dk
[Remove the monkey to send mail]

---

"Sune Salminen" <salminen@monkeydoktor.dk> wrote in message news:cte8ub$q8f$1@news.cybercity.dk...
> 512MB PC133 ram er mere end rigeligt til XP.
>

Jep jeg har engang installeret XP på en maskine med 128mb sd ram og den kørte
faktisk fornuftig.
--
Hilsen Martin.
http://home19.inet.tele.dk/vollert

---

"Martin Vollert" <sæt mit fornavn foran.@plakaten.dk> wrote in message
news:41fab7b5$0$48319$14726298@news.sunsite.dk...

> Jep jeg har engang installeret XP på en maskine med 128mb sd ram og den
> kørte
> faktisk fornuftig.

Nu er der så også pænt stor forskel på at køre XP og køre XP med CS:Source


/Lasse

---

"Lasse Houmøller" <lasseFJERNMIG@ankiro.dk> wrote in message news:OgzKd.85819$Vf.3799937@news000.worldonline.dk...
> "Martin Vollert" <sæt mit fornavn foran.@plakaten.dk> wrote in message news:41fab7b5$0$48319$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jep jeg har engang installeret XP på en maskine med 128mb sd ram og den kørte
>> faktisk fornuftig.
>
> Nu er der så også pænt stor forskel på at køre XP og køre XP med CS:Source

Jaja det ved jeg men min point var osse at 512mb ram er ikke noget nær minimum
at starte en XP maskine op med, den køre på langt mindre, self medmindre man vil
køre store spil.


Hilsen Martin.
http://home19.inet.tele.dk/vollert

---

>> Jep jeg har engang installeret XP på en maskine med 128mb sd ram og den
>> kørte
>> faktisk fornuftig.
>
> Nu er der så også pænt stor forskel på at køre XP og køre XP med CS:Source
>

Præcis. Manden har forhåbentlig ikke investeret i et Geforce 6600GT kort
bare for at downloade mp3 fra internettet og tjekke sin hotmail i en
Firefox-browser

Også derfor jeg smed en smiley til sidst, for når man køber sådan et kort er
det vel for at bruge det, og så skal der altså også noget ram til. For de
spil der udnytter sådan et kort har som regel også andre systemkrav end blot
grafikkortet.

CS:Source kræver bl.a. minimum 256mb, og så ved vi jo godt, at det dobbelte
som regel bør være minimum for at kunne spille det i en nogenlunde
acceptabel opløsning.

Har selv lige købt spillet i A-Z, og skal i morgen smide netop et 6600GT i
maskinen og har til det formål købt 1GB (2x512) PC3200 DDR-Ram, så ikke jeg
render ind i samme problem. Det kort skal have lov til at strække ben

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

Kong Kent wrote:

> kort er det vel for at bruge det, og så skal der altså også noget ram
> til. For de spil der udnytter sådan et kort har som regel også andre

Jeg har endnu ikke haft problemer med Windows 2000, 512MiB RAM og tunge
spil, som feks. 'Far Cry'.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

>> kort er det vel for at bruge det, og så skal der altså også noget ram
>> til. For de spil der udnytter sådan et kort har som regel også andre
>
> Jeg har endnu ikke haft problemer med Windows 2000, 512MiB RAM og tunge
> spil, som feks. 'Far Cry'.

Altså, Jesper. Nu prøver jeg hårdnakket at overbevise mig selv om, at mit
nylige indkøb af et 6600GT grafikkort + 1GB ram ikke har været forgæves, og
så gennemhuller du mit selvbedrag. Det er altså ikke pænt gjort!!

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote in message
news:41fbabf0$0$48329$14726298@news.sunsite.dk...
>>> kort er det vel for at bruge det, og så skal der altså også noget ram
>>> til. For de spil der udnytter sådan et kort har som regel også andre
>>
>> Jeg har endnu ikke haft problemer med Windows 2000, 512MiB RAM og tunge
>> spil, som feks. 'Far Cry'.
>
> Altså, Jesper. Nu prøver jeg hårdnakket at overbevise mig selv om, at mit
> nylige indkøb af et 6600GT grafikkort + 1GB ram ikke har været forgæves,
> og så gennemhuller du mit selvbedrag. Det er altså ikke pænt gjort!!
>
> --


Hej

Det ville glæde mig om du ville lave nogle 3dmarks med og uden dine ekstra
nyindkøbte ram, for jeg kunne godt tænke mig at se om de RAM rent faktisk
gør en forskel. Men jeg ved snart ikke om jeg lyster at smide flere penge
i gamle SD ram ;) selvom de skulle hjælpe

Mvh

Thomas

---

Thomas wrote:

> rent faktisk gør en forskel. Men jeg ved snart ikke om jeg lyster
> at smide flere penge i gamle SD ram ;) selvom de skulle hjælpe

Det er ikke _mængden_ af RAM, men hastigheden som RAM'en tilgås ved,
der gør forskellen. Skift til DDR SD-RAM og mærk forskellen. Du kan
have 100GiB RAM uden at det vil hjælpe, hvis RAM'en er håbløst
langsomt.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

> Det ville glæde mig om du ville lave nogle 3dmarks med og uden dine ekstra
> nyindkøbte ram, for jeg kunne godt tænke mig at se om de RAM rent faktisk
> gør en forskel. Men jeg ved snart ikke om jeg lyster at smide flere
> penge i gamle SD ram ;) selvom de skulle hjælpe

Problemet er jeg ikke kun udskifter ram og grafikkort. Jeg skifter hele
systemet. Det jeg har nu er håbløst forældet når det gælder FPS- og
strategi-spil:

Asus A7V bundkort
Athlon 900MHz T-Bird
Asus GeForce2 7100 MX (32 mb kort)
768 (512+256) mb pc-133 sdram

Det hele skiftes ud til:

Asus P4C800-E Deluxe
Intel Pentium4 3,2 GHz
Club-3D G-Force 6600GT (128 mb ddr-ram kort)
1024 (2x512) mb pc3200 sd-ddr-ram

Jeg kan dog godt prøve at køre nogle 3dmarks med 512, og derefter med 1024
mb ram i den nye opsætning (som er mindre end 18 timer væk *jubiiiii*).
Problemet er bare, at de nok skal køre dual-channel, og jeg er ikke nogen
teknisk guru, så jeg ved ikke om jeg "bare" kan hive den ene blok ud og så
kun køre med én, uden samtidig at skulle ind og stille på nogle settings
osv.

--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:41fbce3d$0$48317$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Problemet er bare, at de nok skal køre dual-channel, og jeg er ikke nogen
> teknisk guru, så jeg ved ikke om jeg "bare" kan hive den ene blok ud og så
> kun køre med én, uden samtidig at skulle ind og stille på nogle settings
> osv.

Du kan sagtens bare tage den ene klods ud, uden at skulle indstille noget.

--
Esben

---

>> Problemet er bare, at de nok skal køre dual-channel, og jeg er ikke nogen
>> teknisk guru, så jeg ved ikke om jeg "bare" kan hive den ene blok ud og
>> så kun køre med én, uden samtidig at skulle ind og stille på nogle
>> settings osv.
>
> Du kan sagtens bare tage den ene klods ud, uden at skulle indstille noget.

Cool. Så bliver den opgave en af de første jeg vil begive mig ud i, når jeg
her om nogle timer skulle være klar. Dette er min sidste tur online med det
gamle hardware. Skulle lige tjekke mail, så når jeg poster herinde næste
gang, er det med nyt setup, og forhåbentlig efter at have afprøvet lidt 512
vs. 1024 mb ram


--
Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com

---

Esben wrote:

> Du kan sagtens bare tage den ene klods ud, uden at skulle indstille
> noget.

Men så ryger dual-channel... Det har en del at sige på et Intel-system.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dxvbdp2kxozy00b@dtext.news.tele.dk...
> Esben wrote:
>
>> Du kan sagtens bare tage den ene klods ud, uden at skulle indstille
>> noget.
>
> Men så ryger dual-channel... Det har en del at sige på et Intel-system.

Så var det måske en idé at teste både 1024 og 512MB ved single channel.

--
Esben

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote in message
news:41fa9ba8$0$48316$14726298@news.sunsite.dk...

> Uden at være hyper-motherf*cker-hardcore-hardware-specialist, vil jeg
> umiddelbart tro din største flaskehals er dit ram. 512 mb SD-Ram er ikke
> ret meget (pc133 eller..??). 512 er vel næsten minimum at starte en WinXP
> maskine op med

At 512mb ram ligefrem skulle være en flaskehals for at spille CS er vist
lidt ude af dimensioner, men for at selv
hyper-motherf*cker-hardcore-hardware-specialist'erne er sikre på at dette
ikke er tilfældet, så kunne man jo sætte perfmon til at måle forbruget mens
CS kører eller bare lade task manageren køre i baggrunde så skulle det være
muligt at se hvad den peaker ved.

Mvh
Henrik

---

> meget (pc133 eller..??). 512 er vel næsten minimum at starte en WinXP
> maskine op med

64 MB SD-RAM og en Celly 400 MHz er nok...


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:41fed631$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> meget (pc133 eller..??). 512 er vel næsten minimum at starte en WinXP
>> maskine op med
>
> 64 MB SD-RAM og en Celly 400 MHz er nok...
>

Jeg underbyder med 48MB ram og en 266 P2 i en laptop.
Ikke hurtigt, men faktisk brugbart.

MVH CP

---

Et skift til PC3200 DDR-RAM og Bundkort ville yde bedre end nyt grafikkort.

Mit Geforce FX5900XT yder 6403 points i 3Dmark2003 ved AGPx8
med T-bred 2400+ på et Abit AN7 nforce2 med 1024 MB PC3200.
Og 16505 points i 3Dmark2001.

Da jeg sprang fra PC133 til PC3200 i foråret kunne jeg virkelig mærke det.
RAM hastigheden stiger jo også effektivt fra 133 til 400 Mhz.

Hilsen Carsten

"Thomas" <bambanosReMOVE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ctdqqb$ibu$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej NG
>
> Så fik jeg købt mig et Point of View 6600 GT (agp) og fik det smidt i
min
> maskine:
> xp2400 @ 2600 , Soltek KAV 75 m. 512 mb sdram
> (gfx var G4 Ti 4200 før)
>
> Jeg havde ikke forventet mirakler, men dog at fx 3dmark 01 steg mere end
fra
> 9000 til 10500
>
> 3dmark 01 gir 10500 (før med mit ti 4200 ca. 9000 point)
>
> 3dmark 03 gir 6400 point
>
> 3dmark 05 gir 2700 point
>
> Jeg bruger driver version 66.93, den gav bedre 3dmark score end den 71.24
> der lå på installations cd'en, underligt nok
>
> Jeg har ikke kunne mærke forskel eller se en forbedring af mine FPS i
> Counterstrike Source efter skiftet, der ligger jeg mellem 25- 60 ca. (her
> ligger min største skuffelse)
>
> Er dette hvad jeg skulle forvente af ydelse af systemet samlet og dermed
> burde skifte det øvrige hardware også? eller er der et eller andet
grueligt
> galt ?
>
>
> På forhånd tak
>
> Thomas
>
>
>
>

---

On Fri, 28 Jan 2005 17:59:34 +0100, "Thomas"
<bambanosReMOVE@hotmail.com> wrote:

>Hej NG
>
>Så fik jeg købt mig et Point of View 6600 GT (agp) og fik det smidt i min
>maskine:
>xp2400 @ 2600 , Soltek KAV 75 m. 512 mb sdram
>(gfx var G4 Ti 4200 før)




ok det var interesant, jeg har selv et ti4200 x4 / P4 2400 / 1024 ram
"pc2700" og jeg har tidt tænkt på om det ikke snart er tid til at få
nyt grafikkort, fordi det er lang tid siden at jeg har købt nyt
mit ti4200 kører faktisk ret godt, forbavsende godt syntes jeg, jeg
kører ffarcry 1280 768 højeste opløsning på min skærm her i stuen og
alle detaljer slået til alt i verry high "undtagen antialaising" som
kortet jo ikke kan" jeg spillede doom3 i medium detaljer i 1024 det er
det eneste spil jeg ikke har kunnet skrue helt op for alle detaljer i
!

jeg har fået at vide at grunden til at mit ti4200 stadig virker
perfekt for mig er at dem der laver spillene bliver bedre og bedre til
at lave dem så de faktisk ikke kræver at man skal skifte sin computer
ud hver gang der kommer et nyt, men det er bare noget jeg har hørt

men jeg tror at du skulle købe en ramklods 512 mere det vil da helt
sikkert give noget, alternativet er jo at skifte hele computeren ud
for der vil altid være en flaskehals

jeg havde overvejet at købe et 5900xt brugt men tror at jeg venter for
jeg tvivler mere og mere på at det vil give det helt vilde ud over at
jeg så kan slå antialaising til



>Jeg havde ikke forventet mirakler, men dog at fx 3dmark 01 steg mere end fra
>9000 til 10500
>
>3dmark 01 gir 10500 (før med mit ti 4200 ca. 9000 point)
>
>3dmark 03 gir 6400 point
>
>3dmark 05 gir 2700 point
>
>Jeg bruger driver version 66.93, den gav bedre 3dmark score end den 71.24
>der lå på installations cd'en, underligt nok
>
>Jeg har ikke kunne mærke forskel eller se en forbedring af mine FPS i
>Counterstrike Source efter skiftet, der ligger jeg mellem 25- 60 ca. (her
>ligger min største skuffelse)
>
>Er dette hvad jeg skulle forvente af ydelse af systemet samlet og dermed
>burde skifte det øvrige hardware også? eller er der et eller andet grueligt
>galt ?
>
>
>På forhånd tak
>
>Thomas
>
>
>




(1) Amin Jensen der var på badeferie har lovet de thailandske myndigheder at
>han aldrig mere igen vil lave en maveplasker

---

Jeg har netop fået min nye maskine op at stå, og har kørt de to
tests i 3DMarks03. Ved 1024MB DDR-Ram PC3200 i Dual Channel var min
score 7828.

Da jeg pillede de 512 ud var scoren 7723. Altså ikke den store
forskel.

Skal dog lige siges, at jeg havde installeret Service Pack 2 til WinXP
Pro mellem de to tests. Kan det have nogen indvirkning?

Ellers ser det jo godt nok ikke ud til, at de 512 MB ram ekstra har den
store forskel rent ydelsesmæssigt i spil osv.

Prøver at køre det igen i aften med 1024 med SP2, men nu er der jo
efterhånden blevet installeret en del software (Office pakken og en
del små tools), og jeg ved ikke om det har nogen indvirkning. Så det
hele ender nok med, at jeg kører de to tests igen når jeg er 100%
færdig med installationen og opsætningen af maskinen.

P.t. har jeg ingen internet, da der er lidt konflikt mellem de to
netkort i maskinen, derfor poster jeg mit indlæg fra mit arbejde
mvh

Kong Kent
www.f1journal.com

---

"Kong Kent - GoogleGrouops" <kekj@fvst.dk> skrev i en meddelelse
news:1107163506.943291.166770@c13g2000cwb.googlegroups.com...
> Ellers ser det jo godt nok ikke ud til, at de 512 MB ram ekstra har den
> store forskel rent ydelsesmæssigt i spil osv.

Næ, men der for kan det jo godt have den fordel at programmer der bruger
meget RAM ikke skal swappe på harddisken hele tiden.

--
Esben

---

"Kong Kent - GoogleGrouops" <kekj@fvst.dk> skrev i en meddelelse
news:1107163506.943291.166770@c13g2000cwb.googlegroups.com...
> Jeg har netop fået min nye maskine op at stå, og har kørt de to
> tests i 3DMarks03. Ved 1024MB DDR-Ram PC3200 i Dual Channel var min
> score 7828.

Hvordan er grafikkortet ellers? Jeg overvejer selv hvilket mærke jeg skal
prøve efter et defekt Aopen.

--
Esben

---

Angående diskusionen om 512 vs. 1024mb ram, så er der lige lavet en artikel
om emnet:

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=350&pagenumber=1

De får ingen forskel i 3Dmark, men i spil kan man se en forskel. Så kan man
jo overveje om man vil give prisen for 512mb for at få den ekstra ydelse.

Mvh Kim

---

KT wrote:

> De får ingen forskel i 3Dmark, men i spil kan man se en forskel. Så

Nu rummer 3dmark jo heller ingen RAM-krævende detaljer.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote in message
news:xn0dxwoz41o44u002@dtext.news.tele.dk...
> KT wrote:
>
>> De får ingen forskel i 3Dmark, men i spil kan man se en forskel. Så
>
> Nu rummer 3dmark jo heller ingen RAM-krævende detaljer.
>
> Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493

Nej, jer er klar over at 3dmark er ekstremt gpu-afhængigt.
Jeg skrev det fordi der er flere der i tråden har snakket om 3dmark.

Mvh Kim

---

"KT" <detsortehulATSLETTE@hotmail.com> wrote in message
news:ctkur9$2ak7$1@gnd.k-net.dk...
> Angående diskusionen om 512 vs. 1024mb ram, så er der lige lavet en
> artikel om emnet:
>
> http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=350&pagenumber=1
>
> De får ingen forskel i 3Dmark, men i spil kan man se en forskel. Så kan
> man jo overveje om man vil give prisen for 512mb for at få den ekstra
> ydelse.


Hej mange tak

Lidt interessant læsning for mig. Efter denne lange tråd om mit nyindkøbte
6600 GT, har jeg besluttet mig for at skifte bundkort , cpu og RAM ud også.
Var fast besluttet på at investere i 1024 mb, men da 1024 ifølge artiklen
åbenbart kun giver marginale fordele i CS source i forhold til 512 mb, så
vil jeg nøjes med 512 mb og istedet købe en ny harddisk. Vil næsten tro at
jeg vil få mere ydelse for pengene her (har en maxtor 40 gb ide fætter nu
og vil købe en 120 eller 160 gb Maxtor Sata istedet)

Hvis nogen skulle være interesseret, så er planen at købe:

Abit KV8 pro 1,1
Athlon 64 2800
512 mb Kingston pc 3200
Maxtor 120 eller 160 gb sata

Det 6600 GT kommer til at koste mig dyrt :) havde håbet det var nok i sig
selv, men man skal jo lære for hver dag man lever

..
Mvh

Thomas

Soltek KAV 75
AMD xp 2400@2600
512 MB Kingston SD
POW 6600 GT