---

Jeg har 512 pc 3200 ram i min:
xp 2500@3200
gf 6800gt
abit nf7 nf2

vil det give noget og smide 512 mere i (så jeg også kan køre dual), tænkte
på spil som hl2, farcry, og det nye lotr (meget disk intensiv)??

jeg har søgt og søgt :(, nogle som evt. ved hvor der er nogle benchmark??

på forhånd tak!!

---

"Baade" <peterbaFJERNDETTE@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:sivAd.37$Zo1.8@news.get2net.dk...
> Jeg har 512 pc 3200 ram i min:
> xp 2500@3200
> gf 6800gt
> abit nf7 nf2
>
> vil det give noget og smide 512 mere i (så jeg også kan køre dual), tænkte
> på spil som hl2, farcry, og det nye lotr (meget disk intensiv)??

Dualchannel på et AMD bundkort giver minimalt ekstra-ydelse, men der er da
en smule at hente i det.
1 GB RAM er klart at foretrække frem for 512 MB, du vil opleve at Windows
ikke arbejder nær så på disken og dermed arbejder hurtigere, det samme
gælder for en del "tunge" spil.
Så smid du blot noget mere RAM i maskinen, du vil ikke fortryde

Mvh
Benjamin

---

"Baade" <peterbaFJERNDETTE@tele2adsl.dk> skrev i

> vil det give noget og smide 512 mere i (så jeg også kan køre dual), tænkte
> på spil som hl2, farcry, og det nye lotr (meget disk intensiv)??

Ja, absolut!

Jeg kan give dig et eksempel. Før havde jeg en maskine med en Intel Celeron
1569 mhz og 512 mb ram, og nu arbejder jeg fra min server som er en IBM
Pentium 3 533 mhz med 2 gb ram.

Ser man på almindelige programmer som words, OE, Internet Explorer,
Photoshop og andre lignende programmer med almindelige småjobs, så er denne
lille maskine *markant* hurtigere, og det endda til trods for, at den både
kører web- og mailserver!

Ganske vist er netop denne IBM en ret fed maskine (alt hardware arbejder
superperfekt sammen), men det er alligevel overraskende, at den yder så
godt, når man tænker på, at CPU og diske er markant langsommere end min
anden maskine, som endda aldrig har kørt server programmer.

I daglig brug kan jeg simpelthen ikke registerer nogen forskel på de to
maskiner. (jeg kan naturligvis godt sætte den på arbejde i photoshop, men
det er jo ikke dagligdag brug)

Jeg tilskriver det alene det faktum, at der er meget ram i maskinen. Begge
maskiner kørte iøvrigt w2k.

Så ja, mer' ram er en stor gevinst..

Claus

---

Baade wrote:

> vil det give noget og smide 512 mere i (så jeg også kan køre dual),
> tænkte på spil som hl2, farcry, og det nye lotr (meget disk

Jeg har lige gennemført FC med en Barton 2500+ og 512MiB RAM. Jeg havde
ikke brug for mere RAM

OS: Windows 2000.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Baade" <peterbaFJERNDETTE@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:sivAd.37$Zo1.8@news.get2net.dk...
> Jeg har 512 pc 3200 ram i min:
> xp 2500@3200
> gf 6800gt
> abit nf7 nf2
>
> vil det give noget og smide 512 mere i (så jeg også kan køre dual), tænkte
> på spil som hl2, farcry, og det nye lotr (meget disk intensiv)??
>
> jeg har søgt og søgt :(, nogle som evt. ved hvor der er nogle benchmark??
>
> på forhånd tak!!

I selve Windows er der forskel men ikke så meget, men i spil er stor forskel
om du har 512 eller 1 gb ram
hvis du bruger Win XP bruger den næsten ½ delen af de 5112 mb ram, så du vil
ikke fortryde det hvis du får 512 mb mere.
feks: bruger den nye MOHHA ca 800 mb ram sammen med XP

Kurt

---

Kurt Lund <kurtlund@c.dk> wrote:

> hvis du bruger Win XP bruger den næsten ∏ delen af de 512 mb ram, så du vil
> ikke fortryde det hvis du får 512 mb mere.

Vil det sige at min Medion med 256 M RAM brugte næsten det hele til XP
Pro? Indtil jeg for nogle timer siden proppede ekstra 512 M på den, så
den nu er på 768 M.

Ikke underligt at den først nu har en acceptabel hastighed. Min 3,5 år
gamle G4 Mac på 867 MHz og med 640 M RAM {Unix: MacOS X 10.3.7} føles
dog stadig hurtigere end Medion'en på 2,4 GHz. Men G4 og Intel Celeborn
er naturligvis også to helt forskellige processortyper.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rnne wrote:

> Vil det sige at min Medion med 256 M RAM brugte næsten det hele til
> XP Pro?

Ja.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

> Jeg har 512 pc 3200 ram i min:
> xp 2500@3200
> gf 6800gt
> abit nf7 nf2
>
> vil det give noget og smide 512 mere i (så jeg også kan køre dual), tænkte
> på spil som hl2, farcry, og det nye lotr (meget disk intensiv)??
>
> jeg har søgt og søgt :(, nogle som evt. ved hvor der er nogle benchmark??

Det at du køerer dualchannel vil nok give _lidt_ mere fart, men det er så
lidt du ikke vil kunne mærke det!
Det at du får meget mere RAM i vil derimod nok være mærkbart, især mht.
loadtimes i spil osv.

Da jeg gik fra 512 til 768 MB kunne jeg mærke betydeligt hurtigere loadtimes
i BF1942!


Brian

---

Tak! for alle svarrene!

jeg vidste godt at dual ik giver noget mærkebart, men jeg køber en stang
mere og vil lige benchmarke først, så må jeg lige se hvor meget det giver

VH Peter

"Brian Lund" <geronimo@nomail-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:41d2b425$0$304$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg har 512 pc 3200 ram i min:
>> xp 2500@3200
>> gf 6800gt
>> abit nf7 nf2
>>
>> vil det give noget og smide 512 mere i (så jeg også kan køre dual),
>> tænkte
>> på spil som hl2, farcry, og det nye lotr (meget disk intensiv)??
>>
>> jeg har søgt og søgt :(, nogle som evt. ved hvor der er nogle benchmark??
>
> Det at du køerer dualchannel vil nok give _lidt_ mere fart, men det er så
> lidt du ikke vil kunne mærke det!
> Det at du får meget mere RAM i vil derimod nok være mærkbart, især mht.
> loadtimes i spil osv.
>
> Da jeg gik fra 512 til 768 MB kunne jeg mærke betydeligt hurtigere
> loadtimes
> i BF1942!
>
>
> Brian
>
>

---

Jeg tror ikke du får så stor forskel i en benchmark, da rammene ikke bliver
hurtigere, der bliver bare mere af det = mindre "load"-tid.

ThomasT

---

ThomasT wrote:
> Jeg tror ikke du får så stor forskel i en benchmark, da rammene ikke bliver
> hurtigere, der bliver bare mere af det = mindre "load"-tid.

Det kommer vel an på hvilken bemchmark du bruger... Timedemo i Quake3
tror jeg nok skulle give nogle forskellige resultater.. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

nu spiller jeg ik så meget quake3 (check lige mit grafikkort igen:)), men
der må vel blive noget mindre disk aktivitet = bedre benchmark, tænker på
når man kører testen første gang (farcry d3 etc) så er der altid en masse
disk arbejde første gang den køres, anden gang får man jo højrere fps, ved
ikke om det bliver bedre med mere ram??
sidder der ik nogle her med 1G som gidder og prøve og pille den ene stang ud
og lave en benchmark i f.eks d3, farcry etc??

VH Peter
"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:cquo5o$1rsn$1@news.cybercity.dk...
> ThomasT wrote:
>> Jeg tror ikke du får så stor forskel i en benchmark, da rammene ikke
>> bliver hurtigere, der bliver bare mere af det = mindre "load"-tid.
>
> Det kommer vel an på hvilken bemchmark du bruger... Timedemo i Quake3 tror
> jeg nok skulle give nogle forskellige resultater.. :)
>
> --
> Anders Lund - anders@andersonline.dk
> Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Baade wrote:
> nu spiller jeg ik så meget quake3 (check lige mit grafikkort igen:)), men
> der må vel blive noget mindre disk aktivitet = bedre benchmark, tænker på
> når man kører testen første gang (farcry d3 etc) så er der altid en masse
> disk arbejde første gang den køres, anden gang får man jo højrere fps, ved
> ikke om det bliver bedre med mere ram??

Det kommer an på om du får fyldt din RAM ud, så spillet er nød til at
smide noget ud af RAM og derved bliver nød til at hente det fra
harddisken en gang til. Men første kørsel vil altid hakke - jeg vil bare
tro at det hakker lidt mindre.

> sidder der ik nogle her me1G som gidder og prøve og pille den ene stang ud
> og lave en benchmark i f.eks d3, farcry etc??

Har 1 GB RAM - gider ikke at pille en stang ud. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

>
>> sidder der ik nogle her me1G som gidder og prøve og pille den ene stang
>> ud og lave en benchmark i f.eks d3, farcry etc??
>
> Har 1 GB RAM - gider ikke at pille en stang ud. :)
>

Nej det gør jeg heller ikke, alt det der benchmark giver jeg ikke møj for.
Ang spil bliver din pc en del hurtigere både med loadtime og det vil ikke
hakke så meget
hvis ellers din pc med grafikkort er stor nok, det må sku da være benchmark
nok...

Kurt

---

det hører nok til i en ny tråd, men jeg mener da absolut man kan bruge
benchmark til noget??
f.eks er det nok ikke uvæsenligt om ens grafikkort kan trække d3 med 10fps
eller 50, hvis det er det man vil??
(ved godt det nok ender med mudderkast:))

VH Peter

"Kurt Lund" <kurtlund@c.dk> skrev i en meddelelse
news:41d3128c$0$33728$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>>> sidder der ik nogle her me1G som gidder og prøve og pille den ene stang
>>> ud og lave en benchmark i f.eks d3, farcry etc??
>>
>> Har 1 GB RAM - gider ikke at pille en stang ud. :)
>>
>
> Nej det gør jeg heller ikke, alt det der benchmark giver jeg ikke møj for.
> Ang spil bliver din pc en del hurtigere både med loadtime og det vil ikke
> hakke så meget
> hvis ellers din pc med grafikkort er stor nok, det må sku da være
> benchmark nok...
>
> Kurt
>
>

---

> det hører nok til i en ny tråd, men jeg mener da absolut man kan bruge
> benchmark til noget??
> f.eks er det nok ikke uvæsenligt om ens grafikkort kan trække d3 med 10fps
> eller 50, hvis det er det man vil??
> (ved godt det nok ender med mudderkast:))

Problemet er bare at nogle personer bruger en sådan benchmark til at
sammenligne to maskiner generelt set - bare fordi din computer kører D3
godt, behøves den jo ikke at være sej til HL2 (som har en anden engine).
Du kan bruge en benchmark til at sammenligne performance på din EGEN
maskine - men ikke til at sammenligne to ellers vidt forskellige maskiner.

---

enig, men nu håber jeg jo at der er en eller anden derude som vil prøve og
lave en bench med 512/1024 på nforce2 så jeg kan få en ide om hvad det
giver. og ved godt at den ik giver noget om den swapper eller ej.
finder lige ud af hvor meget ram jeg bruger, men har ik tid lige nu

VH Peter
"Casper Bang" <webmaster_fjerndette@fjerndette_secretsofwar.net> skrev i en
meddelelse news:41d3d7db$0$3881$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> det hører nok til i en ny tråd, men jeg mener da absolut man kan bruge
>> benchmark til noget??
>> f.eks er det nok ikke uvæsenligt om ens grafikkort kan trække d3 med
>> 10fps eller 50, hvis det er det man vil??
>> (ved godt det nok ender med mudderkast:))
>
> Problemet er bare at nogle personer bruger en sådan benchmark til at
> sammenligne to maskiner generelt set - bare fordi din computer kører D3
> godt, behøves den jo ikke at være sej til HL2 (som har en anden engine).
> Du kan bruge en benchmark til at sammenligne performance på din EGEN
> maskine - men ikke til at sammenligne to ellers vidt forskellige maskiner.
>