/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
Jpeg Tiff
Fra : Hans J. Jensen


Dato : 09-02-05 19:22

Hej NG.
Jeg ved at dette sikkert er et dumt spørgsmål, men jeg har søgt med google.

Hvad er forskellen mellem billedformatet TIFF og JPEG?

Grunden til at jeg spørger er at jeg har et TIFF-billede som fylder ca. 6
MB. Hvis jeg åbner billedet i paint og gemmer det i JPEG format, fylder det
kun ca 200 kb. Er der så gået en masse information tabt i JPEG formatet?

Hvis jeg nu åbner billedet i JPEG og gemmer i TIFF, så fylder det kun ca.
3,5 MB.

Når jeg åber alle de tre billeder ligner de jo meget hinanden på
computerskærmen. Så hvad er forskellen?

Mvh. Hans



 
 
KNL DtP (09-02-2005)
Kommentar
Fra : KNL DtP


Dato : 09-02-05 19:41

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:420a54e8$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...


> Hvad er forskellen mellem billedformatet TIFF og JPEG?

TIFF er et tabsløst* filformat, mens JPEG smider data væk (* såfremt det
indstilles til ingen kompression, LZW, ZIP e.l.). Hvis TIF gemmes uden
kompression vil det fylde antal pixels x farvedybde, hvor JPEG ganger en
faktor (f.eks. 0,4), som presser filstørrelsen kraftigt ned.


> Hvis jeg åbner billedet i paint og gemmer det i JPEG format, fylder det
> kun ca 200 kb. Er der så gået en masse information tabt i JPEG formatet?

Ja. Hvis du forstørre billedet en smule op og kigger efter, vil du se, at der
er kommet noget "fnidder" eller støj, hvor der før var en fin og ren
farveflade. Hvor mange data der smides væk når du gemmer, er et spørgsmål om
hvor kraftigt programmet komprimerer. Bemærk at når du gemmer et allerede
JPEG-komprimeret som JPEG igen, så skal den bruge ekstra krudt på at vise det
snask, som den forrige kompression tilføjede til billedet. Rent praktisk
betyder det, at billedet for hver gang bliver grimmere og grimmere - også
selvom du vælger at gemme i højeste kvalitet i anden omgang.


> Hvis jeg nu åbner billedet i JPEG og gemmer i TIFF, så fylder det kun ca.
> 3,5 MB.

Nogen tyder på, at det ikke er samme måde du gemmer TIF'en på. Den store på 6
MB indeholder måske noget EXIF-data, thumbnail og er ikke komprimeret - hvor
din nye TIF på 3,5 MB måske har smidt det overflødige ud og anvendt
LZW-kompression.


> Når jeg åber alle de tre billeder ligner de jo meget hinanden på
> computerskærmen. Så hvad er forskellen?

Du skal vurdere de enkelte billeder i 100% for at se forskellen.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk



Erik Ginnerskov (10-02-2005)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 10-02-05 00:43

KNL DtP wrote:

>> Hvis jeg nu åbner billedet i JPEG og gemmer i TIFF, så fylder det
>> kun ca. 3,5 MB.
>
> Nogen tyder på, at det ikke er samme måde du gemmer TIF'en på. Den
> store på 6 MB indeholder måske noget EXIF-data, thumbnail og er ikke
> komprimeret - hvor din nye TIF på 3,5 MB måske har smidt det
> overflødige ud og anvendt LZW-kompression.

Nej, der skete ved konverteringen fra tiff til jpeg et datatab. De data
dukker ikke mirakuløst op igen, bare fordi man vælger at genåbne
jpeg-billedet og konvertere det tilbage til tiff.

Når filen efter tilbagekonvertering fra jpeg til tiff ikke længere kun er på
200 KB, er det fordi der ikke længere er nogen komprimering.

Men fordi der skete datatab ved den første konvertering, vil billedet have
ringere kvalitet end oprindeligt.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste