---

På mine forældres Denver dvd 706k afspiller viser de jpgbilleder.
Billederne er indscannet fra fotos i forskellige størrelser.

Problemet er at man skal hele tiden zoome op og ned for at få det til
at fylde skærmen ud.

Jeg spekulerer på om man ikke via et program på computeren kan ændre
på de indscannede billeder så de fylder skærmen ud.

Hvilket program er velegnet til det og hvordan gør man ?

---

On Sun, 16 Jan 2005 23:27:03 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>På mine forældres Denver dvd 706k afspiller viser de jpgbilleder.
>Billederne er indscannet fra fotos i forskellige størrelser.
>
>Problemet er at man skal hele tiden zoome op og ned for at få det til
>at fylde skærmen ud.
>
>Jeg spekulerer på om man ikke via et program på computeren kan ændre
>på de indscannede billeder så de fylder skærmen ud.

Jo da. Skaler billederne op eller ned til f.eks. 720 x 576 pixels
som er standard størrelsen for et billede i PAL formatet.
Så burde de fylde skærmen ud præcis.

>
>Hvilket program er velegnet til det og hvordan gør man ?

Der er masser af programmer der kan gøre det. Har du allerede et
grafikprogram som Paint Shop eller Photoshop, så er det jo nemt.
Så kan du jo også beskære billederne først. Der er jo tit lidt ude i
kanterne der ikke burde være med.

Skal det være et gratis program, så kan Google finde adskillige,
f.eks. Resizer : http://www.thejackol.com/index.php?p=60

mvh Mads

---

Mads skrev:


> Der er masser af programmer der kan gøre det. Har du allerede et
> grafikprogram som Paint Shop eller Photoshop, så er det jo nemt.
> Så kan du jo også beskære billederne først. Der er jo tit lidt ude i
> kanterne der ikke burde være med.
>
> Skal det være et gratis program, så kan Google finde adskillige,
> f.eks. Resizer : http://www.thejackol.com/index.php?p=60
>
> mvh Mads

Ja irfanview(.com) kan eks.vis gøre det i batches. det samme kan xnview
og en del flere. Du kan evt. kigge på www.snapfiles.com under freeware
sektionen, og i grafik delen. Der skulle være rigeligt at afprøve.


Claus

---

On Mon, 17 Jan 2005 00:55:58 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>On Sun, 16 Jan 2005 23:27:03 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
>wrote:
>
>>På mine forældres Denver dvd 706k afspiller viser de jpgbilleder.
>>Billederne er indscannet fra fotos i forskellige størrelser.
>>
>>Problemet er at man skal hele tiden zoome op og ned for at få det til
>>at fylde skærmen ud.
>>
>>Jeg spekulerer på om man ikke via et program på computeren kan ændre
>>på de indscannede billeder så de fylder skærmen ud.
>
>Jo da. Skaler billederne op eller ned til f.eks. 720 x 576 pixels
>som er standard størrelsen for et billede i PAL formatet.
>Så burde de fylde skærmen ud præcis.
>
>>
>>Hvilket program er velegnet til det og hvordan gør man ?
>
>Der er masser af programmer der kan gøre det. Har du allerede et
>grafikprogram som Paint Shop eller Photoshop,

Hvordan gør man det som batch job i photoshop 7.0 ?

---

>>Jo da. Skaler billederne op eller ned til f.eks. 720 x 576 pixels
>>som er standard størrelsen for et billede i PAL formatet.
>>Så burde de fylde skærmen ud præcis.

Jeg prøvede lige 576/720=0,8

Hvordan kan det være. Er en fjernsynskærm ikke i 3/4=0,75 formatet ?

---

On Mon, 17 Jan 2005 11:07:29 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>Jeg prøvede lige 576/720=0,8
>
>Hvordan kan det være. Er en fjernsynskærm ikke i 3/4=0,75 formatet ?

Aner det ikke, men 720 x 576 er standard størrelsen på billedet i de
programmer jeg redigerer DVD video med og de passer på mit 3/4 TV.

Måske fordi et TV billede ikke er opbygget af kvadradiske pixels.
Hvis punkterne i et TV billede ikke er 100% kvadradtiske, så kan du
jo ikke bare omregne pixels til billedformat på den måde.
Men det er altså kun et gæt.

mvh Mads

---

On Mon, 17 Jan 2005 11:38:51 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>>Jeg prøvede lige 576/720=0,8

>>Hvordan kan det være. Er en fjernsynskærm ikke i 3/4=0,75 formatet ?
>
>Aner det ikke, men 720 x 576 er standard størrelsen på billedet i de
>programmer jeg redigerer DVD video med og de passer på mit 3/4 TV.

Jeg har f.eks. et billede som photoshop fortæller = width 2940 og
height 4230.

Jeg kan se at 720 går op i 4230 ihvertfald 5 gange.


Er det så ikke bedre at vælge :
3600*2880

istedet for 720*576

og man skulle gerne stadig udnytte fjernsynsskærmen bedst muligt
(naturligvis uden at billedet bliver skævvredet)

Eller er det ligegyldigt om man vælger det ene eller det andet ?

>Måske fordi et TV billede ikke er opbygget af kvadradiske pixels.
>Hvis punkterne i et TV billede ikke er 100% kvadradtiske, så kan du
>jo ikke bare omregne pixels til billedformat på den måde.
>Men det er altså kun et gæt.

Ok måske.

---

On Mon, 17 Jan 2005 11:52:05 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>Er det så ikke bedre at vælge :
>3600*2880
>
>istedet for 720*576

Jeg ville nedskalere til 720x576 for at slippe for at skulle zoome ud
for at kunne se hele billedet. Det skrev du jo i dit oprindelige
indlæg at du gjorde, eller har jeg misforstået problemet ?

Dit TV billede har kun 720 x 576 punkter, så hvis du bruger et
billede med flere, så skal DVD afspilleren "krympe" billedet for at
kunne vise det hele på en gang. Så synes jeg det er bedre at lade
computeren gøre det først.

Læs evt. starten på denne artikel :
http://groups.melbpc.org.au/~videoed/zzToSquashOrNot.html
Den er godtnok om video redigering, men billedformatet gælder
jo også for still billeder.

mvh Mads

---

On Mon, 17 Jan 2005 11:59:26 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>>Er det så ikke bedre at vælge :
>>3600*2880
>>
>>istedet for 720*576

>Jeg ville nedskalere til 720x576 for at slippe for at skulle zoome ud
>for at kunne se hele billedet. Det skrev du jo i dit oprindelige
>indlæg at du gjorde, eller har jeg misforstået problemet ?

Ja ok jeg sætter den til 720*576. Nu har jeg nok helt forstået det.

>Dit TV billede har kun 720 x 576 punkter, så hvis du bruger et
>billede med flere, så skal DVD afspilleren "krympe" billedet for at
>kunne vise det hele på en gang. Så synes jeg det er bedre at lade
>computeren gøre det først.

Ok.

>Læs evt. starten på denne artikel :
>http://groups.melbpc.org.au/~videoed/zzToSquashOrNot.html
>Den er godtnok om video redigering, men billedformatet gælder
>jo også for still billeder.

Tak for info.

---

Andropov <nospam@andropov.dk> wrote:

> På mine forældres Denver dvd 706k afspiller viser de jpgbilleder.
> Billederne er indscannet fra fotos i forskellige størrelser.
>
> Problemet er at man skal hele tiden zoome op og ned for at få det til
> at fylde skærmen ud.
>
> Jeg spekulerer på om man ikke via et program på computeren kan ændre
> på de indscannede billeder så de fylder skærmen ud.
>
> Hvilket program er velegnet til det og hvordan gør man ?

Tjaeh - sidste sommer lavede jeg en film af 30 stillbilleder i iMovie,
hvorefter jeg brændte projektet som DVD i Toast.

DVD´en putter vi i afspilleren og den kører fint som film i fuld skærm,
uden at jeg på noget tidspunkt har interesseret mig for
billedstørrelser, formater eller andet.

Så jeg tror, det er dit brænderprogram, der halter(?).
M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

On Mon, 17 Jan 2005 17:47:23 +0100,
fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com (Morten Lind) wrote:

>> På mine forældres Denver dvd 706k afspiller viser de jpgbilleder.
>> Billederne er indscannet fra fotos i forskellige størrelser.
>>
>> Problemet er at man skal hele tiden zoome op og ned for at få det til
>> at fylde skærmen ud.
>>
>> Jeg spekulerer på om man ikke via et program på computeren kan ændre
>> på de indscannede billeder så de fylder skærmen ud.
>>
>> Hvilket program er velegnet til det og hvordan gør man ?

>Tjaeh - sidste sommer lavede jeg en film af 30 stillbilleder i iMovie,
>hvorefter jeg brændte projektet som DVD i Toast.

>DVD´en putter vi i afspilleren og den kører fint som film i fuld skærm,
>uden at jeg på noget tidspunkt har interesseret mig for
>billedstørrelser, formater eller andet.
>
>Så jeg tror, det er dit brænderprogram, der halter(?).

Min egen Denver DVD-438 finder selv ud af at lave billedet så det
passer bedst muligt til fjernsynsskærmen.

Derimod med mine forældres Denver DVD-706K skal man hele tiden zoome
op og ned med de samme billeder.

Så man kan konstatere at forskellige DVD afspillere har forskellig
funktionsmåde endda Selv om begge mærker er Denver men med forskellig
nummer.

Billederne skulle gerne både kunne vises på min dvd afspiller og på
mine forældres så derfor har jeg nu brugt Irfanview til at lave
billederne i 720*576.

Det ser dog ud til at selv om jeg vælger den rigtige størrelse til
tvskærm (720*576 tvskærmen er i 4:3 formatet) så er der problemer ved
enkelte billeder hvor man misser noget ude ved siden (måske er det
alle billeder men man lægger mest mærke til det hvis der forsvinder
halvdelen af en person). Alle de ovenstående problemer er naturligvis
kun på mine forældres Denver DVD 706K.

Hvorfor går det nu alligevel galt selvom jeg har valgt at gemme i
720*576 ?

---

On Mon, 17 Jan 2005 18:15:39 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>Hvorfor går det nu alligevel galt selvom jeg har valgt at gemme i
>720*576 ?

Ja, det lyder godtnok underligt. Jeg må indrømme at jeg ikke
aner hvorfor det sker.

Har du overvejet at prøve et program som f.eks. Proshow ?
http://www.photodex.com/products/proshow/
Der er en gratis demo man kan prøve.
Det kan lave proff udseende slideshows på både CD'er og DVD'er
og endda med baggrundsmusik og smarte overgange imellem
billederne. Desuden tilpasser programmet helt automatisk
billedernes størrelse, så jeg tror det ville løse de sidste problemer.

mvh Mads

---

On Mon, 17 Jan 2005 18:41:49 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>>Hvorfor går det nu alligevel galt selvom jeg har valgt at gemme i
>>720*576 ?

>Ja, det lyder godtnok underligt. Jeg må indrømme at jeg ikke
>aner hvorfor det sker.

>Har du overvejet at prøve et program som f.eks. Proshow ?
>http://www.photodex.com/products/proshow/

>Der er en gratis demo man kan prøve.

Måske jeg skulle prøve det.

>Det kan lave proff udseende slideshows på både CD'er og DVD'er
>og endda med baggrundsmusik og smarte overgange imellem
>billederne.

Jeg har kun en 700 mhz celeron. Men jeg prøver lige at checke om
programmet kan køres på en sådan computer.

>Desuden tilpasser programmet helt automatisk
>billedernes størrelse, så jeg tror det ville løse de sidste problemer.

Men er du helt sikker på at programmet tilpasser billedernes størrelse
og at det ikke er dvd afspilleren som klarer opgaven som ved min
denver dvd 438......

---

On Mon, 17 Jan 2005 19:01:21 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>
>Jeg har kun en 700 mhz celeron. Men jeg prøver lige at checke om
>programmet kan køres på en sådan computer.
>
Det kan det sagtens. Tingene tager bare lidt længere tid.
Det er jo ikke et spil hvor hastigheden betyder noget. Programmet skal
regne nogen ting ud og det er sådan set ligegyldigt hvor hurtig
maskinen er. Den skal nok komme igennem det før eller siden.

>
>Men er du helt sikker på at programmet tilpasser billedernes størrelse
>og at det ikke er dvd afspilleren som klarer opgaven som ved min
>denver dvd 438......

Det er jeg ret sikker på, for hvis man laver en DVD med billeder og
evt. baggrundsmusik, så vil Proshow lave en eller flere VOB filer
af samme type som du finder på en DVD film. Billederne ligger altså
ikke enkeltvis på skiven, men er nærmest blevet lavet om til en film
og samtidigt er alle billedformater blevet ændret til PAL standarden.
Jeg har lavet flere skiver med programmet og de kører fint på alle
de DVD afspillere jeg har prøvet dem på.

Du skal dog lige være klar over at hvis en del af formålet er at
gemme billeder på CD eller DVD til senere brug, så er Proshow
ikke sagen. Når først billederne er lavet om til en film, så kan du
ikke lige pille et enkelt billede ud igen.

mvh Mads

---

On Mon, 17 Jan 2005 21:19:40 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>>Men er du helt sikker på at programmet tilpasser billedernes størrelse
>>og at det ikke er dvd afspilleren som klarer opgaven som ved min
>>denver dvd 438......

>Det er jeg ret sikker på, for hvis man laver en DVD med billeder og
>evt. baggrundsmusik, så vil Proshow lave en eller flere VOB filer
>af samme type som du finder på en DVD film. Billederne ligger altså
>ikke enkeltvis på skiven, men er nærmest blevet lavet om til en film
>og samtidigt er alle billedformater blevet ændret til PAL standarden.
>Jeg har lavet flere skiver med programmet og de kører fint på alle
>de DVD afspillere jeg har prøvet dem på.

Men spørgsmålet er om du har testet det på en dvd afspiller der
ligesom denver dvd 706k ikke selv kan finde ud af at få billedet til
at fylden fjernsynsskærmen helt ud.
Men du har nok ret. Jeg kender ikke så meget til dvd film.

>Du skal dog lige være klar over at hvis en del af formålet er at
>gemme billeder på CD eller DVD til senere brug, så er Proshow
>ikke sagen. Når først billederne er lavet om til en film, så kan du
>ikke lige pille et enkelt billede ud igen.

Måske man skulle lave rettelser på enkelte billeder siden hen. Det er
ikke til at vide.
Desuden på denver dvd 706k kan man vælge om man vil køre slideshow
eller selv styre det med "næste/forrige knappen"


Jeg kunne have en lille mistanke om at problemet er at pal formatet
som rigtig nok = 720*576 svarer til 4:5
Men et fjernsyn er formatet 3:4 så vidt jeg ved.

Man kunne tro at hvis jeg i Irfanview indtaster 768*576 eller 720*540
ville løse problemet fordi så har man nemlig formatet 3:4 i stedet for
(jeg har husket "perserve aspect ratio").
Men det er kun et gæt.

---

On Mon, 17 Jan 2005 21:40:35 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>Man kunne tro at hvis jeg i Irfanview indtaster 768*576 eller 720*540
>ville løse problemet fordi så har man nemlig formatet 3:4 i stedet for
>(jeg har husket "perserve aspect ratio").
>Men det er kun et gæt.

Du kan da prøve ad. Lav en skive med en række billeder i forskellig
størrelse. Noter hvor stort hvert billede er og se så hvordan de tager
sig ud på skærmen. Så kan du hurtigt se hvad der virker og hvad
der ikke gør.

Og hvis du bruger en RW skive kan du jo slette den igen bagefter.
Så har forsøget ikke kostet noget.


Den Denver 706k må være en underlig maskine. Jeg havde en
Denver 438 og den havde ingen problemer med billedstørrelsen.
Ikke engang billeder taget direkte fra mit kamera i 2048x1536
eller endda meget større. Alt blev helt automatisk skaleret ned
så det passede på skærmen.

Hmm, har du tjekket i maskinens opsætning om der skulle være
en feature der mangler at blive slået til ? F.eks. noget med
automatisk skalering af billeder.

mvh Mads

---

On Tue, 18 Jan 2005 00:44:06 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>>Man kunne tro at hvis jeg i Irfanview indtaster 768*576 eller 720*540
>>ville løse problemet fordi så har man nemlig formatet 3:4 i stedet for
>>(jeg har husket "perserve aspect ratio").
>>Men det er kun et gæt.

>Du kan da prøve ad. Lav en skive med en række billeder i forskellig
>størrelse. Noter hvor stort hvert billede er og se så hvordan de tager
>sig ud på skærmen. Så kan du hurtigt se hvad der virker og hvad
>der ikke gør.

Desværre har jeg ikke mine forældres dvd afspiller ved mig selv så var
det hurtigere at teste.
Men nu har jeg prøvet at taste formatet 720*540 ind i Irfanview og
converteret alle billeder til det format med preserve aspect ratio.
Hvis det ikke virker bliver jeg nok nødt til at beskære billederne.
Men det er ikke den bedste løsning fordi så kan man måske ikke undgå
at beskære noget vigtigt ved nogle af billederne.

>Og hvis du bruger en RW skive kan du jo slette den igen bagefter.
>Så har forsøget ikke kostet noget.

Jeg bruger rw skive til formålet.

>Den Denver 706k må være en underlig maskine. Jeg havde en
>Denver 438 og den havde ingen problemer med billedstørrelsen.
>Ikke engang billeder taget direkte fra mit kamera i 2048x1536
>eller endda meget større. Alt blev helt automatisk skaleret ned
>så det passede på skærmen.

Jeg har også selv Denver 438 og der er ingen problemer.

Men Denver 706k kan zoome i mange forskellige størrelser. Det er nok
for at kompensere for at den ikke automatisk laver rigtig størrelse på
skærmen.

>Hmm, har du tjekket i maskinens opsætning om der skulle være
>en feature der mangler at blive slået til ? F.eks. noget med
>automatisk skalering af billeder.

Nej det har jeg ikke.

---

On Tue, 18 Jan 2005 01:40:21 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:

>Hvis det ikke virker bliver jeg nok nødt til at beskære billederne.
>Men det er ikke den bedste løsning fordi så kan man måske ikke undgå
>at beskære noget vigtigt ved nogle af billederne.

Jeg tror du misforstod mig. Jeg mente ikke at du skulle skære
noget væk som skulle have været med på billedet, bare for
at komme ned på de ønskede antal pixels.

Det jeg mente var at hvis man alligevel er igang med at ændre
på billedernes størrelse, så kunne det jo være at nogen af
billederne ville blive endnu bedre ved en let beskæring og/eller
ved at blive drejet en anelse. Der kunne jo være et billede hvor
man var kommet til at holde kameraet lidt skævt eller et hvor
"moster Erna's venstre arm havde sneget sig med"
Og når så billederne ser ud helt som man ønsker, så først skalerer
man dem til den ønskede størrelse.

mvh Mads

---

On Tue, 18 Jan 2005 09:45:13 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>>Hvis det ikke virker bliver jeg nok nødt til at beskære billederne.
>>Men det er ikke den bedste løsning fordi så kan man måske ikke undgå
>>at beskære noget vigtigt ved nogle af billederne.

>Jeg tror du misforstod mig. Jeg mente ikke at du skulle skære
>noget væk som skulle have været med på billedet, bare for
>at komme ned på de ønskede antal pixels.

Nu har jeg lavet 6 forskellige testmapper hvor jeg går ned med 10
pixels i trin på hver led fra 710*566 til 660*516.
Så virker forhåbentlig en af dem.

>Det jeg mente var at hvis man alligevel er igang med at ændre
>på billedernes størrelse, så kunne det jo være at nogen af
>billederne ville blive endnu bedre ved en let beskæring og/eller
>ved at blive drejet en anelse. Der kunne jo være et billede hvor
>man var kommet til at holde kameraet lidt skævt eller et hvor
>"moster Erna's venstre arm havde sneget sig med"

Jo beskære gør jeg heller ikke alligevel andet end en forkert arm
eller lignende. Min svoger tager også nogle gange billeder hvor
billedet vender på den forkerte led. Så er det også nemmest at vende
på computeren frem for at skulle vende på dvd afspilleren.

---

On Tue, 18 Jan 2005 00:44:06 +0100, Mads <DeathTo@ll.spammers> wrote:

>Den Denver 706k må være en underlig maskine. Jeg havde en
>Denver 438 og den havde ingen problemer med billedstørrelsen.
>Ikke engang billeder taget direkte fra mit kamera i 2048x1536
>eller endda meget større. Alt blev helt automatisk skaleret ned
>så det passede på skærmen.
>
>Hmm, har du tjekket i maskinens opsætning om der skulle være
>en feature der mangler at blive slået til ? F.eks. noget med
>automatisk skalering af billeder.

Jeg kan se at der i manualen står noget om 4:3 PS og 4:3 LB
Har det noget med mit problem med Denver DVD 706k at gøre ?

---

On Thu, 20 Jan 2005 14:43:38 +0100, Andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>
>Jeg kan se at der i manualen står noget om 4:3 PS og 4:3 LB
>Har det noget med mit problem med Denver DVD 706k at gøre ?
>

Jeg tvivler på at det har noget at sige, men jeg ved det faktisk ikke.

PS og LB står for hh. PanScan og LetterBox og har noget med
den måde maskinen viser DVD film på.

På den anden side er det da slet ikke umuligt at den indstilling
også kan påvirke måden maskinen viser stillbilleder på.

Men nu er vi nok ved at komme over i et område der er OT her
i gruppen. Det ville nok høre mere hjemme i dk.teknik.tv+video
hvor eksperterne i den slags ting sidder.

mvh Mads