|
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Lidt mere RKI. Fra : SE |
Dato : 04-02-05 17:02 |
|
Jeg læste et sted at hvis man bliver slettet i RKI, så har banken stadig
oplysningen et år efter - dvs. at man reelt set først er kreditværdig
(forudsat at andre faktorer er ok) et år efter sletningen.
Hvis man nu bliver slettet og så lige efter skifter bank - kan de så også se
registreringen, eller er det kun ens gamle bank der kan?
/se
| |
M.T. (05-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : M.T. |
Dato : 05-02-05 16:33 |
|
SE wrote:
> Jeg læste et sted at hvis man bliver slettet i RKI, så har banken stadig
> oplysningen et år efter - dvs. at man reelt set først er kreditværdig
> (forudsat at andre faktorer er ok) et år efter sletningen.
Hmm.. Hele RKIs grundlag er jo netop at den registrerer dårlige betalere
- og i det øjeblik man er ude af RKI (betalt sin gæld/lavet ordning med
kreditorer), ER man også ude af RKI ![Glad](images/smileys/glad.gif) - jeg ved at der er noget
lovgivning på området, ihvertfald når det drejer sig om privatpersoner.
Hvis en virksomhed har været i rki... tja, jeg håber egentligt at man
altid vil kunne se det for ikke at handle med vedkommende..
Dog tror jeg nu nok at banker selv kan sætte et lille flag ved en kundes
profil i deres system med label "IKKE KREDITVÆRDIG", selvom man ikke er
i RKI..
/m.
| |
SE (05-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : SE |
Dato : 05-02-05 18:26 |
|
> Dog tror jeg nu nok at banker selv kan sætte et lille flag ved en kundes
> profil i deres system med label "IKKE KREDITVÆRDIG", selvom man ikke er
> i RKI..
Ja, jeg ved godt at banken altid (hvis personer forbliver i filialen) ved at
vedkommende HAR været i RKI, men det jeg mener er, om det passer at der er
et centralt system som samtlige pengeinstitutter har adgang til, som
registrerer personen op til et år efter.
Jeg har nemlig hørt rygter om det og ville lige tjekke om det var sandt.
Eller om man kan starte på en frisk når man er ude af RKI og skifter bank.
/se
| |
![](/images/tree/0.gif) M.T. (05-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : M.T. |
Dato : 05-02-05 21:26 |
|
SE wrote:
> Ja, jeg ved godt at banken altid (hvis personer forbliver i filialen) ved at
> vedkommende HAR været i RKI, men det jeg mener er, om det passer at der er
> et centralt system som samtlige pengeinstitutter har adgang til, som
> registrerer personen op til et år efter.
Ja, men jeg tror såmænd, at så længe du ikke havde gæld til din bank,
som var skyld i RKI indregistrering, vil du være kreditværdig dagen
efter - så længe din økonomi er sund nok ;)
> Jeg har nemlig hørt rygter om det og ville lige tjekke om det var sandt.
> Eller om man kan starte på en frisk når man er ude af RKI og skifter bank.
Ifølge dataloven er det vist kun RKI som må gemme så personlige
oplysninger om folk (at de skylder nogen penge), og de må IKKE gemme dem
efter man er kommet ud af RKI.
/m.
| |
![](/images/tree/0.gif) ![](/images/tree/0.gif) SE (05-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : SE |
Dato : 05-02-05 23:41 |
|
"M.T." <nospam@yahoo.NOSPAM.com> skrev i en meddelelse
news:42052bec$0$29846$14726298@news.sunsite.dk...
> SE wrote:
> > Ja, jeg ved godt at banken altid (hvis personer forbliver i filialen)
ved at
> > vedkommende HAR været i RKI, men det jeg mener er, om det passer at der
er
> > et centralt system som samtlige pengeinstitutter har adgang til, som
> > registrerer personen op til et år efter.
>
> Ja, men jeg tror såmænd, at så længe du ikke havde gæld til din bank,
> som var skyld i RKI indregistrering, vil du være kreditværdig dagen
> efter - så længe din økonomi er sund nok ;)
Nu er jeg godt nok ikke i RKI - og satser da heller ikke på at komme det.
Spørgsmålet var bare affødt af en diskussion på arbejdet med en der havde
hørt, at der vistnok o.s.v............
Men tak for dit svar. Jeg kan altså forstå at der IKKE findes et fælles
register for den slags oplysninger efter at personen er ude af RKI.
/se
| |
Anden (08-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Anden |
Dato : 08-02-05 22:39 |
|
> Hvis en virksomhed har været i rki... tja, jeg håber egentligt at man
> altid vil kunne se det for ikke at handle med vedkommende..
Hej, nu har jeg selv været registeret i RKI, som 19-23 årig pga. en regning
jeg
nægtede at betale.
Historien kort:
Jeg skulle kort betale for noget jeg aldrig have/skulle benyttet (et
www-domæne), det var blevet afmeldt, men pga. tekniske problemer kom
underskriften til lukning af domænet ikke frem i tide, hvilket jeg først
blev opmærksom på en uge efter, da jeg havde modtaget opkrævningen på et nyt
½ år.
Det skal siges at jeg overvejede at starte et firma, havde kikket på
mulighederne og sikret mig et domæne - det blev ved tankerne, da det viste
sig at mulighederne var for få.
Domænet blev aldrig taget i brug, og jeg havde forudbetalt 6 måneder - så
naturligvis var det lidt ærgerligt at pengene i princippet var tabt.
Udbyderen ville så have, en studerende, til yderligere at skulle betale for
de næstkommende 6 måneder pga. en for sen registrering af annulleringen,
selvom jeg havde kontaktet dem pr. e-mail om nedlæggelse - de krævede så
skriftlig samtykke, hvilket var helt i orden, men ærgerligt nok kom den ikke
frem.
Det viste sig at faxen var blevet sendt til et forkert nummer, hvilket
naturligvis var min "dummefejl".
På det grundlag skulle jeg så betale 3000,- for noget der aldrig var taget i
brug, og bestemt ikke skulle bruges de næste 6 måneder.
Nogle vil sige at det var i orden at jeg skulle bøde for min fejl, hvilket
jeg teknisk set også er enig med dem i, men set i betragtning af situationen
så synes jeg lige den var grov nok. da :
a.. Jeg var studerende
b.. Det var en teknisk service der ingen driftsomkostninger havde.
c.. Der var givet kontakt om nedlægning.
d.. Servicen var aldrig blevet benyttet og skulle/kunne ikke benyttes de
næste 6 måneder
Jeg bed så i det sure æble og betalte regningen 4 år senere.
Men pointen er at man nødvendigvis ikke er en "dårlig" betaler selvom man
står i RKI.
Der er jo utallige sager i hvor en forbruger eller virksomhed nægter at
betale, og årsagen kan jo være mange.
Så pas på hvordan du udtaler dig.
| |
![](/images/tree/0.gif) Thomas (09-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Thomas |
Dato : 09-02-05 08:57 |
|
"Anden" <anden112@hotmail.com> wrote in message
news:42093296$0$204$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvis en virksomhed har været i rki... tja, jeg håber egentligt at man
>> altid vil kunne se det for ikke at handle med vedkommende..
>
>
>
> Hej, nu har jeg selv været registeret i RKI, som 19-23 årig pga. en
> regning jeg
>
> nægtede at betale.
>
> Historien kort:
>
> Jeg skulle kort betale for noget jeg aldrig have/skulle benyttet (et
> www-domæne), det var blevet afmeldt, men pga. tekniske problemer kom
> underskriften til lukning af domænet ikke frem i tide, hvilket jeg først
> blev opmærksom på en uge efter, da jeg havde modtaget opkrævningen på et
> nyt ½ år.
>
> Det skal siges at jeg overvejede at starte et firma, havde kikket på
> mulighederne og sikret mig et domæne - det blev ved tankerne, da det viste
> sig at mulighederne var for få.
>
> Domænet blev aldrig taget i brug, og jeg havde forudbetalt 6 måneder - så
> naturligvis var det lidt ærgerligt at pengene i princippet var tabt.
>
> Udbyderen ville så have, en studerende, til yderligere at skulle betale
> for de næstkommende 6 måneder pga. en for sen registrering af
> annulleringen, selvom jeg havde kontaktet dem pr. e-mail om nedlæggelse -
> de krævede så skriftlig samtykke, hvilket var helt i orden, men ærgerligt
> nok kom den ikke frem.
>
> Det viste sig at faxen var blevet sendt til et forkert nummer, hvilket
> naturligvis var min "dummefejl".
>
>
>
> På det grundlag skulle jeg så betale 3000,- for noget der aldrig var taget
> i brug, og bestemt ikke skulle bruges de næste 6 måneder.
>
>
>
> Nogle vil sige at det var i orden at jeg skulle bøde for min fejl, hvilket
> jeg teknisk set også er enig med dem i, men set i betragtning af
> situationen så synes jeg lige den var grov nok. da :
>
> a.. Jeg var studerende
> b.. Det var en teknisk service der ingen driftsomkostninger havde.
> c.. Der var givet kontakt om nedlægning.
> d.. Servicen var aldrig blevet benyttet og skulle/kunne ikke benyttes de
> næste 6 måneder
> Jeg bed så i det sure æble og betalte regningen 4 år senere.
>
>
>
> Men pointen er at man nødvendigvis ikke er en "dårlig" betaler selvom man
> står i RKI.
>
> Der er jo utallige sager i hvor en forbruger eller virksomhed nægter at
> betale, og årsagen kan jo være mange.
>
> Så pas på hvordan du udtaler dig.
>
>
>
>
Det er korrekt, men langt de fleste almindelige forbrugere er nu selv skyld
i problemerne. Alt for mange tager hurtige ekstremt dyre lån uden at tænke
sig om, og det er her problemerne for alvor tager fat. Din sag er absolut
ikke prototypen på RKI-registrerede.
| |
![](/images/tree/0.gif) Jonathan Stein (09-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Jonathan Stein |
Dato : 09-02-05 15:08 |
|
Anden wrote:
> Men pointen er at man nødvendigvis ikke er en "dårlig" betaler selvom man
> står i RKI.
>
> Der er jo utallige sager i hvor en forbruger eller virksomhed nægter at
> betale, og årsagen kan jo være mange.
Havde du erkendt gælden eller var der faldet dom? - I så fald vil man
nok pr. definition kalde dig dårlig betaler, uanset om det skyldes
manglende lyst eller evne til at betale.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
![](/images/tree/0.gif) ![](/images/tree/0.gif) Anden (09-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Anden |
Dato : 09-02-05 18:44 |
|
> Havde du erkendt gælden eller var der faldet dom? - I så fald vil man nok
> pr. definition kalde dig dårlig betaler, uanset om det skyldes manglende
> lyst eller evne til at betale.
Jeg havde ikke erkendt beløbet og der var ikke faldet dom, dvs.beløbet
skulle i princippet
ikke været registeret i mit navn (offentligt), men jeg tror faktisk at det
stadig var muligt for kreditgivere (såsom
banker etc.)at se det - men det endte jo alligevel med at jeg betalte det
selvom det teknisk set ikke skulle stå registeret i mit navn.
Og ja, teknisk set var jeg en "dårlig betaler" - jeg synes selv at
virksomheden var lige hård nok,
uden sammenligning den værste kundeservice jeg nogensiden har oplevet (havde
været en god kunde
i mange år og havde flere andre af deres produkter på tidspunktet -
utroligt) Men de fik deres penge
og fået et stk. meget negativ kunde på hænderen - og en del glippet salg
blandt andet ved mund-mund da jeg
rådgiver en del. private kunder på området.
| |
![](/images/tree/0.gif) M.T. (09-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : M.T. |
Dato : 09-02-05 20:59 |
|
Anden wrote:
>>Hvis en virksomhed har været i rki... tja, jeg håber egentligt at man
>>altid vil kunne se det for ikke at handle med vedkommende..
[SNIP]
> Men pointen er at man nødvendigvis ikke er en "dårlig" betaler selvom man
> står i RKI.
Man står i RKI fordi man har en gæld man ikke har betalt - endvidere for
at komme i den offentlige RKI register skal der være en dom eller
underskrfit fra skylderen - har man ikke dette, er man hellere ikke
synlig ved søgninger.
Så hvis man selv givet samtykke til at man har en gæld eller der er en
dom på at gælden eksisterer, ser jeg ingen grund til at lade være at
kalde vedkommende en dårlig betaler.
> Der er jo utallige sager i hvor en forbruger eller virksomhed nægter at
> betale, og årsagen kan jo være mange.
Disse sager afgøres ved retten, og har retten bestemt at man skylder de
penge, er der ikke andet end nemlig at bide det sure æble i og betale,
ellers er man en dårlig betaler og ender i RKI..
> Så pas på hvordan du udtaler dig.
Jeg prøver at være så påpasselig med mine udtalelse som hver situation
tillader ;)
Men når det er sagt - jeg er godt klar over at der er nogle
privatpersoner som pga. forskellige situationer havner i RKI, og der er
intet ondsindet i deres handlinger, de prøver ikke at flygte fra sine
forpligtelser, men simpelthen IKKE har råd til at betale. Men når en
virksomhed ender i RKI, vil jeg sige at det er en meget stor alarmklokke
overfor virksomhedens samarbejdspartnere..
| |
Henning Lund (05-02-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Henning Lund |
Dato : 05-02-05 22:48 |
|
SE skrev:
> Hvis man nu bliver slettet og så lige efter skifter bank - kan de så
> også se registreringen, eller er det kun ens gamle bank der kan?
Se mit svar til Martin/Fårevejle.
--
Mvh
Henning Lund
icq 18805021 - mail: hl@lite.dk
http://sitecenter.dk/freespace hvor vi bla. har lidt til salg
| |
MVN (02-03-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : MVN |
Dato : 02-03-05 16:27 |
|
jeg har altid hørt at man står registreret 5-10 år efter du har betalt din
gæld af til RKI
konklution .... betal altid det du skylder
"Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
news:4205408a$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> SE skrev:
>
> > Hvis man nu bliver slettet og så lige efter skifter bank - kan de så
> > også se registreringen, eller er det kun ens gamle bank der kan?
>
> Se mit svar til Martin/Fårevejle.
>
> --
> Mvh
> Henning Lund
> icq 18805021 - mail: hl@lite.dk
> http://sitecenter.dk/freespace hvor vi bla. har lidt til salg
>
| |
![](/images/tree/0.gif) Brian Larsen (02-03-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Brian Larsen |
Dato : 02-03-05 16:46 |
|
On Wed, 02 Mar 2005 16:27:21 +0100, MVN wrote:
>>
>> > Hvis man nu bliver slettet og så lige efter skifter bank - kan de så
>> > også se registreringen, eller er det kun ens gamle bank der kan?
> jeg har altid hørt at man står registreret 5-10 år efter du har betalt din
> gæld af til RKI
> konklution .... betal altid det du skylder
Jeg tillader mig at tvivle, for det første så er det vel de færreste
der direkte har gæld til RKI, RKI registrerer jo blot og må være
underlagt nogle regler for hvor længe de må lagre data desuden så
skriver RKI selv at man bliver slettet når man har betalt sin gæld. Jeg
kan dog forestille mig at der kan opstå en periode imellem gældens
betaling og til kreditor får meldt dette videre til RKI, men 5-10 år,
den køber jeg ikke.
Derfor har du alligevel ret i at man skal betale det man skylder :)
--
// Brian Lund Larsen - http://www.dfmc.dk/?id=673
| |
![](/images/tree/0.gif) ![](/images/tree/0.gif) MVN (03-03-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : MVN |
Dato : 03-03-05 13:33 |
|
> Jeg tillader mig at tvivle, for det første så er det vel de færreste
> der direkte har gæld til RKI, RKI registrerer jo blot og må være
> underlagt nogle regler for hvor længe de må lagre data desuden så
> skriver RKI selv at man bliver slettet når man har betalt sin gæld.
efter hvad jeg har hørt så,nej ! RKI overtager den gæld man skylder det
pågældende sted så det er RKI du skylder pengene til så....
Jeg kan dog forestille mig at der kan opstå en periode imellem gældens
> betaling og til kreditor får meldt dette videre til RKI, men 5-10 år,
> den køber jeg ikke.
jeg mener ellers han var rimelig troværdig og overbevisende,han havde nemlig
modtaget et brev fra dem pga en ubetalt regning,hvori de skrev at hvis han
ikke betale indenfor 14 dage vil han ryge i retten og RKI ville overtage det
beløb han skyldte og ville først blive slettet som "dårlig betaler efter"
5-10 år
> Derfor har du alligevel ret i at man skal betale det man skylder :)
>
ja :)
| |
![](/images/tree/0.gif) ![](/images/tree/0.gif) ![](/images/tree/0.gif) Kim Ludvigsen (03-03-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 03-03-05 14:11 |
|
Den 03-03-05 13.32 skrev MVN følgende:
> efter hvad jeg har hørt så,nej ! RKI overtager den gæld man skylder det
> pågældende sted så det er RKI du skylder pengene til så....
Det er helt galt.
> jeg mener ellers han var rimelig troværdig og overbevisende,
Måske, men han har totalt misforstået det brev, han har modtaget.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til begyndere og uøvede computer- og internetbrugere
http://kimludvigsen.dk
| |
![](/images/tree/0.gif) Jørgen G (02-03-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Jørgen G |
Dato : 02-03-05 17:27 |
|
"MVN" <o@o.o> skrev i en meddelelse
news:4225db44$0$12424$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> jeg har altid hørt at man står registreret 5-10 år efter du har betalt din
> gæld af til RKI
Det har du sikkert... Men det er noget værre sludder.
| |
![](/images/tree/0.gif) Henning Lund (03-03-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Henning Lund |
Dato : 03-03-05 20:10 |
|
MVN skrev:
> jeg har altid hørt at man står registreret 5-10 år efter du har
> betalt din gæld af til RKI
Nå men så se da her http://www.rki.dk/asp/page.asp?page_id=500
> konklution .... betal altid det du skylder
Ja ja den kender vi godt, nogle gange kan det jo ikke lade sig gøre om
så man lever i over 100 år, så den slags bemærkninger er så lette og
uigennemtænkte at komme med.
--
Mvh
Henning Lund
icq 18805021 - mail: hl@lite.dk
http://sitecenter.dk/freespace hvor vi bla. har lidt til salg
| |
![](/images/tree/0.gif) ![](/images/tree/0.gif) Olesen (05-04-2005)
![](/App_Themes/Normal/images/Window/Backgrounds/news.gif) | Kommentar Fra : Olesen |
Dato : 05-04-05 11:48 |
|
"Henning Lund" <falsk_adresse@noget.invalid> skrev i en meddelelse
news:422760ed$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> MVN skrev:
>
>> jeg har altid hørt at man står registreret 5-10 år efter du har
>> betalt din gæld af til RKI
>
>Ved ikke hvad RKI i praksis gør men efter hvad jeg har hørt i diverse
>forbruger programmer med divers kloge advokater så gælder følgende :
For at man kan registreres i RKI så skal man have anerkendt den gæld et
firma vil have dig registreret for.....
Det betyder at du skal have skrevet under på at du skylder pengene væk.....
Har du ikke det kan du ikke sættes i RKI før din gæld er fastslået evt ved
rettens hjælp.
Når du så er registreret så kan du kun stå i RKI i 5 år for denne gæld og
skal herefter slettes og det uanset om du har betalt din gæld eller ej... Ma
kan således ikke registreres 2 eller flere gange for den samme gæld.....
Hvis der sker overtrædelse af disse regler er det forbrugerombudsmand Hagen
Jørgensen du skal gå til....
Men som hovedregel skal man betale det man skylder.
Har selv haft bøvl med et postordre firma som sendte mig underbukser jeg
ikke ahvde bestilt og som jeg retunerede de forsøgte først med inkasso,som
jeg besvarede med et anbefalet brev om at jeg ikke kunne anerkende gælden,
da det ikke ligesom var nok fordem så forklarede jeg dem regelrne på skrift
og det hjalp, har ikke hørt fra dem nu i 2½ år......
Mvh
Jens
| |
|
|