"Anden" <anden112@hotmail.com> wrote in message
news:42093296$0$204$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvis en virksomhed har været i rki... tja, jeg håber egentligt at man
>> altid vil kunne se det for ikke at handle med vedkommende..
>
>
>
> Hej, nu har jeg selv været registeret i RKI, som 19-23 årig pga. en
> regning jeg
>
> nægtede at betale.
>
> Historien kort:
>
> Jeg skulle kort betale for noget jeg aldrig have/skulle benyttet (et
> www-domæne), det var blevet afmeldt, men pga. tekniske problemer kom
> underskriften til lukning af domænet ikke frem i tide, hvilket jeg først
> blev opmærksom på en uge efter, da jeg havde modtaget opkrævningen på et
> nyt ½ år.
>
> Det skal siges at jeg overvejede at starte et firma, havde kikket på
> mulighederne og sikret mig et domæne - det blev ved tankerne, da det viste
> sig at mulighederne var for få.
>
> Domænet blev aldrig taget i brug, og jeg havde forudbetalt 6 måneder - så
> naturligvis var det lidt ærgerligt at pengene i princippet var tabt.
>
> Udbyderen ville så have, en studerende, til yderligere at skulle betale
> for de næstkommende 6 måneder pga. en for sen registrering af
> annulleringen, selvom jeg havde kontaktet dem pr. e-mail om nedlæggelse -
> de krævede så skriftlig samtykke, hvilket var helt i orden, men ærgerligt
> nok kom den ikke frem.
>
> Det viste sig at faxen var blevet sendt til et forkert nummer, hvilket
> naturligvis var min "dummefejl".
>
>
>
> På det grundlag skulle jeg så betale 3000,- for noget der aldrig var taget
> i brug, og bestemt ikke skulle bruges de næste 6 måneder.
>
>
>
> Nogle vil sige at det var i orden at jeg skulle bøde for min fejl, hvilket
> jeg teknisk set også er enig med dem i, men set i betragtning af
> situationen så synes jeg lige den var grov nok. da :
>
> a.. Jeg var studerende
> b.. Det var en teknisk service der ingen driftsomkostninger havde.
> c.. Der var givet kontakt om nedlægning.
> d.. Servicen var aldrig blevet benyttet og skulle/kunne ikke benyttes de
> næste 6 måneder
> Jeg bed så i det sure æble og betalte regningen 4 år senere.
>
>
>
> Men pointen er at man nødvendigvis ikke er en "dårlig" betaler selvom man
> står i RKI.
>
> Der er jo utallige sager i hvor en forbruger eller virksomhed nægter at
> betale, og årsagen kan jo være mange.
>
> Så pas på hvordan du udtaler dig.
>
>
>
>
Det er korrekt, men langt de fleste almindelige forbrugere er nu selv skyld
i problemerne. Alt for mange tager hurtige ekstremt dyre lån uden at tænke
sig om, og det er her problemerne for alvor tager fat. Din sag er absolut
ikke prototypen på RKI-registrerede.