---

Hej.

Jeg har en side hvor der kommer en masse billeder efter hinanden med
en tekst under hvert billede. I øjeblikket foregår dette manuelt
igennem mit TSW webcoder men har en plan om at det skal kunne gøres
online sammen med upload af billeder. Mit spørgsmål går på hvordan jeg
kan lave et admin system hvor jeg læser billederne ind med en
tekstboks neden under hvor man skriver teksten og gemmer teksten til
det aktuellt billede.. Jeg har en forestilling om at billede får et id
i stedet for et filnavn (eks. ?pic_id=2 i stedet for 2.jpg) Men
hvordan kan jeg gøre det over mysql? Hvordan "gemmer" jeg billedet til
min database!? Håber at der er nogen der kan hjælpe, har et eksempel
på mit admin til billederne (bare uden gemme funktion self..)

Mvh.

Søren Malling

---

On 2005-01-17, S?ren Malling <soren.malling@gmail.com> wrote:
> Jeg har en forestilling om at billede får et id i stedet for et
> filnavn (eks. ?pic_id=2 i stedet for 2.jpg) Men hvordan kan jeg gøre
> det over mysql? Hvordan "gemmer" jeg billedet til min database!?

Det man normalt gør, er at gemme billedets filnavn i databasen sammen
med evt. andre oplysninger om billedet (f.eks. beskrivende tekst).

Jeg har endnu aldrig hørt nogen give en god grund til at gemme selve
billedet i databasen.

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

Jacob Atzen wrote:

> Jeg har endnu aldrig hørt nogen give en god grund til at gemme selve
> billedet i databasen.

Jeg oplevede på et tidspunkt, at skulle flytte MantisBT(.org) til en ny
server, og da var jeg pænt glad for, at jeg bare kunne flytte databasen,
og havde alle filerne liggende i mit db-dump. Så slipper man med for af
scp'e mellem maskinerne - og man er vel doven :)

Men det skulle så også være den eneste grund, jeg har hørt om.

Mvh Emil
--
Emil Rasmussen
http://noget.net

---

On Mon, 17 Jan 2005 09:25:18 +0000, Jacob Atzen wrote:

> Jeg har endnu aldrig hørt nogen give en god grund til at gemme selve
> billedet i databasen.

Konsistens.

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

On 2005-01-19, Troels Arvin <troels@arvin.dk> wrote:
> On Mon, 17 Jan 2005 09:25:18 +0000, Jacob Atzen wrote:
>
>> Jeg har endnu aldrig hørt nogen give en god grund til at gemme selve
>> billedet i databasen.
>
> Konsistens.

Det var så den første

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

On Wed, 19 Jan 2005 21:40:01 +0000, Jacob Atzen wrote:

>>> Jeg har endnu aldrig hørt nogen give en god grund til at gemme selve
>>> billedet i databasen.
>>
>> Konsistens.
>
> Det var så den første

OK, man kunne tage hele A C I D, så.

Seriøst: Sondringen mellem små datatyper og store datatyper er
arbitrær efter min mening. Jeg kan ikke se, hvorfor at billeddata
_nødvendigvis_ skal henvises til et liv uden for ACID og andre rare
datahåndteringsprincipper.

Den eneste (men naturligvis ikke ubetydelige) grund har med performance at
gøre: Der er ret stor forskel på 1) at kopiere store dataklumper fra
databasen over én eller flere buffere til et netkort 2) kalde sendfile()
på en fil (zero-copy). - Men:

Efterhånden som computere bliver kraftigere og kraftigere, forskydes
grænsen for, hvornår performanceforskelle er afgørende. Desuden kan den
samlede have indskudt caching-led, der mere eller mindre fjerner
performance-problemer.

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

On 2005-01-19, Troels Arvin <troels@arvin.dk> wrote:
> Seriøst: Sondringen mellem små datatyper og store datatyper er
> arbitrær efter min mening.

Det må den nødvendigvis være. For mig er forskellen ikke så meget
forskellen på lille og stor, der er afgørende for, hvornår jeg lægger
noget i en database. Når jeg skal vurdere database eller ej, plejer jeg
at se på 2 kriterier:

- Er data struktureret, så det meningsfyldt kan opdeles i en række
felter i en relation?
- Gør DBMS'et det nemmere for mig at søge i data?

> Jeg kan ikke se, hvorfor at billeddata _nødvendigvis_ skal henvises
> til et liv uden for ACID og andre rare datahåndteringsprincipper.

Din holdning er interessant, jeg har aldrig overvejet den vinkel.

> Den eneste (men naturligvis ikke ubetydelige) grund har med performance at
> gøre: Der er ret stor forskel på 1) at kopiere store dataklumper fra
> databasen over én eller flere buffere til et netkort 2) kalde sendfile()
> på en fil (zero-copy). - Men:

Derudover er det normalt nemmere at lægge en fil indeholdende et billede
på en webserver, og så lade den besøgendes browser hente den igennem
webserveren, frem for at skulle skrive kode, der sørger for at sende
filen på den rigtige måde.

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

Kig her, der er et grydeklart script med en masse forklaring. Det kom med
hotscripts.com newsletter.

http://www.devpapers.com/article/198
http://www.devpapers.com/article/197

Dert er også et script der hedder singapore, og en masse andre
billedatabaser, som du kan bruge.
Du finder dem bl.a. på hotscripts.com.

singapore in action kan du se bl.a. her

www.naturkomite.dk/turist/galleri

Knud

"S?ren Malling" <soren.malling@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1eaf1a50.0501170022.5effcee8@posting.google.com...
> Hej.
>
> Jeg har en side hvor der kommer en masse billeder efter hinanden med
> en tekst under hvert billede. I øjeblikket foregår dette manuelt
> igennem mit TSW webcoder men har en plan om at det skal kunne gøres
> online sammen med upload af billeder. Mit spørgsmål går på hvordan jeg
> kan lave et admin system hvor jeg læser billederne ind med en
> tekstboks neden under hvor man skriver teksten og gemmer teksten til
> det aktuellt billede.. Jeg har en forestilling om at billede får et id
> i stedet for et filnavn (eks. ?pic_id=2 i stedet for 2.jpg) Men
> hvordan kan jeg gøre det over mysql? Hvordan "gemmer" jeg billedet til
> min database!? Håber at der er nogen der kan hjælpe, har et eksempel
> på mit admin til billederne (bare uden gemme funktion self..)
>
> Mvh.
>
> Søren Malling