---

Hej alle

I <news:41BDEE03.E52689ED@carben.dk> søger jeg efter Agnes Meyer
og/eller familie til Agnes Meyer.


I den forbindelse har jeg en mængde breve, hvor i der sikkert er en
mængde informationer om børn, venner og øvrig bekendskab som kender til
Agnes Meyer.


Må jeg læse disse breve og sammensætte en profil af Agnes og hendes
omgangskreds ud fra oplysningerne i brevene.
Evt. offentliggøre disse breve eller/profilen på internettet

Jeg har ingen anelse om Agnes Meyer er død. Og efternavnet Meyer er alt
for almindeligt til, at jeg kan bruge dgs.dk til noget brugbart.

Brevene er skrevet fra 1920erne og frem til 1960erne.
Modtageren af brevene - Else Neumann - er død. Og hendes efterkommere
har ikke noget at bruge brevene/billederne til.

Og hvad med fotografierne som ligger ved brevene? Må jeg offentliggøre
dem? Der er jo ophavsret på dem i op til 70 år efter fotografens død
(eller noget i den stil).
Hvad med udsnit af fotografierne fx selve ansigtet på de personer som er
på fotografierne.


Det skal lige siges, at jeg ingen økonomisk interesse har i at finde
efterkommere af Agnes Meyer. Kun ren "hobbyefterforskning".
Men jeg vil jo ikke krænke nogens privatliv eller brevhemmelighed eller
hvad man ellers kunne gøre forkert.


Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
offentliggør breve og/eller fotografier?

For input vil jeg være taknemlig.


mvh



Carsten Riis

---

On Fri, 17 Dec 2004 16:52:14 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:


>
>Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
>offentliggør breve og/eller fotografier?

Straffeloven.:
§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,


>
>For input vil jeg være taknemlig.
>
>
>mvh
>
>
>
>Carsten Riis

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Netbetjent Jensen wrote:
>
> On Fri, 17 Dec 2004 16:52:14 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
> >
> >Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
> >offentliggør breve og/eller fotografier?
>
> Straffeloven.:
> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
>
> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
>

Ja, den tænkte jeg også på.


Men er den relevant i denne sammenhæng?

Sagen er jo den, at modtageren af brevene er død.
Modtagerens familie er ikke interesseret i brevene/billederne længere.


Afsenderen er Agnes Meyer. Jeg kan ikke finde Agnes Meyer på
http://www.dgs.dk eller http://www.kraks.dk

De sidste breve er fra 1962. Agnes Meyer er formentlig meget gammel
evt. allerede afgået ved døden. Og hendes familie....hmmmm hvordan
finder jeg dem UDEN at læse brevene.


Så vil det at jeg åbner brevene og gør mig bekendt med indholdet være
/uberettiget/? Brevet er jo kommet frem til modtager og har været
opbevaret hos modtager i lang tid.
Jeg åbner brevet jo kun for at finde nogen som muligvis har en større
interesse i brevene/fotografierne end jeg selv.
En politibetjent eller postmedarbejder vil formentlig ikke lægge så
mange arbejdstimer i, at lave en afsenderprofil af Agnes Meyer og slå op
i diverse opslagsværker, opsøge lokalhistoriske foreninger osv osv osv
osv.


Nå, jeg mailer lige til københavns politi og spørger der, hvis der ikke
kommer andre bud.


mvh


Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:41C31B7F.B75F59A9@carben.dk...
>> Straffeloven.:
>> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
>> uberettiget
>>
>> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
>> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
>>
>
> Ja, den tænkte jeg også på.
>
>
> Men er den relevant i denne sammenhæng?

Næh, det mener jeg ikke, du "bryder" jo ikke et "lukket" brev, såvidt at
modtageren allerede HAR åbnet brevet - det må man jo antage, eller ligger
brevene uåbnede? Du "unddrager" jo heller ikke nogen noget, da modtageren er
død.



--
venligst
Ralph

---

Ralph wrote:

> Næh, det mener jeg ikke, du "bryder" jo ikke et "lukket" brev, såvidt at
> modtageren allerede HAR åbnet brevet - det må man jo antage, eller ligger
> brevene uåbnede? Du "unddrager" jo heller ikke nogen noget, da modtageren er
> død.

Jeg har nu indtryk af, at brevene endnu er uåbnede.

Eftersom modtageren af brevene er død, så må de vel som sådan ligesom gå
i "arv" i stil med alt andet til modtagerens familie. Og hvis familien
giver dig lov til at åbne dem, så burde der da ikke været noget i vejen
for det.

Men hvem, der "ejer" indholdet i offentliggørelsesøjemed, ved jeg ikke.
Det kan andre måske svare på.

---

Holst wrote:
>
> Jeg har nu indtryk af, at brevene endnu er uåbnede.
>
Brevene er åbnede. Forstået på den måde, at kuverten er blevet lukket op
med en brevåbner. Formentlig af modtageren.

En del af fotografierne ligger løst ved siden af. Andre har været i
kuverterne og kun via datostempling på kuvert og fotografi kan man
sandsynliggøre hvor hvilket billede hører "hjemme" henne.

Fotografierne viser en bestemt person - formentlig Agnes Meyer - gennem
flere af livets højdepunkter: konfirmation; bryllup, med barn osv osv.



> Eftersom modtageren af brevene er død, så må de vel som sådan ligesom gå
> i "arv" i stil med alt andet til modtagerens familie. Og hvis familien
> giver dig lov til at åbne dem, så burde der da ikke været noget i vejen
> for det.
>
Opgaven som jeg har forstået den blev oprindelig stillet til min
svigerfamilie: Om de kunne tage brevene med til Danmark og evt. finde
afsenderens familie.
Og min svigerfamilie bor i Thy. Og jeg bor i København hvor Agnes Meyer
bor/boede.

Så jeg har ikke decideret fået lov, men det er en opgave som er kommet
ad omveje i mine hænder.


> Men hvem, der "ejer" indholdet i offentliggørelsesøjemed, ved jeg ikke.
> Det kan andre måske svare på.


Den eneste grund til jeg vil offentliggøre dem... Eller dele af
indholdet er alene for at informationerne måske kunne få nogen til at
sige "den person kender jeg".
Det kan jo også være, at man ud fra brevene kan lave et slags stamtræ
omkring sønner, døtre evt. børnebørn. Måske beskæftigelse,
fritidsinteresser.


Jeg har stadig ikke fået svar på fotografierne og deres ophavsret. Er
det de berømte 70 år eller hvad?
Og jeg kan røbe, at det er en fotograf som var tilknyttet Kehlet som har
taget de fleste fotografier. Kehlet-kæden og tilhørende arkiv eksisterer
ikke mere, så vidt jeg er orienteret. Men om det har indflydelse på de
70 år ved jeg ikke.


mvh

Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev

Hvilken by står som afsenderby ?

Spang

---

Spangkuk wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev
>
> Hvilken by står som afsenderby ?
>

København Ø på de fleste kuverter, men også NV og K er repræsenteret.



Er du kommet over dine "indre billeder"?




mvh







Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev

> København Ø på de fleste kuverter, men også NV og K er repræsenteret.

Ok, altså KBH-området. På Post og Telegrafmuseet, Studiehuset i
Valkendorfsgade kan du finde telefonbøger helt tilbage i tiden.

Du kan muligvis finde hendes navn derinde, og måske flere navne
på samme adresse (de har de gamle Kraks). Er du heldig, er disse
navne så unikke, at du kan bruge dem i din videre søgning.

> Er du kommet over dine "indre billeder"?

Jaja, jeg er kommet videre. Som man siger, "hvad man ikke dør
af, gør en stærkere"

---

On Fri, 17 Dec 2004 18:46:39 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Netbetjent Jensen wrote:
>>
>> On Fri, 17 Dec 2004 16:52:14 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>>
>> >
>> >Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
>> >offentliggør breve og/eller fotografier?
>>
>> Straffeloven.:
>> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
>>
>> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
>> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
>>
>
>Ja, den tænkte jeg også på.
>
>
>Men er den relevant i denne sammenhæng?
>
>Sagen er jo den, at modtageren af brevene er død.

Har du set en dødsattest ? Ellers må du ikke læse dem eller have dem i din
varetægt. Det må være hittegods.

>Modtagerens familie er ikke interesseret i brevene/billederne længere.

har du det skriftligt ?
>
>
>Afsenderen er Agnes Meyer. Jeg kan ikke finde Agnes Meyer på
>http://www.dgs.dk eller http://www.kraks.dk
>
>De sidste breve er fra 1962. Agnes Meyer er formentlig meget gammel
>evt. allerede afgået ved døden. Og hendes familie....hmmmm hvordan
>finder jeg dem UDEN at læse brevene.

Du går ned på nærmeste politistation og afleverer dem, og lader dem finde ud af
det. Du kan måske aftale med dem at du ved uanbringelighed kan få dem tilbage
især hvis du får familien til at skrive at det er i orden med dem.

Når du så har fået ejerskab til materialet kan du jo gøre som du vil med det.

>
>
>Så vil det at jeg åbner brevene og gør mig bekendt med indholdet være
>/uberettiget/? Brevet er jo kommet frem til modtager og har været
>opbevaret hos modtager i lang tid.

Du har fået lovens tekst, og kan så handle efter det.

>Jeg åbner brevet jo kun for at finde nogen som muligvis har en større
>interesse i brevene/fotografierne end jeg selv.

jeg tror nu nok det er familiens ejendom.

>En politibetjent eller postmedarbejder vil formentlig ikke lægge så
>mange arbejdstimer i, at lave en afsenderprofil af Agnes Meyer og slå op
>i diverse opslagsværker, opsøge lokalhistoriske foreninger osv osv osv
>osv.
>
>
>Nå, jeg mailer lige til københavns politi og spørger der, hvis der ikke
>kommer andre bud.

Ikke fra mig.
>
>
>mvh
>
>
>Carsten Riis

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Netbetjent Jensen wrote:
>
> On Fri, 17 Dec 2004 18:46:39 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
> >Netbetjent Jensen wrote:
> >>
> >> On Fri, 17 Dec 2004 16:52:14 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
> >> dk.videnskab.jura:
> >>
> >> >
> >> >Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
> >> >offentliggør breve og/eller fotografier?
> >>
> >> Straffeloven.:
> >> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
> >>
> >> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
> >> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
> >>
> >
> >Ja, den tænkte jeg også på.
> >
> >
> >Men er den relevant i denne sammenhæng?
> >
> >Sagen er jo den, at modtageren af brevene er død.
>
> Har du set en dødsattest ?

Nope, men på den kuvert hvor alle kuverter og fotografier er i, står der
helt klart og tydlig

-----
Erinnerungen von

Else Neumann, gebr. Riess
(19.01.1906 - 13.10.2001)

an ihren Aufenhalt in Kopenhagen
-----

Tallene i parentes kan ikke være andet end oplysning om fødseldag og
dødsdag.


> Ellers må du ikke læse dem eller have dem i din
> varetægt. Det må være hittegods.




>
> >Modtagerens familie er ikke interesseret i brevene/billederne længere.
>
> har du det skriftligt ?

Ellers ville man nok ikke få det udleveret, vel.

>
> Du har fået lovens tekst, og kan så handle efter det.
>
> >Jeg åbner brevet jo kun for at finde nogen som muligvis har en større
> >interesse i brevene/fotografierne end jeg selv.
>
> jeg tror nu nok det er familiens ejendom.
>

tror...... ok, det tager jeg så med i mine overvejelser



mvh







Carsten Riis

---

On Fri, 17 Dec 2004 23:13:15 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Netbetjent Jensen wrote:
>>
>> On Fri, 17 Dec 2004 18:46:39 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>>
>> >Netbetjent Jensen wrote:
>> >>
>> >> On Fri, 17 Dec 2004 16:52:14 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
>> >> dk.videnskab.jura:
>> >>
>> >> >
>> >> >Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
>> >> >offentliggør breve og/eller fotografier?
>> >>
>> >> Straffeloven.:
>> >> § 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
>> >>
>> >> 1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
>> >> meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
>> >>
>> >
>> >Ja, den tænkte jeg også på.
>> >
>> >
>> >Men er den relevant i denne sammenhæng?
>> >
>> >Sagen er jo den, at modtageren af brevene er død.
>>
>> Har du set en dødsattest ?
>
>Nope, men på den kuvert hvor alle kuverter og fotografier er i, står der
>helt klart og tydlig
>
>-----
>Erinnerungen von
>
>Else Neumann, gebr. Riess
>(19.01.1906 - 13.10.2001)
>
>an ihren Aufenhalt in Kopenhagen
>-----
>
>Tallene i parentes kan ikke være andet end oplysning om fødseldag og
>dødsdag.
>
>
>> Ellers må du ikke læse dem eller have dem i din
>> varetægt. Det må være hittegods.
>
>
>
>
>>
>> >Modtagerens familie er ikke interesseret i brevene/billederne længere.
>>
>> har du det skriftligt ?
>
>Ellers ville man nok ikke få det udleveret, vel.
>
>>
>> Du har fået lovens tekst, og kan så handle efter det.
>>
>> >Jeg åbner brevet jo kun for at finde nogen som muligvis har en større
>> >interesse i brevene/fotografierne end jeg selv.
>>
>> jeg tror nu nok det er familiens ejendom.
>>
>
>tror...... ok, det tager jeg så med i mine overvejelser
>
>
>
>mvh
>
>
>
>
>
>
>
>Carsten Riis

Husk lige at svar gives ud fra det du oplyser. At du så efter mit svar oplyser
ydeligere forhold, gør mit svar ubrugeligt i visse henseender. Oplys alle
forhold når du starter en tråd, og du vil sikkert får bedre svar hurtigere.
Dine udeladelser forlænger bare tråden med for dig ubrugelige svar.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Netbetjent Jensen wrote:
>
>
> Husk lige at svar gives ud fra det du oplyser. At du så efter mit svar oplyser
> ydeligere forhold, gør mit svar ubrugeligt i visse henseender.


Hallløøøjjj bøje


Hvad har jeg givet af oplysninger efter dit svar, der gør, at dit
indlende svar bliver ubrugeligt i visse henseender?


> Oplys alle
> forhold når du starter en tråd, og du vil sikkert får bedre svar hurtigere.

Jeg har givet dig et klikbart link, hvor man kan få alle detaljerne.
Endda til et nyhedsgruppe indlæg (som man ved består af ren tekst).

Den eneste nye oplysning jeg er kommet med er citat fra den yderste
kuvert. Citatet oplyser ikke andet end jeg i forvejen har fortalt.

At jeg så lige var nød til at fortælle, at brevene var blevet åbnet....
Tja sorry, man skriver ikke til en person igennem fyrre år uden at få en
eller anden form for respons. Man sender heller ikke
konfirmationsfotografier, bryllupsfotografier og andre
familiefotografier lavet af professionelle uden at vide, at
fotografierne har interesse hos modtageren. Og da slet ikke under 2.
verdenskrig danskere og tyskere imellem.


> Dine udeladelser forlænger bare tråden med for dig ubrugelige svar.

Hvad har jeg udeladt, der ville gøre at du ville svare anderledes?
Hvad så med at svare på de nye oplysninger og fortælle hvorfor du ændrer
holdning.




Du citerer en paragraf i straffeloven. Uden nogen /egen tekst/.
Det er ikke noget svar, men alene en henvisning til, at der findes
brevhemmelig her til lands.


Du har ikke vist nogen selvstændig tanke omkring om det citat du kom med
er relevant.


Nå, men jeg har vist lige glemt hvem du er, Gerner



mvh



Carsten Riis

---

On Sat, 18 Dec 2004 14:17:04 +0100, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Netbetjent Jensen wrote:
>>
>>
>> Husk lige at svar gives ud fra det du oplyser. At du så efter mit svar oplyser
>> ydeligere forhold, gør mit svar ubrugeligt i visse henseender.
>
>
>Hallløøøjjj bøje
>
>
>Hvad har jeg givet af oplysninger efter dit svar, der gør, at dit
>indlende svar bliver ubrugeligt i visse henseender?
>
>
>> Oplys alle
>> forhold når du starter en tråd, og du vil sikkert får bedre svar hurtigere.
>
>Jeg har givet dig et klikbart link, hvor man kan få alle detaljerne.
>Endda til et nyhedsgruppe indlæg (som man ved består af ren tekst).
>
>Den eneste nye oplysning jeg er kommet med er citat fra den yderste
>kuvert. Citatet oplyser ikke andet end jeg i forvejen har fortalt.
>
>At jeg så lige var nød til at fortælle, at brevene var blevet åbnet....
>Tja sorry, man skriver ikke til en person igennem fyrre år uden at få en
>eller anden form for respons. Man sender heller ikke
>konfirmationsfotografier, bryllupsfotografier og andre
>familiefotografier lavet af professionelle uden at vide, at
>fotografierne har interesse hos modtageren. Og da slet ikke under 2.
>verdenskrig danskere og tyskere imellem.
>
>
>> Dine udeladelser forlænger bare tråden med for dig ubrugelige svar.
>
>Hvad har jeg udeladt, der ville gøre at du ville svare anderledes?
>Hvad så med at svare på de nye oplysninger og fortælle hvorfor du ændrer
>holdning.
>
>
>
>
>Du citerer en paragraf i straffeloven. Uden nogen /egen tekst/.
>Det er ikke noget svar, men alene en henvisning til, at der findes
>brevhemmelig her til lands.
>
>
>Du har ikke vist nogen selvstændig tanke omkring om det citat du kom med
>er relevant.

Hvad jeg har for tanker omkring lovtekst er ligegyldig for dig. Du spurgte efter
lovtekst og fik det. slut
>
>
>Nå, men jeg har vist lige glemt hvem du er, Gerner

Og du er inde på din sædvanlige nedladende stil.
>
>
>
>mvh
>
>
>
>Carsten Riis

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:41C31B7F.B75F59A9@carben.dk...

> Nå, jeg mailer lige til københavns politi og spørger der, hvis der ikke
> kommer andre bud.

Kan man maile politiet nogetsteds? Har nogen en @dresse?

Junkmail får mit tofamilies hus's fælles uaflåste postbox til at flyde over,
og hvis et brev ryger ind hos en forkert, så lægges det tilbage men er måske
blevet åbnet uberettiget i skyndingen. At der give bøde eller hefte er vist
ikke interessant i den situation.

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
>
> Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
> offentliggør breve og/eller fotografier?

Hvis det er strafbart, vil der være adskillige lokalhistoriske foreninger og
slægtsforskere, der er hjemfalden til straf.
Og begge dele trives i bedste velgående og har gjort det gennem mange år.

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:

>
> Hvis det er strafbart, vil der være adskillige lokalhistoriske foreninger og
> slægtsforskere, der er hjemfalden til straf.
> Og begge dele trives i bedste velgående og har gjort det gennem mange år.
>

Takker for tilbagemeldingen.


Grunden til at jeg havde nogen overvejelser er, at sagen jo ikke er
nogen kirkebog med århundrede gamle oplysninger, men er så relativ
frisk. De nyeste breve er fra 1962, hvilket jo kun er 42 år siden.

Specielt fotografierne. Hvad er ophavsretten på det område? Der kan jeg
jo i princippet kun offentliggøre de billeder som er ældre end 1934 når
jeg skal overholde 70 års reglen eller hvad?



mvh



Carsten Riis

---

"Carsten Riis" skrev 17.12.2004 21:30:

> Specielt fotografierne. Hvad er ophavsretten på det område? Der kan jeg
> jo i princippet kun offentliggøre de billeder som er ældre end 1934 når
> jeg skal overholde 70 års reglen eller hvad?

Ja. Hvis der er tale om fotografiske værker (og det er der, hvis det er
portrætbilleder), så udløber ophavsretten 70 år efter ophavsmandens
(fotografens) død. Så du kan altså ikke være sikker på at ophavsretten er
udløbet, blot fordi billederne er fra 1934.

Hvis der er tale om et bestilt portrætbillede, så skal du være opmærksom på,
at bestillerens samtykke også skal foreligge.

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

On Fri, 17 Dec 2004 20:04:19 +0100, "Inger Pedersen"
<inger_mpFJERNDETTE@hotmail.com> wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Er der nogen juridiske indvindinger mod at jeg læser brevene evt.
>> offentliggør breve og/eller fotografier?
>
>Hvis det er strafbart, vil der være adskillige lokalhistoriske foreninger og
>slægtsforskere, der er hjemfalden til straf.
>Og begge dele trives i bedste velgående og har gjort det gennem mange år.

Der er jo nok temmelig stor forskel på hvorfra de har deres materiale.
En hel del "arver" de fra familien.
>
>Hilsen Inger
>

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).