---

Nu er huset valgt og vi skal til at overveje vore muligheder for
financiering.
Totalkredit tilbyder nu et produkt med 30 årigt renteloft (uden at renten
fastlåses).
Kan nogle af jer gennemskue ulemperne ved denne type lån? Jeg tænker at det
vel er den mest sikre af de løsninger, der samtidig kan give os billige lån.

Gode råd modtages gerne.
Venligst Anita


Til information: Totaltkredit skriver følgende om lånet på deres hjemmeside:
BoligXlån med renteloft

De seneste uger har budt på en stribe nye lån, der kombinerer variabelt
forrentede lån med indbygget renteloft. Danmarks største realkreditkoncern
lancerer i dag sin helt egen løsning for både Totalkredit og Nykredit.

Det ny lån er variabelt forrentet og med indbygget renteloft, der løber i 30
år. Det ny lån indeholder markante fordele for kunderne i forhold til andre
lignende lån på markedet:
Som de eneste realkreditinstitutter tilbyder Nykredit/Totalkredit, at renten
følger

a.. automatisk med ned ved faldende rente
b.. Intet forhøjet bidrag
c.. Lånet kan altid indfries på eller under en maksimumskurs på 105
Det nye lån tilbydes fra 1. december i Nykredit under navnet Nykredit
RenteMax og fra 15. december i Totalkredit under navnet BoligXlån. Der vil
blive udstedt nye obligationer i henholdsvis Nykredit og Totalkredit til
finansiering af lånene.

Kunder med RenteMax/BoligXlån får glæde af den lave korte rente, samtidig
med, at de er sikret mod at renten på lånet bliver over 6%. Kunderne har
desuden garanti for at få en gevinst, hvis renten efter en stigning falder
igen.

"Vi har fulgt konkurrenternes udvikling af nye lån med stor interesse. Vi
besluttede på den baggrund ikke blot at lave en kopi, men i stedet udvikle
vores eget lån. Som de eneste realkreditinstitutter tilbyder Nykredit og
Totalkredit kunderne et loft over, hvor meget renten kan stige, og oven i
købet får de glæde af det, hvis renten igen kommer under loftet. Vores
løsning er ganske enkelt den mest logiske", siger koncernchef i Nykredit,
Mogens Munk Rasmussen.
RenteMax/BoligXlån rummer mulighed for afdragsfrihed og beskytter kundens
friværdi ved en rentestigning med en effekt, der minder om de fastforrentede
lån. Endelig er bidraget det samme som i Nykredit/Totalkredits øvrige lån,
som i forvejen har Danmarks laveste bidrag. Det ventes at give en samlet
rente på ca. 3,5% inklusive bidrag.

RenteMax/BoligXlån er konstrueret så det er enkelt og let gennemskueligt,
hvordan låntagere og investorer er stillet. Lånet kan som andre lån indfries
ved køb af obligationen, men har som en ekstra sikkerhed en konverteringsret
til kurs 105.

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41b76683$0$29446$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Nu er huset valgt og vi skal til at overveje vore muligheder for
> financiering.
> Totalkredit tilbyder nu et produkt med 30 årigt renteloft (uden at renten
> fastlåses).

Umiddelbart ville jeg være meget forsigtig, hvis renten flyder. Pt. er
renten ret lav, men da det nærmest er en naturlov at den på et eller andet
tidspunkt vil stige, kommer i til at sidde meget dyrere i huset. Find et lån
med fastlåst rente.

Vh
Jytte
> Kan nogle af jer gennemskue ulemperne ved denne type lån? Jeg tænker at
> det
> vel er den mest sikre af de løsninger, der samtidig kan give os billige
> lån.
>
> Gode råd modtages gerne.
> Venligst Anita
>
>
> Til information: Totaltkredit skriver følgende om lånet på deres
> hjemmeside:
> BoligXlån med renteloft
>
> De seneste uger har budt på en stribe nye lån, der kombinerer variabelt
> forrentede lån med indbygget renteloft. Danmarks største realkreditkoncern
> lancerer i dag sin helt egen løsning for både Totalkredit og Nykredit.
>
> Det ny lån er variabelt forrentet og med indbygget renteloft, der løber i
> 30
> år. Det ny lån indeholder markante fordele for kunderne i forhold til
> andre
> lignende lån på markedet:
> Som de eneste realkreditinstitutter tilbyder Nykredit/Totalkredit, at
> renten
> følger
>
> a.. automatisk med ned ved faldende rente
> b.. Intet forhøjet bidrag
> c.. Lånet kan altid indfries på eller under en maksimumskurs på 105
> Det nye lån tilbydes fra 1. december i Nykredit under navnet Nykredit
> RenteMax og fra 15. december i Totalkredit under navnet BoligXlån. Der vil
> blive udstedt nye obligationer i henholdsvis Nykredit og Totalkredit til
> finansiering af lånene.
>
> Kunder med RenteMax/BoligXlån får glæde af den lave korte rente, samtidig
> med, at de er sikret mod at renten på lånet bliver over 6%. Kunderne har
> desuden garanti for at få en gevinst, hvis renten efter en stigning falder
> igen.
>
> "Vi har fulgt konkurrenternes udvikling af nye lån med stor interesse. Vi
> besluttede på den baggrund ikke blot at lave en kopi, men i stedet udvikle
> vores eget lån. Som de eneste realkreditinstitutter tilbyder Nykredit og
> Totalkredit kunderne et loft over, hvor meget renten kan stige, og oven i
> købet får de glæde af det, hvis renten igen kommer under loftet. Vores
> løsning er ganske enkelt den mest logiske", siger koncernchef i Nykredit,
> Mogens Munk Rasmussen.
> RenteMax/BoligXlån rummer mulighed for afdragsfrihed og beskytter kundens
> friværdi ved en rentestigning med en effekt, der minder om de
> fastforrentede
> lån. Endelig er bidraget det samme som i Nykredit/Totalkredits øvrige lån,
> som i forvejen har Danmarks laveste bidrag. Det ventes at give en samlet
> rente på ca. 3,5% inklusive bidrag.
>
> RenteMax/BoligXlån er konstrueret så det er enkelt og let gennemskueligt,
> hvordan låntagere og investorer er stillet. Lånet kan som andre lån
> indfries
> ved køb af obligationen, men har som en ekstra sikkerhed en
> konverteringsret
> til kurs 105.
>
>

---

JytteJ wrote:
> Umiddelbart ville jeg være meget forsigtig, hvis renten flyder. Pt. er
> renten ret lav, men da det nærmest er en naturlov at den på et eller
> andet tidspunkt vil stige, kommer i til at sidde meget dyrere i
> huset. Find et lån med fastlåst rente.

Det er jo netop pointen: Renten kan max blive 6%.

Venligst Anita

---

Anita wrote:
>
> JytteJ wrote:
> > Umiddelbart ville jeg være meget forsigtig, hvis renten flyder. Pt. er
> > renten ret lav, men da det nærmest er en naturlov at den på et eller
> > andet tidspunkt vil stige, kommer i til at sidde meget dyrere i
> > huset. Find et lån med fastlåst rente.
>
> Det er jo netop pointen: Renten kan max blive 6%.

Hvis du optager et 30-årigt fastforrentet lån, kan renten max. blive 5%.
Til gengæld går du glip af en lavere rente i 1 år eller 3, eller hvor
lang tid der nu går, før renten stiger.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

I dk.penge, skrev Kim Ludvigsen:
> Anita wrote:
> > JytteJ wrote:
> > > Umiddelbart ville jeg være meget forsigtig, hvis renten flyder. Pt. er
> > > renten ret lav, men da det nærmest er en naturlov at den på et eller
> > > andet tidspunkt vil stige, kommer i til at sidde meget dyrere i
> > > huset. Find et lån med fastlåst rente.
> >
> > Det er jo netop pointen: Renten kan max blive 6%.
>
> Hvis du optager et 30-årigt fastforrentet lån, kan renten max. blive 5%.
> Til gengæld går du glip af en lavere rente i 1 år eller 3, eller hvor
> lang tid der nu går, før renten stiger.

Tilgengæld er rente-følsomheden af et fastforrentet lån i størrelsen af
10 pr. procent, hvilet vil sige at med et fastforrentet lån vil du kunne
skære bedtydeligt af hovedstolen ved en rentestigning. Fastforrentede
lån er vist kun en dårlig ide hvis du har absolut brug for pengene eller
du tror på at renten vedbliver at være lav.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

Jesper Krogh wrote:
>
> I dk.penge, skrev Kim Ludvigsen:
>
> > Hvis du optager et 30-årigt fastforrentet lån, kan renten max. blive 5%.
> > Til gengæld går du glip af en lavere rente i 1 år eller 3, eller hvor
> > lang tid der nu går, før renten stiger.
>
> Fastforrentede lån er vist kun en dårlig ide hvis du har absolut brug for pengene eller
> du tror på at renten vedbliver at være lav.

Det sidste svarer vel til, at man - apropos årstiden - tror på
julemanden. Når jeg hører folk tale om de lave renter og deres tiltro
til, at de varer ved, så minder det mig om investorernes tiltro til den
nye økonomi, der gjorde det muligt med fortsatte stigninger på ikke
mindst internet-aktier.

Det kan godt være, vi ikke ryger op på 80'ernes renteniveau (1), men
selv en stigning til 10% vil gøre meget ondt på rigtig mange mennesker
med flexlån.

(1) Jeg husker stadig mit første huslån, der var på 16,58% i rente og
som ikke kunne konverteres.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
En sikker investering: Ludvigs Hjørne (det er gratis)
http://kimludvigsen.dk

---

> (1) Jeg husker stadig mit første huslån, der var på 16,58% i rente og
> som ikke kunne konverteres.

"I had to get up in the morning at ten o'clock at night, half an hour before
I went to bed, eat a lump of dry poison, work twenty-nine hours a day down
at the mill, and when we got home, our dad would kill us and dance about on
our graves singing Hallelujah!"

---

Mikael wrote:
>
> > (1) Jeg husker stadig mit første huslån, der var på 16,58% i rente og
> > som ikke kunne konverteres.
>
> "I had to get up in the morning at ten o'clock at night, half an hour before
> I went to bed, eat a lump of dry poison, work twenty-nine hours a day down
> at the mill, and when we got home, our dad would kill us and dance about on
> our graves singing Hallelujah!"

Den var skam "god" nok - know what I mean, nudge nudge.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:41B83A2B.5752@kimludvigsen.dk...
> Mikael wrote:
> >
> > > (1) Jeg husker stadig mit første huslån, der var på 16,58% i rente og
> > > som ikke kunne konverteres.
> >
> > "I had to get up in the morning at ten o'clock at night, half an hour
before
> > I went to bed, eat a lump of dry poison, work twenty-nine hours a day
down
> > at the mill, and when we got home, our dad would kill us and dance about
on
> > our graves singing Hallelujah!"
>
> Den var skam "god" nok - know what I mean, nudge nudge.

Ak ja, de gode, gamle dage :)

---

I dk.penge, skrev Kim Ludvigsen:
> Jesper Krogh wrote:
> > I dk.penge, skrev Kim Ludvigsen:
> > > Hvis du optager et 30-årigt fastforrentet lån, kan renten max. blive 5%.
> > > Til gengæld går du glip af en lavere rente i 1 år eller 3, eller hvor
> > > lang tid der nu går, før renten stiger.
> >
> > Fastforrentede lån er vist kun en dårlig ide hvis du har absolut brug for pengene eller
> > du tror på at renten vedbliver at være lav.
>
> Det sidste svarer vel til, at man - apropos årstiden - tror på
> julemanden. Når jeg hører folk tale om de lave renter og deres tiltro
> til, at de varer ved, så minder det mig om investorernes tiltro til den
> nye økonomi, der gjorde det muligt med fortsatte stigninger på ikke
> mindst internet-aktier.

Nu får du det til at lyde somom at hvis blot man ikke tror renten stiger
meget.. så er flexlån vejen fremfor fastforrentede.

Med den rentefølsomhed der er skrevet på lånene i øjeblikket vil du
kunne skære 10% af din hovedstol ved en rentestigning på 1%-point på de
30 årige lån. Hvis du i modsætning vælger et flexlån, så vil din rente
blot stige med og din hovedstol være (ca.) den samme.

Der er flere argumenter til debatten end blot renten. Hvad der er klogt
for den enkelte er jo ikke nædvendigvis klogt for alle.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

Jesper Krogh wrote:
>
> I dk.penge, skrev Kim Ludvigsen:
>
> > Når jeg hører folk tale om de lave renter og deres tiltro
> > til, at de varer ved, så minder det mig om investorernes tiltro til den
> > nye økonomi, der gjorde det muligt med fortsatte stigninger på ikke
> > mindst internet-aktier.
>
> Nu får du det til at lyde somom at hvis blot man ikke tror renten stiger
> meget.. så er flexlån vejen fremfor fastforrentede.

Det var absolut ikke min hensigt. Faktisk prøvede jeg at pointere, at
det er farligt at basere sig på en tro på, at renten ikke stiger meget.
Virkeligheden lytter ikke til ens tro. Vi har historisk lave renter på
samme måde som internetboblen gav historisk høje aktiekurser - og vi
ved, hvordan det endte.

Personligt ville jeg aldrig turde tage et flexlån i disse tider
(medmindre det var til andre formål end huslån).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:41B8326F.2F56@kimludvigsen.dk...
> Jesper Krogh wrote:
> >
> > I dk.penge, skrev Kim Ludvigsen:
> >
> > > Hvis du optager et 30-årigt fastforrentet lån, kan renten max. blive
5%.
> > > Til gengæld går du glip af en lavere rente i 1 år eller 3, eller hvor
> > > lang tid der nu går, før renten stiger.
> >
> > Fastforrentede lån er vist kun en dårlig ide hvis du har absolut brug
for pengene eller
> > du tror på at renten vedbliver at være lav.
>
> Det sidste svarer vel til, at man - apropos årstiden - tror på
> julemanden. Når jeg hører folk tale om de lave renter og deres tiltro
> til, at de varer ved, så minder det mig om investorernes tiltro til den
> nye økonomi, der gjorde det muligt med fortsatte stigninger på ikke
> mindst internet-aktier.
>
> Det kan godt være, vi ikke ryger op på 80'ernes renteniveau (1), men
> selv en stigning til 10% vil gøre meget ondt på rigtig mange mennesker
> med flexlån.
>
> (1) Jeg husker stadig mit første huslån, der var på 16,58% i rente og
> som ikke kunne konverteres.

Til gengæld kunne man så ikke trække 100 % af renteudgifterne fra ?


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

Christian B. Andresen wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
> > (1) Jeg husker stadig mit første huslån, der var på 16,58% i rente og
> > som ikke kunne konverteres.
>
> Til gengæld kunne man så ikke trække 100 % af renteudgifterne fra ?

Kan man ikke stadig det? Værdien dengang svarede til trækprocenten, som,
så vidt jeg husker, kunne gå op til 73%.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41b76683$0$29446$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Nu er huset valgt og vi skal til at overveje vore muligheder for
> financiering.
> Totalkredit tilbyder nu et produkt med 30 årigt renteloft (uden at renten
> fastlåses).
> Kan nogle af jer gennemskue ulemperne ved denne type lån? Jeg tænker at
det
> vel er den mest sikre af de løsninger, der samtidig kan give os billige
lån.

Har ikke lige så meget tid, men et helt kort og i dette tilfælde
udokumenteret og subjektivt svar er at Flexgaranti og Garantilån fra
henholdsvis RD og BRF er et bedre alternativ end TK's lån. De skal ikke
indfries til overkurs og bliver lånet konverteret til et fastforrentet og
renten stiger yderligere kan du opnå en kursgevinst ved at konvertere lånet
op i rente. Den mulighed har du ikke med TK og NK's lån

Overvej den mulighed...


---
Jesper - ejendomsmægler, valuar

---

> Nu er huset valgt og vi skal til at overveje vore muligheder for
> financiering.

Udover kreditforeningernes produkter så se også på produkter som
Skandiabankens alt-i-et boligkredit

Jeg kan godt lide tanken om at kunne betale mere af i nogle perioder end
andre (sålænge man holder sig under loftet) istedet for at spare op det
samme afdrag hvert kvartal.

http://www.skandiabanken.dk/

Renten er lav - men der jo så heller ikke noget loft....

/A

---

Den Wed, 8 Dec 2004 skrev Diesell:


[...]

> Har ikke lige så meget tid, men et helt kort og i dette tilfælde
> udokumenteret og subjektivt svar er at Flexgaranti og Garantilån
> fra henholdsvis RD og BRF er et bedre alternativ end TK's lån. De
> skal ikke indfries til overkurs og bliver lånet konverteret til et
> fastforrentet og renten stiger yderligere kan du opnå en
> kursgevinst ved at konvertere lånet op i rente. Den mulighed har du
> ikke med TK og NK's lån

Nykredit's rentemax er et obligationslån som altid kan indfries til
dagskursen. Overkursen på 105 bliver vel først aktuel ved betydeligt yderligere
rentefald, hvilket ikke synes sandsynlig (nej nej, man skal aldrig
sige aldrig

mvh
Jeppe

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> wrote in message
news:41b76683$0$29446$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Nu er huset valgt og vi skal til at overveje vore muligheder for
> financiering.
> Totalkredit tilbyder nu et produkt med 30 årigt renteloft (uden at renten
> fastlåses).
> Kan nogle af jer gennemskue ulemperne ved denne type lån? Jeg tænker at
det
> vel er den mest sikre af de løsninger, der samtidig kan give os billige
lån.

Den eneste ulempe jeg kan se er hvis rentetilpasningen er på samme måde som
RD's, menlig hvert halve år. Så bliver det til et F0.5 og man har ikke en
fast rente i et længere tidsrum som fx. et F3.


--
mvh/rg. Christian
I would have to ask the questioner. I haven't had a chance to ask
the questioners the question they've been questioning.
-- George W. Bush, Austin, Texas, Jan. 8, 2001

---

Christian B. Andresen wrote:
> Den eneste ulempe jeg kan se er hvis rentetilpasningen er på samme
> måde som RD's, menlig hvert halve år. Så bliver det til et F0.5 og
> man har ikke en fast rente i et længere tidsrum som fx. et F3.

Det er tilfældet også i TK.

Hvad gør andre som tager lån hjem lige for tiden og med hvilke overvejelser
i bagagen?

Vi skal låne ca. 1,7 mio og kan sagtens betale det fastforrentede lån, men
vi vil jo gerne gøre det billigere, hvis det er muligt.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> wrote in message
news:41b85f61$0$14234$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Christian B. Andresen wrote:
>> Den eneste ulempe jeg kan se er hvis rentetilpasningen er på samme
>> måde som RD's, menlig hvert halve år. Så bliver det til et F0.5 og
>> man har ikke en fast rente i et længere tidsrum som fx. et F3.
>
> Det er tilfældet også i TK.
>
> Hvad gør andre som tager lån hjem lige for tiden og med hvilke
> overvejelser
> i bagagen?
>
> Vi skal låne ca. 1,7 mio og kan sagtens betale det fastforrentede lån, men
> vi vil jo gerne gøre det billigere, hvis det er muligt.
>
> Venligst Anita
>
>
Hej

Jeg omlagde mit fastforrentede lån for ca. 3 år siden (7%) til et F1-lån.
Det jeg sparer hver måned (ca. 1200 kr), lægger jeg til side på en anden
konto. Herved fungerer den som en slags selvforsikring, men det kræver
naturligvis økonomisk disciplin. Det nytter ikke at bruge pengene til rejser
osv. for så ryger hele idéen. Meningen er, at jeg kan spise af den konto,
hvis renten bliver >7%, hvad jeg ikke forventer inden for en overskuelig
årrække.

Om det vil fungere for jer ved jeg ikke, men det er da et bud. I kunne også
bruge besparelsen til at nedbringe anden (dyrere) gæld, hvis I har det -
f.eks. billån.

---

> Jeg omlagde mit fastforrentede lån for ca. 3 år siden (7%) til et F1-lån.
> Det jeg sparer hver måned (ca. 1200 kr), lægger jeg til side på en anden
> konto. Herved fungerer den som en slags selvforsikring, men det kræver
> naturligvis økonomisk disciplin.

Hvorfor så ikke afdrage det mere på lånet - evt engang årligt i forbindelse
med refinanseringen. Hvis/når renten så stiger har du en væsenligt mindre
restgæld. Jeg tror at den bedste opsparing er nedbringelse af gæld. Vi har
ingen opsparing - til gengæld har vi en kassekredit at kunne trække på
indimellem. Man får stortset intet i rente ved at have penge stående i
kontanter og investerer man dem med henblik på at få et afkast større end
renteudgiften på ens lån kan det da vist kun ske mod en relativ stor risiko.
Jeg mener at renten er omkring 7,5% på kassekreditten i skandiabanken. Den
koster ikke noget i oprettelse og den giver samme sikkerhed mod uforudsete
udgifter som at have kontanter på en konto. Men igen det kræver lidt rygrad
at få den betalt ned, hver gang man har brugt den så man stadig har
reserven.. Men det er jo ikke anderledes end at spare op...

Det er så en af fordelene ved produkter som Skandiabankens alt-i-et
boligkredit - Ja jeg ved at jeg nævnte det højere oppe i tråden ... Det
ville nok være mit valg idag, hvis jeg selv skulle bestemme og vurderingen
af huset var tættere på markedsprisen - Men sådan er det ikke, så
størstedelen af vores gæld ligger i et alm. 6% obligationslån optaget i 2002
med en løbetid på 20år (Huset var ikke dyrere end en lille 2v'er i kbh).

Vi har også en "smule" F1 lån, optaget for et år siden til
ombygning (løbetid 8år endnu). Det ville skandiabanken ikke lave en
boligkredit på, da det som 2. prioriteret ville ligger over deres grænse på
75% af vurderingen. Renten er ikke specielt lav, men til gengæld er
oprettelse billig og den er en fleksibel løsning.

Den gamle bil ville så være for dyr at synes her i efteråret. Så stod vi og
overvejede endnu en billig brugt bil men valgte at købe en "billig" ny
(150.000kr er mange penge men biler jo dyre her i landet). Vi skulle
alligevel ud og låne medmindre vi købte i "lotteriklassen". Skal en bil være
stadig være driftsikker og derimod nyere synes jeg at man for for lidt for
pengene når man holder det op mod forventeligte rep. og serviceomkostninger.
Det endte med et lån hos forhandleren. Bankerne kunne ikke være med (heller
ikke som boliglån med sikkerhed i huset mellem 80 og 90% af vurderingen)
Omkostningerne var rimelige og renten lav. variabel og pt under 2%. Når jeg
sammenligner de samlede omkostninger på det lån med prisen for et F1 falder
det klart ud til fordel for billånet ...(selvfølgelig med samme løbetid)

/A

---

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
message news:41b981c0$1$65936$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg omlagde mit fastforrentede lån for ca. 3 år siden (7%) til et F1-lån.
>> Det jeg sparer hver måned (ca. 1200 kr), lægger jeg til side på en anden
>> konto. Herved fungerer den som en slags selvforsikring, men det kræver
>> naturligvis økonomisk disciplin.
>
> Hvorfor så ikke afdrage det mere på lånet - evt engang årligt i
> forbindelse
> med refinanseringen. Hvis/når renten så stiger har du en væsenligt mindre
> restgæld. Jeg tror at den bedste opsparing er nedbringelse af gæld. Vi har
> ingen opsparing - til gengæld har vi en kassekredit at kunne trække på
> indimellem. Man får stortset intet i rente ved at have penge stående i
> kontanter og investerer man dem med henblik på at få et afkast større end
> renteudgiften på ens lån kan det da vist kun ske mod en relativ stor
> risiko.
> Jeg mener at renten er omkring 7,5% på kassekreditten i skandiabanken. Den
> koster ikke noget i oprettelse og den giver samme sikkerhed mod uforudsete
> udgifter som at have kontanter på en konto. Men igen det kræver lidt
> rygrad
> at få den betalt ned, hver gang man har brugt den så man stadig har
> reserven.. Men det er jo ikke anderledes end at spare op...
>
> Det er så en af fordelene ved produkter som Skandiabankens alt-i-et
> boligkredit - Ja jeg ved at jeg nævnte det højere oppe i tråden ... Det
> ville nok være mit valg idag, hvis jeg selv skulle bestemme og vurderingen
> af huset var tættere på markedsprisen - Men sådan er det ikke, så
> størstedelen af vores gæld ligger i et alm. 6% obligationslån optaget i
> 2002
> med en løbetid på 20år (Huset var ikke dyrere end en lille 2v'er i kbh).
>
> Vi har også en "smule" F1 lån, optaget for et år siden til
> ombygning (løbetid 8år endnu). Det ville skandiabanken ikke lave en
> boligkredit på, da det som 2. prioriteret ville ligger over deres grænse
> på
> 75% af vurderingen. Renten er ikke specielt lav, men til gengæld er
> oprettelse billig og den er en fleksibel løsning.
>
> Den gamle bil ville så være for dyr at synes her i efteråret. Så stod vi
> og overvejede endnu en billig brugt bil men valgte at købe en "billig" ny
> (150.000kr er mange penge men biler jo dyre her i landet). Vi skulle
> alligevel ud og låne medmindre vi købte i "lotteriklassen". Skal en bil
> være stadig være driftsikker og derimod nyere synes jeg at man for for
> lidt for pengene når man holder det op mod forventeligte rep. og
> serviceomkostninger. Det endte med et lån hos forhandleren. Bankerne kunne
> ikke være med (heller ikke som boliglån med sikkerhed i huset mellem 80 og
> 90% af vurderingen) Omkostningerne var rimelige og renten lav. variabel og
> pt under 2%. Når jeg sammenligner de samlede omkostninger på det lån med
> prisen for et F1 falder det klart ud til fordel for billånet
> ...(selvfølgelig med samme løbetid)
>
> /A
>
>
>
>
Principielt er jeg enig med dig I, at man skal nedbringe gæld. Jeg ser dog
ingen fidus I at bruge al likvid kapital på mine mursten og så optage en
kassekredit til 7,5% i rente for at finansiere forbrug, bil osv?! Jeg har
ingen kassekredit og heller ingen anden gæld, så jeg anser min økonomi for
temmelig robust. Skulle det ske at renten stiger voldsomt, ja så kan jeg
bruge min opsparing på ekstraordinær afdragelse på gælden i huset. Kontoen
har også et sekundært formål, nemlig investering i boligforbedringer. For
ca. ½ år siden investerede jeg i en ny fjernvarmeveksler, delvist
finansieret fra denne konto.

---

> Principielt er jeg enig med dig I, at man skal nedbringe gæld. Jeg ser dog
> ingen fidus I at bruge al likvid kapital på mine mursten og så optage en
> kassekredit til 7,5% i rente for at finansiere forbrug, bil osv?!

Vi snakker lidt forbi hinanden. Jeg er enig i at det er for dyrt med en
kassekredit hvis den bruges hele tiden (og dermed finansering af alm.
forbrug) . Derimod finder jeg den bestemt anvendelig til at tage udsvingene
et par gange om året, istedet for at have en opsparing/budgetkonto til det.

> For ca. ½ år siden investerede jeg i en ny fjernvarmeveksler, delvist
> finansieret fra denne konto.

Ja den havde jeg jo så købt på kreditten og betalt af på. Men igen det er jo
smag og behav om man vil spare op først eller betale af. Sålænge man ikke
bruger kreditten til et merforbrug kommer det stort set ud på et (lidt
afhænigt af rentesatser). Men som med et hus eller bilkøb (som de fleste jo
køber på kredit) så for man varen hurtigere. Min pointe er bare at man kan
have stor glæde af at købe på kredit

/A

---

In article <41b981c0$1$65936$14726298@news.sunsite.dk>, anders majland wrote:
>> Jeg omlagde mit fastforrentede lån for ca. 3 år siden (7%) til et F1-lån.
>> Det jeg sparer hver måned (ca. 1200 kr), lægger jeg til side på en anden
>> konto. Herved fungerer den som en slags selvforsikring, men det kræver
>> naturligvis økonomisk disciplin.
>
> Hvorfor så ikke afdrage det mere på lånet - evt engang årligt i forbindelse
> med refinanseringen. Hvis/når renten så stiger har du en væsenligt mindre
> restgæld. Jeg tror at den bedste opsparing er nedbringelse af gæld.

Min pensionsopsparing gav 17% sidste år. Det er der min besparelse ender.
Altså 3000 kr/md (inkl. skattefordel).

Det er bedre end at nedbringe gæld.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

In article <41b80497$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Christian B. Andresen wrote:
> Den eneste ulempe jeg kan se er hvis rentetilpasningen er på samme måde som
> RD's, menlig hvert halve år. Så bliver det til et F0.5 og man har ikke en
> fast rente i et længere tidsrum som fx. et F3.

Hvad er fidusen ved F3 fremfor F1 ? Enten tror man på flexlån
eller også gør man ikke. Og hvis man er i tvivl, så tager man F1,
da det så giver en hurtigere reaktionstid ved rentestigning. Man skal
ikke ud at indfri et dyrt inkonvertibelt lån.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrncrhl64.nq.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <41b80497$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Christian B.
> Andresen wrote:
>> Den eneste ulempe jeg kan se er hvis rentetilpasningen er på samme måde
>> som
>> RD's, menlig hvert halve år. Så bliver det til et F0.5 og man har ikke en
>> fast rente i et længere tidsrum som fx. et F3.
>
> Hvad er fidusen ved F3 fremfor F1 ? Enten tror man på flexlån
> eller også gør man ikke. Og hvis man er i tvivl, så tager man F1,
> da det så giver en hurtigere reaktionstid ved rentestigning. Man skal
> ikke ud at indfri et dyrt inkonvertibelt lån.
>

Det kunne feks. være at bilen er betalt ud, og ungerne ikke går i vuggestue
om tre år,-så ved man at man helt sikkert har en 4000-5000 ekstra til den
tid hver måned.

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> wrote in message
news:41ba0627$0$295$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det kunne feks. være at bilen er betalt ud, og ungerne ikke går i
> vuggestue om tre år,-så ved man at man helt sikkert har en 4000-5000
> ekstra til den tid hver måned.
>
Og du skal ikke ud at købe ny bil på et tidspunkt, eller putte nye dele på
den gamle?
Dine udgifter til børnene bliver ikke større når børnene vokser?
Tal økonomi med nogen du kender, som har børn der er flyttet hjemmefra

---

> Nu er huset valgt og vi skal til at overveje vore muligheder for
> financiering.
> Totalkredit tilbyder nu et produkt med 30 årigt renteloft (uden at renten
> fastlåses).
> Kan nogle af jer gennemskue ulemperne ved denne type lån? Jeg tænker at
> det
> vel er den mest sikre af de løsninger, der samtidig kan give os billige
> lån.

Hvis ens udgangspunkt er at man _VIL_ finansiere over 30 år med en vis
sikkerhed og helst så billigt så muligt, så er Totalkredits produkt
fortrinligt. Med et fastforrentet lån kunne man alternativt gamble med
konverteringer, men hvis man alligevel ikke er til den slags, synes jeg ikke
at man kan finde bedre løsninger end de her variabelt forrentede med
renteloft. Ens økonomi skal naturligvis kunne holde til at renten evt.
stiger til 5-6% i et længere tidsrum.

Hvis ens udgangspunkt er at man måske ligesom gennemsnitsdanskeren flytter
ca. hvert 7. år og på det tidspunkt gerne vil have en anseelig friværdi som
man evt. kunne skyde ind i det nye hus, kunne man argumentere for, at det
ville være en bedre ide at finansiere over 20 år end over 30. Prøv selv at
sammenligne hvor meget man får afdraget på ens lån efter 7 år hhv. hvis de
er 20-årige eller 30-årige. Der er en markant forskel. På et 20-årigt
fastforrentet 5% lån får man afdraget ca. 20% af restgælden over de første 7
år. På et 30-årigt fastforrentet 5% lån får man afdraget ca. 10% af
restgælden på de første 7 år.

../Anders

---

Anders Mørk wrote:
> Ens økonomi skal naturligvis kunne holde
> til at renten evt. stiger til 5-6% i et længere tidsrum.

Det kan den også godt.

> Hvis ens udgangspunkt er at man måske ligesom gennemsnitsdanskeren
> flytter ca. hvert 7. år og på det tidspunkt gerne vil have en
> anseelig friværdi som man evt. kunne skyde ind i det nye hus, kunne
> man argumentere for, at det ville være en bedre ide at finansiere
> over 20 år end over 30. Prøv selv at sammenligne hvor meget man får
> afdraget på ens lån efter 7 år hhv. hvis de er 20-årige eller
> 30-årige. Der er en markant forskel. På et 20-årigt fastforrentet 5%
> lån får man afdraget ca. 20% af restgælden over de første 7 år. På et
> 30-årigt fastforrentet 5% lån får man afdraget ca. 10% af restgælden
> på de første 7 år.

Jeg kan sagtens se hvad du mener. Men det er ikke realistisk for os at
afdrage over 20 år. Slet ikke den dag familien øges i antal.

Venligst Anita