---

Vi sidder her uden Karnov og vi kan ikke loven om blasfemi på
fingerspidserne, så er der en derude der kan uddybe hvori DR´s
brøde består, om der er fortilfælde/præcedens for lign. sager og
gerne noget om ytringsfrihedens vilkår omkring dette emne!
Henvisninger kan også bruges!

Dette er ikke et indlæg rettet mod muslimer, men skal ses/læses
som ren "juristeri"

----------------------------------
Sakset fra "JP" søndag:

De danske muslimer, heriblandt flere imamer, mener, at Danmarks
Radio har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens
bestemmelser om blasfemi og hetz mod personer af en bestemt tro
ved i en lang række tilfælde at have gengivet dokumentarfilmen,
enten i sin helhed eller ved at vise klip fra filmen i nyheds- og
debatudsendelser.

Troen krænket
"Mine klienter føler deres tro dybt krænket, og de mener, at
Danmarks Radio går langt videre end rimeligt ved sin fortsatte
gengivelse af filmen," siger advokat Laue Traberg Smidt, som
repræsenterer de cirka 20 danske muslimer bag anmeldelsen, der er
indgivet til politimesteren i Gladsaxe.
Ifølge advokaten vil hans klienter, som er både lægfolk og
imamer, ikke i første omgang lægge navn til anmeldelsen, da de er
bange for ubehageligheder i "den ophidsede atmosfære".

DR afviser
I Danmarks Radio afviser nyhedsdirektør Lisbeth Knudsen
beskyldningerne:
"Vi viser ikke klip fra filmen for at dyrke sensationen eller for
at støde dem, der er blevet stødt over den. Vi viser disse klip
for at kunne sætte debatten om ubegrænset eller begrænset
ytringsfrihed ind i et perspektiv og gøre den konkret. Den er
blevet meget konkret, når filmens instruktør bliver dræbt for sin
ytringsfrihed, og dens manuskriptforfatter, som samtidig er
parlamentsmedlem, må gå under jorden på grund af dødstrusler,"
siger nyhedsdirektøren til DR Online.

--
Hilsen

Flemming Jørgensen
Slet: *getlost*

---

F.B. wrote:

> Vi sidder her uden Karnov og vi kan ikke loven om blasfemi på
> fingerspidserne, så er der en derude der kan uddybe hvori DR´s brøde
> består, om der er fortilfælde/præcedens for lign. sager og gerne noget

Jeg tror ikke DR bliver idømt nogen "blasfemi"-straf. Det er en komplet
latterlig beskyldning som kommer fra nogen der ikke ved meget om
ytringsfrihed, IMO, uden dog at være overordentlig meget inde i sagen...

> om ytringsfrihedens vilkår omkring dette emne! Henvisninger kan også
> bruges!

Såvidt jeg ved har DR bare vist nogle klip fra hollænderens film, fordi
DR har oplysningspligt til at oplyse samfundets borgere, nemlig os seere
om den slags - såvel udenrigspolitisk som indenrigs-ditto. Jeg kan ikke
genkende muslimernes problem, og syntes det er komplet latterlige
anklager, når man er opvokset i et mere demokratisk og åbent samfund end
det muslimske åbenbart er.

Filmen handler vistnok om kvindeundertrykkelse og det er jo en kendt
sag, at den slags er forbundet med muslimer/Islam og deres religion.
Ikke skide-demokratisk tankegang, hvilket man især bemærker når man
læser noget i den igangværende debat.

> Dette er ikke et indlæg rettet mod muslimer, men skal ses/læses som ren
> "juristeri"

Ja, det eneste DR gør - som jeg vil give Lisbeth Knudsen (tror jeg nok
hun hedder - chefen for DR´s nyhedsformidling) ret i - er at oplyse os
om den aktuelle samfundsdebat som også i Holland er meget aktuel. DR gør
bare sin pligt...

-snip-

Men hvis der er nogen der kan forklare mig muslimernes problem, så jeg
kan forstå det, så er jeg naturligvis lydhør. Lige nu ryster jeg bare på
hovedet af den slags...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> F.B. wrote:
>
> Jeg tror ikke...
>
> Det er en komplet latterlig beskyldning som kommer fra nogen der ikke ved meget om
> ytringsfrihed, IMO...
>
> Jeg kan ikke genkende muslimernes problem, og syntes det er komplet latterlige
> anklager...
>
> Filmen handler vistnok om kvindeundertrykkelse og det er jo en kendt
> sag, at den slags er forbundet med muslimer/Islam og deres religion...

Du glemte at læse dette, inden du svarede:

> > Dette er ikke et indlæg rettet mod muslimer, men skal ses/læses som ren
> > "juristeri"

Der var ikke noget jura i dit indlæg, der i stedet hører hjemme i
dk.politik.

> Men hvis der er nogen der kan forklare mig muslimernes problem, så jeg
> kan forstå det, så er jeg naturligvis lydhør. Lige nu ryster jeg bare på
> hovedet af den slags...

Du kan evt. starte her:
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=347308
Lektor i strafferet ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard, ryster
ikke på hovedet. Han forstår godt, at muslimerne gerne vil have afprøvet
ytringsfrihedens grænser.

Den relevante paragraf for blasfemi er Straffelovens §140:
Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet
lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse,
straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

Der har også været tale om en sag baseret på racismeparagraffen,
Straffeloven §266b:
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
fremsætter en udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
orientering, straffes med bøde eller fængsel i indtil 2 år.

Straffeloven: http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040096029-REGL

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
>
> Der var ikke noget jura i dit indlæg, der i stedet hører
> hjemme i dk.politik.

Jeg spørger ikke til noget politisk, men helt klart om regler og
vilkår if. lovgivning.
Dine links er dækkende...takker..

--
Hilsen

Flemming Jørgensen
Slet: *getlost*

---

F.B. skrev:

>Jeg spørger ikke til noget politisk

Nej, men Kin svarede nu også en anden da han skrev det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
-snip-

>
> Du glemte at læse dette, inden du svarede:

Forkert. Sikke nogle latterlige anklager du retter mod mig, når du ikke
engang ved hvad jeg har læst og ikke har læst. Den slags opdigtede
argumenter er ganske enkelt for idiotiske, IMO.

>>>Dette er ikke et indlæg rettet mod muslimer, men skal ses/læses som ren
>>>"juristeri"

Det har jeg læst for lang tid siden.

> Der var ikke noget jura i dit indlæg, der i stedet hører hjemme i
> dk.politik.

tsk. tsk. Har du ikke lært dansk i skolen? Der var masser af jura i det
jeg skrev. Men du forstod nok ikke det jeg skrev, når jeg afviste sagen.
Det er også utroligt svært at læse de lange og indviklede sætninger jeg
skriver, kan jeg forestille mig når jeg sætter mig i dit sted....

Almindeligt dansk *er* et svært sprog... Det siger alle udlændinge.

>>Men hvis der er nogen der kan forklare mig muslimernes problem, så jeg
>>kan forstå det, så er jeg naturligvis lydhør. Lige nu ryster jeg bare på
>>hovedet af den slags...
>
>
> Du kan evt. starte her:
> http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=347308
> Lektor i strafferet ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard, ryster
> ikke på hovedet. Han forstår godt, at muslimerne gerne vil have afprøvet
> ytringsfrihedens grænser.

Det er ikke nogen juridisk sandhed, hvis du tror det.

> Den relevante paragraf for blasfemi er Straffelovens §140:
> Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet
> lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse,
> straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

ROTFLOL! Komplet latterligt

> Der har også været tale om en sag baseret på racismeparagraffen,
> Straffeloven §266b:

Og hvilken sag er det så, som du mener har relevans til blasfemi-anklager?

> Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
> fremsætter en udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
> personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
> hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
> orientering, straffes med bøde eller fængsel i indtil 2 år.
>
> Straffeloven: http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040096029-REGL

Hold kæft, hvor latterligt...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk