---

Så lige en DVD-film her til aften og for en sjælden gang skyld faldt jeg
over "advarselsteksten" der indleder enhver købe og lejefilm. (den smøre om,
at der er copyright, og man ikke må udlåne, udleje, fremvise mv.)

I den forbindelse kom jeg til at tænke på, at alle mulige kunstnere altid
råber op om, at de næsten må gå fra hus og hjem pga. folks piratkopiering af
musik og videofilm.

Men hvor mange inkl. kunstnerne selv mon lever et helt liv uden at bryde
loven på en eller anden måde - i en eller anden grad?

Grunden til at jeg lige bringer det på bane er nemlig, at *jeg* lige selv
har opdaget, at jeg havde foretaget mig noget ilovligt i at se filmen... Jeg
havde nemlig lånt den af min bror, som ifølge advarselsteksten ikke må
udlåne den til 3. mand.

Men mon ikke at kunstnerne selv låner deres købte film og cd'er ud til
familie, venner og bekendte af og til? Dobbeltmoral

---

"VS" <ingen> skrev:

> Grunden til at jeg lige bringer det på bane er nemlig, at *jeg*
> lige selv har opdaget, at jeg havde foretaget mig noget ilovligt i
> at se filmen... Jeg havde nemlig lånt den af min bror, som ifølge
> advarselsteksten ikke må udlåne den til 3. mand.

Du må gerne udlåne dine film mv. til venner og bekendte. Den tekst der
står i starten er for det første irrellevant for det andet så er udlån
i teksten sandsynligvis møntet på offentligt udlån via biblioteker
eller lignende.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" skrev 22.11.2004 7:49:

> Du må gerne udlåne dine film mv. til venner og bekendte. Den tekst der
> står i starten er for det første irrellevant for det andet så er udlån
> i teksten sandsynligvis møntet på offentligt udlån via biblioteker
> eller lignende.

Det er i hvert fald også den begrænsning, der er i ophavsretslovens § 19:
"Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 1 er det ikke tilladt uden ophavsmandens
samtykke til almenheden at sprede eksemplarer af filmværker og eksemplarer
af edb-programmer i digitaliseret form gennem udlån.[...]"

Udlån af film må altså ske, så længe det ikke er "til almenheden".

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

VS wrote:
> Jeg havde nemlig lånt den af min bror, som ifølge
> advarselsteksten ikke må udlåne den til 3. mand.

Som Morten skriver er den tekst ikke "relevant" i hvert fald ikke som en
aftale. Men derudover er du ikke "tredjemand", når du er ven eller familie
til den du lånte af.

David

---

>>>>> "DTM" == David T Metz <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> writes:

DTM> VS wrote:
>> Jeg havde nemlig lånt den af min bror, som ifølge advarselsteksten
>> ikke må udlåne den til 3. mand.

DTM> Som Morten skriver er den tekst ikke "relevant" i hvert fald ikke
DTM> som en aftale.

Der er så vidt jeg har forstået tidligere indlæg i juragruppen
nogenlunde enighed om at licensbetingelser til software (EULA'er)
faktisk er aftaler. Hvorfor er teksten på DVD'en ikke en aftale?


/Benny

---

Benny Amorsen wrote:

> Der er så vidt jeg har forstået tidligere indlæg i juragruppen
> nogenlunde enighed om at licensbetingelser til software (EULA'er)
> faktisk er aftaler.

Det ville jeg kalde en forsimplet udlægning.

> Hvorfor er teksten på DVD'en ikke en aftale?

Fordi køber ikke kender den før varen tages i brug, men også fordi varen kan
tages i brug uden visning af teksten. Modsætningsvis står det fx på pakken
af nogle softwarepakker at der er en sådan aftale som skal acepteres for at
benytte sw'en og mig bekendt kan man typisk ikke slippe for en visning af
EUAL'en ved installation, men det er langt mere kompliceret..

David

---

"David T. Metz" wrote:
>
> Benny Amorsen wrote:
>
> > Der er så vidt jeg har forstået tidligere indlæg i juragruppen
> > nogenlunde enighed om at licensbetingelser til software (EULA'er)
> > faktisk er aftaler.
>
> Det ville jeg kalde en forsimplet udlægning.
>
> > Hvorfor er teksten på DVD'en ikke en aftale?
>
> Fordi køber ikke kender den før varen tages i brug, men også fordi varen kan
> tages i brug uden visning af teksten.

Det er ikke helt rigtig. Ofte er der UOP-begrænsning på netop
ophavsrets-advarslen.

UOP-begrænsning er tilsyneladende et eller andet stykke software man
lægger på skiven sammen med filmen.
Begrænsningen virker på den måde, at man ikke kan bruge visse dele af
dvdafspillerens funktioner i bestemte dele af filmen eller hele filmen
igennem.
Fx er der i visse film ikke muligt, at skifte undertekster mens man
afspiller filmen, men man bliver nød til at gå ud til menuen igen.
Eller man kan ikke bruge kapitelvælger-funktionen (hvilket irriterer mig
grusomt ved StarTrek-serierne)

Der er et firma i Schweiz som kan manipulere visse afspillere, så man
ophæver denne UOP-begrænsning.

mvh

Carsten Riis

---

Carsten Riis wrote:

> UOP-begrænsning er tilsyneladende et eller andet stykke software man
> lægger på skiven sammen med filmen.

Nu bliver det teknisk. Men det er ikke sw, det er et flag. Og det flag kan
læses af en afspiller, der så kan være indstillet til at reagere som du
beskrev. Det kan dog sagtens lade sig gøre at købe afspillere der ignorerer
flaget - ikke mindst til pc'er - man behøver ikke tage til Schweiz eller
andre eksotiske steder.

Endelig står de pågældende tekster i en del tilfælde efter en films
rulletekster.

David

---

"David T. Metz" wrote:
>
> Carsten Riis wrote:
>
> > UOP-begrænsning er tilsyneladende et eller andet stykke software man
> > lægger på skiven sammen med filmen.
>
> Nu bliver det teknisk. Men det er ikke sw, det er et flag. Og det flag kan
> læses af en afspiller, der så kan være indstillet til at reagere som du
> beskrev. Det kan dog sagtens lade sig gøre at købe afspillere der ignorerer
> flaget - ikke mindst til pc'er - man behøver ikke tage til Schweiz eller
> andre eksotiske steder.

Kan du fortælle mig om en afspiller som kan ignorere disse "flag"
(engelsk eller dansk udtale)?
Jeg har kun set, at sony's afspillere kan manipuleres til at ignorere
dem.

Min JVC kan desværre ikke.

Det er pisseirriterende, at man ikke kan programmere en
afspilningsrække, som man kan på fx CDere.


Lad os futte over i news:dk.snak.snik


mvh


Carsten Riis

---

Benny Amorsen <benny+usenet@amorsen.dk> skrev:

> Der er så vidt jeg har forstået tidligere indlæg i juragruppen
> nogenlunde enighed om at licensbetingelser til software (EULA'er)
> faktisk er aftaler.
> Hvorfor er teksten på DVD'en ikke en aftale?

Fordi det forudsætter kendskab til indholdet af aftalen *før* købet.
Ydermere er det ikke givet, at den private tilegnelse af et købt
produkt kan begrænses via en sådan aftale.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"VS" <ingen> wrote in
news:41a132cc$0$22675$ba624c82@nntp04.dk.telia.net

> Så lige en DVD-film her til aften og for en sjælden gang skyld
> faldt jeg over "advarselsteksten" der indleder enhver købe og
> lejefilm. (den smøre om, at der er copyright, og man ikke må
> udlåne, udleje, fremvise mv.)

Jeg har DVD'er hvorpå der står at de ikke må tages retur - det er
ikke altid de advarsler og lign. der står på den slags varer har hold
i virkeligheden, ofte er det blot tomme trusler fra en drømmeverden.

Men som andre påpeger holder det ikke i retten.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]