---

Netto har på søndag et minolta dimage z1, 3,2 mill. pixels, minoltas nye 10
x megazoom til 1999,- er det et godt kamera eller er der andre der er bedre
i samme prisleje +/- 500,-

Pierre

---

Hej Pierre.

> Netto har på søndag et minolta dimage z1, 3,2 mill. pixels, minoltas nye
> 10 x megazoom til 1999,- er det et godt kamera eller er der andre der er
> bedre i samme prisleje +/- 500,-

Se tråden der hedder "spørgsmål vedr. minolta dimage z1", startet af Anders
Nielsen d. 19. november.
Der er mange kloge mennesker der udtaler sig om emnet...

-Jacob.

---

Pierre-Karina wrote:
>
> Netto har på søndag et minolta dimage z1, 3,2 mill. pixels, minoltas nye 10
> x megazoom til 1999,- er det et godt kamera eller er der andre der er bedre
> i samme prisleje +/- 500,-

IMO Ja

Kan ikke pege på en nøjagtig model, men mangel på ImageStabilisator vil
jeg ved max.zoom betragte som et stort minus.


mvh

Carsten Riis

---

Hej Carsten.

> Kan ikke pege på en nøjagtig model, men mangel på ImageStabilisator vil
> jeg ved max.zoom betragte som et stort minus.

-Jeg har et Dimage Z1.
Hvis man bruger stativ og selvudløser er det ligegyldigt med
stabilisator. -Men ellers giver jeg dig ret, det *er* en mangel ved et
kamera med så meget zoom.
I praksis har jeg erfaret at det faktisk er ret sjældent man har glæde af
alle 10X zoom, men det er rart at have muligheden...
I praksis, til håndholdt brug, er jeg ikke ret ofte oppe på mere end omkring
5-6X zoom.

-Jacob.

---

"Jacob K." <jacob9001@hotmail.com> skrev:

> Hvis man bruger stativ og selvudløser er det ligegyldigt med
> stabilisator. -Men ellers giver jeg dig ret, det *er* en mangel
> ved et kamera med så meget zoom.
> I praksis har jeg erfaret at det faktisk er ret sjældent man har
> glæde af alle 10X zoom,

Må jeg gætte. Du fotograferer ikke dyr?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

> Må jeg gætte. Du fotograferer ikke dyr?

Korrekt.
Dét ville ikke kunne lade sig gøre med Z1. I hvert fald ikke dyr der er
hurtigere end køer og får...

-Jacob.

---

"Jacob K." wrote:
>
> > Må jeg gætte. Du fotograferer ikke dyr?
>
> Korrekt.
> Dét ville ikke kunne lade sig gøre med Z1. I hvert fald ikke dyr der er
> hurtigere end køer og får...

Jeg ved godt, får var lam som små, men de kan nu godt suse af sted med
et solidt tempo.

mvh

Carsten Riis

---

Jacob K. wrote:
>> Må jeg gætte. Du fotograferer ikke dyr?
>
> Korrekt.
> Dét ville ikke kunne lade sig gøre med Z1. I hvert fald ikke dyr der
> er hurtigere end køer og får...
>
Du kommer da vist ikke fra landet, hvis du påstår at de ovennævnte dyr er
langsomme. Du har da vist aldrig prøvet at fange undslupne væsener af de
racer
--
Calle.

---

Hej Calle.

>> I hvert fald ikke dyr der er hurtigere end køer og får...

> Du kommer da vist ikke fra landet, hvis du påstår at de ovennævnte dyr er
> langsomme. Du har da vist aldrig prøvet at fange undslupne væsener af de
> racer

Hehe, jo jeg er fra landet og jeg ved godt at køer og får *kan* løbe stærkt
hvis de skal.
-Men det er nu sjældent de gør det, og derfor er de gode modeller.
Se f.eks. dem her, som jeg mødte i Sverige i sidste måned:

http://megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=248220&kode=

http://megapixel.dk/albums/visbillede.php?id=248217&kode=

-Håber links virker. Har ikke prøvet megapixel før...

-Jacob K.

---

"Jacob K." <jacob9001@hotmail.com> skrev:

>> Må jeg gætte. Du fotograferer ikke dyr?
>
> Korrekt.
> Dét ville ikke kunne lade sig gøre med Z1. I hvert fald ikke dyr
> der er hurtigere end køer og får...

Selvfølgelig kan det da lade sig gøre. Billedstabilisering hjælper ikke
på bevægelsesuskarphed men udelukkende de rystelser der er i hånden når
man holder kameraet. Dyr der bevæger sig hurtigt skal fotograferes med
hurtige lukketider. Med hurtige lukketider er billedstabilisering
ligegyldigt.

Der hvor billedstabilisering kommer til sin ret er ved brug af lang
zoom i dårlig belysning af mere eller mindre stillestående motiver.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

> > Dét ville ikke kunne lade sig gøre med Z1. I hvert fald ikke dyr
> > der er hurtigere end køer og får...

> Selvfølgelig kan det da lade sig gøre. Billedstabilisering hjælper ikke
> på bevægelsesuskarphed men udelukkende de rystelser der er i hånden når
> man holder kameraet. Dyr der bevæger sig hurtigt skal fotograferes med
> hurtige lukketider. Med hurtige lukketider er billedstabilisering
> ligegyldigt.

Ja, okay. Dét har du ret i. Hurtigste lukkertid er 1/1000, og lyset skal
være meget godt før den kan bruges. Desuden fokuserer den ikke vanvittig
hurtigt, hvilket bidrager til vanskelighederne.
Høj ISO er ikke brugbar udover 100, for der er alt for meget støj. Så i
praksis er det altså svært at fotografere dyr i bevægelse med et Z1.

-Jacob.

---

"Jacob K." <jacob9001@hotmail.com> skrev:

>>> Dét ville ikke kunne lade sig gøre med Z1. I hvert fald ikke
>>> dyr der er hurtigere end køer og får...
>
>> Selvfølgelig kan det da lade sig gøre. Billedstabilisering
>> hjælper ikke på bevægelsesuskarphed men udelukkende de rystelser
>> der er i hånden når man holder kameraet. Dyr der bevæger sig
>> hurtigt skal fotograferes med hurtige lukketider. Med hurtige
>> lukketider er billedstabilisering ligegyldigt.
>
> Ja, okay. Dét har du ret i. Hurtigste lukkertid er 1/1000, og
> lyset skal være meget godt før den kan bruges.

Ja helst sol fra en skyfri himmel.
Jeg har eksempelvis fanget fugle i flugten med mit Panasonic kamera ved
436mm. De er vidst taget omkring 1/500s håndholdt.


> Desuden fokuserer
> den ikke vanvittig hurtigt, hvilket bidrager til vanskelighederne.
> Høj ISO er ikke brugbar udover 100, for der er alt for meget støj.
> Så i praksis er det altså svært at fotografere dyr i bevægelse med
> et Z1.

Fokuseringstiden kan være et problem og tildels ISO-problematikken med
digitalkameraer med små sensorer men udover det er der ikke de store
forskelle på dSLR og andre digital kameraer ved den slags fotografering
med den rent tekniske side af sagen.

Men uagtet det så kan jeg ikke anbefale Minoltas digital kameraer. Der
er alt for mange historier om utilstrækkelig kvalitetssikring.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95AD76B091A50.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jacob K." <jacob9001@hotmail.com> skrev:
>
>>>> Dét ville ikke kunne lade sig gøre med Z1. I hvert fald ikke
>>>> dyr der er hurtigere end køer og får...

Z1-3 kameraerne er relativt hurtige se denne test hvor Z3 sammenlignes med
andre kameraer og det skal nævnes at Z2 og Z1 ikke er meget langsommere,
hvis overhovedet:

http://www.akamera.dk/art.php?artikkelid=10783

>>
>>> Selvfølgelig kan det da lade sig gøre. Billedstabilisering
>>> hjælper ikke på bevægelsesuskarphed men udelukkende de rystelser
>>> der er i hånden når man holder kameraet. Dyr der bevæger sig
>>> hurtigt skal fotograferes med hurtige lukketider. Med hurtige
>>> lukketider er billedstabilisering ligegyldigt.
>>
>> Ja, okay. Dét har du ret i. Hurtigste lukkertid er 1/1000, og
>> lyset skal være meget godt før den kan bruges.
>
> Ja helst sol fra en skyfri himmel.
> Jeg har eksempelvis fanget fugle i flugten med mit Panasonic kamera ved
> 436mm. De er vidst taget omkring 1/500s håndholdt.
>
med 436mm og 1/500 burde du kunne håndholde uden billedstabilisering.
Tommelfingerreglen ville sige at 1/436s ville være nok

>
>> Desuden fokuserer
>> den ikke vanvittig hurtigt, hvilket bidrager til vanskelighederne.
>> Høj ISO er ikke brugbar udover 100, for der er alt for meget støj.
>> Så i praksis er det altså svært at fotografere dyr i bevægelse med
>> et Z1.
>
> Fokuseringstiden kan være et problem og tildels ISO-problematikken med
> digitalkameraer med små sensorer men udover det er der ikke de store
> forskelle på dSLR og andre digital kameraer ved den slags fotografering
> med den rent tekniske side af sagen.
>

Med hensyn til hastigheder må jeg igen henvise til ovenstående link men vil
lige fremhæve:

Autofokus ved fuld tele, angivet i sekunder: Z3: 0,38s og FZ20 1,57s

> Men uagtet det så kan jeg ikke anbefale Minoltas digital kameraer. Der
> er alt for mange historier om utilstrækkelig kvalitetssikring.
>
Når nu man ser hvor præcise dine andre betraktninger er så.... kan man jo
overveje om det ikke bare er baseret på Z1's tidlige eksemplare.

For at vise 10x uden billedstabilisering har jeg lagt nogle eksempler med
forskellige belysninger på dk.binær "Z2 10x 1 ... 3", kun knipserier, men
alle ved 10x håndholdt.

mvh Henning

---

"Henning" <Anders@nd.dk> skrev:

> med 436mm og 1/500 burde du kunne håndholde uden
> billedstabilisering. Tommelfingerreglen ville sige at 1/436s ville
> være nok

Ja billedstabiliseringen er ret ligegyldig med så hurtig en lukketid,
hvilket netop var min pointe.


> Med hensyn til hastigheder må jeg igen henvise til ovenstående
> link men vil lige fremhæve:
>
> Autofokus ved fuld tele, angivet i sekunder: Z3: 0,38s og FZ20
> 1,57s

Du kan overveje hvad der er ofret på Z3 for at få den langsomme
autofokus. Prøv at læs et par anmeldelser af kameraet.
Man kan på FZ-20 i øvrigt nedsætte autofocustiden ved
actionfotografering meget markant ved brug af continous auto focus.


>> Men uagtet det så kan jeg ikke anbefale Minoltas digital
>> kameraer. Der er alt for mange historier om utilstrækkelig
>> kvalitetssikring.
>>
> Når nu man ser hvor præcise dine andre betraktninger er så.... kan
> man jo overveje om det ikke bare er baseret på Z1's tidlige
> eksemplare.

At der er problemer med de første eksemplarer og der skal en firmware
opgradering til før kameraet virker korrekt viser jo med al tydelighed,
at der er væsentlige problemer med kvalitetssikringen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 26 Nov 2004 22:31:29 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:


>>> Men uagtet det så kan jeg ikke anbefale Minoltas digital
>>> kameraer. Der er alt for mange historier om utilstrækkelig
>>> kvalitetssikring.
>>>
>> Når nu man ser hvor præcise dine andre betraktninger er så.... kan
>> man jo overveje om det ikke bare er baseret på Z1's tidlige
>> eksemplare.
>
>At der er problemer med de første eksemplarer og der skal en firmware
>opgradering til før kameraet virker korrekt viser jo med al tydelighed,
>at der er væsentlige problemer med kvalitetssikringen.

Jeg synes du afsiger en hård dom over Minolta generelt, ud fra nogle
få eksempler.

Jeg har slev haft fornøjelsen af både Minolta's 7i og Dimage A1, og
det er nogle fantastisk gode kameraer, som jeg aldrig har haft grund
til at klage over.
Jeg overvejer faktisk kraftigt at opgradere til Konica-Minolta Dynax
7D. Ud fra de tests jeg har set lader billedkvaliteten ikke noget
tilbage i forhold til Nikon og Canon, og billedstabilisering i huset i
stedet for i objektivet er slet og ret genialt.

/Alex

---

In article <ollgq0hd6vflsfunsi8nhl6r5c7j40tlfb@4ax.com>, Alex Linaa wrote:
> On 26 Nov 2004 22:31:29 GMT, "Morten Bjergstrøm"
> Jeg overvejer faktisk kraftigt at opgradere til Konica-Minolta Dynax
> 7D. Ud fra de tests jeg har set lader billedkvaliteten ikke noget
> tilbage i forhold til Nikon og Canon, og billedstabilisering i huset i
> stedet for i objektivet er slet og ret genialt.

Ulempen er den mindre markedsandel = En lidt anden struktur på
brugtmarkedet. Og der er således ikke så mange mulige købere til
din brugte optik hvis du vil opgradere.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse
> Ulempen er den mindre markedsandel = En lidt anden struktur på
> brugtmarkedet. Og der er således ikke så mange mulige købere til
> din brugte optik hvis du vil opgradere.

Det er selvfølgelig rigtigt, men så har jeg til gengæld ikke investeret en
brøkdel i objektiver i forhold til f.eks. at skulle købre hundedyre
IS-optikker far Canon.

Jeg tror planen holder, i hvert tilfælde for mig :)

/Alex

---

Alex Linaa <www.linaa.com> skrev:

>> At der er problemer med de første eksemplarer og der skal en
>> firmware opgradering til før kameraet virker korrekt viser jo med
>> al tydelighed, at der er væsentlige problemer med
>> kvalitetssikringen.
>
> Jeg synes du afsiger en hård dom over Minolta generelt, ud fra
> nogle få eksempler.

Der er tale om ret mange eksempler (alle Z3 med 1.0 firmware er
eksempelvis defekte) men jeg vil ikke afvise, at problemerne
hovedsaligt rammer deres low end kameraer. Der er tilsyneladende også
sket noget ved sammenlægningen med Konica.


> Jeg overvejer faktisk kraftigt at opgradere til Konica-Minolta
> Dynax 7D. Ud fra de tests jeg har set lader billedkvaliteten ikke
> noget tilbage i forhold til Nikon og Canon, og billedstabilisering
> i huset i stedet for i objektivet er slet og ret genialt.

Ja det er en ret smart løsning de der har fundet på den kan dog give
nogle varmeproblemer ihvertfald på Z3.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95AE98EF385D0.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

> > Jeg synes du afsiger en hård dom over Minolta generelt, ud fra
> > nogle få eksempler.
>
> Der er tale om ret mange eksempler (alle Z3 med 1.0 firmware er
> eksempelvis defekte) men jeg vil ikke afvise, at problemerne
> hovedsaligt rammer deres low end kameraer.

Det skal jeg ikke kunne afvise, for jeg har ikke stiftet bekendskab med
Minoltas low end kameraer.

> Ja det er en ret smart løsning de der har fundet på den kan dog give
> nogle varmeproblemer ihvertfald på Z3.

Jeg har den samme billedstabilisering på mit Dimage A1, og der har aldrig
været problemer af den type du omtaler. Det har fungeret upåklageligt selv
under ekstreme forhold, som f.eks. at skyde 1.000 bileder på en dag til en
festival. Jeg slår faktisk aldrig billedstabiliseringen fra efterhånnden.

/Alex

---

"Pierre-Karina" <pierre-karina@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41a6091b$0$46358$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Netto har på søndag et minolta dimage z1, 3,2 mill. pixels, minoltas nye
> 10 x megazoom til 1999,- er det et godt kamera eller er der andre der er
> bedre i samme prisleje +/- 500,-
>

Hej.
Det var nu i søndags de havde det, og jeg tror ikke de har flere! Søndag
aften skulle de efter sigende
have solgt 2000 stk. og der var vist 4000 stk leveret

men ellers ja et lækkert kamera, dog en gammel model nu!

hilsen
Sidse
>

---

Sidse wrote:
>
> Det var nu i søndags de havde det, og jeg tror ikke de har flere! Søndag
> aften skulle de efter sigende
> have solgt 2000 stk. og der var vist 4000 stk leveret
>
I foregårs så jeg, at de stadig have en prisskilt hængende ved kassen i
den Netto som er på Amagerbrogade (sundbyvesterPlads).
Ligeledes på Kastruplundgade.
Begge Amager

Jeg går stærk ud fra, at de ville have taget skiltet ned, når der ikke
var flere kameraer tilbage.

> men ellers ja et lækkert kamera, dog en gammel model nu!

Netop derfor har Netto nok fået restlageret.

mvh

Carsten Riis

---

"Sidse" <sidse@(SPAM)stubnet.dk> skrev:

> Det var nu i søndags de havde det, og jeg tror ikke de har flere!

Der er ihvertfald en 2-3 stykker i Netto på Rymarksvej (2900 Hellerup).

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On Thu, 25 Nov 2004 18:47:19 +0100, "Sidse" <sidse@(SPAM)stubnet.dk>
wrote:



>Det var nu i søndags de havde det, og jeg tror ikke de har flere! Søndag
>aften skulle de efter sigende
>have solgt 2000 stk. og der var vist 4000 stk leveret


Ja, folk regner jo åbenbart med, at en vare er speciel billig bare
fordi den bliver solgt i Netto. Efterfølgeren Z2 kan fås for 2.200 kr.

>men ellers ja et lækkert kamera, dog en gammel model nu!

Ja, det er jo nærmest ældgammelt målt i digicam-tid (selv om det nu
først kom på markedet i august sidste år).
Z2 kom i februar i år og Z3 kom på markedet i juli.

Lars