---

Jeg har kigget på dette kit:
Canon 300D
batterigreb
Canon Objektiv 18-55
Canon Objektiv 90 - 300
1 GB CF kort
org canon taske
og så de
sædv. batterier, ledninger osv.
så er spørgsmålet...
I skriver at i bruger filter til at beskytte linserne på objektiverne,
hvilke filtrer er det helt nøjagtigt jeg skal have fat på?
er der andet jeg burde investere i nu da det endelig er blevet tid til
fornyelse?
/Carina
www.aussies.dk

---

Carina wrote:
> I skriver at i bruger filter til at beskytte linserne på objektiverne,
> hvilke filtrer er det helt nøjagtigt jeg skal have fat på?

Normalt bruger man UV-filter eller evt. Skylight-filter til den
opgave.

Jeg bruger UV-filtre af god kvalitet (B+W, Hoya).

> er der andet jeg burde investere i nu da det endelig er blevet tid til
> fornyelse?

En kortlæser vil være en fordel, kameraet er ret sløvt til at
overføre via USB.

Og så vil jeg anbefale at du prøver at skyde lidt i RAW-format og tester den
billigste udgave af Capture One der kan downloades i en prøve-version på
http://www.rawworkflow.com, det er nemlig ikke så ringe endda til
hurtig efterbehandling.

// Hans, der også bruger 300D med store glæde
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3

---

Det lyder som en god ide, at investere i et par filtrer, så det vil jeg
gøre, samt en kortlæser - tak for rådet

> Og så vil jeg anbefale at du prøver at skyde lidt i RAW-format og tester
> den
> billigste udgave af Capture One der kan downloades i en prøve-version på
> http://www.rawworkflow.com, det er nemlig ikke så ringe endda til
> hurtig efterbehandling.

Jeg er så heldig at have photoshop, er ikke en haj til at bruge det, men kan
da klare det mest almindelige. Men jeg syntes der går rygter om at det ikke
håndterer RAW særligt godt. er dette korrekt? så ville det program du
foreslår måske være en god investering også?

Mvh Carina, som har kigget misundeligt efter ALLE dem med 300D i et års tid
nu...

---

Carina wrote:
> Jeg er så heldig at have photoshop, er ikke en haj til at bruge det, men kan
> da klare det mest almindelige. Men jeg syntes der går rygter om at det ikke
> håndterer RAW særligt godt. er dette korrekt? så ville det program du
> foreslår måske være en god investering også?

Jeg foreslår blot at du prøver det


Jeg foretrækker at lave min RAW-konvertering i C1, og evt.
efterfølgende behandling i Photoshop.

> Mvh Carina, som har kigget misundeligt efter ALLE dem med 300D i et års tid
> nu...

Hvorfor dog? det er da bare et DSLR

// Hans, der kigger misundeligt på dem med 1D mk2..
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncpq8dq.isg.haj@enterprise-server.dk...
> Carina wrote:
>> Jeg er så heldig at have photoshop, er ikke en haj til at bruge det, men
>> kan
>> da klare det mest almindelige. Men jeg syntes der går rygter om at det
>> ikke
>> håndterer RAW særligt godt. er dette korrekt? så ville det program du
>> foreslår måske være en god investering også?
>
> Jeg foreslår blot at du prøver det
>
>
> Jeg foretrækker at lave min RAW-konvertering i C1, og evt.
> efterfølgende behandling i Photoshop.
>
>> Mvh Carina, som har kigget misundeligt efter ALLE dem med 300D i et års
>> tid
>> nu...
>
> Hvorfor dog? det er da bare et DSLR
>
> // Hans, der kigger misundeligt på dem med 1D mk2..

Hvorfor dog, hvorfor ikke bare være glad for det man har, og bruge det
optimalt

MVH
Thomas

---

On Thu, 18 Nov 2004 23:20:01 +0100, wrote:

> Jeg er så heldig at have photoshop, er ikke en haj til at bruge det, men
> kan
> da klare det mest almindelige. Men jeg syntes der går rygter om at det
> ikke
> håndterer RAW særligt godt. er dette korrekt? så ville det program du
> foreslår måske være en god investering også?
> Mvh Carina, som har kigget misundeligt efter ALLE dem med 300D i et års
> tid
> nu...

Det kommer meget an på hvem du spørger. JEG synes f.eks. at Photoshop
håndterer RAW ganske glimragende. Men magter man ikke at bruge PS, kan jeg
da godt se hvorfor nogle hellere vil bruge noget andet. JEG synes bare det
er dobbeltkonfekt at bruge noget andet end PS da det har bunker af
muligheder for at justere farve, kontrast og skarphed. Hvad mere kan man
ønske sig?

vh.
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

---

Kenneth K wrote:
> Det kommer meget an på hvem du spørger. JEG synes f.eks. at Photoshop
> håndterer RAW ganske glimragende. Men magter man ikke at bruge PS, kan jeg
> da godt se hvorfor nogle hellere vil bruge noget andet. JEG synes bare det
> er dobbeltkonfekt at bruge noget andet end PS da det har bunker af
> muligheder for at justere farve, kontrast og skarphed. Hvad mere kan man
> ønske sig?

Hastighed.. ?

Både på min stationær og på min laptop tager det en krig at
konvertere RAW i PS, C1 er derimod vældigt hurtig til det.

// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...

---

On 19 Nov 2004 09:36:46 GMT, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk>
wrote:

> Hastighed.. ?
>
> Både på min stationær og på min laptop tager det en krig at
> konvertere RAW i PS, C1 er derimod vældigt hurtig til det.
>
> // Hans

Ja, måske. Nu kender jeg ikke C1, men Nikons egen RAW program (Capture 4)
synes jeg arbejder noget langsommere end PS og virker meget trægt. Jeg har
lavet en ganske uvidenskabelig test som bekræfter dette. Jeg konverterede
15 NEF'er til 16bit tiff. PS CS tog 1.29 min, mens Capture var 2.20 min om
det samme. Det kunne da være interessant at høre hvor hurtig C1 kan gøre
det samme.

vh.
Kenneth
--
http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

---

Kenneth K wrote:
> Ja, måske. Nu kender jeg ikke C1, men Nikons egen RAW program (Capture 4)
> synes jeg arbejder noget langsommere end PS og virker meget trægt. Jeg har
> lavet en ganske uvidenskabelig test som bekræfter dette. Jeg konverterede
> 15 NEF'er til 16bit tiff. PS CS tog 1.29 min, mens Capture var 2.20 min om
> det samme. Det kunne da være interessant at høre hvor hurtig C1 kan gøre
> det samme.

Prøv med en demo-version :)

Jeg ved faktisk ikke om den er så meget hurtigere, men det er
hurtigere at arbejde med da man blot foretager de nødvendige
justeringer på et billed, trykker på insert, og så bliver det lagt i
kø og konverteret i baggrunden.

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

On 19 Nov 2004 12:09:18 GMT, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk>
wrote:

> Prøv med en demo-version :)

Ja, det kom jeg i tanke om efter jeg postede. Jeg har prøvet i C1 Pro nu
og den tager 4.35 min om de samme 15 filer. Det må siges at være en ret
stor forskel i hastighed. Jeg ved ikke om der er andre måder at batche på
i C1, men jeg valgte de 15 filer fra browseren og tilføjede dem til batch.

> Jeg ved faktisk ikke om den er så meget hurtigere, men det er
> hurtigere at arbejde med da man blot foretager de nødvendige
> justeringer på et billed, trykker på insert, og så bliver det lagt i
> kø og konverteret i baggrunden.
>
> // Hans

Jeg kan godt se at deri C1 er lagt op til en mere effektiv arbejdsstil som
standard end PS. Men hvis du i PS laver et par simple actions og binder
dem til hotkeys opnår du en mindst ligeså hurtig arbejdsgang. Såeh, PS har
rigelig med fart på hvis du spørger mig ;)

vh.
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

---

Kenneth K wrote:
> Jeg kan godt se at deri C1 er lagt op til en mere effektiv arbejdsstil som
> standard end PS. Men hvis du i PS laver et par simple actions og binder
> dem til hotkeys opnår du en mindst ligeså hurtig arbejdsgang. Såeh, PS har
> rigelig med fart på hvis du spørger mig ;)

Bortset fra at jeg skal vænne mig til at vente 20sek hver gang jeg
skal åbne en raw-fil :) og så falder jeg altså i søvn eller kigger
på noget andet hvorefter jeg glemmer hvad jeg havde gang i.

I C1 kan jeg hurtigt justere eksponering, hvidbalance og sharpning
på plads og lægge dem i kø.. og når alt ligger i kø kan jeg drikke
en kop kaffe mens jeg venter på den bliver færdig.

Der er naturligvis et par fejl i C1, fx. er den ikke smart til at prioritere
preview-generering over develop. Og så er den ret nem at få til at
gå ned.

// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985

---

On 19 Nov 2004 13:24:22 GMT, Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk>
wrote:

> Bortset fra at jeg skal vænne mig til at vente 20sek hver gang jeg
> skal åbne en raw-fil :) og så falder jeg altså i søvn eller kigger
> på noget andet hvorefter jeg glemmer hvad jeg havde gang i.

Jeg åbner raw på 5 sekunder, så det er nok meget afhængig af hardware.

vh.
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

---

"Kenneth K" <fake@it.com> skrev i en meddelelse
newsshpysqpwxk021p@news2.tele.dk...

> Jeg åbner raw på 5 sekunder, så det er nok meget afhængig af hardware.

jeg bruge nu heller mere en 5sek på at åbne en raw fil i photoshop.....så
ening med kenneth...meget afhængig af hardware
torben

---

"Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> skrev i en meddelelse
news:_W5nd.516$yC7.72@news.get2net.dk...
> Jeg har kigget på dette kit:
> Canon Objektiv 90 - 300

har du overvejet den med Is, 75-300 mm...den hjælper faktisk ret meget når
du naår helt ud på 300mm

---

> har du overvejet den med Is, 75-300 mm...den hjælper faktisk ret meget når
> du naår helt ud på 300mm
>
hvis jeg køber det kit som der bliver tilbudt, har jeg valget imellem Canon
90-300 eller Teleobjektiv Tamron 70-300mm/4-5,6 LC MACRO 1:2

ingen med IS så vidt jeg kan læse ;O(
/Carina

---

"Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> skrev i en meddelelse
news:W59nd.587$Ws5.64@news.get2net.dk...
> hvis jeg køber det kit som der bliver tilbudt, har jeg valget imellem
> Canon 90-300 eller Teleobjektiv Tamron 70-300mm/4-5,6 LC MACRO 1:2

havde taget canon´s, men havde nok kigget lidt på at købe 300D med kit.Altså
med den medfølgende 18-55 ef-s......
også måske set efter en brugt 75-300 usm IS...

> ingen med IS så vidt jeg kan læse

Den der Is er selvfølgelig en vudering af hvad du vil bruge den til, men
kommer du til at skulle bruge dit objektiv i dårligtlys,ja så er Is GULD
værd.......men du kan sagtens holde den ude på 300mm på en god
solskinsdag...

---

"Carina" <hybrid@aussies[f j e r n ).dk> skrev bl.a. i en meddelelse
news:_W5nd.516$yC7.72@news.get2net.dk...

> Jeg har kigget på dette kit:
> Canon 300D, batterigreb
> Canon Objektiv 18-55
> Canon Objektiv 90 - 300
> 1 GB CF kort, org canon taske
>

Batterigreb og "beredskabstaske" er måske ikke det, der bruges mest. Mit råd
er - lad behovet komme inden investeringen.

> I skriver at i bruger filter til at beskytte linserne på objektiverne,
> hvilke filtrer er det helt nøjagtigt jeg skal have fat på?

En ridse på frontglasset ser ikke godt ud, men i behersket omfang er et
fingeraftryk nok mere synlig på resultatet.

> er der andet jeg burde investere i nu da det endelig er blevet tid til
> fornyelse?
>

Sammenhængen er nok en personlig beslutning, resultatet af en investering
kan måske vise sig at være størst i forhold til udgiften ved et besøg på
biblioteket (læs: se og erfare, hvad der er kommet ud af andres
anstrengelser)

ab

---

> Sammenhængen er nok en personlig beslutning, resultatet af en investering
> kan måske vise sig at være størst i forhold til udgiften ved et besøg på
> biblioteket (læs: se og erfare, hvad der er kommet ud af andres
> anstrengelser)
>
Jeg skal ud og hente læsestof, indtil nu har jeg været heldig med mit gamle
eos 500n, men jeg vil gerne have lidt baggrundsviden nu.
/Carina