---

Hej gruppe.

Jeg ønsker at høre lidt om erfaringen med, hvor samarbejdsvillige banker er
(gerne eksempler), hvis man vil have styr på sin økonomi og lægger alle kort
på bordet.

Historien:

Vi er et ægtepar som pt. bor i en ungdomsbolig med vores to børn (baby og
teenager). Vi kan kun bo her til februar 06, og leder derfor efter et sted
at bo.

Vi har fundet et hus til 650.000 - og vi vil komme til at sidde billigere
(inkl. forbrug) end vi gør nu.
Problemet er, at min mand er i RKI pga. en gæld på 30-40.000. Han har hele
tiden snakket om, at nu skulle han også få lavet en ordning og bla. bla. (I
kender det sikkert).

Men - NU skal det være. Vi vil have gælden ud af verden, og finde os et sted
at bo. Vi har en ok sund økonomi (ikke rige, ikke fattige), betaler vores
regninger (de fleste går over PBS) og klarer os fint.
Vi vil derfor bede om et møde med vores bankrådgiver (Nordea) og høre om,
hvordan og hvorledes. Vi er trætte af at have RKI hængende over hovedet, men
kan ikke betale gælden ud selv, inden vi skal flytte.

Er der overhovedet noget håb for os, eller vil vi blive grinet ud, så snart
vi nævner RKI?

Som sagt handler det om et lån til at betale RKI ud med (eller en forståelse
for et ret stort afdrag til kreditor hver måned), samt hjælp til
finansiering af bolig.
Som tidligere nævnt, vil vi rent faktisk kunne spare penge på at købe huset,
samt at banken ville kunne få pant - hvilket de jo ikke har i en lejebolig.
Vi har en salgsopstilling hvor det hele er udspecificeret, og den vil vi
selvfølgelig vise dem.

Har det overhovedet noget at sige?

Udover den dumme RKI-registrering, har jeg et forbrugslån på 30.000, samt en
studiegæld på 70.000.

Grunden til at jeg spørger er, at det vil være et pænt stort arbejde at
samle al den dokumentation og budgetter der skal til, og hvis det alligevel
bare er spildt pga. RKI - ja så vil vi hellere leve som vi gør nu, og vente
på at registreringen er slettet (juni 06). Så må vi finde en løsning på
boligproblemet.........

Gør det egentlig nogen forskel at man lægger kortene på bordet over for
banken, og virkelig viser sig villige til at få styr på det hele, eller er
de ligeglade?

Spørg endelig hvis der mangler oplysninger.

/se

---

"SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> wrote in message
news:419eb5d4$0$33744$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej gruppe.
>
> Jeg ønsker at høre lidt om erfaringen med, hvor samarbejdsvillige banker
> er
> (gerne eksempler), hvis man vil have styr på sin økonomi og lægger alle
> kort
> på bordet.
>
> Historien:
>
> Vi er et ægtepar som pt. bor i en ungdomsbolig med vores to børn (baby og
> teenager). Vi kan kun bo her til februar 06, og leder derfor efter et sted
> at bo.
>
> Vi har fundet et hus til 650.000 - og vi vil komme til at sidde billigere
> (inkl. forbrug) end vi gør nu.
> Problemet er, at min mand er i RKI pga. en gæld på 30-40.000. Han har hele
> tiden snakket om, at nu skulle han også få lavet en ordning og bla. bla.
> (I
> kender det sikkert).
>
> Men - NU skal det være. Vi vil have gælden ud af verden, og finde os et
> sted
> at bo. Vi har en ok sund økonomi (ikke rige, ikke fattige), betaler vores
> regninger (de fleste går over PBS) og klarer os fint.
> Vi vil derfor bede om et møde med vores bankrådgiver (Nordea) og høre om,
> hvordan og hvorledes. Vi er trætte af at have RKI hængende over hovedet,
> men
> kan ikke betale gælden ud selv, inden vi skal flytte.
>
> Er der overhovedet noget håb for os, eller vil vi blive grinet ud, så
> snart
> vi nævner RKI?
>
> Som sagt handler det om et lån til at betale RKI ud med (eller en
> forståelse
> for et ret stort afdrag til kreditor hver måned), samt hjælp til
> finansiering af bolig.
> Som tidligere nævnt, vil vi rent faktisk kunne spare penge på at købe
> huset,
> samt at banken ville kunne få pant - hvilket de jo ikke har i en
> lejebolig.
> Vi har en salgsopstilling hvor det hele er udspecificeret, og den vil vi
> selvfølgelig vise dem.
>
> Har det overhovedet noget at sige?
>
> Udover den dumme RKI-registrering, har jeg et forbrugslån på 30.000, samt
> en
> studiegæld på 70.000.
>
> Grunden til at jeg spørger er, at det vil være et pænt stort arbejde at
> samle al den dokumentation og budgetter der skal til, og hvis det
> alligevel
> bare er spildt pga. RKI - ja så vil vi hellere leve som vi gør nu, og
> vente
> på at registreringen er slettet (juni 06). Så må vi finde en løsning på
> boligproblemet.........
>
> Gør det egentlig nogen forskel at man lægger kortene på bordet over for
> banken, og virkelig viser sig villige til at få styr på det hele, eller er
> de ligeglade?
>
> Spørg endelig hvis der mangler oplysninger.
>
> /se
>
>
Den er lidt svær....

Generelt vil jeg sige: Ja, de fleste banker er samarbejdsvillige hvis I
viser en seriøs vilje til at komme af med jeres gæld. Banken vil jo tjene
penge på historien, såfremt I selvfølgelig tilbagebetaler alt til tiden.

Jeg ser dog 2 problemer for jer:

1) I har tilsyneladende ikke til udbetalingen på huset kontant (ellers ville
I vel betale de 30-40.000 ud). Det kan være et problem, idét I skal have et
realkreditlån op til de 80% samt et boliglån til de sidste 20%. Bankens
sikkerhed er altså derfor ikke den bedste, da huset jo er belånt helt til
øverste skorstenskant.

2) I har øvrig gæld på 100.000 (+ 30-40.000 til RKI-kreditoren)

Prøv at lave et budget til jer selv først og find ud af rådighedsbeløbet,
altså hvor meget har I tilbage til mad, tøj osv. når alle faste udgifter er
betalt. En tommelfingeregel siger 3500 pr. voksen og 1500 pr. barn, dvs. I
bør have små 10.000 efter alle faste udgifter.

Hvis I kan klare det med huskøbet+RKI-afdrag indregnet i budgettet, er der
en god mulighed. Husk iøvrigt at indregne vedligeholdelse på huset i
budgettet - det vil banken helt sikkert også gøre. Der skal altid være luft
til uforudsete udgifter.

PS: Selvom I bliver slettet i RKI i juni 06, så bliver gælden altså ikke
slettet automatisk - den hæfter I stadig for. Kreditor kan stadig kræve sit
tilgodehavende.

---

>
> Den er lidt svær....
>
> Generelt vil jeg sige: Ja, de fleste banker er samarbejdsvillige hvis I
> viser en seriøs vilje til at komme af med jeres gæld. Banken vil jo tjene
> penge på historien, såfremt I selvfølgelig tilbagebetaler alt til tiden.
>
> Jeg ser dog 2 problemer for jer:
>
> 1) I har tilsyneladende ikke til udbetalingen på huset kontant (ellers
ville
> I vel betale de 30-40.000 ud). Det kan være et problem, idét I skal have
et
> realkreditlån op til de 80% samt et boliglån til de sidste 20%. Bankens
> sikkerhed er altså derfor ikke den bedste, da huset jo er belånt helt til
> øverste skorstenskant.
>
> 2) I har øvrig gæld på 100.000 (+ 30-40.000 til RKI-kreditoren)
>
> Prøv at lave et budget til jer selv først og find ud af rådighedsbeløbet,
> altså hvor meget har I tilbage til mad, tøj osv. når alle faste udgifter
er
> betalt. En tommelfingeregel siger 3500 pr. voksen og 1500 pr. barn, dvs. I
> bør have små 10.000 efter alle faste udgifter.
>

Vores rådighedsbeløb siger pt. 9.200,- så den er ikke så slem dér.

> Hvis I kan klare det med huskøbet+RKI-afdrag indregnet i budgettet, er der
> en god mulighed. Husk iøvrigt at indregne vedligeholdelse på huset i
> budgettet - det vil banken helt sikkert også gøre. Der skal altid være
luft
> til uforudsete udgifter.
>
> PS: Selvom I bliver slettet i RKI i juni 06, så bliver gælden altså ikke
> slettet automatisk - den hæfter I stadig for. Kreditor kan stadig kræve
sit
> tilgodehavende.

Det handler ikke om at vi ikke VIL betale, men om at vi ikke har mulighed
for at betale gælden af på lidt over et år - og hvis vi ikke har det, ja, så
kan det jo være lige meget og vi vil nøjes med et mindre afdrag.

Tak for svaret.

/se

---

"SE" skrev

> Men - NU skal det være. Vi vil have gælden ud af verden, og finde os et
sted
> at bo. Vi har en ok sund økonomi (ikke rige, ikke fattige), betaler vores
> regninger (de fleste går over PBS) og klarer os fint.

På en eller anden måde får jeg en fornemmelse af at I "klarer jer fint"
fordi I ikke betaler af på jers gæld, og det vil være det første en bank
falder over, banker kan nemlig ikke lide at låne penge til folk, der ikke
forsøger at betale deres gæld.

Hvis I virkelig vil ændre på situationen, så lav det budget/regnskab, uanset
det kæmpearbejde det er at slå en række tal sammen, for uanset om I får en
bank med på vognen, så vil det gøre det nemmere for jer selv at overskue
økonomien, og derved finde en vej ud af gælden.
Den forsvinder jo ikke af sig selv.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:cnn3gq$87f$2@news.cybercity.dk...
>
> "SE" skrev
>
> > Men - NU skal det være. Vi vil have gælden ud af verden, og finde os et
> sted
> > at bo. Vi har en ok sund økonomi (ikke rige, ikke fattige), betaler
vores
> > regninger (de fleste går over PBS) og klarer os fint.
>
> På en eller anden måde får jeg en fornemmelse af at I "klarer jer fint"
> fordi I ikke betaler af på jers gæld, og det vil være det første en bank
> falder over, banker kan nemlig ikke lide at låne penge til folk, der ikke
> forsøger at betale deres gæld.

Det er jo netop det, det handler om..... Vi kan sagtens betale en del af på
den gæld - men ikke nok til at den er betalt ud inden vi står uden tag over
hovedet.

/se

---

"SE" skrev

> Vi kan sagtens betale en del af på den gæld -

Jamen gør I det, betaler I noget?
Viser I vilje til at betale, eller er indstillingen den, at når vi ikke kan
betale gælden ud hurtigt, vil vi hellere lade helt være med at betale.

At kunne afdrage på en gæld og ikke gøre det, ser ikke godt ud i en kommende
långivers øjne.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:cnnf32$nr1$1@news.cybercity.dk...
>
> "SE" skrev
>
> > Vi kan sagtens betale en del af på den gæld -
>
> Jamen gør I det, betaler I noget?

Ikke endnu, men det er jo netop en del af vores "nye" indstilling. Netop at
vi skal se at få afdraget på den gæld. Og der er det så at det handler om,
hvorvidt vi skal nøjes med et lille afdrag fordi det hverken gør fra eller
til over for banken - eller om banken vil være til at tale med hvis vi
afdrager en større del - men stadig står registreret i RKI.

> Viser I vilje til at betale, eller er indstillingen den, at når vi ikke
kan
> betale gælden ud hurtigt, vil vi hellere lade helt være med at betale.

Se ovenfor.

>
> At kunne afdrage på en gæld og ikke gøre det, ser ikke godt ud i en
kommende
> långivers øjne.

Nej - selvfølgelig ikke.

/se

---

"SE" skrev


> Ikke endnu, men det er jo netop en del af vores "nye" indstilling. Netop
at
> vi skal se at få afdraget på den gæld. Og der er det så at det handler om,
> hvorvidt vi skal nøjes med et lille afdrag

I vil gerne hurtigt ud af gælden, men spekulerer på om I skal nøjes med et
lille afdrag.
Der er ikke noget nyt i den indstilling, den har sendt mange mennesker på en
livslang gældstur.

Lige så stille vil I lide rentedøden.
Forbrugslån har høj rente, studielån lav rente, men hvis vi sætter et
gennemsnit til 10%, skal I betale næsten 3.000 kr om mdr. i 5 år for at
komme ud af gælden.

De penge I sagtens kunne have brugt til at betale af på gælden med, de er så
enten brugt eller sparet op, hvis de er sparet op kan I jo nu bruge dem til
afdrag eller til hjælp til huskøb, hvis de bare er brugt, så er tiden nu til
at vise den nye indstilling.

Spar op eller betal gæld, men gør noget økonomisk klogt, i stedet for bare
at tale om det, banker og alle andre ser på hvad man gør, ikke på hvad man
har overvejet at gøre.

Det er ikke fordi jeg vil nedgøre jeres dispositioner, men I har brugt flere
penge end I havde, så nu skal I bruge færre end I tjener.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:cnnrps$19tv$2@news.cybercity.dk...
>
> "SE" skrev
>
>
> > Ikke endnu, men det er jo netop en del af vores "nye" indstilling. Netop
> at
> > vi skal se at få afdraget på den gæld. Og der er det så at det handler
om,
> > hvorvidt vi skal nøjes med et lille afdrag
>
> I vil gerne hurtigt ud af gælden, men spekulerer på om I skal nøjes med et
> lille afdrag.
> Der er ikke noget nyt i den indstilling, den har sendt mange mennesker på
en
> livslang gældstur.

Ok, jeg forstår hvad du mener - men det ord "lille" handler "bare" om,
hvorvidt vi skal sætte os på "gældssaneringsbudget" i de næste måneder, om
banken evt. vil hjælpe os - eller om vi skal nøjes med de 2000 vi havde
planlagt at betale af (på det hele - minus studielån som ikke er forfaldent
endnu) pr. måned.

Men jeg forstår dig godt...... Hvis man har et kviklån hvor man betaler 500
pr. måned - men der løber 300 på i renter, så tager det lang tid at komme
ud.

> Lige så stille vil I lide rentedøden.
> Forbrugslån har høj rente,

I vores tilfælde 8 % (banklån) - ved ikke om det er højt.....

>studielån lav rente,
Her 4,5 %

men hvis vi sætter et
> gennemsnit til 10%, skal I betale næsten 3.000 kr om mdr. i 5 år for at
> komme ud af gælden.
> De penge I sagtens kunne have brugt til at betale af på gælden med, de er
så
> enten brugt eller sparet op, hvis de er sparet op kan I jo nu bruge dem
til
> afdrag eller til hjælp til huskøb, hvis de bare er brugt, så er tiden nu
til
> at vise den nye indstilling.

Netop!

>
> Spar op eller betal gæld, men gør noget økonomisk klogt, i stedet for bare
> at tale om det, banker og alle andre ser på hvad man gør, ikke på hvad man
> har overvejet at gøre.

Det er jo netop det vi vil tale med banken om.
Ville bare høre erfaringer om, hvorvidt de evt. kunne være indstillet på at
hjælpe os på vej - f.eks ved at samle vores dyre lån (i RKI - 18%) +
forbrugslånet til et samlet lån med lavere rente, så vi lettere kunne komme
videre.
Studielånet tror jeg næppe vi får billigere nogen steder.

> Det er ikke fordi jeg vil nedgøre jeres dispositioner, men I har brugt
flere
> penge end I havde, så nu skal I bruge færre end I tjener.

Netop - igen. Det er så bare spørgsmålet - HVOR lidt mere end vi tjener vi
skal bruge.

Tak for dit svar, og undskyld hvis det blev lidt rodet - klokken er mange


/se

---

"SE" skrev

> Ville bare høre erfaringer om, hvorvidt de evt. kunne være indstillet på
at
> hjælpe os på vej - f.eks ved at samle vores dyre lån (i RKI - 18%) +
> forbrugslånet til et samlet lån med lavere rente, så vi lettere kunne
komme
> videre.
> Studielånet tror jeg næppe vi får billigere nogen steder.

Forbrugslånet fås nok heller ikke billigere, men kan "RKI" komme ned på de
8% vil det jo hjælpe, og formentlig vil en samlet økonomisk plan gøre det
nemmere at komme igennem betalingsperioden.

Om banken vil være velvilligt indstillet kan jeg ikke sige noget om, og det
var egentligt det du spurgte om, men jeg kan sige med sikkerhed, at det vil
kræve at I selv har en realistisk indgang til jeres situation, og den er
ikke nogle mdr. på gældsanering, det er mange år.

Hvis vi ser på den nuværende gæld, og regner med 2.000 kr. om mdr.

Så starter I med at betale den dyre gæld.
40.000 kr. med 18% rente, det tager 2 år
30.000 kr. med 8% rente, det er steget til 35.000 kr på de 2 år, så det
tager 1,5 år.
70.000 kr. til 4,5 rente, det er steget til 80.000 kr på de 3,5 år, det
tager så yderligere 4 år at betale.
Så 7,5 års gældsanering er den øjeblikkelige stilling.

Så giv ikke banken det indtryk at I forventer en hurtig løsning, men fortæl
at I ved det er et langt sejt træk der skal til.
Men det er I indstillet på, men har brug for hjælp til at få det på skinner.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:cnpo9s$brc$1@news.cybercity.dk...
>
> "SE" skrev
>
> > Ville bare høre erfaringer om, hvorvidt de evt. kunne være indstillet på
> at
> > hjælpe os på vej - f.eks ved at samle vores dyre lån (i RKI - 18%) +
> > forbrugslånet til et samlet lån med lavere rente, så vi lettere kunne
> komme
> > videre.
> > Studielånet tror jeg næppe vi får billigere nogen steder.
>
> Forbrugslånet fås nok heller ikke billigere, men kan "RKI" komme ned på de
> 8% vil det jo hjælpe, og formentlig vil en samlet økonomisk plan gøre det
> nemmere at komme igennem betalingsperioden.
>
> Om banken vil være velvilligt indstillet kan jeg ikke sige noget om, og
det
> var egentligt det du spurgte om, men jeg kan sige med sikkerhed, at det
vil
> kræve at I selv har en realistisk indgang til jeres situation, og den er
> ikke nogle mdr. på gældsanering, det er mange år.
>
> Hvis vi ser på den nuværende gæld, og regner med 2.000 kr. om mdr.
>
> Så starter I med at betale den dyre gæld.
> 40.000 kr. med 18% rente, det tager 2 år
> 30.000 kr. med 8% rente, det er steget til 35.000 kr på de 2 år, så det
> tager 1,5 år.
> 70.000 kr. til 4,5 rente, det er steget til 80.000 kr på de 3,5 år, det
> tager så yderligere 4 år at betale.
> Så 7,5 års gældsanering er den øjeblikkelige stilling.
>
> Så giv ikke banken det indtryk at I forventer en hurtig løsning, men
fortæl
> at I ved det er et langt sejt træk der skal til.
> Men det er I indstillet på, men har brug for hjælp til at få det på
skinner.
>

Jeg tror du misforstår mig nu..... Det handler ikke om at vi vil være 100%
gældfri her og nu - det handler kun om at få betalt RKI-gælden ud - helt
væk!
Forbrugslånet (banken) afdrager vi med 750,- om måneden og det fungerer
fint. Gælden kommer ihvertfald nedad hver måned.
Studielånet forfalder ikke endnu (får stadig SU-lån) og til den tid vil det
hedde 2000,- hver anden måned. Så det er også på plads.

Men tak for at sætte det i perspektiv.

/se

---

"SE" skrev

> Men tak for at sætte det i perspektiv.

Velbekomme, selv en hjælp der ikke hjælper, kan gøre gavn.

mvh
Alex Christensen

---

"SE" skrev

> Studielånet forfalder ikke endnu (får stadig SU-lån) og til den tid vil
det
> hedde 2000,- hver anden måned. Så det er også på plads.

Hmm.
Hvis nu SU-lånet ender på det grimme tal 100.000 kr. inden tilbagebetalingen
starter, så vil det tage 31 år at betale det tilbage.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:cnq4eg$q2o$1@news.cybercity.dk...

> Hmm.
> Hvis nu SU-lånet ender på det grimme tal 100.000 kr. inden
> tilbagebetalingen
> starter, så vil det tage 31 år at betale det tilbage.

huh? Hvilken rentesats har du kalkuleret med her? 31 år a´1000 kr/md =
372.000 kr?

Rentesatsen ligger på diskontoen + 1% under afviklingen.

/bo

---

"bme" <bme@fritid.tele.hej> skrev i en meddelelse
news:cnq7g0$tm7$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Rentesatsen ligger på diskontoen + 1% under afviklingen.
>

hvilket ifølge studielaan.dk er ialt 3%

/bo

---

"bme" <bme@fritid.tele.hej> skrev i en meddelelse
news:cnq7g0$tm7$1@news.cybercity.dk...
>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:cnq4eg$q2o$1@news.cybercity.dk...
>
> > Hmm.
> > Hvis nu SU-lånet ender på det grimme tal 100.000 kr. inden
> > tilbagebetalingen
> > starter, så vil det tage 31 år at betale det tilbage.
>
> huh? Hvilken rentesats har du kalkuleret med her? 31 år a´1000 kr/md =
> 372.000 kr?
>
> Rentesatsen ligger på diskontoen + 1% under afviklingen.

4,5% p.a. efter endt uddannelse. Det vil tage mig omkring 6 år at betale det
tilbage, ifølge den foreløbige opgørelse jeg har fået (den der er baseret på
studielån til og med oktober 05).

/se

---

"bme" skrev

> huh? Hvilken rentesats har du kalkuleret med her? 31 år a´1000 kr/md =
> 372.000 kr?

Der er ikke rentesatsen der gik galt, det var de 2.000 pr anden mdr. jeg fik
til 6.000 kr om året.
Beklager.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:cnq4eg$q2o$1@news.cybercity.dk...
>
> "SE" skrev
>
> > Studielånet forfalder ikke endnu (får stadig SU-lån) og til den tid vil
> det
> > hedde 2000,- hver anden måned. Så det er også på plads.
>
> Hmm.
> Hvis nu SU-lånet ender på det grimme tal 100.000 kr. inden
tilbagebetalingen
> starter, så vil det tage 31 år at betale det tilbage.
>
> mvh
> Alex Christensen

Det gør det heller ikke. Helt præcist ender det på 68.000, såfremt jeg
fortsætter med det resten af min uddannelsestid. De 70.000 jeg har nævnt, er
bare hvad det ender op på at være (afrundet)

/se

---

SE wrote:

> Jeg ønsker at høre lidt om erfaringen med, hvor samarbejdsvillige banker er
> (gerne eksempler), hvis man vil have styr på sin økonomi og lægger alle kort
> på bordet.

Du har allerede fået en masse gode råd fra andre, men jeg vil også lige
bidrage med et forslag. Ud fra det du har fortalt i tråden, tror jeg
ikke, du får nogen bank til at hjælpe med et boliglån i den nuværende
situation. Men der kan være mulighed på længere sigt.

Lav et realistisk budget, og find ud af helt præcis, hvor meget du kan
undvære ekstra om måneden ud over de 2.000 du betaler i øjeblikket. Gå i
banken med budgettet, og spørg, om du kan låne til at betale RKI-lånet
ud. Dit månedlige afdrag på det nye lån er det som du i øjeblikket
betaler på RKI-lånet, den sparede renteforskel, og det ekstra som du kan
undvære.

Når det bliver mere aktuelt med huskøb, har du i en periode vist banken,
at du er en trofast betaler, og samtidig er du ikke længere i RKI. Du
står så bedre til at kunne få hjælp til et huslån.

Det kan stadig være svært at få et huslån, selvom du i en periode har
vist positive tegn, fordi der er en forfærdelig masse negative, som du
skal have udvisket. Men selv hvis det ikke lykkedes at få et huslån, er
du bedre stillet, fordi du har fået barberet af på din gæld. Hvis du
fortsætter med blot at betale de 2.000 kroner i afdrag om måneden, er
der intet i din hidtige adfærd der tyder på, at du vil få lagt det
"sparede" ekstra afdrag fra til huskøb, flytning eller lignende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Har du fortalt din far og mor om Ludvigs Hjørne?
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:41A06D5A.4A62@kimludvigsen.dk...
> SE wrote:
>
> > Jeg ønsker at høre lidt om erfaringen med, hvor samarbejdsvillige banker
er
> > (gerne eksempler), hvis man vil have styr på sin økonomi og lægger alle
kort
> > på bordet.
>
> Du har allerede fået en masse gode råd fra andre, men jeg vil også lige
> bidrage med et forslag. Ud fra det du har fortalt i tråden, tror jeg
> ikke, du får nogen bank til at hjælpe med et boliglån i den nuværende
> situation. Men der kan være mulighed på længere sigt.
>
> Lav et realistisk budget, og find ud af helt præcis, hvor meget du kan
> undvære ekstra om måneden ud over de 2.000 du betaler i øjeblikket. Gå i
> banken med budgettet, og spørg, om du kan låne til at betale RKI-lånet
> ud. Dit månedlige afdrag på det nye lån er det som du i øjeblikket
> betaler på RKI-lånet, den sparede renteforskel, og det ekstra som du kan
> undvære.

Det må du gerne lige uddybe. Forstår ikke helt regnestykket.

> Det kan stadig være svært at få et huslån, selvom du i en periode har
> vist positive tegn, fordi der er en forfærdelig masse negative, som du
> skal have udvisket.

En masse negative? Studielån (det har langt de fleste studerende) og
banklån på 30.000 (vist heller ikke unormalt) - er det "en masse negative
tegn" ?

Og lige for en god ordens skyld, så er det ikke mig, men min mand der står i
RKI. Studielån og banklån er i mit navn.

/se

---

SE wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Dit månedlige afdrag på det nye lån er det som du i øjeblikket
> > betaler på RKI-lånet, den sparede renteforskel, og det ekstra som du kan
> > undvære.
>
> Det må du gerne lige uddybe. Forstår ikke helt regnestykket.

Hvis der i øjeblikket betales 500 kroner om måneden på RKI-lånet, så
tager du dem, og lægger de 1.000 kroner (du har vist tidligere skrevet
noget om, at I kunne betale 3.000 om måneden i stedet for de 2.000
kroner) oven i. Glem det med renteforskellen, det var en tanketorsk, der
gik ud på, hvad I sparer, det har ikke noget at gøre med, hvad I
betaler.

Hmm, jeg læser lige dit første indlæg igen. Hvis I slet ikke betaler af
på RKI-lånet, så bliver det hele meget, meget svært!

> > Det kan stadig være svært at få et huslån, selvom du i en periode har
> > vist positive tegn, fordi der er en forfærdelig masse negative, som du
> > skal have udvisket.
>
> En masse negative? Studielån (det har langt de fleste studerende) og
> banklån på 30.000 (vist heller ikke unormalt) - er det "en masse negative
> tegn" ?

Jeg tænker først og fremmest på RKI-lånet. Det i sig selv indeholder en
masse negative tegn. Der er opstået en gæld, som man ikke har kunnet
betale, før den røg til RKI, og som man heller ikke efterfølgende har
kunnet få ud af verden. Nu ved jeg ikke, hvor gammel gælden er, men jeg
opfattede dit indlæg, som at den ikke just var ny. Og at I reelt godt
har kunnet betale af på den, men bare ikke har gjort det - hvilket er et
/meget/ negativt tegn! Hvis banklånet er optaget efter RKI-lånet, er det
også et negativt tegn.

Mange banker og andre långivere begynder automatisk at lukke pengepungen
i, når man nævner RKI. Men hvis de kan se, at der også har været
manglende vilje til at betale, så bliver pengepungen ikke kun lukket i,
den bliver også boltet sammen og får sat en stor hængelås på.

> Og lige for en god ordens skyld, så er det ikke mig, men min mand der står i
> RKI. Studielån og banklån er i mit navn.

Og jeg kan så nævne, at jeg skriver ikke ud fra en teoretisk viden, jeg
har været gennem møllen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Har du fortalt din far og mor om Ludvigs Hjørne?
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:41A09E3A.576D@kimludvigsen.dk...
> SE wrote:
> >
> > "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > > Dit månedlige afdrag på det nye lån er det som du i øjeblikket
> > > betaler på RKI-lånet, den sparede renteforskel, og det ekstra som du
kan
> > > undvære.
> >
> > Det må du gerne lige uddybe. Forstår ikke helt regnestykket.
>
> Hvis der i øjeblikket betales 500 kroner om måneden på RKI-lånet, så
> tager du dem, og lægger de 1.000 kroner (du har vist tidligere skrevet
> noget om, at I kunne betale 3.000 om måneden i stedet for de 2.000
> kroner) oven i. Glem det med renteforskellen, det var en tanketorsk, der
> gik ud på, hvad I sparer, det har ikke noget at gøre med, hvad I
> betaler.

Ok - så er jeg med.

Der er opstået en gæld, som man ikke har kunnet
> betale, før den røg til RKI, og som man heller ikke efterfølgende har
> kunnet få ud af verden. Nu ved jeg ikke, hvor gammel gælden er, men jeg
> opfattede dit indlæg, som at den ikke just var ny.

Gælden er optaget før jeg lærte min mand at kende - den røg dog først i RKI
i 2001, efter jeg havde mødt ham.

>Og at I reelt godt
> har kunnet betale af på den, men bare ikke har gjort det - hvilket er et
> /meget/ negativt tegn!

Vi har ikke haft mulighed for at betale af på den før nu, da min mand har
været på revalidering i nogle år, mens jeg har været på SU. Det har været
svært nok, bare at skaffe til huslejen og afdrag på min gæld.

Hvis banklånet er optaget efter RKI-lånet, er det
> også et negativt tegn.

Det er det (heldigvis) ikke. Det er optaget i mit navn som en kassekredit i
1998, og er blevet betalt ned og forhøjet skiftevis indtil 2000 hvor det
blev ændret til et lån for at spare renter. Jeg fik så en fordelagtig
betalingsordning, da jeg var på SU. I starten betalte jeg 250 kr af pr.
måned, så 500 og nu 750.

> Mange banker og andre långivere begynder automatisk at lukke pengepungen
> i, når man nævner RKI. Men hvis de kan se, at der også har været
> manglende vilje til at betale, så bliver pengepungen ikke kun lukket i,
> den bliver også boltet sammen og får sat en stor hængelås på.

Ikke manglende vilje - manglende evne. Men det kan være det er det samme fra
bankens synspunkt.


> > Og lige for en god ordens skyld, så er det ikke mig, men min mand der
står i
> > RKI. Studielån og banklån er i mit navn.
>
> Og jeg kan så nævne, at jeg skriver ikke ud fra en teoretisk viden, jeg
> har været gennem møllen.

Ok, rart at høre fra en som ikke kun taler ud fra paragraffer. Håber du
er ude af det nu.

/se

---

SE wrote:

> Ikke manglende vilje - manglende evne. Men det kan være det er det samme fra
> bankens synspunkt.

Ikke, hvis du kan overbevise banken om det.

> > Og jeg kan så nævne, at jeg skriver ikke ud fra en teoretisk viden, jeg
> > har været gennem møllen.
>
> Ok, rart at høre fra en som ikke kun taler ud fra paragraffer. Håber du
> er ude af det nu.

Efter nogle hårde år.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stop spam med filtre i Outlook Express
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev

> Mange banker og andre långivere begynder automatisk at lukke pengepungen
> i, når man nævner RKI.

Antyder du, at der findes banker, som ikke resolut smækker kassen i, når RKI
er inde i billedet?

> Men hvis de kan se, at der også har været
> manglende vilje til at betale, så bliver pengepungen ikke kun lukket i,
> den bliver også boltet sammen og får sat en stor hængelås på.

Ja!

Jeg vil så lige tilføje, at man godt kan komme ud af RKI uden at have betalt
sin gæld, for det er långiveren, der bestemmer om registreringen skal
opretholdes. Jeg bilder mig ikke ind at kende forhandlingsgrundlaget
tilstrækkeligt på det foreliggende grundlag. Men långiveren ved godt at man
kun kan være registreret i fem år, at en ny registrering kræver en ny dom,
og at muligheden for en ny dom svækkes, hvis man har forkastet en fornuftig
ordning. Nok sagt. Man skal stadig være hæderlig, og man skal stadig bevise
over en periode at man kan og vil.

> Og jeg kan så nævne, at jeg skriver ikke ud fra en teoretisk viden, jeg
> har været gennem møllen.

Ditto.

Torben

---

Torben Frandsen wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev
>
> > Mange banker og andre långivere begynder automatisk at lukke pengepungen
> > i, når man nævner RKI.
>
> Antyder du, at der findes banker, som ikke resolut smækker kassen i, når RKI
> er inde i billedet?

Jeg har da hørt om fornuftige bankpersoner, der ser på helhedsbilledet i
stedet for at fokusere på en registrering i RKI. Personligt har jeg dog
også oplevet det modsatte, hvor en "positiv" registrering fik en bank
til at træde tilbage fra et lånetilbud.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:41A30B39.354F@kimludvigsen.dk...
> Torben Frandsen wrote:
>>
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev
>>
>> > Mange banker og andre långivere begynder automatisk at lukke
>> > pengepungen
>> > i, når man nævner RKI.
>>
>> Antyder du, at der findes banker, som ikke resolut smækker kassen i, når
>> RKI
>> er inde i billedet?
>
> Jeg har da hørt om fornuftige bankpersoner, der ser på helhedsbilledet i
> stedet for at fokusere på en registrering i RKI. Personligt har jeg dog
> også oplevet det modsatte, hvor en "positiv" registrering fik en bank
> til at træde tilbage fra et lånetilbud.
>

Gælden der er registreret i RKI må være omkring 5 år gammel. Prøv at se om
det er muligt at skaffe mellem det halve af det skyldige beløb og 20.000, og
tilbyd kreditoren dette beløb til endelig afregning af gælden.

Med lidt held vil kreditoren acceptere dette.

Hilsen
Johnt