|
|
 | StofaNet vs. Cybercity
Fra : HEF |
Dato : 17-11-04 10:39 |
|
Jeg sidder i øjeblikket spændt og venter på, at vi (her i boligselskabet)
forhåbentlig bliver koblet på Dansk Bredbånd inden for overskuelig fremtid.
I mellemtiden vil jeg dog gerne have en anden form for bredbånd. Jeg har
kigget mig lidt omkring, og jeg har nu kredset mig ind til, at det skal være
enten StofaNet eller Cybercity bredbånd.
M.h.t. pris er der ikke den stor forskel. Så nu er mit håb, at der sidder
nogen her i gruppen, der har erfaringer med begge dele, og som kan give mig
et par råd med på vejen, inden jeg tager den endelige beslutning.
På forhånd tak  .
/ Helle.
| |
 Bertel Lund Hansen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-11-04 11:13 |
|
HEF skrev:
>M.h.t. pris er der ikke den stor forskel. Så nu er mit håb, at der sidder
>nogen her i gruppen, der har erfaringer med begge dele, og som kan give mig
>et par råd med på vejen, inden jeg tager den endelige beslutning.
Jeg har kun prøvet Stofanet af de hurtige (i dag normale)
opkoblinger. Hos mig har det altid kørt problemfrit.
Det er længe siden jeg har set klager over tekniske problemer med
de store danske internetudbydere. Derfor tror jeg det er ret
ligegyldigt hvad man vælger, og så ville jeg gå efter det
billigste.
Stofanets flexrate har den fordel at det kan blive billigt hvis
ens forbrug er lavt.
PS. Hvis du ikke i forvejen har Stofa kabel-tv, bliver det en dyr
løsning med Stofanet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Christian Iversen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 17-11-04 12:45 |
|
HEF wrote:
> Jeg sidder i øjeblikket spændt og venter på, at vi (her i boligselskabet)
> forhåbentlig bliver koblet på Dansk Bredbånd inden for overskuelig
> fremtid.
>
> I mellemtiden vil jeg dog gerne have en anden form for bredbånd. Jeg har
> kigget mig lidt omkring, og jeg har nu kredset mig ind til, at det skal
> være enten StofaNet eller Cybercity bredbånd.
>
> M.h.t. pris er der ikke den stor forskel. Så nu er mit håb, at der sidder
> nogen her i gruppen, der har erfaringer med begge dele, og som kan give
> mig et par råd med på vejen, inden jeg tager den endelige beslutning.
>
> På forhånd tak .
Nogle af stofanets forbindelser (alle?) kan ikke port-forwardes, og kan
dermed ikke bruges til fx at hoste en spilserver (eller en hvilken som
helst anden form for server)
--
M.V.H
Christian Iversen
| |
Allan Joergensen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 17-11-04 15:11 |
|
Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> wrote:
> Nogle af stofanets forbindelser (alle?) kan ikke port-forwardes, og kan
> dermed ikke bruges til fx at hoste en spilserver (eller en hvilken som
> helst anden form for server)
Tænker du ikke på de gamle, NAT'ede forbindeler? Jeg tror næsten at alle
er konverteret til dhcp-løsningen i dag (uden dog at vide det med
sikkerhed)
mvh
--
Allan Joergensen
"I want to gain 1,500 or 2,000 yards, whichever comes first." G. Rogers
| |
 Christian Iversen (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 17-11-04 16:20 |
|
Allan Joergensen wrote:
> Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> wrote:
>
>> Nogle af stofanets forbindelser (alle?) kan ikke port-forwardes, og kan
>> dermed ikke bruges til fx at hoste en spilserver (eller en hvilken som
>> helst anden form for server)
>
> Tænker du ikke på de gamle, NAT'ede forbindeler? Jeg tror næsten at alle
> er konverteret til dhcp-løsningen i dag (uden dog at vide det med
> sikkerhed)
Jeg skal ikke kunne sige det med sikkerhed. Jeg ved blot at én af mine
venner havde netop det problem, både før og efter skift til DHCP. Så vidt
jeg kan se, bruger samler Stofa kunderne i "klumper" der får adresser via
DHCP, og disse sektioner NAT'es så. Jeg mener også at der var mulighed for
at betale ekstra for at få en global IP.
Er der nogen med StofaNet der kan be/afkræfte det?
--
M.V.H
Christian Iversen
| |
Affrinard (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Affrinard |
Dato : 17-11-04 16:37 |
|
Christian Iversen wrote:
> Allan Joergensen wrote:
>
>
>>Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> wrote:
>>
>>
>>>Nogle af stofanets forbindelser (alle?) kan ikke port-forwardes, og kan
>>>dermed ikke bruges til fx at hoste en spilserver (eller en hvilken som
>>>helst anden form for server)
>>
>>Tænker du ikke på de gamle, NAT'ede forbindeler? Jeg tror næsten at alle
>>er konverteret til dhcp-løsningen i dag (uden dog at vide det med
>>sikkerhed)
>
>
> Jeg skal ikke kunne sige det med sikkerhed. Jeg ved blot at én af mine
> venner havde netop det problem, både før og efter skift til DHCP. Så vidt
> jeg kan se, bruger samler Stofa kunderne i "klumper" der får adresser via
> DHCP, og disse sektioner NAT'es så. Jeg mener også at der var mulighed for
> at betale ekstra for at få en global IP.
>
> Er der nogen med StofaNet der kan be/afkræfte det?
Yep, får IP via DHCP.
Mit råd ville være at holde sig langt væk fra StofaNet. For det første
kunne installationen ikke udføres korrekt. Den "løsning" teknikerne
lavede gik bogstavelig talt fra hinanden i løbet af et par måneder, uden
at der havde været rørt noget videre med den. Indtil næste teknikerbesøg
lavede jeg en hurtig "lappeløsning", hvilket fik forbindelsen til at
virke noget af tiden. Da teknikeren så ankom forklarede jeg, at det
aldrig havde fungeret korrekt udover lige de første par måneder. Han
tilføjede så, at det jeg havde lavet i hvert fald ikke fik det til at
være bedre. Hmm, efter min erfaring er det bedre, at det virker nogle
gange end slet ikke?
Anyways, jeg rambler lidt ;)
Deres kundeservice virker desuden temmelig ringe.
| |
Thomas Kjær (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 17-11-04 22:19 |
|
On 2004-11-17, Affrinard <pbartram*REMOVE*@stofanet.dk> wrote:
> Mit råd ville være at holde sig langt væk fra StofaNet. For det første
> kunne installationen ikke udføres korrekt. Den "løsning" teknikerne
> lavede gik bogstavelig talt fra hinanden i løbet af et par måneder, uden
> at der havde været rørt noget videre med den. Indtil næste teknikerbesøg
> lavede jeg en hurtig "lappeløsning", hvilket fik forbindelsen til at
> virke noget af tiden. Da teknikeren så ankom forklarede jeg, at det
> aldrig havde fungeret korrekt udover lige de første par måneder. Han
> tilføjede så, at det jeg havde lavet i hvert fald ikke fik det til at
> være bedre. Hmm, efter min erfaring er det bedre, at det virker nogle
> gange end slet ikke?
Af ren og skær nysgerrighed; hvad gik galt, og hvordan fiksede du det?
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Bertel Lund Hansen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-11-04 10:41 |
|
Affrinard skrev:
>Mit råd ville være at holde sig langt væk fra StofaNet. For det første
>kunne installationen ikke udføres korrekt.
Hvad gik der galt? Det er ret banalt at 'installere' Stofanet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 17-11-04 18:51 |
|
"Christian Iversen" <chrivers@iversen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cnfq7t$18i0$1@news.cybercity.dk...
> Jeg skal ikke kunne sige det med sikkerhed. Jeg ved blot at én af mine
> venner havde netop det problem, både før og efter skift til DHCP. Så vidt
> jeg kan se, bruger samler Stofa kunderne i "klumper" der får adresser via
> DHCP, og disse sektioner NAT'es så. Jeg mener også at der var mulighed for
> at betale ekstra for at få en global IP.
>
> Er der nogen med StofaNet der kan be/afkræfte det?
Det er ikke korrekt. Alle StofaNet kunder tildeles DHCP adresser (undtagen
nogle enkelte i nordjylland, men det er meget få kunder). Disse DHCP
adresser er globale, og den eneste port der er lukket er port 25... og
sikkert stadig port 135.
Man kan tilkøbe sig at man altid får tildelt den samme adresse - men stort
set alle kunder har offentlige adresser.
Så at en spilserver ikke har virket må have været et andet problem
(medmindre han bor i byen Hals i NordJylland).
/Kaare
| |
Christian Iversen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 18-11-04 14:30 |
|
Kaare wrote:
> "Christian Iversen" <chrivers@iversen-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:cnfq7t$18i0$1@news.cybercity.dk...
>> Jeg skal ikke kunne sige det med sikkerhed. Jeg ved blot at én af mine
>> venner havde netop det problem, både før og efter skift til DHCP. Så vidt
>> jeg kan se, bruger samler Stofa kunderne i "klumper" der får adresser via
>> DHCP, og disse sektioner NAT'es så. Jeg mener også at der var mulighed
>> for at betale ekstra for at få en global IP.
>>
>> Er der nogen med StofaNet der kan be/afkræfte det?
>
> Det er ikke korrekt. Alle StofaNet kunder tildeles DHCP adresser (undtagen
> nogle enkelte i nordjylland, men det er meget få kunder). Disse DHCP
> adresser er globale, og den eneste port der er lukket er port 25... og
> sikkert stadig port 135.
>
> Man kan tilkøbe sig at man altid får tildelt den samme adresse - men stort
> set alle kunder har offentlige adresser.
>
> Så at en spilserver ikke har virket må have været et andet problem
> (medmindre han bor i byen Hals i NordJylland).
Han boede i Århus, og fik en adresse af typen 192.168.x.x.
Jeg hører lige hvordan det virker nu, ved lejlighed. Det er noget tid siden
han havde problemet (men han er også i mellemtiden flyttet).
--
M.V.H
Christian Iversen
| |
Bertel Lund Hansen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-11-04 15:17 |
|
Christian Iversen skrev:
>Han boede i Århus, og fik en adresse af typen 192.168.x.x.
Så forstår jeg godt at din ven fik problemer. Det var slet ikke
hans offentlige IP-nummer. Det er lokalnummeret på Stofanets
interne net. Han skulle i stede have slået sit offentlige
IP-nummer op og brugt det. Det kan man sagtens.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Christian Iversen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 18-11-04 17:43 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Christian Iversen skrev:
>
>>Han boede i Århus, og fik en adresse af typen 192.168.x.x.
>
> Så forstår jeg godt at din ven fik problemer. Det var slet ikke
> hans offentlige IP-nummer. Det er lokalnummeret på Stofanets
> interne net. Han skulle i stede have slået sit offentlige
> IP-nummer op og brugt det. Det kan man sagtens.
Jeg ved godt at 192.168.x.x er afsat til interne net. Det var netop derfor
jeg kunne se et problem. Vil det sige at hver computer desuden har en
global IP-adresse?
Problemet var, at hvis han brugte fx myip.dk, fik vi en generel
stofa-adresse som jeg ikke kunne kontakte. Det var noget der lignede NAT
(men dengang vi prøvede det, havde de ikke DHCP endnu, det har sikkert
ændret sig).
--
M.V.H
Christian Iversen
| |
Bertel Lund Hansen (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-11-04 18:00 |
|
Christian Iversen skrev:
>Jeg ved godt at 192.168.x.x er afsat til interne net. Det var netop derfor
>jeg kunne se et problem. Vil det sige at hver computer desuden har en
>global IP-adresse?
Ja.
>Problemet var, at hvis han brugte fx myip.dk, fik vi en generel
>stofa-adresse som jeg ikke kunne kontakte.
Stofanet har en side hvor man kan slå sit offentlige IP-nummer
op. For skægs skyld har jeg lagt samme slags opslag på en
hjemmeside:
http://www.mosehuset.org/
Det er ret simpelt at lave i PHP.
Min offentlige IP er f.eks. 212.10.79.102, mens jeg har et
192.168.xxx.xxx-nummer på det interne net.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-11-04 18:56 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:f2lpp0569jnt22u0d48ioqbiknbl4musii@news.stofanet.dk...
> Christian Iversen skrev:
>
> Stofanet har en side hvor man kan slå sit offentlige IP-nummer
> op. For skægs skyld har jeg lagt samme slags opslag på en
> hjemmeside:
>
> http://www.mosehuset.org/
>
> Det er ret simpelt at lave i PHP.
>
> Min offentlige IP er f.eks. 212.10.79.102, mens jeg har et
> 192.168.xxx.xxx-nummer på det interne net.
Har du en router bag dit modem Bertel? Ellers burde du ikke få en 192.168 på
det "interne"....
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Lars B
| |
Bertel Lund Hansen (19-11-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-11-04 06:41 |
|
"Lars B. Jensen" <lars[at]Zulfo[dot]dk> skrev:
>> Min offentlige IP er f.eks. 212.10.79.102, mens jeg har et
>> 192.168.xxx.xxx-nummer på det interne net.
>Har du en router bag dit modem Bertel?
Ja, men det er irrelevant (jeg bruger slet ikke 192.168 internt).
Jeg troede bare at jeg (altså min router) stadig havde et
LAN-nummer hos Stofanet selv om jeg er på DHCP-opkobling. Er det
forkert?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Christian Iversen (19-11-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Iversen |
Dato : 19-11-04 12:00 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> "Lars B. Jensen" <lars[at]Zulfo[dot]dk> skrev:
>
>>> Min offentlige IP er f.eks. 212.10.79.102, mens jeg har et
>>> 192.168.xxx.xxx-nummer på det interne net.
>
>>Har du en router bag dit modem Bertel?
>
> Ja, men det er irrelevant (jeg bruger slet ikke 192.168 internt).
> Jeg troede bare at jeg (altså min router) stadig havde et
> LAN-nummer hos Stofanet selv om jeg er på DHCP-opkobling. Er det
> forkert?
Det burde det være, ja. Derfor forvirringen. (Men du kan self. have 192.168.
eller 10. på dit eget interne net)
--
M.V.H
Christian Iversen
| |
Ukendt (19-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-11-04 16:27 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2o1rp0tilbjl22r6qn9ihfcg69mtchlvud@news.stofanet.dk...
> "Lars B. Jensen" <lars[at]Zulfo[dot]dk> skrev:
>
>>> Min offentlige IP er f.eks. 212.10.79.102, mens jeg har et
>>> 192.168.xxx.xxx-nummer på det interne net.
>
>>Har du en router bag dit modem Bertel?
>
> Ja, men det er irrelevant (jeg bruger slet ikke 192.168 internt).
Det er ikke irrelevant, ikke i forhold til hvilken IP adresse din klient
har.
> Jeg troede bare at jeg (altså min router) stadig havde et
> LAN-nummer hos Stofanet selv om jeg er på DHCP-opkobling. Er det
> forkert?
Den "offentlige" dynamiske IP adresse vil være tildelt din routers WAN side,
og routeren laver NAT til nogle interne adresse (192.168.xx.yy eller andet)
> --
> Bertel
Lars B
| |
Ukendt (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-11-04 18:04 |
|
"Christian Iversen" <chrivers@iversen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cnije7$27f2$1@news.cybercity.dk...
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Christian Iversen skrev:
>>
>>>Han boede i Århus, og fik en adresse af typen 192.168.x.x.
>>
>> Så forstår jeg godt at din ven fik problemer. Det var slet ikke
>> hans offentlige IP-nummer. Det er lokalnummeret på Stofanets
>> interne net. Han skulle i stede have slået sit offentlige
>> IP-nummer op og brugt det. Det kan man sagtens.
>
> Jeg ved godt at 192.168.x.x er afsat til interne net. Det var netop derfor
> jeg kunne se et problem. Vil det sige at hver computer desuden har en
> global IP-adresse?
Han har under alle omstændigheder ikke længere en 192.168.xx.yy adressen,
men en DHCP tildelt "offentlig" IP adresse, som desuden kan gøres fast
tildelt hvis han ønsker det.
> Problemet var, at hvis han brugte fx myip.dk, fik vi en generel
> stofa-adresse som jeg ikke kunne kontakte. Det var noget der lignede NAT
> (men dengang vi prøvede det, havde de ikke DHCP endnu, det har sikkert
> ændret sig).
Det er lige det det har...
> --
> M.V.H
> Christian Iversen
Lars B
| |
Ukendt (18-11-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-11-04 18:01 |
|
"Christian Iversen" <chrivers@iversen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cnfq7t$18i0$1@news.cybercity.dk...
> Allan Joergensen wrote:
>
>> Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> wrote:
>>
>> Tænker du ikke på de gamle, NAT'ede forbindeler? Jeg tror næsten at alle
>> er konverteret til dhcp-løsningen i dag (uden dog at vide det med
>> sikkerhed)
>
> Jeg skal ikke kunne sige det med sikkerhed. Jeg ved blot at én af mine
> venner havde netop det problem, både før og efter skift til DHCP. Så vidt
> jeg kan se, bruger samler Stofa kunderne i "klumper" der får adresser via
> DHCP, og disse sektioner NAT'es så. Jeg mener også at der var mulighed for
> at betale ekstra for at få en global IP.
>
> Er der nogen med StofaNet der kan be/afkræfte det?
Det kan afkræftes 
Der laves ikke længere NAT (jo et enkelt lille sted i landet)...
> --
> M.V.H
> Christian Iversen
Lars B
| |
Martin Moller Peders~ (17-11-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 17-11-04 21:09 |
|
In <cnfdjk$rhg$1@news.cybercity.dk> Christian Iversen <chrivers@iversen-net.dk> writes:
>HEF wrote:
>> Jeg sidder i øjeblikket spændt og venter på, at vi (her i boligselskabet)
>> forhåbentlig bliver koblet på Dansk Bredbånd inden for overskuelig
>> fremtid.
>>
>> I mellemtiden vil jeg dog gerne have en anden form for bredbånd. Jeg har
>> kigget mig lidt omkring, og jeg har nu kredset mig ind til, at det skal
>> være enten StofaNet eller Cybercity bredbånd.
>>
>> M.h.t. pris er der ikke den stor forskel. Så nu er mit håb, at der sidder
>> nogen her i gruppen, der har erfaringer med begge dele, og som kan give
>> mig et par råd med på vejen, inden jeg tager den endelige beslutning.
>>
>> På forhånd tak .
>Nogle af stofanets forbindelser (alle?) kan ikke port-forwardes, og kan
>dermed ikke bruges til fx at hoste en spilserver (eller en hvilken som
>helst anden form for server)
Port-forwards ? Jeg har koert en webserver i flere aar paa en stofanet-
forbindelse. Du faar fire DHCP tildelte offentlig IP,
hvor kun port 25 er spaerret.
/Martin
| |
|
|