|
|
 | filtre
Fra : fam. Ager |
Dato : 29-10-04 08:33 |
|
hej
hvilke filtre ville i vælge til sådan allround i hverdagen....de skal sidde
på 24-70 2,8l og 70-200 2,8l
uv eller ???
| |
 Hans Joergensen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 29-10-04 08:41 |
|
fam. Ager wrote:
> hvilke filtre ville i vælge til sådan allround i hverdagen....de skal sidde
> på 24-70 2,8l og 70-200 2,8l
> uv eller ???
Ja, UV-"beskyttelses"filter er en god ting. men køb dem endelig i
ordentlig kvalitet.
// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43
| |
fam. Ager (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 29-10-04 08:46 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnco3t0v.nc.haj@enterprise-server.dk...
>
> Ja, UV-"beskyttelses"filter er en god ting. men køb dem endelig i
> ordentlig kvalitet.
og der ville jeg købe b&w, det skulle være godt ikk??? eller hvad?
torben
| |
 max[dk] (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : max[dk] |
Dato : 29-10-04 08:56 |
|
> og der ville jeg købe b&w, det skulle være godt ikk??? eller hvad?
Eller Hoya Pro 1.
Men jo, mine erfaringer er gode med B&W.
/Max
| |
Erik W. (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 29-10-04 09:12 |
|
"fam. Ager" skrev i news:clssf0$2ibk$1@news.cybercity.dk...
> > Ja, UV-"beskyttelses"filter er en god ting. men køb dem endelig i
> > ordentlig kvalitet.
>
> og der ville jeg købe b&w, det skulle være godt ikk??? eller hvad?
Hvis du er frisk, så køber du udover supermærkevaren det allerbilligste
filter, du kan finde. Så laver du en serie test skud indendørs med og uden
flash og udendørs solskin og gråvejr med henholdsvis det billige og det dyre
filter, og laver en konkurrence her i gruppen om hvem der kan se forskel. Så
kan vi een gang for alle få afgjort om det betyder noget.
For at billederne skal være så ens som muligt med henholdsvis det billige og
det dyre, skal de tages med ens kameraindstillinger og nok helst på stativ.
Mvh Erik
| |
Hans Joergensen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 29-10-04 09:18 |
|
Erik W. wrote:
> filter, og laver en konkurrence her i gruppen om hvem der kan se forskel. Så
> kan vi een gang for alle få afgjort om det betyder noget.
Har Morten ikke lavet sådan en test for ikke så længe siden?
// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk
| |
Erik W. (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 29-10-04 09:29 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnco3v5i.nc.haj@enterprise-server.dk...
> Erik W. wrote:
> > filter, og laver en konkurrence her i gruppen om hvem der kan se
forskel. Så
> > kan vi een gang for alle få afgjort om det betyder noget.
>
> Har Morten ikke lavet sådan en test for ikke så længe siden?
Det har jeg ikke set! - Har du et link?
Mvh Erik
| |
Morten Wartou (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 29-10-04 10:37 |
|
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4181ff26$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnco3v5i.nc.haj@enterprise-server.dk...
>> Erik W. wrote:
>> > filter, og laver en konkurrence her i gruppen om hvem der kan se
> forskel. Så
>> > kan vi een gang for alle få afgjort om det betyder noget.
>>
>> Har Morten ikke lavet sådan en test for ikke så længe siden?
>
> Det har jeg ikke set! - Har du et link?
Det var i tråden "UV-filter og skaprhed" (slåfejlen er medtaget af hensyn
til din søgning) :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
fam. Ager (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 29-10-04 10:48 |
|
hej
kanon test...det kunne jo godt tyde på at man kan spare dig penge og så bare
huske på at få objektiv dækslet på HVER gang...
......
| |
Morten Wartou (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 29-10-04 11:26 |
|
"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:clt3kc$2qpu$1@news.cybercity.dk...
> hej
>
> kanon test...det kunne jo godt tyde på at man kan spare dig penge og så
> bare huske på at få objektiv dækslet på HVER gang...
Tjoh, jeg vil nu hellere være ekstra sikker - jeg ved hvor klumpet jeg kan
være. Et UV-filter er nu engang ret meget billigere end udskiftning af et
frontelement. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
fam. Ager (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 29-10-04 11:27 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:7Uogd.2389$0_1.2288@news.get2net.dk...
>
> Tjoh, jeg vil nu hellere være ekstra sikker - jeg ved hvor klumpet jeg kan
> være. Et UV-filter er nu engang ret meget billigere end udskiftning af et
> frontelement. :)
ja det kan vi jo godt være ening om............
| |
Erik W. (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 29-10-04 11:43 |
|
> "fam. Ager" < skrev i news:clt3kc$2qpu$1@news.cybercity.dk...
> > kanon test...
Jeg kan kun give Torben ret, - godt stykke arbejde. Jeg er bare ked af at
jeg ikke lagde mærke til tråden da den kørte dengang.
Testen er så god at du næsten burde gøre lidt mere ud af den med lidt Html
og lidt flere eksempler etc. Det kunne godt give dig lidt net-respekt Fred
Miranda, Ken Rochwell og Morten Wartou  Fotoverdenens svar på de tre
tenorer.
Mvh Erik
| |
max[dk] (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : max[dk] |
Dato : 29-10-04 11:53 |
|
> Tjoh, jeg vil nu hellere være ekstra sikker - jeg ved hvor klumpet jeg kan
> være. Et UV-filter er nu engang ret meget billigere end udskiftning af et
> frontelement. :)
Jo men... UV- filter eller ej, bruger "man" vel altid dækslet? også med
hensyn til støv osv.
Eller er det kun mig?
/Max
| |
Morten Wartou (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 29-10-04 12:34 |
|
max[dk] wrote:
>> Tjoh, jeg vil nu hellere være ekstra sikker - jeg ved hvor klumpet
>> jeg kan være. Et UV-filter er nu engang ret meget billigere end
>> udskiftning af et frontelement. :)
> Jo men... UV- filter eller ej, bruger "man" vel altid dækslet? også
> med hensyn til støv osv.
> Eller er det kun mig?
Jaja, jeg bruger det da altid (altså, ikke når fotograferer;) - hvis man
skal ud og købe nyt UV-filter hver uge er der jo ikke megen besparelse i
det. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
Hans Joergensen (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 29-10-04 12:37 |
|
Morten Wartou wrote:
> Jaja, jeg bruger det da altid (altså, ikke når fotograferer;) - hvis man
Jeg ved så ikke helt hvor meget det har at sige hvis
objektivet/filteret ellers er bygget ordentligt...
Jeg har på nuværende tidspunkt haft et godt gammelt Fujica liggende
i kameratasken (når det ikke blev brugt altså;) i over en måneds
tid, og der er da ikke kommet nogle ridser i objektivet selv om der
ikke er noget dæksel på.
// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
Morten Wartou (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 29-10-04 12:51 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Morten Wartou wrote:
>> Jaja, jeg bruger det da altid (altså, ikke når fotograferer;) - hvis
>> man
>
> Jeg ved så ikke helt hvor meget det har at sige hvis
> objektivet/filteret ellers er bygget ordentligt...
>
> Jeg har på nuværende tidspunkt haft et godt gammelt Fujica liggende
> i kameratasken (når det ikke blev brugt altså;) i over en måneds
> tid, og der er da ikke kommet nogle ridser i objektivet selv om der
> ikke er noget dæksel på.
Klart. Men som tidligere skrevet, kan jeg godt være lidt kluntet (skrev jeg
virkelig klumpet tidligere?), og så kan der ske mange sjove ting. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
Martin K. R. (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin K. R. |
Dato : 29-10-04 13:08 |
|
"max[dk]" <maxses_snot_@hotmail.com> wrote in message
news:4182212c$0$86965$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Tjoh, jeg vil nu hellere være ekstra sikker - jeg ved hvor klumpet jeg
kan
> > være. Et UV-filter er nu engang ret meget billigere end udskiftning af
et
> > frontelement. :)
>
> Jo men... UV- filter eller ej, bruger "man" vel altid dækslet? også med
> hensyn til støv osv.
>
> Eller er det kun mig?
Nej, det gør jeg nu også. Bortset fra det forb.... 'press-on' filter der
følger med B+W slimline polfilteret, og som skvatter af for et godt ord...
Martin
| |
AS (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : AS |
Dato : 29-10-04 20:45 |
|
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> wrote in message
news:4181fb4a$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Hvis du er frisk, så køber du udover supermærkevaren det allerbilligste
> filter, du kan finde. Så laver du en serie test skud indendørs med og
uden
> flash og udendørs solskin og gråvejr med henholdsvis det billige og det
dyre
> filter, og laver en konkurrence her i gruppen om hvem der kan se forskel.
Så
> kan vi een gang for alle få afgjort om det betyder noget.
IMHO det er forkert test. Man skal prøver i solskin mod solen
| |
Kim@naturfotografi d~ (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim@naturfotografi d~ |
Dato : 31-10-04 13:18 |
|
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4181fb4a$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "fam. Ager" skrev i news:clssf0$2ibk$1@news.cybercity.dk...
> Hvis du er frisk, så køber du udover supermærkevaren det allerbilligste
> filter, du kan finde. Så laver du en serie test skud indendørs med og
> uden
> flash og udendørs solskin og gråvejr med henholdsvis det billige og det
> dyre
> filter, og laver en konkurrence her i gruppen om hvem der kan se forskel.
> Så
> kan vi een gang for alle få afgjort om det betyder noget.
> For at billederne skal være så ens som muligt med henholdsvis det billige
> og
> det dyre, skal de tages med ens kameraindstillinger og nok helst på
> stativ.
Ja, sørg for at tage dem i sidelys og uden modlysblænde - for den sande
effekt af multicoatede filtre ser man primært i sådanne situationer. Og så
lav lige en MTF test - tæl hvor mange linier opløsningen er på de
forskellige filtre. Med sådan en test kan Erik nemlig få noget at tygge på.
Erik, at du køber billigt og ikke kan se forskel, fortæller måske mere om
dine optikker, dine forstørrelsers størrelser og måske også om dine
kvalitetskrav. Men lad dog være med at forsøge at få os andre ned på det
niveau - det er helt fint du ikke kan se forskel, men det kan man heller
ikke på en 10*15 forstørrelse taget med henholdsvis et almindelig P&S og et
Hasselblad - hvis man vel at mærke få kopierne lavet i Merlin e.l. - men det
gør ikke et 500 kr. P&S ligeså godt som et Hasselblad - medmindre man altså
får kopieret i Merlin i 10*15.
Mvh Kim
www.naturfotografi.dk
| |
Hans Kruse (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 29-10-04 12:10 |
|
> hvilke filtre ville i vælge til sådan allround i hverdagen....de skal
sidde
> på 24-70 2,8l og 70-200 2,8l
Hvis det er for at beskytte objektivet, hvorfor så ikke bare bruge den
medfølgende modlysblænde? Jeg sætter den altid på min 24-70mm f/2,8 og
70-200 f/4 og min 300mm f/4 har den indbygget, så den bare skal trækkes ud
og vrides så den sidder fast.
Mvh, Hans
| |
fam. Ager (29-10-2004)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 29-10-04 14:36 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4182250f$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvis det er for at beskytte objektivet, hvorfor så ikke bare bruge den
> medfølgende modlysblænde?
lige præcis, det samme tænkte jeg efter at have læst den kanon fine test....
| |
|
|