---

Kære Jurister og andre læsere.

Jeg har haft en mindre diskussion med en ejer af en webshop angående
returretten og personen mener at hun handler med varer som gør at folk
ikke kan kræve at hun skal tage deres varer tilbage.

Webshoppen handler med erotik legetøj og andre ting i den stil.

Men ejeren mener ikke at hun kan/skal tage varer retur da hun ikke kan
vide om de har været brugt eller ej. Det har vi så haft en heftig
diskussion om og jeg besluttede mig for at spørge herinde hvem af os
der har ret.

For jeg mener jo at man har returret uanset hvad, såfremt at varen
returneres i sin oprindelige emballage og at varen ikke at skadet. Men
hvem af os har egt ret i det her tilfælde.

Og hvad har man af "sanktionsmuligheder" i det tilfælde at man fx
sender varen ind og siger at man vil returnerer den og så får at vide
at man enten:

1:
Kan få varen igen

2:
Lade dem beholde varen og så miste sine penge.

Hvis man så nu kun er interesseret i at få sine penge, kan man så bare
sige mulighed 2 og så gå i banken og sige at man har returneret en
varer og at firmaet nægter at tilbagebetale?.

På forhånd tak for hjælpen og for jeres tid.

---

praetorian@tnfs.dk (Thunderbird [B?rbar]) skrev:

> For jeg mener jo at man har returret uanset hvad, såfremt at varen
> returneres i sin oprindelige emballage og at varen ikke at skadet.
> Men hvem af os har egt ret i det her tilfælde.

Varen skal returnes i væsentligt samme stand og mængde. Et stykke
sexlegetøj der returneres i åbnet tilstand er lige til at smide ud og
man vil næppe komme igennem med, at returneringen er sket i væsentligt
samme stand og mængde.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

In article <Xns95967CFADDAFA.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm wrote:
> Varen skal returnes i væsentligt samme stand og mængde. Et stykke
> sexlegetøj der returneres i åbnet tilstand er lige til at smide ud og
> man vil næppe komme igennem med, at returneringen er sket i væsentligt
> samme stand og mængde.

Det kan jeg ikke følge. Med et kondom kan jeg godt forstå det, det
er ikke beregnet til at blive brugt flere gange. Men hovedparten
af andet sexlegetøj/hjælpemidler er bergenet til at blive brugt flere
gange.

Sælger må vel bare sørge for tilstrækkelig hygiejnisk rengøring, og om
nødvendig re-emballering, og så sælge varen igen.

Hvad bygger du det på, at en åbnet emballage ikke er væsentlig samme
stand og mængde ?
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev:

>> Varen skal returnes i væsentligt samme stand og mængde. Et stykke
>> sexlegetøj der returneres i åbnet tilstand er lige til at smide
>> ud og man vil næppe komme igennem med, at returneringen er sket i
>> væsentligt samme stand og mængde.
>
> Det kan jeg ikke følge.

Det er jeg meget forundret over.


>Med et kondom kan jeg godt forstå det, det
> er ikke beregnet til at blive brugt flere gange. Men hovedparten
> af andet sexlegetøj/hjælpemidler er bergenet til at blive brugt
> flere gange.

Der er smitterisiko ved sexlegetøjet.

> Sælger må vel bare sørge for tilstrækkelig hygiejnisk rengøring,
> og om nødvendig re-emballering, og så sælge varen igen.

Det kan ikke lade sig gøre på forsvarlig vis.


> Hvad bygger du det på, at en åbnet emballage ikke er væsentlig
> samme stand og mængde ?

At sexlegetøjet ikke kan sælges til andre.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95967CFADDAFA.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> praetorian@tnfs.dk (Thunderbird [B?rbar]) skrev:
>
>> For jeg mener jo at man har returret uanset hvad, såfremt at varen
>> returneres i sin oprindelige emballage og at varen ikke at skadet.
>> Men hvem af os har egt ret i det her tilfælde.
>
> Varen skal returnes i væsentligt samme stand og mængde. Et stykke
> sexlegetøj der returneres i åbnet tilstand er lige til at smide ud og
> man vil næppe komme igennem med, at returneringen er sket i væsentligt
> samme stand og mængde.

Jeg er enig i den udlægning i hvert fald for dele af varene.
Jeg er ikke den store ekspert i den slags, men visse af varene burde kunne
returneres uden problemer for sælger eller en evt. ny køber.

Butikken er nok nødt til (for at have alt på det rene) at differentiere
mellem produkterne mht. returpolitik, og gøre opmærksom på at visse varer
ikke kan returneres, og feks indføre en plombering.
Så kunne man køre efter samme princip som for musik, software og film. Er
pakken åbnet/plomberingen brudt er der ingen returret.

En generel bestemmelse om ikke at tage varer retur er problematisk. Sælges
der feks. DVD/video er der i forvejen en bestemmelse om, at de ikke kan
returneres efter åbning. Den bestemmelse kan sælger ikke bare skærpe ved at
nægte returret overhovedet.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:

> Jeg er enig i den udlægning i hvert fald for dele af varene.
> Jeg er ikke den store ekspert i den slags, men visse af varene
> burde kunne returneres uden problemer for sælger eller en evt. ny
> køber.

Enhver af varerne der måtte have haft kontakt med kropsvæsker vil ikke
kunne returneres. Et par håndjern derimod burde der ikke være problemer
i at returnere.


> Butikken er nok nødt til (for at have alt på det rene) at
> differentiere mellem produkterne mht. returpolitik, og gøre
> opmærksom på at visse varer ikke kan returneres, og feks indføre
> en plombering.

Så ville kunderne ihvertfald ikke kunne være i tvivl om betingelserne,
så det er en god ide. Selvom det formelt set nok ikke er nødvendigt.


> En generel bestemmelse om ikke at tage varer retur er
> problematisk. Sælges der feks. DVD/video er der i forvejen en
> bestemmelse om, at de ikke kan returneres efter åbning. Den
> bestemmelse kan sælger ikke bare skærpe ved at nægte returret
> overhovedet.

Det er rigtigt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Thunderbird [B?rbar]" <praetorian@tnfs.dk> skrev i en meddelelse
news:10e6fc93.0411030119.12cb1547@posting.google.com...
> Kære Jurister og andre læsere.
>
> Jeg har haft en mindre diskussion med en ejer af en webshop angående
> returretten og personen mener at hun handler med varer som gør at folk
> ikke kan kræve at hun skal tage deres varer tilbage.
>
> Webshoppen handler med erotik legetøj og andre ting i den stil.
>
> Men ejeren mener ikke at hun kan/skal tage varer retur da hun ikke kan
> vide om de har været brugt eller ej. Det har vi så haft en heftig
> diskussion om og jeg besluttede mig for at spørge herinde hvem af os
> der har ret.
>
> For jeg mener jo at man har returret uanset hvad, såfremt at varen
> returneres i sin oprindelige emballage og at varen ikke at skadet. Men
> hvem af os har egt ret i det her tilfælde.
>
du behøver ikke at retunere varen i den samme embalage, med mindre embalagen
er af en væsentlig værdi og en papkasse er ikke af væsentlig værdi

henrik

---

"Henrik Petersen" <iskold(fjern?)@boparken(fjern?).dk> skrev:

> du behøver ikke at retunere varen i den samme embalage, med mindre
> embalagen er af en væsentlig værdi og en papkasse er ikke af
> væsentlig værdi

Det er ikke relevant i dette tilfælde. Der er tale om en vare der ikke
kan og heller ikke må gensælges i åbnet emballage pga. smitterisikoen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

In article <Xns9596E1795717D.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm wrote:
> "Henrik Petersen" <iskold(fjern?)@boparken(fjern?).dk> skrev:
>
>> du behøver ikke at retunere varen i den samme embalage, med mindre
>> embalagen er af en væsentlig værdi og en papkasse er ikke af
>> væsentlig værdi
>
> Det er ikke relevant i dette tilfælde. Der er tale om en vare der ikke
> kan og heller ikke må gensælges i åbnet emballage pga. smitterisikoen.

Når læger kan sterilisere instrumenter, så kan en forhandler
vel også sterilisere et stykke legetøj.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:

> In article <Xns9596E1795717D.miljokemi.dk@miljokemi.dk>, Morten Bjergstrøm wrote:
-snip-

>>Det er ikke relevant i dette tilfælde. Der er tale om en vare der ikke
>>kan og heller ikke må gensælges i åbnet emballage pga. smitterisikoen.
>
>
> Når læger kan sterilisere instrumenter, så kan en forhandler
> vel også sterilisere et stykke legetøj.

Det er ligegyldigt. Varen er usælgelig alligevel, fordi ingen gider at
købe noget "brugt" eller "afprøvet" sexlegetøj.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote:

>Det er ligegyldigt. Varen er usælgelig alligevel, fordi ingen gider at
>købe noget "brugt" eller "afprøvet" sexlegetøj.

Det har den næste køber ikke mulighed for at opdage, hvis tingene er
ordentligt rengjort og pakket i ny emballage.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard skrev:

>>Det er ligegyldigt. Varen er usælgelig alligevel, fordi ingen gider at
>>købe noget "brugt" eller "afprøvet" sexlegetøj.

>Det har den næste køber ikke mulighed for at opdage, hvis tingene er
>ordentligt rengjort og pakket i ny emballage.

Korrekt - men så spiller en anden bestemmelse ind, nemlig
købelovens §78 stk. 2:

Stk. 2.   Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
   gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil
   påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. [...]

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:nufmo013dl3c1mj9abrh3pn7sigtuar9bc@news.stofanet.dk...
> Leonard skrev:
>
> >>Det er ligegyldigt. Varen er usælgelig alligevel, fordi ingen gider at
> >>købe noget "brugt" eller "afprøvet" sexlegetøj.
>
> >Det har den næste køber ikke mulighed for at opdage, hvis tingene er
> >ordentligt rengjort og pakket i ny emballage.
>
> Korrekt - men så spiller en anden bestemmelse ind, nemlig
> købelovens §78 stk. 2:
>
> Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
> gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil
> påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. [...]

Hvad har returret med købelov at gøre?

/Bo

---

bem skrev:

>Hvad har returret med købelov at gøre?

Ingenting. Det var en ren svipser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Leonard <nospam@invalid.invalid> skrev:

>> Det er ligegyldigt. Varen er usælgelig alligevel, fordi ingen
>> gider at købe noget "brugt" eller "afprøvet" sexlegetøj.
>
> Det har den næste køber ikke mulighed for at opdage, hvis tingene
> er ordentligt rengjort og pakket i ny emballage.

Hvilket alene burde fortælle dig, at returretten ikke gælder
sexlegetøj. Den forhandler som Thunderbird omtaler må siges at være en
yderst ansvarlig forhandler i modsætning til flere af jer der har
skrevet her i tråden.

Det lader til jer at sygdomme som HIV, hepatitis, klamydia, gonore mv.
er gået helt hen over hovedet på jer.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine