|
|
 | Ikke lovligt at sende regninger ud fra "vi~
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 20-10-04 15:52 |
|
Tidligere har retten fastslået, at bevisbyrden for hvem der har
foretaget telefonopkald til betalingsnumre, påligger
tjenesteudbyderen.
Nu er det tilsyneladende også fastlagt, at det er forbudt
overhovedet at fakturere ud fra "vis-nummer"-funktionen - fint nok:
< http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=341181>
Spørgsmål: Hvordan er dette foreneligt med diverse 900-numre (bl.a.
offentlige indsamlinger), hvor man kan ringe til 90 xx xx xx og
derved fx donere en halvtredser?
--
4970 Rødby * Fjern "_FJERN_" i min email-adresse
< http://salg.bindernaes.dk> < http://korsaren.dk>
< http://plattenslager.com>
| |
 Peter Risager (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Risager |
Dato : 20-10-04 16:29 |
|
> Spørgsmål: Hvordan er dette foreneligt med diverse 900-numre (bl.a.
> offentlige indsamlinger), hvor man kan ringe til 90 xx xx xx og
> derved fx donere en halvtredser?
...og et andet spørgsmål: Hvordan kan dette berøre diverse SMS "ringetone"
tjenester og lignende, det er vel i princippet det samme?
--
Peter Risager
"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be
there, but it's not that important." - John Carmack
| |
Svend Olaf Mikkelsen (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 20-10-04 16:43 |
|
On Wed, 20 Oct 2004 17:29:04 +0200, "Peter Risager" <peden@anarki.dk>
wrote:
>> Spørgsmål: Hvordan er dette foreneligt med diverse 900-numre (bl.a.
>> offentlige indsamlinger), hvor man kan ringe til 90 xx xx xx og
>> derved fx donere en halvtredser?
>
>..og et andet spørgsmål: Hvordan kan dette berøre diverse SMS "ringetone"
>tjenester og lignende, det er vel i princippet det samme?
Ja, *det* er noget værre noget.
Der er den forskel at man kan spærre sin telefon for 900 numre og hos
nogle mobiludbydere kan blokere for overtakserede SMS. Man kan ikke
forvente at forbrugere spærrer for vis nummer af økonomiske årsager.
--
Svend Olaf
| |
 Bjørn Løndahl (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 22-10-04 11:07 |
|
svolaf@partitionsupport.com (Svend Olaf Mikkelsen) skrev i
news:417685d8.4440228@dtext.news.tele.dk:
>>> Spørgsmål: Hvordan er dette foreneligt med diverse 900-numre
>>> (bl.a. offentlige indsamlinger), hvor man kan ringe til 90
>>> xx xx xx og derved fx donere en halvtredser?
>>
>>..og et andet spørgsmål: Hvordan kan dette berøre diverse SMS
>>"ringetone" tjenester og lignende, det er vel i princippet det
>>samme?
>
> Ja, *det* er noget værre noget.
>
> Der er den forskel at man kan spærre sin telefon for 900 numre
> og hos nogle mobiludbydere kan blokere for overtakserede SMS.
> Man kan ikke forvente at forbrugere spærrer for vis nummer af
> økonomiske årsager.
Det er vel ikke en relevant juridisk forskel? Specielt ikke når
en telefonlinie pr. default ikke er spærret.
Hvis jeg nu fx i ny og næ har brug for at kunne ringe til et 900-
support-nummer, og derfor ikke samtidig kan have spærring, er det
vel ikke meningen at loven ikke skal gælde for mig, den dag et af
mine børn holder fest i hjemmet, og en gæst ringer til 100 900-
numre "bare for sjov"?
| |
Martin Højriis Krist~ (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 20-10-04 18:01 |
|
"Bjørn Løndahl" <news@_FJERN_londahl.dk> wrote in message
news:41767b7d$1@news.securix.dk...
> Spørgsmål: Hvordan er dette foreneligt med diverse 900-numre (bl.a.
> offentlige indsamlinger), hvor man kan ringe til 90 xx xx xx og
> derved fx donere en halvtredser?
Ved 900-numre opkræves beløbet af din udbyder i overensstemmelse med den
aftale du har indgået med denne.
Det er ikke tilfældet i den citerede sag
--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-04 07:34 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev:
>> Spørgsmål: Hvordan er dette foreneligt med diverse 900-numre
>> (bl.a. offentlige indsamlinger), hvor man kan ringe til 90 xx xx
>> xx og derved fx donere en halvtredser?
>
> Ved 900-numre opkræves beløbet af din udbyder i overensstemmelse
> med den aftale du har indgået med denne.
> Det er ikke tilfældet i den citerede sag
Korrekt men der er stadig problemet hvad angår hvem der har indgået
aftalen om køb af en overtakseret tjeneste.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Christoffersen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 21-10-04 08:38 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9589573CD72EF.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev:
>> Ved 900-numre opkræves beløbet af din udbyder i overensstemmelse
>> med den aftale du har indgået med denne.
>> Det er ikke tilfældet i den citerede sag
>
> Korrekt men der er stadig problemet hvad angår hvem der har indgået
> aftalen om køb af en overtakseret tjeneste.
Nej, ikke hvis abbonnementet omfatter betaling af alle 900-numre* fra det
pågældende abonnement. I den forbindelse er der jo ingen principiel forskel
på 900-numre og almindelige numre.
Forbrugerombudsmanden ønsker dog, at abbonnenten tydeligt bliver gjort
opmærksom på funktionaliteten i 900-numrene ved indgåelse af abbonnementet,
eller ved tilslutning til dem.
* eller kun visse af dem, som også er en mulighed.
/Per
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-04 08:40 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
>>> Ved 900-numre opkræves beløbet af din udbyder i overensstemmelse
>>> med den aftale du har indgået med denne.
>>> Det er ikke tilfældet i den citerede sag
>>
>> Korrekt men der er stadig problemet hvad angår hvem der har
>> indgået aftalen om køb af en overtakseret tjeneste.
>
> Nej, ikke hvis abbonnementet omfatter betaling af alle 900-numre*
> fra det pågældende abonnement.
Der gælder præcis de samme aftaleretlige problemstillinger om hvem der
indgår aftalen som i tilfældet med Nordic Media.
> I den forbindelse er der jo ingen
> principiel forskel på 900-numre og almindelige numre.
> Forbrugerombudsmanden ønsker dog, at abbonnenten tydeligt bliver
> gjort opmærksom på funktionaliteten i 900-numrene ved indgåelse af
> abbonnementet, eller ved tilslutning til dem.
Et barn der ringer op til et overtakseret nummer eksempelvis i
forbindelse med indsamlinger kan ikke indgå en aftale om, at der hæves
50,- eller 100,- på næste telefonregning.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Christoffersen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 21-10-04 08:51 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9589627555D1.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
> Et barn der ringer op til et overtakseret nummer eksempelvis i
> forbindelse med indsamlinger kan ikke indgå en aftale om, at der hæves
> 50,- eller 100,- på næste telefonregning.
Hvorfor kan de så indgå aftale om betaling for en almindelig samtale?
/Per
| |
Svend Olaf Mikkelsen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 21-10-04 08:54 |
|
On 21 Oct 2004 07:40:27 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>> principiel forskel på 900-numre og almindelige numre.
>> Forbrugerombudsmanden ønsker dog, at abbonnenten tydeligt bliver
>> gjort opmærksom på funktionaliteten i 900-numrene ved indgåelse af
>> abbonnementet, eller ved tilslutning til dem.
>
>Et barn der ringer op til et overtakseret nummer eksempelvis i
>forbindelse med indsamlinger kan ikke indgå en aftale om, at der hæves
>50,- eller 100,- på næste telefonregning.
Nej, men en voksen der tegner abonnementet kan indgå aftale om at
dække alle 900 opkald hvis vedkommende
"tydeligt bliver
gjort opmærksom på funktionaliteten i 900-numrene ved indgåelse af
abbonnementet, eller ved tilslutning til dem."
Der er ikke andet at gøre end at overvåge hvilke problemer ordningerne
giver, og så løse problemerne. Jeg har engang været ude for at nogen
koblede sig på uden for huset og ringede for 5000. Det blev løst.
--
Svend Olaf
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-04 09:13 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
>> Et barn der ringer op til et overtakseret nummer eksempelvis i
>> forbindelse med indsamlinger kan ikke indgå en aftale om, at der
>> hæves 50,- eller 100,- på næste telefonregning.
>
> Hvorfor kan de så indgå aftale om betaling for en almindelig
> samtale?
Det følger af aftalen med teleselskabet, at den ansvarlige for
abonnementet skal betale for samtaleudgifterne. De penge, der betales
til tredjepart er ikke samtaleudgifter.
Du kan se, hvad der står om overtakserede SMSer på:
http://www.forbrug.dk/presse/arkiver/nyhedsbrev/2003-01-29/1/
"Hun pointerer, at børn og unge under 18 år slet ikke må indgå
økonomisk bindende aftaler og at aftalerne dermed er ugyldige."
Det er analogt til overtakserede telefonitjenester.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Svend Olaf Mikkelsen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 21-10-04 09:36 |
|
On 21 Oct 2004 08:13:12 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Det følger af aftalen med teleselskabet, at den ansvarlige for
>abonnementet skal betale for samtaleudgifterne. De penge, der betales
>til tredjepart er ikke samtaleudgifter.
>
>Du kan se, hvad der står om overtakserede SMSer på:
> http://www.forbrug.dk/presse/arkiver/nyhedsbrev/2003-01-29/1/
>"Hun pointerer, at børn og unge under 18 år slet ikke må indgå
>økonomisk bindende aftaler og at aftalerne dermed er ugyldige."
>
>Det er analogt til overtakserede telefonitjenester.
I den første linie af dit link står "abonnementer". Det vil sige at
der løbende sendes overtakserede SMS til børnenes mobiltelefon?
En enkelt overtakseret sms er analogt til at købe noget i en butik?
(Men er selvfølgelig stadig et problem).
--
Svend Olaf
| |
Per Christoffersen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 21-10-04 10:00 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9589680271F6.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
>
>>> Et barn der ringer op til et overtakseret nummer eksempelvis i
>>> forbindelse med indsamlinger kan ikke indgå en aftale om, at der
>>> hæves 50,- eller 100,- på næste telefonregning.
>>
>> Hvorfor kan de så indgå aftale om betaling for en almindelig
>> samtale?
>
> Det følger af aftalen med teleselskabet, at den ansvarlige for
> abonnementet skal betale for samtaleudgifterne. De penge, der betales
> til tredjepart er ikke samtaleudgifter.
Man skal selvfølgelig passe på ikke at vove sig for langt ud. Jeg var
fokuseret på 900-numrene, som ikke kan sammenlignes med andre overtakserede
samtaler.
/Per
| |
Martin Højriis Krist~ (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 21-10-04 16:59 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9589680271F6.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Det følger af aftalen med teleselskabet, at den ansvarlige for
> abonnementet skal betale for samtaleudgifterne.
Præcis
> De penge, der betales
> til tredjepart er ikke samtaleudgifter.
Jævnfør?
Tænk udlandsopkald/mobilopkald hvor en del af pengene betales til tredjepart
(den der terminerer kaldet)
--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Morten Bjergstrøm (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-10-04 17:59 |
| | |
Martin Højriis Krist~ (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 21-10-04 18:18 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9589C11F7A09F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>> De penge, der betales til tredjepart er ikke samtaleudgifter.
>> Jævnfør?
> Læs min henvisning til overtakserede SMSer.
Hvorfor?
Den handler om noget andet: Indgåelse af abonnementer på for løst et
grundlag
Forklar hvorfor du ser en forskel på 900-numre hvor termineringen betales
til en indholdsleverandør og udlandsnumre hvor termineringen betales til en
anden operatør
--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Bjørn Løndahl (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 22-10-04 11:09 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i
news:417699b5$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Ved 900-numre opkræves beløbet af din udbyder i
> overensstemmelse med den aftale du har indgået med denne.
> Det er ikke tilfældet i den citerede sag
Jeg er ret sikker på at ingen aftale har med min udbydere om, at de
skal/må trække penge for tjenester jeg ikke har benyttet...
| |
Martin Højriis Krist~ (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 22-10-04 11:30 |
|
"Bjørn Løndahl" <news@_FJERN_londahl.dk> wrote in message
news:4178dc33$1@news.securix.dk...
>> Ved 900-numre opkræves beløbet af din udbyder i
>> overensstemmelse med den aftale du har indgået med denne.
>> Det er ikke tilfældet i den citerede sag
> Jeg er ret sikker på at ingen aftale har med min udbydere om, at de
> skal/må trække penge for tjenester jeg ikke har benyttet...
Din teleudbyder?
Du har ganske givet en aftale om at betale for det din telefon på lovlig vis
bliver brugt til. Dvs det du (og dem du lader benytte telefonen) bruger den
til.
--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
| |
Bertel Lund Hansen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-10-04 11:42 |
|
Bjørn Løndahl skrev:
>Nu er det tilsyneladende også fastlagt, at det er forbudt
>overhovedet at fakturere ud fra "vis-nummer"-funktionen
Jeg ville nu gerne se dommen før jeg konkluderede at det er
forbudt. Det lyder mere realistisk at de blot har dømt at det er
utilstrækkeligt bevis i en tvist om regningen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henning Makholm (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 21-10-04 18:59 |
|
Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
> Bjørn Løndahl skrev:
> >Nu er det tilsyneladende også fastlagt, at det er forbudt
> >overhovedet at fakturere ud fra "vis-nummer"-funktionen
> Jeg ville nu gerne se dommen før jeg konkluderede at det er
> forbudt. Det lyder mere realistisk at de blot har dømt at det er
> utilstrækkeligt bevis i en tvist om regningen.
Dommen har jeg ikke, men Forbrugerombudsmandens pressemeddelelse er
her:
http://www.forbrug.dk/presse/arkiver/nyhedsbrev/20102004/nordicmediadom/
Der er tale om at retten har forbudt firmaets *praksis* med at
fakturere på grundlag af nummervisning, jf markedsføringslovens §13.
Tilsyneladende har Forbrugerombudslanden tidligere udstedt et
foreløbigt forbud (efter §21) - og firmaet er i samme sag blevet idømt
en bøde for at have overtrådt det foreløbige forbud.
--
Henning Makholm "Jeg har tydeligt gjort opmærksom på, at man ved at
følge den vej kun bliver gennemsnitligt ca. 48 år gammel,
og at man sætter sin sociale situation ganske overstyr og, så
vidt jeg kan overskue, dør i dybeste ulykkelighed og elendighed."
| |
Bjørn Løndahl (22-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bjørn Løndahl |
Dato : 22-10-04 11:16 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev i
news:ih4fn0p6d5nbohgsrrlj2o2n3j4qkvtk4p@news.stofanet.dk:
> Bjørn Løndahl skrev:
>
>>Nu er det tilsyneladende også fastlagt, at det er forbudt
>>overhovedet at fakturere ud fra "vis-nummer"-funktionen
>
> Jeg ville nu gerne se dommen før jeg konkluderede at det er
> forbudt. Det lyder mere realistisk at de blot har dømt at det er
> utilstrækkeligt bevis i en tvist om regningen.
Nu skrev jeg også "tilsyneladende" - men da der tidligere i sagen
er nedlagt midlertidigt fogedforbud imod at udstede fakturaer på
grundlag af vis-nummerfunktionen, er der næppe tale om manglende
beviser i enkeltstående sager.
| |
|
|