|
|
 | tilbageholdelse af løn
Fra : SE |
Dato : 08-10-04 13:40 |
|
Min mand har, for nogle måneder siden, lånt et beløb af sin arbejdsgiver.
Dette beløb afdrager han med 2000 hver 14. dag, og det har der ikke været
problemer med. Restgælden er nu 6000,- hvilket vil sige at det skulle være
færdigbetalt om 1,5 måned.
I dag var så lønningsdag, men da der ikke var gået penge ind på kontoen til
middag, ringede han til sit arbejde. Her fik han svaret, at de havde bestemt
sig for at de gerne ville have det lån ud af verden, derfor fik han ikke løn
denne gang.
Kan de egentlig gøre det?
Jeg ved godt at et lån på den måde ikke ligefrem går ind under en
overenskomst  , men har de ret til at tilbageholde hele 14-dages lønnen
(ca 5500,-) til dækning af lån, når der ellers er aftalt en afdragsordning
(som ikke er misligholdt, da den går over lønnen)?
Vi har ikke talt med fagforeningen, da de allerede havde lukket på det
tidspunkt, så vi vil lige høre herinde, inden vi kontakter dem på mandag, så
vi ved hvad vi skal forvente.
/se
| |
 Peter (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 08-10-04 17:05 |
|
"SE" <Virkerikke@virkerikke.dk> skrev i en meddelelse
news:41668aa1$0$59393$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Kan de egentlig gøre det?
Ikke, hvis der er aftalt en afdragsordning.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jesper Lund (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-10-04 17:10 |
|
Peter <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>> Kan de egentlig gøre det?
>
> Ikke, hvis der er aftalt en afdragsordning.
Hvad nu hvis de har aftalt at långiver til enhver tid kan opsige lånet?
--
Jesper Lund
| |
 Peter (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 08-10-04 17:21 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:4166bbae$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Hvad nu hvis de har aftalt at långiver til enhver tid kan opsige lånet?
Ja så kan det jo opsiges..... 
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
BJ (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-10-04 17:25 |
|
"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4166be80$0$278$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
>> Hvad nu hvis de har aftalt at långiver til enhver tid kan opsige lånet?
>
> Ja så kan det jo opsiges.....
LOL ... 1.200,- kr. tak.. 
--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad
| |
Peter (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 08-10-04 17:31 |
|
"BJ" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:4166bf79$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> LOL ... 1.200,- kr. tak..
LOL - nuvel: Der skal vel også moms oven i og så tog det jo ikke en hel time
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
BJ (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-10-04 17:33 |
|
"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4166c0e8$0$308$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
KLIP
>> LOL ... 1.200,- kr. tak..
>
> LOL - nuvel: Der skal vel også moms oven i og så tog det jo ikke en hel
> time
Hov, hov du, det er en privat..?..
--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad
| |
Henning Makholm (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 08-10-04 18:08 |
|
Scripsit "Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> "Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
>
> > Hvad nu hvis de har aftalt at långiver til enhver tid kan opsige lånet?
> Ja så kan det jo opsiges.....
Tja, men en opsigelse skal da været kommet frem til debitor før den er
gyldig. Uden en udtrykkelig opsigelse af lånet er der endnu ikke noget
forfaldent krav på hovedstolen, og det kan derfor ikke modregnes i
lønudbetalingen.
I øvrigt kan arbejdsgiveren overhovedet kun modregne hvis kravet er
konnekst. Men det ved vi ikke noget om.
--
Henning Makholm "It was intended to compile from some approximation to
the M-notation, but the M-notation was never fully defined,
because representing LISP functions by LISP lists became the
dominant programming language when the interpreter later became available."
| |
Bertel Lund Hansen (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-10-04 18:27 |
|
Jesper Lund skrev:
>Hvad nu hvis de har aftalt at långiver til enhver tid kan opsige lånet?
Det giver dem ikke ret til at disponere over låntagers indkomst
(medmindre det også er særskilt aftalt).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
BJ (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-10-04 17:32 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4djdm0hlm51p2icl67u0fm8o06k75epcda@news.stofanet.dk...
KLIP
> Det giver dem ikke ret til at disponere over låntagers indkomst
> (medmindre det også er særskilt aftalt).
Det ville være underligt andet.
--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad
| |
Jesper Lund (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 08-10-04 18:09 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
>> Hvad nu hvis de har aftalt at långiver til enhver tid kan opsige
>> lånet?
>
> Det giver dem ikke ret til at disponere over låntagers indkomst
> (medmindre det også er særskilt aftalt).
Men måske ret til modregning?
--
Jesper Lund
| |
Karina og Christian (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 08-10-04 18:35 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> wrote in message
news:4166c98c$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Men måske ret til modregning?
Det må i givet fald kun kunne ske, såfremt der er tale om konnekse krav.
Karina
| |
Kristian Storgaard (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 08-10-04 18:47 |
|
"Karina og Christian" skrev 08.10.2004 19:34:
> Det må i givet fald kun kunne ske, såfremt der er tale om konnekse krav.
Der er da normalt ikke krav om konneksitet, er der (eller husker jeg galt)?
Eller er det fordi der er tale om lønkrav, at der særligt kræves
konneksitet?
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
Karina og Christian (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 08-10-04 19:00 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BD8C9F2D.8BD4%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
[klip]
> Der er da normalt ikke krav om konneksitet, er der (eller husker jeg
> galt)?
> Eller er det fordi der er tale om lønkrav, at der særligt kræves
> konneksitet?
Det er vist kun ved konnekse krav, at betingelsen om, at kravet skal være
forfaldent, før der kan modregnes, fraviges. Og vores spørgers gæld er ikke
forfalden endnu, så vidt jeg lige husker - derfor mit ræsonnement. Er jeg
mon galt afmarcheret?
Karina
| |
Henning Makholm (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 10-10-04 00:02 |
|
Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
> "Karina og Christian" skrev 08.10.2004 19:34:
>
> > Det må i givet fald kun kunne ske, såfremt der er tale om konnekse krav.
>
> Der er da normalt ikke krav om konneksitet, er der (eller husker jeg galt)?
Det var der ihvertfald i Vestre Landsret i en sag der er refereret på
http://ahts.hts.dk/nyheder/beretning1999_2000/fagretlige/afgoerelser.htm
under overskriften "Funktionærs underslæb mod en personaleforening var
bortvisningsgrund".
(Sagsøger fik medhold i en subsidiær påstand om at hans tidligere
arbejdsgiver ikke kunne modregne et ikke-konnekst krav i hans
lønudbetaling, netop på grund af manglende konneksitet).
--
Henning Makholm "The trouble is that the chapter is entirely
impenetrable. Its message is concealed behind not just
thickets of formalism, but hedges, woods, and forests of
formalism. There are whole pages with not even a paragraph break."
| |
SE (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : SE |
Dato : 10-10-04 03:07 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87oejb5wcj.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
>
>> "Karina og Christian" skrev 08.10.2004 19:34:
>>
>> > Det må i givet fald kun kunne ske, såfremt der er tale om konnekse
>> > krav.
>>
>> Der er da normalt ikke krav om konneksitet, er der (eller husker jeg
>> galt)?
>
> Det var der ihvertfald i Vestre Landsret i en sag der er refereret på
> http://ahts.hts.dk/nyheder/beretning1999_2000/fagretlige/afgoerelser.htm
> under overskriften "Funktionærs underslæb mod en personaleforening var
> bortvisningsgrund".
>
> (Sagsøger fik medhold i en subsidiær påstand om at hans tidligere
> arbejdsgiver ikke kunne modregne et ikke-konnekst krav i hans
> lønudbetaling, netop på grund af manglende konneksitet).
>
Og så er det at man som ikke-jurist må spørge: Hvad er "konneksitet"?
/se
| |
Kristian Storgaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 10-10-04 08:26 |
|
"SE" skrev 10.10.2004 4:06:
> Og så er det at man som ikke-jurist må spørge: Hvad er "konneksitet"?
Konneksitet er en særlig forbindelse mellem to krav - at de udspringer af
samme retsforhold.
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
Kristian Storgaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 10-10-04 08:25 |
|
"Henning Makholm" skrev 10.10.2004 1:02:
> Det var der ihvertfald i Vestre Landsret i en sag der er refereret på
> http://ahts.hts.dk/nyheder/beretning1999_2000/fagretlige/afgoerelser.htm
> under overskriften "Funktionærs underslæb mod en personaleforening var
> bortvisningsgrund".
>
> (Sagsøger fik medhold i en subsidiær påstand om at hans tidligere
> arbejdsgiver ikke kunne modregne et ikke-konnekst krav i hans
> lønudbetaling, netop på grund af manglende konneksitet).
Ok, men jeg mener, at til "normal modregning", kræves der ikke andet, end
kravene består mellem samme parter og at de begge er afviklingsmodne.
Konneksitet giver så nogle udvidede muligheder. Men jeg mindes også, at der
ved fx løn og sociale ydelser er nogle yderligere krav - og det kunne godt
være et krav om konneksitet. Men jeg husker det ikke 100%. (Er det ikke en,
der kan huske det?)
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
Kristian Storgaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 10-10-04 08:50 |
|
"Kristian Storgaard" skrev 10.10.2004 9:24:
> Ok, men jeg mener, at til "normal modregning", kræves der ikke andet, end
> kravene består mellem samme parter og at de begge er afviklingsmodne.
> Konneksitet giver så nogle udvidede muligheder. Men jeg mindes også, at der
> ved fx løn og sociale ydelser er nogle yderligere krav - og det kunne godt
> være et krav om konneksitet. Men jeg husker det ikke 100%. (Er det ikke en,
> der kan huske det?)
Jo, sgu...
http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=240
--
/kristian
@warszawa
Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!
| |
Karina og Christian (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 08-10-04 19:21 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> wrote in message
news:4166c98c$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Men måske ret til modregning?
Men i øvrigt så kræver modregning vel, at der består et krav, man kan
modregne i. Og i dette tilfælde, hvor der er lavet en aftale om, at der skal
afdrages med et vist beløb pr. måned, så består der vel slet ikke et krav ud
over dette beløb i den pågældende måned?
Karina
| |
|
|