|
|
 | Hvornår er en vare leveret ?
Fra : DM |
Dato : 05-10-04 13:54 |
|
Hej,
I min forsatte dialog med Intrum Justitia i Sverige, hvor jeg ikke vil
betale for en vare jeg ikke har modtaget. Har de i dag fremsendt et brev
hvor de konstaterer, at når forhandleren ikke har modtaget noget retur, må
det være fordi jeg har modtaget varen. Derefter følger der en masse pladder
om at betale hurtigt for at undgå yderligere omkostninger. Jeg har tidligere
skrevet til dem at jeg afviser deres krav da jeg ikke har modtaget varen.
Spørgsmål:
1. Skal jeg foretage mig mere ?
2. Hvad er bevis for at en kunde (mig) har modtaget en vare ?
/DM
| |
 David T. Metz (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 05-10-04 14:01 |
|
DM wrote:
> de konstaterer, at når forhandleren ikke har modtaget noget
> retur, må det være fordi jeg har modtaget varen. Derefter følger der
> en masse pladder om at betale hurtigt for at undgå yderligere
> omkostninger. Jeg har tidligere skrevet til dem at jeg afviser deres
> krav da jeg ikke har modtaget varen.
> Spørgsmål:
>
> 1. Skal jeg foretage mig mere ?
Tør jeg ikke sige. Jeg ville nok skrive, at deres teorier ikke godtgør at
jeg har modtaget varen, og indtil de kan godtgøre at jeg har modtaget varen
svarer jeg ikke på yderligere henvendelser om sagen.
> 2. Hvad er bevis for at en kunde (mig) har modtaget en vare ?
Fx at du har den eller har kvitteret for modtagelsen. Men det er dem der har
bevisbyrden - ikke dig.
David
| |
Morten Bjergstrøm (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 05-10-04 14:05 |
|
"DM" <dm@sjollok.dk> skrev:
> I min forsatte dialog med Intrum Justitia i Sverige, hvor jeg ikke
> vil betale for en vare jeg ikke har modtaget. Har de i dag
> fremsendt et brev hvor de konstaterer, at når forhandleren ikke
> har modtaget noget retur, må det være fordi jeg har modtaget
> varen
Det argument holder naturligvis ikke. Du har først modtaget varen i det
øjeblik du står med varen i hånden.
> Derefter følger der en masse pladder om at betale hurtigt
> for at undgå yderligere omkostninger. Jeg har tidligere skrevet
> til dem at jeg afviser deres krav da jeg ikke har modtaget varen.
Så må de slet ikke genfremsende kravet.
> Spørgsmål:
>
> 1. Skal jeg foretage mig mere ?
Indberette IJ for Rigspolitichefen, der må efterhånden være rigeligt
med problemer med det selskab til, at de kan få frataget deres
autorisation til at drive inkassovirksomhed.
Hvis du ikke i det første brev angav at du ikke agtede at reagere på
fremtidige henvendelser så skriv et brev mere til dem hvor du igen og
afviser kravet og gør dem opmærksom på, at du ikke agter at besvare
yderligere henvendelser fra IJ.
> 2. Hvad er bevis for at en kunde (mig) har modtaget en vare ?
Afsender skal bevise at du har modtaget varen. En sludder for en
sladder som IJ kommer med er et bevis, men et ganske dårligt et af
slagsen.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
H.S. (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : H.S. |
Dato : 05-10-04 14:51 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95799962A3567.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "DM" <dm@sjollok.dk> skrev:
>
> > I min forsatte dialog med Intrum Justitia i Sverige, hvor jeg ikke
> > vil betale for en vare jeg ikke har modtaget. Har de i dag
> > fremsendt et brev hvor de konstaterer, at når forhandleren ikke
> > har modtaget noget retur, må det være fordi jeg har modtaget
> > varen
>
> Det argument holder naturligvis ikke. Du har først modtaget varen i det
> øjeblik du står med varen i hånden.
>
Det afhænger at på hvilken måde varen er sendt. Måden hvorpå varen er sendt,
afgør nemlig hvornår risikoen overgår til enten køber eller 3. part.
| |
 Per Christoffersen (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 05-10-04 15:02 |
|
"H.S." <Henrik@hstradingNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:4162a67c$0$59405$14726298@news.sunsite.dk...
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>> Det argument holder naturligvis ikke. Du har først modtaget varen i det
>> øjeblik du står med varen i hånden.
>>
> Det afhænger at på hvilken måde varen er sendt. Måden hvorpå varen er
> sendt,
> afgør nemlig hvornår risikoen overgår til enten køber eller 3. part.
Mon ikke det snarere er købsaftalen man skal starte med?
Men eftersom diskussionen går på om varen er modtaget eller ej, så må vi nok
gå ud fra, at det er et centralt punkt.
Det er det kun, hvis det er sælger, der bærer risikoen.
/Per
| |
Morten Bjergstrøm (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 05-10-04 15:08 |
|
"H.S." <Henrik@hstradingNOSPAM.dk> skrev:
>>> I min forsatte dialog med Intrum Justitia i Sverige, hvor jeg
>>> ikke vil betale for en vare jeg ikke har modtaget. Har de i dag
>>> fremsendt et brev hvor de konstaterer, at når forhandleren ikke
>>> har modtaget noget retur, må det være fordi jeg har modtaget
>>> varen
>>
>> Det argument holder naturligvis ikke. Du har først modtaget varen
>> i det øjeblik du står med varen i hånden.
>>
> Det afhænger at på hvilken måde varen er sendt. Måden hvorpå varen
> er sendt, afgør nemlig hvornår risikoen overgår til enten køber
> eller 3. part.
I forbrugerforhold er varen først leveret i det øjeblik, forbrugeren
står med varen i hånden. Mellem erhvervsdrivende er der rigtigt nok
lidt andre regler.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Christoffersen (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 05-10-04 15:17 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9579A41179969.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> I forbrugerforhold er varen først leveret i det øjeblik, forbrugeren
> står med varen i hånden. Mellem erhvervsdrivende er der rigtigt nok
> lidt andre regler.
Det er lidt forsimplet udlagt.
Udgangspunktet i KBL er, at sælger bærer risikoen, men den regel kan
fraviges ved aftale.
Andre regelsæt (feks. vedrørende fjernhandel) kan dog betyde, at det i
praksis ikke vil kunne lade sig gøre at overdrage risikoen til køber.
Men er vi uden for fjernhandelsområdet kan det sagtens lade sig gøre.
/Per
| |
DK Sollok (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : DK Sollok |
Dato : 05-10-04 15:22 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4162ac65$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Andre regelsæt (feks. vedrørende fjernhandel) kan dog betyde, at det i
> praksis ikke vil kunne lade sig gøre at overdrage risikoen til køber.
>
> Men er vi uden for fjernhandelsområdet kan det sagtens lade sig gøre.
I det her tilfælde er det fjernhandel da jeg har købt en vare i Sverige via
en webshop som privat person, om det er svenske eller danske regler der
gælder kan jeg ikke helt gennemskue.
/DM
| |
Jonathan Stein (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 05-10-04 15:48 |
|
DM wrote:
> 2. Hvad er bevis for at en kunde (mig) har modtaget en vare ?
Din underskrift på en kvittering er et rigtig godt bevis.
Postbudets bekræftelse af, at pakken er udleveret til dig, er et knap
så godt men muligvis stadig brugbart bevis.
At pakken _ikke_ er kommet tilbage er vel nærmest et ubrugeligt bevis.
De skriver jo indirekte (hvis du refererer korrekt), at du skulle
lyve om pakken, så jeg ville bede om en undskyldning eller et brugbart
bevis for, at pakken var udleveret til mig.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Kim Ludvigsen (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 05-10-04 16:56 |
|
DM wrote:
>
> I min forsatte dialog med Intrum Justitia i Sverige, hvor jeg ikke vil
> betale for en vare jeg ikke har modtaget.
I stedet for at svare på dine spørgsmål - det har andre klaret - så lad
mig i stedet stille dig et:
Fortalte du webbutikken, at varen ikke var kommet frem, da de sendte dig
regningen, eller er det først da Instrum Justitia kommer ind i billedet,
at du fortæller det?
Det ændrer ikke på, om du har fået varen eller ej, men det kan få
betydning for, om du eventuelt skal betale inkassoomkostninger.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Har du fortalt din far og mor om Ludvigs Hjørne?
http://kimludvigsen.dk
| |
DM (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : DM |
Dato : 05-10-04 17:45 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4162C3FE.4294@kimludvigsen.dk...
> Fortalte du webbutikken, at varen ikke var kommet frem, da de sendte dig
> regningen, eller er det først da Instrum Justitia kommer ind i billedet,
> at du fortæller det?
Hej,
Ja jeg begik den fejl at ignorere deres rykkere, da jeg vidste de havde mit
kreditkort nummer allerede og der ikke var leveret en vare. Her
efterfølgende mener de jeg har forsøgt at bestille med faktura hvilket jeg
aldrig ville gøre da det så vidt jeg ved koster en bondegård at overføre
penge til en udenlandsk konto.
Opgørelsen fra IJ lyder på:
120.00 DKK for den vare jeg har bestilt.
45.00 DKK i påmindelsesafgifter
5.50 DKK i renter
og 160 SEK i kostnader
Hvis jeg ikke betaler bliver jeg meldt til kronofogdemyndigheden 
/DM
| |
Kim Ludvigsen (05-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 05-10-04 19:12 |
|
DM wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Fortalte du webbutikken, at varen ikke var kommet frem, da de sendte dig
> > regningen, eller er det først da Instrum Justitia kommer ind i billedet,
> > at du fortæller det?
>
> Ja jeg begik den fejl at ignorere deres rykkere, da jeg vidste de havde mit
> kreditkort nummer allerede og der ikke var leveret en vare.
Stor fejl, man skal aldrig ignorere en rykker - i hvert fald ikke den
første.
> Opgørelsen fra IJ lyder på:
>
> 120.00 DKK for den vare jeg har bestilt.
> 45.00 DKK i påmindelsesafgifter
> 5.50 DKK i renter
> og 160 SEK i kostnader
Mere juridisk kyndige kan måske give dig et råd til, hvad du skal gøre.
Men jeg kan forestille mig, at du hænger på påmindelsesafgifter, renter
og inkassoomkostningerne.
Spørgsmålet er, om det kan betale sig at kæmpe videre, når beløbet ikke
er større. Hvis min formodning ovenfor er korrekt, så er det kun de 120
kroner, du kan slippe for. Og det skal vejes op mod den tid, du skal
bruge, og de yderligere omkostninger det kan føre med sig i form af
frimærker, telefonsamtaler mm.
> Hvis jeg ikke betaler bliver jeg meldt til kronofogdemyndigheden
Har de skrevet det efter, du har fortalt, at du bestrider gælden? Nu
kender jeg selvfølgelig ikke reglerne i Sverige, men herhjemme går den
slags ikke.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Fintun Windows XP med TweakUI.
http://kimludvigsen.dk
| |
|
|