|
|
 | Erstatning?
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 02-10-04 21:29 |
|
En ung dame er under uddannelse i Kbh. kommune som social- og
sundhedsassistent. I forbindelse med praktiktiden møder hun hver morgen på
en "base" hvorfra man så kører ud til klienter. Transporten foregår på cykel
som man selv skal være i besiddelse af.
En morgen under transport ud til en klient, træder hun forkert på den ene
pedal, med det resultat at hun vælter. I faldet knækker styret på cyklen og
hun får ødelagt sit armbåndsur og nogle beklædningsgenstande.
Hun har ikke selv nogen forsikring som evt. kan dække skaderne.
Har arbejdsgiveren erstatningsansvar?
I givet fald, hvor kan jeg finde noget om det?
På forhånd tak.
Kent.
| |
 Padre (02-10-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 02-10-04 21:41 |
|
Kent Rådbjerg wrote:
> Har arbejdsgiveren erstatningsansvar?
Nej. En arbejdsgiver har kun erstatningsansvar, når skaden kan tilskrives
ansvarspådragende handling eller undladelse fra hans side. At dømme efter
din beskrivelse af ulykken har arbejdsgiver intet ansvar herfor.
Padre
| |
Petersen_Michael (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Petersen_Michael |
Dato : 03-10-04 09:09 |
|
In news:415f10dd$0$55830$14726298@news.sunsite.dk,
Padre <spirito_santo@nospam.yahoo.com> wrote:
> Kent Rådbjerg wrote:
>> Har arbejdsgiveren erstatningsansvar?
>
> Nej. En arbejdsgiver har kun erstatningsansvar, når skaden kan
> tilskrives ansvarspådragende handling eller undladelse fra hans side.
> At dømme efter din beskrivelse af ulykken har arbejdsgiver intet
> ansvar herfor.
Som arbejdsgiver er man i besiddelse af en ulykkesforsikring, der
omfatter de ansatte, når de er på arbejde, og når de befordrer sig til
og fra job. Hvorved, de fleste mennesker kan nøjes med at tegne en
fritidsulykkes forsikring - skulle de føle behov, for at være
forsikrede.
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk
| |
 Padre (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 03-10-04 10:42 |
|
In news 415fb3ae$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Petersen_Michael <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> wrote:
> Som arbejdsgiver er man i besiddelse af en ulykkesforsikring, der
> omfatter de ansatte, når de er på arbejde,
Man har som arbejdsgiver (med visse uvæsentlige undtagelser) pligt til at
have en arbejdsskadeforsikring jf. arbejdsskadeforsikringsloven. Denne
forsikring dækker ikke skader på tøj og ur jf. lovteksten modsætningsvis (se
evt. § 15, stk. 2 og 4 om den tingsskade, som kan dækkes efter loven).
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCM_/ACCN/A20030042230-REGL
Herudover kan man som arbejdsgiver tegne en erhvervsansvarsforsikring, som
ikke er lovpligtig. Denne forsikring dækker (også) skader som de nævnte, men
kun når arbejdsgiver har erstatningsansvar.
>og når de befordrer sig til og fra job.
Ingen af de 2 ovenævnte forsikringer dækker under transport til og fra
arbejde, men vil ofte dække under transport melem 2 arbejdssteder.
--
Padre
| |
Padre (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 03-10-04 10:49 |
|
In news 415fc8fc$0$55832$14726298@news.sunsite.dk,
Padre <spirito_santo@yahoo.spammenot.com> wrote:
> Herudover kan man som arbejdsgiver tegne en
> erhvervsansvarsforsikring, som ikke er lovpligtig. Denne forsikring
Jeg kommer lige i tanke om, at der udover erhvervsansvarsforsikringer også
udbydes egentlige ulykkesforsikringer. Det er dog sjældent, at en
arbejdsgiver har én, og de dækker også kun i arbejdstiden, dvs. ikke under
transport til/fra arbejde. Herudover vil de normalt ikke dække tingsskade.
Jeg har aldrig hørt om en off. arbejdsgiver, som havde tegnet en sådan
forsikring.
--
Padre
| |
Frank E. N. Stein (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-10-04 10:58 |
|
On Sun, 03 Oct 2004 11:41:33 +0200, Padre wrote:
>>og når de befordrer sig til og fra job.
>
> Ingen af de 2 ovenævnte forsikringer dækker under transport til og fra
> arbejde, men vil ofte dække under transport melem 2 arbejdssteder.
Det du skriver er formodentligt generelt, men der er da ikke tale om
transport mellem 2 arbejdssteder i det aktuelle spørgsmål, vel?
--
MVH
osv...
| |
Peter Albrechtsen (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 03-10-04 11:36 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.10.03.09.57.39.377340@mail.invalid...
> Det du skriver er formodentligt generelt, men der er da ikke tale om
> transport mellem 2 arbejdssteder i det aktuelle spørgsmål, vel?
Jo... Kent skriver jo at hun var på vej fra basen til en klient.
Basen er første arbejdesplads hvor hun møder, og klienten er anden
arbejdsplads hvor hun er på hen. Havde hun været på vej hjemme fra til basen
så er det hendes fritid og arbejdsgiveren uvedkommende.
Jeg er enig med Padre mhs til tøj og ur etc... men er lidt usikker på skaden
på cyklen, da det er arbejdsredskab som hun har stillet til rådighed for
kommunen.
Måske dækker kommunens forsikring ikke, men så må de selv til lommerne da
jeg mener at de er erstatningspligtig.
Peter
| |
Frank E. N. Stein (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-10-04 12:09 |
|
On Sun, 03 Oct 2004 12:35:54 +0200, Peter Albrechtsen wrote:
>> Det du skriver er formodentligt generelt, men der er da ikke tale om
>> transport mellem 2 arbejdssteder i det aktuelle spørgsmål, vel?
>
> Jo... Kent skriver jo at hun var på vej fra basen til en klient.
Klienten er ikke arbejdsgiveren, det er altså ikke en ny jobsituation.
> Basen er første arbejdesplads hvor hun møder, og klienten er anden
> arbejdsplads hvor hun er på hen.
Hvordan ville du så tolke reglerne for fx en taxachauffør eller et
cykelbud?
> Havde hun været på vej hjemme fra til basen
> så er det hendes fritid og arbejdsgiveren uvedkommende.
Det er jeg ikke uenig i.
--
MVH
osv...
| |
Peter Albrechtsen (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 03-10-04 12:25 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.10.03.11.09.04.117240@mail.invalid...
> Klienten er ikke arbejdsgiveren, det er altså ikke en ny jobsituation.
Nej men en ny arbejdsplads og dermed en ny arbejdssituation.
> Hvordan ville du så tolke reglerne for fx en taxachauffør eller et
> cykelbud?
Ikke spor anderledes end f.eks. en repræsentant eller et avisbud. Lige så
snart de starter på deres rute er de på arbejde, uanset om de starter
hjemmefra.
Og hvis cykelbudet stiller sin private cykel til rådighed er det rent
teknisk en genstand som arbejdsgiveren har lånt og har ansvaret for.
Peter
| |
per christoffersen (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 03-10-04 12:49 |
|
"Peter Albrechtsen" <pal@oncablel.dk> skrev i en meddelelse
news:415fe1a7$0$252$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:pan.2004.10.03.11.09.04.117240@mail.invalid...
> > Klienten er ikke arbejdsgiveren, det er altså ikke en ny jobsituation.
>
> Nej men en ny arbejdsplads og dermed en ny arbejdssituation.
Den slags hedder vist arbejdssted.
En arbejdsplads/arbejdsgiver men flere arbejdssteder.
Transporten imellem arbejdsstederne er en del af arbejdstiden.
/Per
| |
Frank E. N. Stein (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-10-04 13:21 |
|
On Sun, 03 Oct 2004 13:49:03 +0200, per christoffersen wrote:
>> > Klienten er ikke arbejdsgiveren, det er altså ikke en ny jobsituation.
>>
>> Nej men en ny arbejdsplads og dermed en ny arbejdssituation.
>
> Den slags hedder vist arbejdssted.
Ah, der kom svaret på min misforståelse. Jeg troede at arbejdsplads og
arbejdssted var det samme.
--
MVH
osv...
| |
Frank E. N. Stein (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-10-04 13:20 |
|
On Sun, 03 Oct 2004 13:25:22 +0200, Peter Albrechtsen wrote:
>> Klienten er ikke arbejdsgiveren, det er altså ikke en ny jobsituation.
>
> Nej men en ny arbejdsplads og dermed en ny arbejdssituation.
Altså er maskinarbejderen, der går fra fræseren til drejebænken heller
ikke dækket under transporttiden?
>> Hvordan ville du så tolke reglerne for fx en taxachauffør eller et
>> cykelbud?
>
> Ikke spor anderledes end f.eks. en repræsentant eller et avisbud. Lige
> så snart de starter på deres rute er de på arbejde, uanset om de
> starter hjemmefra.
Det samme gør sig gældende for en hjemmehjælper.
> Og hvis cykelbudet stiller sin private cykel til rådighed er det rent
> teknisk en genstand som arbejdsgiveren har lånt og har ansvaret for.
Det skal jeg ikke udtale mig om.
--
MVH
osv...
| |
Padre (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 03-10-04 17:30 |
|
In news 415fd60e$0$200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Peter Albrechtsen <pal@oncablel.dk> wrote:
> Måske dækker kommunens forsikring ikke, men så må de selv til
> lommerne da jeg mener at de er erstatningspligtig.
På hvilket grundlag ?
--
Padre
| |
Peter Albrechtsen (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 03-10-04 18:01 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.spammenot.com> skrev i en meddelelse
news:416028c1$0$55820$14726298@news.sunsite.dk...
> På hvilket grundlag ?
Hvis det er som jeg tror, så mener jeg at kommunen er erstatningspligtig.
Hvis kommunen har bedt en medarbejder om at stille sin private cykel til
rådighed (dette er nødvendigvis ikke tilfældet, og måske har medarbejderen
gjort det af bekvemmelighed), så mener jeg i princippet ikke at der forskel
på denne genstand og øvrige genstande som en kommune kunne finde på at lease
eller leje.
Foreligger der oven i købet en aftale, og modtager medarbejderen en eller
form for vedlag for at stille sin cykel til rådighed, så mener jeg at der er
en klokkeklar lejeaftale.
Peter
| |
padre (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 04-10-04 13:42 |
|
> Hvis det er som jeg tror, så mener jeg at kommunen er erstatningspligtig.
> Hvis kommunen har bedt en medarbejder om at stille sin private cykel til
> rådighed (dette er nødvendigvis ikke tilfældet, og måske har medarbejderen
> gjort det af bekvemmelighed), så mener jeg i princippet ikke at der forskel
> på denne genstand og øvrige genstande som en kommune kunne finde på at lease
> eller leje.
Såfremt den argumentation blev fulgt, ville det vist være en juridisk
nyskabelse.
Det er i mange brancher normalt, at den ansatte stiller med redskaber
o.lign. I den situation hæfter arbejdsgiver normalt kun for skade på
redskaberne når der enten:
- foreligger en specifik aftale om det eller
- beskadigelsen kan tilskrives arbejdsgivers ansvarspådragende
handling eller
undladelse.
Padre
| |
Peter Albrechtsen (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 04-10-04 15:34 |
|
"padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:da17838d.0410040442.58be712b@posting.google.com...
> Såfremt den argumentation blev fulgt, ville det vist være en juridisk
> nyskabelse.
Vrøvl... Alt hvad du lejer eller leaser er du ansvarlig for og er selv
pligtig til at tegne en forsikring på det.
Og dette tilfælde kan ikke sammenlignes med en håndværker som selv kommer
slæbende med sin lægtehammer og fukssvans. Det er en gammel tradition helt
tilbage fra navernes tid som ikke kan sammenlignes med ansvar overfor lånt
eller lejet materiale.
Men for øvrigt ved ingen af os om der forligger en aftale om selv at stille
cykel til rådighed.
Peter
| |
Per Christoffersen (04-10-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-10-04 15:45 |
|
"Peter Albrechtsen" <pal@oncablel.dk> skrev i en meddelelse
news:41615f5d$0$299$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:da17838d.0410040442.58be712b@posting.google.com...
>> Såfremt den argumentation blev fulgt, ville det vist være en juridisk
>> nyskabelse.
>
> Vrøvl... Alt hvad du lejer eller leaser er du ansvarlig for og er selv
> pligtig til at tegne en forsikring på det.
...
> Men for øvrigt ved ingen af os om der forligger en aftale om selv at
> stille cykel til rådighed.
Og iøvrigt skal man jo nok kigge i ansættelsesaftalen og overenskomsten,
samt tage en snak med fagforeningen om sagen.
Fagforeningen har en klar interesse i at afklare dette område (hvis ikke de
allerede har gjort det).
/Per
| |
Kent Rådbjerg (03-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Rådbjerg |
Dato : 03-10-04 10:56 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.spammenot.com> skrev i en meddelelse
news:415fc8fc$0$55832$14726298@news.sunsite.dk...
Jeg takker for svarene.
Mvh
Kent.
| |
|
|