|
|
 | ny sag
Fra : hansi |
Dato : 01-10-04 10:52 |
|
En fagforening går ind for at hjælpe i en bortvisningssag
Et år går hvorefter fagforeningen bliver gjort opmærksom på at den
bortviste, netop har lavet en hjemmeside der kritiserer den tidligere
arbejdsplads. (Dog uden at nævne navne eller firmaets navn)
Herefter vil fagforeningen ikke mere køre en sag for den bortviste.
Den bortviste må selv hyre en advokat og vinder bortvisningens sagen.
D
en bortviste får en ekstra advokatregning for at køre sagen.
Denne regning sendes videre til fagforeningen med krav om at betale
regningen.
Hvordan står den bortviste ved en retsag mod fagforeningen om betaling af
advokatomkostninger
Hjemmesiden har intet med bortvisningen at gøre
Hjemmesiden blev lavet 11 måneder efter bortvisningen.
Svar ønskes
| |
 Carsten Riis (01-10-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 01-10-04 11:06 |
|
hansi wrote:
>
> En fagforening går ind for at hjælpe i en bortvisningssag
> Et år går hvorefter fagforeningen bliver gjort opmærksom på at den
> bortviste, netop har lavet en hjemmeside der kritiserer den tidligere
> arbejdsplads. (Dog uden at nævne navne eller firmaets navn)
>
Man kan godt omtale en sag/person/firma uden kan nævne navne/firmanavne
og så alligevel genkende hvad og hvor der/det foregår
> Herefter vil fagforeningen ikke mere køre en sag for den bortviste.
>
Se på aftalen om den juridiske bistand.
Mon ikke, at der er en pasus om, at medlemmet ikke må foretage
handlinger (her: lave hjemmesiden) som kan skade sagen.
mvh
Carsten Riis
| |
hansi (01-10-2004)
| Kommentar
Fra : hansi |
Dato : 01-10-04 11:20 |
|
her er fagforeningens vedtægter her om juridisk bistand
§ 3.
Foreningens formål søges bl.a. fremmet ved:
a. at foreningen udøver sin
forhandlingsret gennem Lærernes Centralorganisation.
b. at foreningen aftaler overenskomst med
Finansministeriet
c. at samarbejde med andre tilsvarende
organisationer.
d. at rådgive og vejlede samt yde juridisk
støtte til medlemmer, der i deres egenskab af ansatte ved en
produktionshøjskole anmoder herom.
Således vedtaget på DPL's generalforsamling den 26. marts 2004.
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> wrote in message
news:415D2C0A.33E466A2@carben.dk...
> hansi wrote:
> >
> > En fagforening går ind for at hjælpe i en bortvisningssag
> > Et år går hvorefter fagforeningen bliver gjort opmærksom på at den
> > bortviste, netop har lavet en hjemmeside der kritiserer den tidligere
> > arbejdsplads. (Dog uden at nævne navne eller firmaets navn)
> >
> Man kan godt omtale en sag/person/firma uden kan nævne navne/firmanavne
> og så alligevel genkende hvad og hvor der/det foregår
>
>
> > Herefter vil fagforeningen ikke mere køre en sag for den bortviste.
> >
> Se på aftalen om den juridiske bistand.
>
> Mon ikke, at der er en pasus om, at medlemmet ikke må foretage
> handlinger (her: lave hjemmesiden) som kan skade sagen.
>
>
>
>
>
> mvh
>
> Carsten Riis
| |
 Carsten Riis (01-10-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 01-10-04 14:05 |
|
hansi wrote:
>
....
>
> d. at rådgive og vejlede samt yde juridisk
> støtte til medlemmer, der i deres egenskab af ansatte ved en
> produktionshøjskole anmoder herom.
>
>
Ja, det er vedtægterne.
I min fagforening er der en ekstra formular der specificerer /rådgive og
vejlede samt yde juridisk støtte/, og på den formular er den pasus om,
at man ikke må modarbejde fagforeningens juridiske arbejde.
Hvordan ville du have det, at man beder om dig om hjælp, men den der
beder om hjælp så samtidig gør noget, at den hjælp du kan give
besværliggøres?
mvh
Carsten Riis
| |
KNI (01-10-2004)
| Kommentar
Fra : KNI |
Dato : 01-10-04 12:02 |
|
Du har store problemmer med alle menesker, tag nu og få afsluttet sagen uden
at tænke på om du kan scoore penge alle steder og kom videre med dit liv. Du
har trods alt ikke en glorie som skinder.
kni
"hansi" <dsl780@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cjj95a$gh9$1@news.net.uni-c.dk...
> En fagforening går ind for at hjælpe i en bortvisningssag
> Et år går hvorefter fagforeningen bliver gjort opmærksom på at den
> bortviste, netop har lavet en hjemmeside der kritiserer den tidligere
> arbejdsplads. (Dog uden at nævne navne eller firmaets navn)
>
> Herefter vil fagforeningen ikke mere køre en sag for den bortviste.
>
> Den bortviste må selv hyre en advokat og vinder bortvisningens sagen.
> D
> en bortviste får en ekstra advokatregning for at køre sagen.
> Denne regning sendes videre til fagforeningen med krav om at betale
> regningen.
>
> Hvordan står den bortviste ved en retsag mod fagforeningen om betaling af
> advokatomkostninger
>
> Hjemmesiden har intet med bortvisningen at gøre
> Hjemmesiden blev lavet 11 måneder efter bortvisningen.
>
> Svar ønskes
>
>
>
>
>
>
| |
hansi (01-10-2004)
| Kommentar
Fra : hansi |
Dato : 01-10-04 12:24 |
|
Flot juridisk svar, man kan spørge sig selv hvad du egentligt laver i denne
gruppe.
"KNI" <kni@skjern-6900net.dk> wrote in message
news:cjjde6$htt$1@news.net.uni-c.dk...
> Du har store problemmer med alle menesker, tag nu og få afsluttet sagen
uden
> at tænke på om du kan scoore penge alle steder og kom videre med dit liv.
Du
> har trods alt ikke en glorie som skinder.
>
> kni
>
> "hansi" <dsl780@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:cjj95a$gh9$1@news.net.uni-c.dk...
> > En fagforening går ind for at hjælpe i en bortvisningssag
> > Et år går hvorefter fagforeningen bliver gjort opmærksom på at den
> > bortviste, netop har lavet en hjemmeside der kritiserer den tidligere
> > arbejdsplads. (Dog uden at nævne navne eller firmaets navn)
> >
> > Herefter vil fagforeningen ikke mere køre en sag for den bortviste.
> >
> > Den bortviste må selv hyre en advokat og vinder bortvisningens sagen.
> > D
> > en bortviste får en ekstra advokatregning for at køre sagen.
> > Denne regning sendes videre til fagforeningen med krav om at betale
> > regningen.
> >
> > Hvordan står den bortviste ved en retsag mod fagforeningen om betaling
af
> > advokatomkostninger
> >
> > Hjemmesiden har intet med bortvisningen at gøre
> > Hjemmesiden blev lavet 11 måneder efter bortvisningen.
> >
> > Svar ønskes
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
| |
Padre (02-10-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 02-10-04 21:59 |
|
hansi wrote:
> Hvordan står den bortviste ved en retsag mod fagforeningen om
> betaling af advokatomkostninger
Hvis det skulle fremgå af foreningens vedtægter, at den er forpligtet til at
bistå i alle bortvisningssager uden undtagelse, kunne der evt. være en sag i
det. Jeg tvivler dog på, at der skulle være en sådan formulering i
vedtægterne, da spørgsmålet om bistand fra foreningens side nok anses som et
tilbud, som man kan tage imod, og som ydes under visse betingelser.
Tilsyneladende har foreningen ment, at du overtrådte disse betingelser.
Formuleringen "at rådgive og vejlede samt yde juridisk støtte til medlemmer,
der i deres egenskab af ansatte ved en produktionshøjskole anmoder herom."
er jo dels vag mht. støttens art og omfang og dels siger bestemmelsen ikke,
at man vil betale en advokat i alle sager. Jeg vil derfor mene, at denne
bestemmelse ikke i sig selv kan medføre et krav på advokatbetaling. Hertil
kommer, at foreningen formentlig træffer afgørelse om bevilling af advokat
på politisk niveau, hvorfor der ikke kan siges at være et krav på at få
betalt advokatbistand, men en ret til at anmode herom.
Mit svar hviler på en del antagelser om foreningens praksis.
Padre
| |
|
|