|
|
 | 2års reklamation, fra hvornår?
Fra : Klaus G. |
Dato : 26-09-04 19:58 |
|
Hej.
Jeg har købt mig en Sony Surround Receiver d. 20dec 2002, og nu er
volumeknappen faldet af, helt uprovokeret(ingen vold, eller fejlbetjening).
Er det en ting som der kan reklameres for, eller?
--
Klaus G. / Seth-Enoch
2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?
| |
 Gerner (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 26-09-04 21:44 |
|
On Sun, 26 Sep 2004 20:58:27 +0200, "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Hej.
>
>Jeg har købt mig en Sony Surround Receiver d. 20dec 2002, og nu er
>volumeknappen faldet af, helt uprovokeret(ingen vold, eller fejlbetjening).
>Er det en ting som der kan reklameres for, eller?
Din reklamationsret startede den 20 dec 2002 og ender 20 dec 2004.
Du har nok et problem med at overbevise forhandleren om at fejlen er en fejl der
var tilstede ved købstidspunktet når der er gået så lang tid.
Men alle har en chance så klag over det og tag modtager on knap med så de i
hvert fald har noget at se på.
En knap er da ingen større sag for et firma at erstatte.
--
Gerner
fuku wa uchi, oni wa soto
| |
Per Christoffersen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 27-09-04 12:42 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:HqE5d.52970$Vf.2528781@news000.worldonline.dk...
> Hej.
>
> Jeg har købt mig en Sony Surround Receiver d. 20dec 2002, og nu er
> volumeknappen faldet af, helt uprovokeret(ingen vold, eller
> fejlbetjening).
> Er det en ting som der kan reklameres for, eller?
Ja det vil jeg mene.
En surround receiver må man forudsætte holder i mere end 1 3/4 år ved normal
brug.
En vare der ikke er så holdbar som man kan forvente er mangelsbehæftet iflg.
købeloven.
Principielt er det dig der skal godtgøre, at receiveren var mangelfuld, da
du købte den (altså at der var en fejl til stede i den på købstidspunktet).
Måden du kan gøre dette på er ved overfor sælger at forklare om brugen af
receiveren.
Da den kun har været brugt 'normalt' er der egentlig kun den mulighed
tilbage at den ikke har været konstruereret/samlet godt nok.
Du skal have den originale kvittering med til forretningen, så du kan
godtgøre, at receiveren er købt i den forretning, og hvornår.
Du akn evt. læse mere på www.forbrug.dk (under Klage og rettigheder) eller
på www.klagetjek.dk (som Forbrugernes Hus også står bag).
/Per
| |
David T. Metz (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 27-09-04 17:23 |
|
Per Christoffersen wrote:
> Du skal have den originale kvittering med til forretningen, så du kan
> godtgøre, at receiveren er købt i den forretning, og hvornår.
Det er smart at have den med, men det er ikke et ufravigeligt krav.
David
| |
 Gerner (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 27-09-04 17:49 |
|
On Mon, 27 Sep 2004 18:23:20 +0200, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid>
wrote in dk.videnskab.jura:
>Per Christoffersen wrote:
>
>> Du skal have den originale kvittering med til forretningen, så du kan
>> godtgøre, at receiveren er købt i den forretning, og hvornår.
>
>Det er smart at have den med, men det er ikke et ufravigeligt krav.
>
>David
>
Hmm, sund fornuft, kender du det ?
--
Gerner
fuku wa uchi, oni wa soto
| |
per christoffersen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 27-09-04 18:07 |
|
"Gerner" <nospamadressen@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:f2hgl057b50cjlk0q5fucvq8re368tij65@4ax.com...
> Hmm, sund fornuft, kender du det ?
Hvad har det med jura at gøre ?
/Per
| |
per christoffersen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 27-09-04 18:00 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:41583e75$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Christoffersen wrote:
>
> > Du skal have den originale kvittering med til forretningen, så du kan
> > godtgøre, at receiveren er købt i den forretning, og hvornår.
>
> Det er smart at have den med, men det er ikke et ufravigeligt krav.
Man skal jo kunne 'bevise' købet, så det er klart den nemmeste vej.
Man kan også bede forretningen efterspore købet, men den slags er de så vidt
jeg husker berettiget til at kræve betaling for.
En anden udvej er et kontoudtog eller en dankort-kvittering, men der er man
lidt overladt til forretningens medspil:
http://www.klagetjek.dk/foer-du-klager/spoergsmaal-og-svar/oss/52/
/Per
| |
David T. Metz (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 27-09-04 21:29 |
|
per christoffersen wrote:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41583e75$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Per Christoffersen wrote:
>>
>>> Du skal have den originale kvittering med til forretningen, så du
>>> kan godtgøre, at receiveren er købt i den forretning, og hvornår.
>>
>> Det er smart at have den med, men det er ikke et ufravigeligt krav.
>
> Man skal jo kunne 'bevise' købet, så det er klart den nemmeste vej.
Ja, det var bare en flueknepper-reaktion på "skal".
> http://www.klagetjek.dk/foer-du-klager/spoergsmaal-og-svar/oss/52/
Sjovt, jeg oplevede en mand med en helt parallel klage sidst jeg var i en
skobutik. Han var ret opbragt, men butiksmedarbejderen forklarede at mange
andre forhandlede de samme sko ... Han havde købt dem kontant, så der var
ikke meget at komme efter, når butikken ikke var mere imødekommende.
David
| |
Klaus G. (01-10-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 01-10-04 14:51 |
|
Hej.
Tak for jeres svar. Jeg vil prøve at snakke med forretningen...
--
Klaus G. / Seth-Enoch
2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?
| |
|
|