|
|
 | Gavekort og "udsolgte varer"
Fra : Niels Christensen |
Dato : 20-09-04 12:35 |
|
Hej.
Jeg blev opfordret i forbruger-gruppen til at stille spørgsmålet herinde, så
here goes....
For et par dage siden fik jeg overdraget et gavekort fra en ven til en tur
med Stena Line fra Frederikshavn til Oslo og retur. Gavekortet var incl.
overfart samt den billigste kahytskategori og skulle benyttes onsdag eller
torsdag i september måned.
Da jeg så i fredags prøver at booke turen til min kæreste og jeg får jeg at
vide at den kahytskategori som gavekortet gælder var udsolgt resten af
måneden og jeg derfor blev nødt til at betale et (stort) tillæg og få en af
deres bedre kahytter.
Umiddelbart synes jeg ikke dette kan være rigtigt, at min gavekort pludselig
intet er værd på trods af at jeg opfylder betinngelserne for det.
Kan jeg forlange at få gavekortets værdi udbetalt kontant eller på anden
måde udnytte det, eller er det "bare ærgerligt"
Niels
| |
 Bertel Lund Hansen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-09-04 13:05 |
|
Niels Christensen skrev:
>For et par dage siden fik jeg overdraget et gavekort fra en ven til en tur
>med Stena Line fra Frederikshavn til Oslo og retur.
Der kom nogle oplysninger frem i forbrugergruppen om konkurrence
og noget med at enhver kunne få sådan et 'gavekort'. Det er
væsentlige oplysninger hvis det altså er sådan din ven har fået
'gavekortet'. Da jeg svarede dig i forbrugergruppen, gik jeg ud
fra at det drejede sig om et rigtigt gavekort - altså et kort der
var betalt for.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Niels Christensen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Christensen |
Dato : 20-09-04 13:25 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:rmhtk09tc517mriik9sn3hfmknm31qbe7d@news.stofanet.dk...
> Der kom nogle oplysninger frem i forbrugergruppen om konkurrence
> og noget med at enhver kunne få sådan et 'gavekort'. Det er
> væsentlige oplysninger hvis det altså er sådan din ven har fået
> 'gavekortet'. Da jeg svarede dig i forbrugergruppen, gik jeg ud
> fra at det drejede sig om et rigtigt gavekort - altså et kort der
> var betalt for.
Han fik det for at modtage et nyhedsbrev pr. email. Hvordan ændrer det
sagen?
/Niels
| |
 Bertel Lund Hansen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-09-04 14:48 |
|
Niels Christensen skrev:
>Han fik det for at modtage et nyhedsbrev pr. email. Hvordan ændrer det
>sagen?
Så har han jo ikke givet penge for det.
En anden gang vil det være smart ikke at kalde sådan noget for et
gavekort (uanset hvad firmaet bruger af lokkeord). Jeg ville
f.eks. ikke have brugt så meget tid på at svare dig som jeg har
gjort.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Albrechtsen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 20-09-04 16:14 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2nntk0tq6vl120g3hmp2tpno3a5dqgfst6@news.stofanet.dk...
> En anden gang vil det være smart ikke at kalde sådan noget for et
> gavekort (uanset hvad firmaet bruger af lokkeord). Jeg ville
> f.eks. ikke have brugt så meget tid på at svare dig som jeg har
Ja... jeg kan jo godt se at det er ærgeligt at nogen tillader sig at bruge
Hr. Lund Hansen tid 
Men når det så er sagt, så må jeg ligesom Morten fastholde at det rent
faktisk drejer sig om et gavekort, uanset hvordan betalingen så er erlagt.
(Det er vist de færreste gavekort man selv har betalt for)
Hvis rederiet ikke kan stille med de kahytter som som de har udloddet på
gavekort, kan de gøre tre ting. Enten kan de indløse gavekortet med en
kontant betalig, svarende til prisen på de 'billige' kahytter, eller de kan
vederlagsfrit stille de 'dyre' kahytter til rådighed. Den sidste mulighed er
at forlænge perioden indtil de 'billige' kahytter' bliver ledige.
Spørgeren kan roligt henvende sig til forbrugerstyrelsen i det tilfælde at
rederiet ikke vil gå ind på en af de tre nævnte modeller, da styrelsens
afgørelse sikkeret vil komme til at ligne det som jeg har ridset op.
Peter
| |
Bertel Lund Hansen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-09-04 16:45 |
|
Peter Albrechtsen skrev:
>Men når det så er sagt, så må jeg ligesom Morten fastholde at det rent
>faktisk drejer sig om et gavekort
Hvor ved du det fra?
>Hvis rederiet ikke kan stille med de kahytter som som de har udloddet på
>gavekort, kan de gøre tre ting. [...]
Det kommer an på præcis hvad der står på det kort som nogle
kalder et gavekort. Kender du teksten?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Niels Christensen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Christensen |
Dato : 20-09-04 17:02 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:mmutk05d141dcij5d3qh0vpqvh8egt2gq6@news.stofanet.dk...
> Det kommer an på præcis hvad der står på det kort som nogle
> kalder et gavekort. Kender du teksten?
Stena Line har selv påklistet en stor overskrift med titlen Gavekort.
Derudover lyder teksten:
Tillykke, du har vundet et gavekort fra Stena Line og inviteres hermed på et
gratis segacruise.
Turen går til Oslo og gavekortet gælder et døgn på havet med udrejse onsdag
eller torsdag i juni eller september måned.
Gavekortet includerer rejse t/r for 2 personer i indvendig 2/4 køjs
kahytter. Ønsker i udvendige kahytter samt mad og drikke kan dette bestilles
mod betaling.
Benyt booking kode xxxxx
/Niels
| |
Peter Albrechtsen (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 20-09-04 18:02 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:mmutk05d141dcij5d3qh0vpqvh8egt2gq6@news.stofanet.dk...
> Hvor ved du det fra?
Nu ved jeg ikke rigtig om jeg vil bruge så lang tid på at svare
Men det kunne jo være at jeg have læst det oprindelige spørgsmål i
dk.forbruger.
Peter
| |
Morten Bjergstrøm (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-09-04 14:59 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
>> Han fik det for at modtage et nyhedsbrev pr. email. Hvordan ændrer
>> det sagen?
>
> Så har han jo ikke givet penge for det.
Det er underordnet. Præmien i en konkurrence skal leveres.
> En anden gang vil det være smart ikke at kalde sådan noget for et
> gavekort (uanset hvad firmaet bruger af lokkeord).
Du mener altså ikke, at man kan vinde et gavekort?
> Jeg ville
> f.eks. ikke have brugt så meget tid på at svare dig som jeg har
> gjort.
*LOL*
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Morten Bjergstrøm (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-09-04 17:00 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
> Det kommer an på præcis hvad der står på det kort som nogle
> kalder et gavekort. Kender du teksten?
Det er helt og holdent ligegyldigt om vi kalder det et gavekort eller
noget helt syvende. Den præmie, der er udloddet skal leveres. Så banalt
er det.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
Morten Bjergstrøm (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-09-04 20:38 |
|
"Peter Albrechtsen" <pal@oncablel.dk> skrev:
>> Hvor ved du det fra?
>
> Nu ved jeg ikke rigtig om jeg vil bruge så lang tid på at svare
>
> Men det kunne jo være at jeg have læst det oprindelige spørgsmål i
> dk.forbruger.
Det der med at læse de indlæg man kommenterer er ret overvurderet
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
| |
PH (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : PH |
Dato : 20-09-04 20:01 |
|
Niels Christensen wrote:
> Kan jeg forlange at få gavekortets værdi udbetalt kontant eller på
> anden måde udnytte det, eller er det "bare ærgerligt"
Før du begynder at kræve naturalopfyldelse bør du måske se på, hvad det
egentlig er du har 'vundet'. Alt andet lige tror jeg, efter et kort kig på
stenaline.dk, at det er meget begrænset, hvor meget det i virkeligheden er
værd. Har på fornæmmelsen, at Stena Line tjener deres penge ombord på færgen
og ikke på land.
For mig svarede det lidt til, hvis Bilka udlovede en konkurrence, hvor man
kunne vinde en shoppingtur i Bilka mandag formiddag, men kun med transporten
betalt. Næppe mange, udover pensionisterne nede på plejehjemmet, ville hoppe
på den 
Men det ændrer ikke på det synspunkt jeg også frembragte i dk.forbruger - at
jeg mener StenaLine muligvis har overtrådt markedsføringslovens §2, idet
andre, mere godtroende end dig, sikkert er hoppet på fidusen og har betalt
for en dyrere kahyt.
PH
| |
Rune Wold (20-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 20-09-04 21:35 |
|
Niels Christensen wrote:
[klip]
> Umiddelbart synes jeg ikke dette kan være rigtigt, at min gavekort pludselig
> intet er værd på trods af at jeg opfylder betinngelserne for det.
Når man får et gavekort til en tøjforretning på 500 kr., så har man af
den grund *ikke* et retskrav på, at forretningen rent faktisk har et
stykke tøj, der højst koster 500 kr. Det betyder jo ikke, at gavekortet
intet er værd. Man kan jo anvende det som delvis betaling.
Hvis du vil anvende gavekortet, er du for så vidt nødsaget til at
anvende det som delvis betaling på en dyrere kahyt.
Hvis du ikke ønsker at anvende det, tvivler jeg stærkt på, at du har
"returret" således, at du kan få pengene udbetalt, medmindre det er en
del af gavekortets vilkår.
Forbrugerombudsmandens praksis omkring returret på gavekort, hvis der
normalt gives returret på øvrige produkter, mener jeg ikke kan anvendes
her. Forbrugerombudsmandens praksis er jo netop båret af det hensyn, at
gavekortets værdi normalt ikke belaster den erhvervsdrivendes økonomi.
Gavekortet er jo typisk kendetegnet ved, at der er tale om en gave fra
en privat person til en anden, og ikke en gave fra den erhvervsdrivende
til en privat person (med videregivelse til dig).
Hvorvidt Stena Lines handlemåde er i strid med MFL, skal jeg ikke udtale
mig om. Det kan under alle omstændigheder ikke medføre en anden stilling
rent civilretligt.
[klip]
> Kan jeg forlange at få gavekortets værdi udbetalt kontant eller på anden
> måde udnytte det, eller er det "bare ærgerligt"
Bare ærgeligt, hvis du ikke vil anvende gavekortet som delvis betaling.
/Rune Wold
| |
bem (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 22-09-04 17:05 |
|
Rune Wold wrote:
> Når man får et gavekort til en tøjforretning på 500 kr., så har man af
> den grund *ikke* et retskrav på, at forretningen rent faktisk har et
> stykke tøj, der højst koster 500 kr. Det betyder jo ikke, at
> gavekortet intet er værd. Man kan jo anvende det som delvis betaling.
Har du læst gavekortets tekst:
"Turen går til Oslo og gavekortet gælder et døgn på havet med udrejse onsdag
eller torsdag i juni eller september måned.
Gavekortet includerer rejse t/r for 2 personer i indvendig 2/4 køjs
kahytter. "
Der er jo ikke tale om et gavekort på et beløb, men om et gavekort på en
bestemt, veldefineret ydelse. Hvis ikke Stena kan levere, er det vel Stena,
der har et problem.
Hvis du vinder et gavekort til en bestemt, navngivet jakke, så kan
udstederen vel heller ikke undslå sig for at yde en eller anden
kompensation, hvis de ikke kan levere varen. Udstederen kan da ikke bare
sige, at så må modtageren købe en lang frakke med pelskrave i stedet, og så
i øvrigt selv lægge resten af pengene til.
/Bo
| |
Rune Wold (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 22-09-04 17:37 |
|
bem wrote:
[klip]
> Der er jo ikke tale om et gavekort på et beløb, men om et gavekort på en
> bestemt, veldefineret ydelse.
Under forudsætning af at Stena Line overhovedet misligholder, så:
Der er tale om en fordring på en tjenesteydelse, som spørgeren i sidste
ende har erhvervet ved gave fra Stena Lina (vi ser her bort fra
mellemleddet).
Ved misligholdelse af gaveløfter gælder der et særligt lempet
ansvarsgrundlag. Det er vistnok kun tab forvoldt ved forsætlig
misligholdelse, der kan erstattes.
Neturalopfyldelse følger som grov hovedregel muligheden for at kræve
erstatning. Hvis Stena Line kan misligholde uden at ifalde et anvar, så
kan der heller ikke kræves naturalopfyldelse.
Det er tvivlsomt om der foreligger det fornødne ansvarsgrundlag, som jo
skal tangere forsæt. Derfor vil der, hvis man overhovedet kan tale om
misligholdelse, ikke kunne kræves naturalopfyldelse.
Iøvrigt er der tale om en tidsbunden ydelse, hvilket i almindelighed
udelukker naturalopfyldelse, når ydelsestiden er forløbet, uden at der
er sket opfyldelse. Her vil retsfølgen være erstatning, under
forudsætning af, at der er lidt et tab.
/Rune Wold
| |
bem (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 22-09-04 17:44 |
|
Rune Wold wrote:
> Ved misligholdelse af gaveløfter gælder der et særligt lempet
> ansvarsgrundlag. Det er vistnok kun tab forvoldt ved forsætlig
> misligholdelse, der kan erstattes.
Det er altså ikke misligholdelse, hvis man udlover 3000 gavekort til en
vare, som man kun har i 1000 eksemplarer, hvoraf de 700 ved et tilfælde er
blevet solgt, eller hvad? Så er der jo ikke tale om forsæt. I spørgerens
tilfælde er der jo tale om, at man udlover en gave og derefter sælger den
til andre. Vi ved ikke, om der overhovedet er så meget som èn modtager af
gavekort, som har fået det lovede - alle rejser kan jo være købt af
almindelige rejsende.
> Neturalopfyldelse følger som grov hovedregel muligheden for at kræve
> erstatning. Hvis Stena Line kan misligholde uden at ifalde et anvar,
> så kan der heller ikke kræves naturalopfyldelse.
Det forstår jeg.
> Iøvrigt er der tale om en tidsbunden ydelse, hvilket i almindelighed
> udelukker naturalopfyldelse, når ydelsestiden er forløbet, uden at der
> er sket opfyldelse.
Jo, men der er jo ikke tale om at ydelsestiden er forløbet. Gavekortet giver
mulighed for at rejse på 2 ugedage i juni eller september måned - altså ret
få afgange. Derfor må man vel som minimum kunne gøre gældende, at Stena
Line, i det omfang der ikke er mulighed for at tilbyde rejser på disse dage,
skal tilbyde rejse på en anden dag, hvilket jo ikke vil påføre Stena Line en
ekstra udgift.
/Bo
| |
|
|