---

Fangede subj. i går aftes, til premieren. Utvivlsomt Shyamalans "mindst
gode" film.
Men den fængede bestemt. Jeg var på fra start til slut. Dog gennemskuede jeg
det store plottvist (som jo er mandens varemærke) efter ca. 40 min. Og netop
den kendsgerning at man VED man skal forvente et stort tvist til sidst, kan
godt være en lille bagdel, så at sige.
Men god film, og uanset hvad kritikerne siger, synes jeg William Hurt var
rigtig god, som altid.

SPOILERS KOMMER NU
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
Flere af de anmeldelser jeg har læst har brokket sig over flere store huller
i filmens logik og præmisse. Jeg må sige at ud over det med at der aldrig
var et fly der fløj henover (som jo blev forklaret elegant til sidst), bed
jeg ikke VILDT mærke nogle store mangler.
Man kan måske sige at det var ret belejligt (og temmelig tåbeligt af
Ældsterådet) at der lå et monsterkostume under gulvet hvor Noah blev holdt
indespærret.
Ellers noget jeg har overset?

Morten

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote in

> SPOILERS KOMMER NU
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
>
> Man kan måske sige at det var ret belejligt (og temmelig tåbeligt af
> Ældsterådet) at der lå et monsterkostume under gulvet hvor Noah blev holdt
> indespærret.
> Ellers noget jeg har overset?
>

Noget andet er. Det giver jo egentlig slet ingen mening at sende datteren ud
efter medicin. Hvorfor i alverden går William Hurts karakter ikke bare selv?
Han kender samfundet osv osv.

---

> Noget andet er. Det giver jo egentlig slet ingen mening at sende datteren
ud
> efter medicin. Hvorfor i alverden går William Hurts karakter ikke bare
selv?
> Han kender samfundet osv osv.

Nå ja, det er rigtigt. Det studsede jeg også lige over for en kort
bemærkning, men glemte det igen. Korrekt. Det virker ret tåbeligt.

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:ciu1ka$l1e$1@news.cybercity.dk...
> > Noget andet er. Det giver jo egentlig slet ingen mening at sende
datteren
> ud
> > efter medicin. Hvorfor i alverden går William Hurts karakter ikke bare
> selv?
> > Han kender samfundet osv osv.
>
> Nå ja, det er rigtigt. Det studsede jeg også lige over for en kort
> bemærkning, men glemte det igen. Korrekt. Det virker ret tåbeligt.
>
>

---

Dennis Sørensen wrote:
>
> > SPOILERS KOMMER NU
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> >
>
> Noget andet er. Det giver jo egentlig slet ingen mening at sende datteren ud
> efter medicin. Hvorfor i alverden går William Hurts karakter ikke bare selv?
> Han kender samfundet osv osv.

Han havde lovet aldrig at vende tilbage. Det tåbelige er ikke, at han
ikke selv henter medicinen, men at han lader en blind gå gennem skoven
og ud i et samfund, hun ikke kender. I virkeligheden var hun nok død af
sult, sådan cirka 200 meter inde i skoven.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> Noget andet er. Det giver jo egentlig slet ingen mening at sende datteren
ud
> efter medicin. Hvorfor i alverden går William Hurts karakter ikke bare
selv?
> Han kender samfundet osv osv.
>
>

Konen sagde jo til ham at han havde sværget en ed og derfor ikke kunne tage
afsted. Datteren var jo blind og kunne derfor ikke se hvad hun oplevede
udenfor.

---

Morten Steen wrote:
>
> Fangede subj. i går aftes, til premieren. Utvivlsomt Shyamalans "mindst
> gode" film.

Nej, nej, nej. Det kan du ikke mene seriøst. Hvad med Signs?

Spoiler
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .

Der er så mange ting, der ikke hænger sammen i den film. En af de mere
morsomme er, at rumvæserne kan rejse mange, mange lysår i rummet, men de
kan ikke finde ud af at åbne en dør.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> Spoiler
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
>
> Der er så mange ting, der ikke hænger sammen i den film. En af de mere
> morsomme er, at rumvæserne kan rejse mange, mange lysår i rummet, men de
> kan ikke finde ud af at åbne en dør.

Den er låst? :) Nej, men altså... det skal man sgu ikke hænge sig for meget
i. Gør evnen til at rejse i rummet folk til låsesmede? :P
Jeg mener stadig Signs var en rigtig god film, som blev bedre af flere
gennemsyn.
The Village var god, men ikke HELT så god.

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:ciucq1$11q2$1@news.cybercity.dk...
> > Spoiler
> Jeg mener stadig Signs var en rigtig god film, som blev bedre af flere
> gennemsyn.
> The Village var god, men ikke HELT så god.

Synes også rigtig godt om signs,og også både den sjette sans og Unbreakable,
så jeg skal da også have set the Village.

Mvh. Brian

>
>

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4152B31A.1E6D@kimludvigsen.dk...
> Nej, nej, nej. Det kan du ikke mene seriøst. Hvad med Signs?
>
> Spoiler
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>> .
>
> Der er så mange ting, der ikke hænger sammen i den film. En af de mere
> morsomme er, at rumvæserne kan rejse mange, mange lysår i rummet, men de
> kan ikke finde ud af at åbne en dør.

Eller hvorfor man vælger en planet dækket af vand på 70% af overfladen når
man nu ikke tåler vand særlig godt

---

On Sun, 26 Sep 2004 13:32:42 +0200, "Morten DH"
<morten@FJERNdrejoe.dk> wrote:

>"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>news:4152B31A.1E6D@kimludvigsen.dk...
>> Nej, nej, nej. Det kan du ikke mene seriøst. Hvad med Signs?
>>
>> Spoiler
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>> .
>>
>> Der er så mange ting, der ikke hænger sammen i den film. En af de mere
>> morsomme er, at rumvæserne kan rejse mange, mange lysår i rummet, men de
>> kan ikke finde ud af at åbne en dør.
>
>Eller hvorfor man vælger en planet dækket af vand på 70% af overfladen når
>man nu ikke tåler vand særlig godt
>

Ja vi har besøgt Månen (er det da nogen som påstår) der er ingen ilt,
vi planlægger en tur til Mars, man kan ikke sige at miljøet er særligt
behageligt for os mennesker.
Det kunne være at Aliene i The Signs var ude for at udforske planeten
eller måske havde nødlandet eller var nede for at proviantere =)

Mvh

MA


///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

Morbid Angel <morbid_angel@hotmail.com> writes:


> >> Spoiler
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>> .
> >>


> Det kunne være at Aliene i The Signs var ude for at udforske planeten
> eller måske havde nødlandet eller var nede for at proviantere =)

Heh, ja det må være en busfuld retarderede aliens der er nødlandet.

--
Mvh
Christoffer Olsen

---

On 26 Sep 2004 16:18:56 +0200, Christoffer Olsen
<christofferolsen@ninja.dk> wrote:

>Morbid Angel <morbid_angel@hotmail.com> writes:
>
>
>> >> Spoiler
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>> .
>> >>
>
>
>> Det kunne være at Aliene i The Signs var ude for at udforske planeten
>> eller måske havde nødlandet eller var nede for at proviantere =)
>
>Heh, ja det må være en busfuld retarderede aliens der er nødlandet.

Du ved da ikke om de kommer fra moderskibet som ligger i nærheden af
Andromeda og der er sendt flere rekogniseringsfartøj ud =)~
Man behøver vel ikke have alle detaljer i en film penslet ud, man har
lov at bruge fantasien lidt selv og det er nok det som er meningen
med M. Night Shyamalan's filmer, dog syntes jeg at The Village var
lidt for tam og vil kun give den 3/6

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> skrev i en meddelelse
news:citv1m$i57$1@news.cybercity.dk...
> Fangede subj. i går aftes, til premieren. Utvivlsomt Shyamalans "mindst
> gode" film.

Meget uenig. Mener klart det er den næstbedste, efter Sixth Sense
naturligvis.
Atmosfæren var langt langt bedre end Signs og Unbreakable. Og karakterne var
mere gennemførte. Man kan godt mærke han er blevet bedre.

> Men den fængede bestemt. Jeg var på fra start til slut. Dog gennemskuede
jeg
> det store plottvist (som jo er mandens varemærke) efter ca. 40 min. Og
netop
> den kendsgerning at man VED man skal forvente et stort tvist til sidst,
kan
> godt være en lille bagdel, så at sige.

Hvis du med "plottvistet" mener det med at det var elders der var monstrene,
var det da helt sikkert med vilje at den var så let at regne ud.

At den foregår i nutiden, var vi nok flere der tænkte på som en mulighed
(det at de ikke havde en kirke eller præst, gjorde mig mistænksom) men jeg
tror ikke på at nogen var sikre.


> Men god film, og uanset hvad kritikerne siger, synes jeg William Hurt var
> rigtig god, som altid.

Ja det var glimrende.

> Flere af de anmeldelser jeg har læst har brokket sig over flere store
huller
> i filmens logik og præmisse. Jeg må sige at ud over det med at der aldrig
> var et fly der fløj henover (som jo blev forklaret elegant til sidst), bed

Elegant og elegant.... syntes det var ret påklistret. Men det skal jo gå
stærkt tilsidst... og det ville være en kæmpefejl hvis vi ikke fin den
forklaring.


> jeg ikke VILDT mærke nogle store mangler.
> Man kan måske sige at det var ret belejligt (og temmelig tåbeligt af
> Ældsterådet) at der lå et monsterkostume under gulvet hvor Noah blev holdt
> indespærret.

De kunne også bare have klargjort at han havde nuppet den fra det forbudte
skur. Han var jo alligevel ikke i stand til at følge reglerne m.h.s. til at
holde sig væk fra skoven, så det ville give mening at han også var gået
derind.

> Ellers noget jeg har overset?

Jeg undrede mig over hvorfor de ikke havde taget masser af medicin med.
Naturligvis havde de afsværget det moderne samfund, men hvorfor fravælge
lægevidenskaben? Det er jo ikke den der var skyld i deres sorg og lede ved
det moderne. Men ok, mennesker gør sære ting, så den holder nok.

---

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> wrote in message
news:citv1m$i57$1@news.cybercity.dk...
> Fangede subj. i går aftes, til premieren. Utvivlsomt Shyamalans "mindst
> gode" film.
> Men den fængede bestemt. Jeg var på fra start til slut. Dog gennemskuede
jeg
> det store plottvist (som jo er mandens varemærke) efter ca. 40 min. Og
netop
> den kendsgerning at man VED man skal forvente et stort tvist til sidst,
kan
> godt være en lille bagdel, så at sige.
> Men god film, og uanset hvad kritikerne siger, synes jeg William Hurt var
> rigtig god, som altid.
>
Jeg var ret skuffet. Hans tre tidligere film er alle blandt mine absolute
favorit film. Men The Village var simpelt hen ikke spændende og medrivende
nok. Det var som om filmen døde totalt da man fik afsløret at der ikke var
nogle monstre. Og ca. 2 min. inde i filmen fik jeg en stærk mistanke om at
de hele foregik i moderne tid. Og tanken blev ved mig hele filmen igennem.
Derfor var slutningen ingen overraskelse for mig. Eneste overraskelse var at
der ingen monstre var, hvilket bare gjorde filmen endnu kedeligere.

Jeg manglede også lidt de kraftige skuespiller præstationer som vi så i hans
tidligere film.

PS. i genkendte vel Shyamalan i slutningen ikke ;P