|
|
 | Ang. fotograf til portræt...
Fra : MicJen |
Dato : 06-10-04 17:25 |
|
Hej!
Jeg skal have taget nogle billeder. Portræt billeder. Det er til en gave.
Det drejer sig om 2 portræt fotos ialt.
Nu ved jeg ikke lige hvordan det hænger sammen med pris og kvalitet.
Men ved de fotografer jeg har forhørt mig hos er der én der skal have
2500-3000, som har eget studie. Én skal have ca. 1000, som kører ud til
folk.
Jeg foretrækker umiddelbart den fotograf med eget studio.
Mit spørgsmål går egentlig på hvad prisniveauet er på sådan en omgang
portræt-foto?
Umiddelbart synes jeg det lyder lidt dyrt med 2500-3000. Men ved det som
sagt ikke. Priserne er forhørt på Falster.
Alternativt hvis nogen har et prisniveau i Odense eller Kolding ville det
være fint.
Anbefalinger af fotografer vil ligeledes være godt!
På forhånd tak
Mvh
Michael
| |
 Ukendt (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-10-04 18:16 |
|
"MicJen" <michaelFJERN_DETTE_TAK@glue-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:41641b52$0$59401$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej!
>
> Jeg skal have taget nogle billeder. Portræt billeder. Det er til en gave.
> Det drejer sig om 2 portræt fotos ialt.
> Nu ved jeg ikke lige hvordan det hænger sammen med pris og kvalitet.
> Men ved de fotografer jeg har forhørt mig hos er der én der skal have
> 2500-3000, som har eget studie. Én skal have ca. 1000, som kører ud til
> folk.
>
> Jeg foretrækker umiddelbart den fotograf med eget studio.
>
> Mit spørgsmål går egentlig på hvad prisniveauet er på sådan en omgang
> portræt-foto?
>
> Umiddelbart synes jeg det lyder lidt dyrt med 2500-3000. Men ved det som
> sagt ikke. Priserne er forhørt på Falster.
Da jeg blev gift for en 10 år siden kostede det over 1.000 Kr hos en prof.
fotograf.
Ikke at det blev super fordi han valgte en mørke-lilla baggrund som mine
sorte bukser faldt helt væk i 
Kronen på det hele var at vi ikke måtte få negativerne.
Synes det er helt urimelige vilkår, så JEG vil ALDRIG bruge en prof.
fotograf igen......den bro er brændt.....
--
Tom
| |
2rb1 (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : 2rb1 |
Dato : 06-10-04 18:36 |
|
> Da jeg blev gift for en 10 år siden kostede det over 1.000 Kr hos en prof.
> fotograf.
> Ikke at det blev super fordi han valgte en mørke-lilla baggrund som mine
> sorte bukser faldt helt væk i
> Kronen på det hele var at vi ikke måtte få negativerne.
>
> Synes det er helt urimelige vilkår, så JEG vil ALDRIG bruge en prof.
> fotograf igen......den bro er brændt.....
>
> --
> Tom
Negativerne er da fotografens værktøj...... du forlanger da vel heller ikke
at få det værktøj som mekanikeren bruger til at rep. din bil med.. eller gør
du?
2rb1
| |
 Ebbe Hansen (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ebbe Hansen |
Dato : 06-10-04 18:48 |
|
On Wed, 6 Oct 2004 19:36:24 +0200, "2rb1" <jule@manden.dk> wrote:
>
>Negativerne er da fotografens værktøj...... du forlanger da vel heller ikke
>at få det værktøj som mekanikeren bruger til at rep. din bil med.. eller gør
>du?
>
>2rb1
>
Er det ikke camera m.m. der er værktøjet ?
Det mekanikeren skifter ud i din bil ( reservedel) kan du godt få
med hjem, men sit værktøj vil han gerne beholde 
mvh Ebbe
| |
Kim (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-10-04 18:58 |
|
>
> Negativerne er da fotografens værktøj...... du forlanger da vel heller
> ikke
> at få det værktøj som mekanikeren bruger til at rep. din bil med.. eller
> gør
> du?
Tjaee... dette værktøj er indregnet i prisen, du skal betale for at få lavet
dine billeder, og du er den eneste for hvem dette værktøj må benyttes, så
derfor holder din sammenligning ikke rigtig vand, og det hele bunder jo
"bare" i, at fotografen skal tjene penge på ekstra kopier du evt. senere vil
ha' lavet. Jeg kan kun opfordre til at man inden man "handler" laver aftale
om at negativerne leveres med, hvis man er interesseret i dem.
Mvh. Kim
| |
Ukendt (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-10-04 19:42 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4164321d$0$314$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>> Negativerne er da fotografens værktøj...... du forlanger da vel heller
>> ikke
>> at få det værktøj som mekanikeren bruger til at rep. din bil med.. eller
>> gør
>> du?
>
> Tjaee... dette værktøj er indregnet i prisen, du skal betale for at få
> lavet dine billeder, og du er den eneste for hvem dette værktøj må
> benyttes, så derfor holder din sammenligning ikke rigtig vand, og det hele
> bunder jo "bare" i, at fotografen skal tjene penge på ekstra kopier du
> evt. senere vil ha' lavet. Jeg kan kun opfordre til at man inden man
> "handler" laver aftale om at negativerne leveres med, hvis man er
> interesseret i dem.
Jeg har intet imod at han skal have for ekstra kopier, men for søren hvis
han nu lukker så ryger negativerne i skralderen. Negativerne er billeder af
min kone, børn og mig selv, det kan da næsten ikke blive mere personligt.
Det er det rene optrækkeri at vi ikke må få dem og dette først bliver oplyst
efter at vi fik taget billederne. Ellers havde vi ALDRIG valgt denne
løsning.
Så må han tage en ekstra pris for negativerne, men at beholde dem finder jeg
aldeles ikke i orden. Sådan kan man ikke binde kunderne, det bryder jeg mig
ikke om.
--
Tom
| |
Kim (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-10-04 20:07 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:41643c5f$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> bunder jo "bare" i, at fotografen skal tjene penge på ekstra kopier du
>> evt. senere vil ha' lavet.
>
> Jeg har intet imod at han skal have for ekstra kopier, men for søren hvis
> han nu lukker så ryger negativerne i skralderen. Negativerne er billeder
> af
Jeg har skam heller ikke noget imod at de tjener penge på ekstra kopier, jeg
ville bare gi' grunden til at de beholder negativerne. I bund og grund er
fotoet jo deres værk, og så bestemmer de jo også prisen, men da det er dig
der bestiller værket og betaler, så bør det være en selvfølge at negativerne
udleveres til kunden.
Mvh. Kim
| |
Johan Gadegaard (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 07-10-04 14:58 |
|
> I bund og grund er fotoet jo deres værk, og så bestemmer de jo også
> prisen, men da det er dig der bestiller værket og betaler, så bør det være
> en selvfølge at negativerne udleveres til kunden.
>
Hej Kim
Jeg er pressefotograf, og ikke portrætfotograf, så man kan ikke sammenligne
umiddelbart. Men noget af vejen kan man alligevel. Jeg kunne aldrig ALDRIG
drømme om at udlevere negativerne. For mig negativerne (i dag råfiler) noget
nær en del af mig selv. Ja, sikke en gang mundlort, men det er lidt svært at
sætte ord på. Hvis jeg har lagt noget af mig selv i nogle billeder, vil jeg
ikke give afkald på muligheden for at vende tilbage til billederne. Og jeg
kender mange fotografer der præcis som mig har et bekymrende nært forhold
til negativer/råfiler. Uden at kende den pågældende fotograf det mindste vil
jeg alligevel tro, det også er med i billedet. Altså ikke udelukkende et
spørgsmål om penge for ekstra kopier. Du betaler for at få billeder af en
vis standard, og du betaler for det antal kopier, du bestiller. Det har
aldrig været skik, at fotografen udleverede negativer.
Johan Gadegaard
| |
Thomas Corell (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 07-10-04 15:10 |
|
Johan Gadegaard wrote:
>
> Du betaler for at få billeder af en
> vis standard, og du betaler for det antal kopier, du bestiller. Det har
> aldrig været skik, at fotografen udleverede negativer.
Enig. Hvis det er et krav at man vil have udleveret negativer, skal det
aftales ved opgavens bestilling.
Det er portrætfotografen der har ophavsretten til de fremstillede foto's
(dog med begrænsninger i anvendelsesmulighederne, når det er
portrætfotos).
--
Don't waste space
| |
Ole Larsen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 07-10-04 15:23 |
|
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncmajgu.re.nospamplease@mail.corell.dk...
> Enig. Hvis det er et krav at man vil have udleveret negativer, skal det
> aftales ved opgavens bestilling.
Naturligvis.
Ønsker man fotografier, bestiller man fotografier.
Ønske man en anden vare, eks. fotografier samt negativerne, bestiller man
det (hvis fotografen vil levere det).
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler hvor der er kommet lidt nye
middelmådigheder.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.773 / Virus Database: 520 - Release Date: 05-10-2004
| |
Kim (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 07-10-04 19:58 |
|
>
> Enig. Hvis det er et krav at man vil have udleveret negativer, skal det
> aftales ved opgavens bestilling.
>
> Det er portrætfotografen der har ophavsretten til de fremstillede foto's
> (dog med begrænsninger i anvendelsesmulighederne, når det er
> portrætfotos).
Jeg er stadig af den mening at det hele burde afleveres til kunden, såfrem
kunden ønsker det, da fotografen bliver betalt for at udføre opgaven, samt
for materialerne. Men da dette ikke er normal praksis, så bør man
selvfølgelig inden man går igang, gøre fotografen det klart, at man vil ha'
negativerne med, så kan både fotografen vælge, om han/hun vil udføre jobbet
på de givne vilkår, og kunden kan finde en anden hvis ikke fotografen vil
levere den vare kunden vil ha'.
Mvh. Kim
| |
C.Stensgaard (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : C.Stensgaard |
Dato : 09-10-04 16:49 |
|
Kim
Hvis man bookes til et bryllup, og brudeparret så bestiller 10 billeder af
de måske 250 optagelser. Det koster en pris.
Inkluderet i den pris er der kun 10 billeder - for enhver kan sige sig selv
at folk blot ville bestille 1 billede hvis de fik en CD/DVD med alle filerne
i fuld størrelse. Så kunne de blot gå til Bilka og rigtig få ødelagt
resultatet.
Nix - råfilerne eller negativerne er fotografens.
Dog kan kunden betale sig fra køb af negativer/råfiler. Jeg plejer at tage
2500 for disse.
Det er fair - og så kan de få fremkaldt andre steder end hos mig.
En anden pendant til problematikken : En programmør som skriver en masse god
kildekode. En virksomhed er interesseret i dele af den kildekode og betaler
sig fra det. Programmøren udleverer da selvklart ikke resten af kildekoden,
men kun DET som kunden har været interesseret i.
Plain and simple
--
Venlig hilsen
Claus Stensgaard
//Ved Reply - Husk at fjerne det danske bogstav og indsæt det rigtige
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4165919b$0$224$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Enig. Hvis det er et krav at man vil have udleveret negativer, skal det
> > aftales ved opgavens bestilling.
> >
> > Det er portrætfotografen der har ophavsretten til de fremstillede foto's
> > (dog med begrænsninger i anvendelsesmulighederne, når det er
> > portrætfotos).
>
> Jeg er stadig af den mening at det hele burde afleveres til kunden, såfrem
> kunden ønsker det, da fotografen bliver betalt for at udføre opgaven, samt
> for materialerne. Men da dette ikke er normal praksis, så bør man
> selvfølgelig inden man går igang, gøre fotografen det klart, at man vil
ha'
> negativerne med, så kan både fotografen vælge, om han/hun vil udføre
jobbet
> på de givne vilkår, og kunden kan finde en anden hvis ikke fotografen vil
> levere den vare kunden vil ha'.
>
>
> Mvh. Kim
>
>
>
| |
Jens Bruun (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-10-04 17:17 |
|
"C.Stensgaard" <kamisu@håtmail.com> wrote in message
news:41680862$0$59401$14726298@news.sunsite.dk
> En anden pendant til problematikken : En programmør som skriver en
> masse god kildekode. En virksomhed er interesseret i dele af den
> kildekode og betaler sig fra det. Programmøren udleverer da selvklart
> ikke resten af kildekoden, men kun DET som kunden har været
> interesseret i.
Vrøvl. En ansat programmør sidder og skriver sin kode, mens han får sin løn
herfor. Skulle han kunne beholde dele af sin kildekode? Det er overhovedet
ikke "plain and simple", selvom visse fagforeninger tidligere har forsøgt at
gøre det til programmørens "kunstneriske ret" at bibeholde rettighederne til
kildekode, andre har betalt ham for at skrive.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
C.Stensgaard (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : C.Stensgaard |
Dato : 09-10-04 18:09 |
|
programøren er selvstændig
--
Venlig hilsen
Claus Stensgaard
//Ved Reply - Husk at fjerne det danske bogstav og indsæt det rigtige
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ck92th$lp1$1@news.cybercity.dk...
> "C.Stensgaard" <kamisu@håtmail.com> wrote in message
> news:41680862$0$59401$14726298@news.sunsite.dk
>
> > En anden pendant til problematikken : En programmør som skriver en
> > masse god kildekode. En virksomhed er interesseret i dele af den
> > kildekode og betaler sig fra det. Programmøren udleverer da selvklart
> > ikke resten af kildekoden, men kun DET som kunden har været
> > interesseret i.
>
> Vrøvl. En ansat programmør sidder og skriver sin kode, mens han får sin
løn
> herfor. Skulle han kunne beholde dele af sin kildekode? Det er overhovedet
> ikke "plain and simple", selvom visse fagforeninger tidligere har forsøgt
at
> gøre det til programmørens "kunstneriske ret" at bibeholde rettighederne
til
> kildekode, andre har betalt ham for at skrive.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
> http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
>
>
| |
Povl H. Pedersen (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-10-04 18:55 |
|
In article <41681b15$0$59395$14726298@news.sunsite.dk>, C.Stensgaard wrote:
> programøren er selvstændig
>
Så er det aftaleret.
Men netop ved programmører har folketinget fundet ud af, at det
de laver af værkshøjde, mens de modtager timeløn, ikke er noget
de har ophavsretten til. Den overgår ved timeløn til opgavestilleren.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Jens Bruun (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-10-04 18:57 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in
message news:slrncmg9f0.i2.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local
> Men netop ved programmører har folketinget fundet ud af, at det
> de laver af værkshøjde, mens de modtager timeløn, ikke er noget
> de har ophavsretten til. Den overgår ved timeløn til opgavestilleren.
Og ganske rimeligt er dét.
--
-Jens B. (der selv har programmeret engang, før verden gik af lave)
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Povl H. Pedersen (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-10-04 20:50 |
|
In article <ck98ps$thk$1@news.cybercity.dk>, Jens Bruun wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in
> message news:slrncmg9f0.i2.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local
>
>> Men netop ved programmører har folketinget fundet ud af, at det
>> de laver af værkshøjde, mens de modtager timeløn, ikke er noget
>> de har ophavsretten til. Den overgår ved timeløn til opgavestilleren.
>
> Og ganske rimeligt er dét.
>
Det er vell ige så rimeligt, at fotografens originaler overgår
til køber, såfremt der er betalt for time & material.
Så er han jo betalt for arbejdet.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Jens Bruun (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-10-04 21:55 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in
message news:slrncmgg84.kl.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local
> Det er vell ige så rimeligt, at fotografens originaler overgår
> til køber, såfremt der er betalt for time & material.
>
> Så er han jo betalt for arbejdet.
Ja. Jeg er ganske enig.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Hans Joergensen (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-10-04 21:25 |
|
Jens Bruun wrote:
> Vrøvl. En ansat programmør sidder og skriver sin kode, mens han får sin løn
> herfor. Skulle han kunne beholde dele af sin kildekode? Det er overhovedet
> ikke "plain and simple", selvom visse fagforeninger tidligere har forsøgt at
> gøre det til programmørens "kunstneriske ret" at bibeholde rettighederne til
> kildekode, andre har betalt ham for at skrive.
I det her tilfælde vil det jo komme an på hvordan kontrakten er
udført.. hvis der intet står om kildekode i den, behøves man vel
ikke udlevere den.
// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3
| |
Povl H. Pedersen (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 10-10-04 07:14 |
|
In article <slrncmgi8r.1m6.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> Vrøvl. En ansat programmør sidder og skriver sin kode, mens han får sin løn
>> herfor. Skulle han kunne beholde dele af sin kildekode? Det er overhovedet
>> ikke "plain and simple", selvom visse fagforeninger tidligere har forsøgt at
>> gøre det til programmørens "kunstneriske ret" at bibeholde rettighederne til
>> kildekode, andre har betalt ham for at skrive.
>
> I det her tilfælde vil det jo komme an på hvordan kontrakten er
> udført.. hvis der intet står om kildekode i den, behøves man vel
> ikke udlevere den.
Hvis programmøren er ansat på timeløn/månedsløn etc, så skal han
levere det han bruger den betalte tid på at lave, og han mister
samtidig sin ret til "værket". Denne ret overgår til arbejdsgiver.
Hvorfor det kun gør det af sig selv med den type værker der
hedder edb-programmer, må skyldes at folketinget ikke har
fået opdateret de andre love endnu.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Kim (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 09-10-04 21:03 |
|
----- Original Message -----
From: "C.Stensgaard" <kamisu@håtmail.com>
Newsgroups: dk.fritid.foto
Sent: Saturday, October 09, 2004 5:49 PM
Subject: Re: Ang. fotograf til portræt...
> Kim
>
> Hvis man bookes til et bryllup, og brudeparret så bestiller 10 billeder af
> de måske 250 optagelser. Det koster en pris.
>
> Inkluderet i den pris er der kun 10 billeder - for enhver kan sige sig
> selv
> at folk blot ville bestille 1 billede hvis de fik en CD/DVD med alle
> filerne
> i fuld størrelse. Så kunne de blot gå til Bilka og rigtig få ødelagt
> resultatet.
Så burde de ha' de 10 negativer med, såfrem de ønsker dem, og fotografen kan
beholde resten.
> Nix - råfilerne eller negativerne er fotografens.
Det er så din mening, hvilken jeg ikke helt deler.
>
> Dog kan kunden betale sig fra køb af negativer/råfiler. Jeg plejer at tage
> 2500 for disse.
>
> Det er fair - og så kan de få fremkaldt andre steder end hos mig.
Om prisen er fair vil jeg ikke bedømme, men det gi'r kunden muligheden for
at få negativerne, og det syntes jeg er fint.
Mvh. Kim
| |
Egon Stich (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-10-04 14:11 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4165919b$0$224$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Enig. Hvis det er et krav at man vil have udleveret negativer, skal det
> > aftales ved opgavens bestilling.
> >
> > Det er portrætfotografen der har ophavsretten til de fremstillede foto's
> > (dog med begrænsninger i anvendelsesmulighederne, når det er
> > portrætfotos).
>
> Jeg er stadig af den mening at det hele burde afleveres til kunden, såfrem
> kunden ønsker det, da fotografen bliver betalt for at udføre opgaven, samt
> for materialerne. Men da dette ikke er normal praksis, så bør man
> selvfølgelig inden man går igang, gøre fotografen det klart, at man vil
ha'
> negativerne med, så kan både fotografen vælge, om han/hun vil udføre
jobbet
> på de givne vilkår, og kunden kan finde en anden hvis ikke fotografen vil
> levere den vare kunden vil ha'.
>
>
> Mvh. Kim
>
>
Det kan man jo.. måske.
Som nu pensioneret fotograf dette:
Jeg har aldrig udleveret negativer..!
B.la af følgende grund:
Når man har lagt et stort arbejde i at præstere nogle gode optagelser, vil
jeg IKKE risikere, at kunden efterfølgende vader ned i Bilka og får lavet
nogle skodkopier..!!
Det vil stadig være mit navn, der hæfter for billederne.
Og det vil være mit renome der lider som følge af diverse grøn - blå stik
eller hvad det nu kan være, der ødelægger kvaliteten.
SÅ: Negativer er og bliver fotografens ejendom.
MVH
Egon.
| |
Toke Eskildsen (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 12-10-04 07:22 |
|
Egon Stich wrote:
> SÅ: Negativer er og bliver fotografens ejendom.
Nu du er pensioneret, hvad sker der så med negativerne?
| |
N/A (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-10-04 16:06 |
|
| |
Toke Eskildsen (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 17-10-04 16:06 |
|
Egon Stich wrote:
>
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9580552AB7F13tokeeskildsen@130.133.1.4...
>> Nu du er pensioneret, hvad sker der så med negativerne?
>
> De ligger godt og sikkert arkiveret.
> Og er testamenteret til lokalarkivet.
Hvordan får Hans Jensen, som fik taget bryllupsbilleder for 50 år
siden, nye kopier? Hvordan finder han dig?
Hvis det nu skulle træffe sig så henligt at du bor i den gamle
forretning, så prøv at se det mere abstrakt: Hvordan finder man
negativerne af billeder taget af en fotograf, der nu er pensioneret og
fraflyttet. Er der en eller anden instans der holder styr på den slags?
"Jeg boede i Ølstykke for 50 år siden og fik taget billeder af Karl
Viggo Sørensen på fiskegade", "Ja, han står i vores arkiv. Han lever
stadig og har negativerne, kontakt ham på ...".?
--
JPEGCrops 0.6.19 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/ Nyt i 0.6.19b: Bugfix, Autorotering ud
fra EXIF, hurtigere billedåbning, brugervalgt kvalitetsindikering
| |
Egon Stich (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-04 13:58 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9585ADEC1EF2Etokeeskildsen@130.133.1.4...
> Egon Stich wrote:
>
> >
> > "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> > news:Xns9580552AB7F13tokeeskildsen@130.133.1.4...
> >> Nu du er pensioneret, hvad sker der så med negativerne?
> >
> > De ligger godt og sikkert arkiveret.
> > Og er testamenteret til lokalarkivet.
>
> Hvordan får Hans Jensen, som fik taget bryllupsbilleder for 50 år
> siden, nye kopier? Hvordan finder han dig?
Det er ganske enkelt:
Det kan han ikke.
>
> Hvis det nu skulle træffe sig så henligt at du bor i den gamle
> forretning, så prøv at se det mere abstrakt: Hvordan finder man >
negativerne af billeder taget af en fotograf, der nu er pensioneret og
> fraflyttet. Er der en eller anden instans der holder styr på den slags?
Nej. Det er der ikke.
Vi lever jo ikke i et overvågningssamfund. Endnu.
>
> "Jeg boede i Ølstykke for 50 år siden og fik taget billeder af Karl
> Viggo Sørensen på fiskegade", "Ja, han står i vores arkiv. Han lever
> stadig og har negativerne, kontakt ham på ...".?
Og hvem skulle så lige betale administrationen?
Forøvrigt synes jeg synspunkterne er vanvittige.
En kunde køber et billede. Et unikt håndværksmæssigt stykke arbejde. Af og
til kunst.
Og det er det.
Hvem pokker kan forlange, efter x antal år at få duplikater?
Tænk synspunket udvidet til andre ting. Køkkener - malerier - you name it.
Den holder jo ikke. Vel?
MVH
Egon.
>
| |
Toke Eskildsen (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 19-10-04 18:09 |
|
Egon Stich wrote:
[Snip Hvordan får en gammel kunde nye kopier fra en ophørt fotograf?]
> Det er ganske enkelt:
> Det kan han ikke.
Okay.
[Snip Er der en instans?]
> Nej. Det er der ikke.
> Vi lever jo ikke i et overvågningssamfund. Endnu.
Det var jo også en vinkel på sagen. Hvis vi skal tage paranoiahatten
på, vil jeg påpege det problematiske i et centralt (altså en fotografs)
arkiv med billeder af personer: Jeg ser ikke den store forskel på det
og så det skræmmebillede du maler.
> Og hvem skulle så lige betale administrationen?
Jeg er så sandelig heller ikke fortaler for den løsning. Jeg prøver at
påpege de problematiske sider ved systemet. Når nu et af argumenterne
fra denne tråd er at fotografen er ansvarlig og ved hvordan man
opbevarer billeder, klinger det noget hult hvis de fine ideer falder
bort i det øjeblik fotografen stopper.
> Hvem pokker kan forlange, efter x antal år at få duplikater?
Det er fotografen der insisterer på at stå for duplikater, så det er
også fotografens ansvar at sikre at disse duplikater kan bestilles.
Er det normalt at angive en udløbsdato, når en fotograf forklarer en
kunde om efterbestillinger?
> Tænk synspunket udvidet til andre ting. Køkkener - malerier - you
> name it. Den holder jo ikke. Vel?
De bruger ikke negativer. Det særlige ved fotografier er at det er
negativet der er originalen. Hvis du gerne vil prøve at støtte dit
synspunkt med analogier, vil jeg anbefale du finder nogen bedre.
| |
Tholo - www.tholofot~ (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 19-10-04 22:10 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9587C2DF7774Btokeeskildsen@130.133.1.4...
> Det særlige ved fotografier er at det er negativet der er originalen.
Men i mange tilfælde er selve negativet ikke lig med det færdige billede som
kunden får udleveret, for derkan laves udtoninger af forskellige slagser,
beskræing, samt efterkopiring blot for at nævne nogle få ting der er en del
af den procces det er at lave det billede som kunde får udleveret.
Hvad gør man som fotograf så her, skal vi udlevere vores mørkekamre med til
kunden også..
Ved godt at det digitale giver nogle bedre og billigere muligheder idet man
så mange gang kan nøjes med at give kunden en stor stærk computer med et
photoshop program med, det er trods alt en del billigere end en gennemløbs
maskine, og et multigrade udstyr. (skrevet med humor)
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
http://www.colourart.dk/arkiv/red_pub.htm
| |
Toke Eskildsen (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 20-10-04 04:47 |
|
Tholo - www.tholofoto.dk wrote:
[Negativet er originalen]
> Men i mange tilfælde er selve negativet ikke lig med det færdige
> billede som kunden får udleveret, for derkan laves udtoninger af
> forskellige slagser, beskræing, samt efterkopiring blot for at
> nævne nogle få ting der er en del af den procces det er at lave
> det billede som kunde får udleveret.
Det lyder som en fornuftig grund til at tage en pæn klat penge for at
lave yderligere udgaver. Fred være med det. I modsætning til din
opstilling, kræver jeg kun hvad der er realistisk. Hvis det ikke er
muligt at lave en ny udgave af et billede med samme udtoning o.l., så
må man nøjes med en udgave uden udtoning. Spørgsmålet er er stadig om
kunden får mulighed for at efterbestille.
Prøv at forholde dig til min pointe om at påtage sig ansvar for
efterbestillinger.
> Ved godt at det digitale giver nogle bedre og billigere muligheder
> idet man så mange gang kan nøjes med at give kunden en stor stærk
> computer med et photoshop program med, det er trods alt en del
> billigere end en gennemløbs maskine, og et multigrade udstyr.
> (skrevet med humor)
Spillereglerne ændres temmelig meget ved introduktion af det digitale.
F.eks. bliver det pludselig realistisk at lave systemer hvor kunden,
uden store omkostninger til administration, kan hente alle relevante
filer efter 10 år.
--
JPEGCrops 0.6.19 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/ Nyt i 0.6.19b: Bugfix, Autorotering ud
fra EXIF, hurtigere billedåbning, brugervalgt kvalitetsindikering
| |
Toke Eskildsen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 07-10-04 16:54 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Jeg kunne aldrig ALDRIG drømme om at udlevere negativerne. For mig
> negativerne (i dag råfiler) noget nær en del af mig selv.
Jeg kan godt følge det ved analogbilleder, men hvis vi snakker digitalt
er der jo ikke noget teknisk problem i at udlevere råfilerne?
> Du betaler for at få billeder af en vis standard, og du
> betaler for det antal kopier, du bestiller. Det har aldrig været
> skik, at fotografen udleverede negativer.
Fair nok, bare kunden får det at vide inden showet går i gang.
| |
Ebbe Hansen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ebbe Hansen |
Dato : 07-10-04 19:04 |
|
On 7 Oct 2004 15:53:31 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:
>Johan Gadegaard wrote:
>
>> Jeg kunne aldrig ALDRIG drømme om at udlevere negativerne. For mig
>> negativerne (i dag råfiler) noget nær en del af mig selv.
>
>Jeg kan godt følge det ved analogbilleder, men hvis vi snakker digitalt
>er der jo ikke noget teknisk problem i at udlevere råfilerne?
>
>> Du betaler for at få billeder af en vis standard, og du
>> betaler for det antal kopier, du bestiller. Det har aldrig været
>> skik, at fotografen udleverede negativer.
>
>Fair nok, bare kunden får det at vide inden showet går i gang.
En anden ting !
Hvis alle negativer gennem tiderne var blevet udleveret,
havde vi mistet nogle 100 000 gamle uerstattelige billeder
( alene i Aalborg), en kulturskat
mvh Ebbe
| |
Johan Gadegaard (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 08-10-04 12:46 |
|
> Jeg kan godt følge det ved analogbilleder, men hvis vi snakker digitalt
> er der jo ikke noget teknisk problem i at udlevere råfilerne?
Ikke teknisk, nej. Men jeg vil stadig ikke af med råfiler, alene af den
grund, at jeg ikke vil lægge navn til dårlig eller slet ingen
efterbehandling. Jeg mailer ofte de færdigbehandlede billeder, men aldrig
råfiler.
Johan Gadegaard
| |
Jens Bruun (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-10-04 18:50 |
|
"Johan Gadegaard" <kyst--//--flue@lazy.dk> wrote in message
news:ck3i22$19u3$1@news.cybercity.dk
> Jeg er pressefotograf, og ikke portrætfotograf, så man kan ikke
> sammenligne umiddelbart. Men noget af vejen kan man alligevel. Jeg
> kunne aldrig ALDRIG drømme om at udlevere negativerne. For mig
> negativerne (i dag råfiler) noget nær en del af mig selv. Ja, sikke
> en gang mundlort, men det er lidt svært at sætte ord på. Hvis jeg har
> lagt noget af mig selv i nogle billeder, vil jeg ikke give afkald på
> muligheden for at vende tilbage til billederne.
Du forsvarer en ret, som meget få andre håndværkere har i hele verden. Hvad
er det lige, der gør, at fotografens arbejde er en "nær del af ham selv",
når man i alle andre fag ikke har problemer med, at kunden får udleveret det
arbejde, man er blevet betalt for at udføre? Føler du, at dit arbejde er
anderledes end alle mulige andre tjenesteydelser, man sælger for ussel
mammon? Føler du, at din "kunsteriske integritet" anfægtes, hvis du ikke
beholder dine negativer?
> Og jeg kender mange
> fotografer der præcis som mig har et bekymrende nært forhold til
> negativer/råfiler.
Det gør det ikke mindre forkert. I forsøger at opretholde... ja, jeg ved
ikke hvad?
> Uden at kende den pågældende fotograf det mindste
> vil jeg alligevel tro, det også er med i billedet. Altså ikke
> udelukkende et spørgsmål om penge for ekstra kopier. Du betaler for
> at få billeder af en vis standard, og du betaler for det antal
> kopier, du bestiller. Det har aldrig været skik, at fotografen
> udleverede negativer.
Og hvad så? Forsvarer du alene de aktuelle forhold, fordi "det har aldrig
været skik, at fotografen udleverede negativer"?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 06.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Johan Gadegaard (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 07-10-04 19:34 |
|
> Du forsvarer en ret, som meget få andre håndværkere har i hele verden.
> Hvad
> er det lige, der gør, at fotografens arbejde er en "nær del af ham selv",
> når man i alle andre fag ikke har problemer med, at kunden får udleveret
> det
> arbejde, man er blevet betalt for at udføre? Føler du, at dit arbejde er
> anderledes end alle mulige andre tjenesteydelser, man sælger for ussel
> mammon? Føler du, at din "kunsteriske integritet" anfægtes, hvis du ikke
> beholder dine negativer?
Dybest set er det en overflødig snak, så tordnende simpel som sagen er. Hvis
du vil have negativer udleveret, og fotografen ikke vil af med dem, finder
du bare en anden fotograf. Og set fra den anden side - når nu jeg har det så
dårligt med at udlevere negativer, må jeg jo lade være med at handle med
folk, der vil have dem. Det er jo frivilligt, det her, og det er fuldstændig
unødvendigt at lede efter et regelsæt. Du får det næsten til at lyde, som
fotografer begår overgreb og blodige uretfærdigheder mod deres kunder. Du
kan mene, at fotografen burde have oplyst om det. Du kan også mene, at det
har været almen praksis så længe, at det ikke burde være nødvendigt. Behøver
det altid at være nogens fejl, eller er det bare en misforståelse mellem
kunde og fotograf.
Når det er sagt, kan du ikke sammenligne fotografisk arbejde med ret meget
andet. Med negativer i hånden kan du kopiere, ligeså tosset du vil. Hvis du
selv kan banke en villa op, er der vel ingen grund til at spilde penge på
murer, elektriker og tømrer? Der er andre med samme problemer som
fotografer. Musikere f.eks. Det specielle ved negativer er bare, at
fotografen ved at aflevere dem mister billederne helt. Problemet er
selvfølgelig ikke det samme med råfiler. Grunden til at jeg ikke vil
udlevere dem er mere, at jeg ikke vil lægge navn til billeder, jeg ikke selv
har fulgt til dørs.
Men grundlæggende vil jeg ikke anerkende, at dette skal bankes op til et
stort problem.
Johan Gadegaard
| |
Kim (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 07-10-04 22:14 |
|
"Johan Gadegaard" <kyst///flue@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:ck420u$1r3u$1@news.cybercity.dk...
>
> Dybest set er det en overflødig snak, så tordnende simpel som sagen er.
> Hvis du vil have negativer udleveret, og fotografen ikke vil af med dem,
> finder du bare en anden fotograf.
Jeg kan ikke være mere enig
Mvh. Kim
| |
Tholo - www.tholofot~ (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 07-10-04 23:26 |
|
"Johan Gadegaard" <kyst///flue@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:ck420u$1r3u$1@news.cybercity.dk...
> Grunden til at jeg ikke vil
> udlevere dem er mere, at jeg ikke vil lægge navn til billeder, jeg ikke
selv
> har fulgt til dørs.
Det her er også humlen for mange fotografer, hvor hvem her inde har ikke
prøvet at udlevere et digitalt billede til en model hvor man så kort tid
efter er at modellen har leget så meget med billedet at det er blevet ganske
dålrligt, så man føler sig helt tvunget til at tage kontakt til hende og
bede hende fjerne henvisningen til en som fotograf fra hendes hjemmeside,
for sådan engang lort vil man ikke lægge navn til.
For mange proffer ligger problemmet i at de laver et flot billeder,
forhåbenligt et godt stykke håndværk, og mange sætter en faglig stolthed i
at levere eet pænt billede i kunden i en god kvalitet.
Hvis denne fotograf udlevere sit negativ/digital fil til kunde, og kunden så
vælger at få lavet en billigt kopi af billede, så har fotografen ikke
længere styr på den kvalitet som han/hun gerne vil levere billeder i.
Kunden forære så noget familie en kopi som falmer efter kort tid, hvad får
skylden nemlig fotografer der har lavet optagelsen, ikke kunden som har
valgt en dårlig kopi.
Hvilke fotografer har lyst til at have en masse dårlige udgaver af deres
billeder rundt omkring, hvis de normalt står for en meget bedre kvalitet.
> Men grundlæggende vil jeg ikke anerkende, at dette skal bankes op til et
> stort problem.
I det studio hvor jeg går til daglig, oplever vi under 5 kunder om året der
ønsker disse udleveret, så det er ikke noget stort problem.
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
| |
Kim (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 08-10-04 15:32 |
|
"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4165c362$0$22679$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Johan Gadegaard" <kyst///flue@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:ck420u$1r3u$1@news.cybercity.dk...
>
> Det her er også humlen for mange fotografer, hvor hvem her inde har ikke
> prøvet at udlevere et digitalt billede til en model hvor man så kort tid
> efter er at modellen har leget så meget med billedet at det er blevet
> ganske
> dårligt.....
Dette kan jo gøres alligevel med en billig scanner til 2-300,- og så det
org. foto, så den holder jo ikke rigtig vand.
>
> For mange proffer ligger problemmet i at de laver et flot billeder,
> forhåbenligt et godt stykke håndværk, og mange sætter en faglig stolthed i
> at levere eet pænt billede i kunden i en god kvalitet.
> Hvis denne fotograf udlevere sit negativ/digital fil til kunde, og kunden
> så
> vælger at få lavet en billigt kopi af billede, så har fotografen ikke
> længere styr på den kvalitet som han/hun gerne vil levere billeder i.
Nu kan/skal man jo kun bedømme fotografens håndværk på det han så også har
lavet, men jeg kan godt se hvor du vil hen.
> I det studio hvor jeg går til daglig, oplever vi under 5 kunder om året
> der
> ønsker disse udleveret, så det er ikke noget stort problem.
Jeg tror bestemt heller ikke dette er et stort problem, da det er de færeste
der tænker over, eller har noget at bruge, negativerne til, og hvis man som
kunde bare husker at gøre opmærksom på at man ønsker negativerne medleveret,
så kan fotografen jo bare afvise kunden, såfrem han ikke ønsker at udlevere
negativerne.
Mvh. Kim
(som vil ha' negativerne med hjem, og som får det!)
| |
Kim (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 06-10-04 18:41 |
|
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:41642838$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Umiddelbart synes jeg det lyder lidt dyrt med 2500-3000. Men ved det som
>> sagt ikke. Priserne er forhørt på Falster.
>
> Kronen på det hele var at vi ikke måtte få negativerne.
Vi har fået drengene fotograferet 1 gang om året hos prof. fotograf, og da
vi ringede rundt for at finde ud af hvem vi ville bruge, havde vi som krav
at vi fik medleveret negativerne.
Vil man ha' negativerne, så skal man aftale det inden man
"handler", ellers vil mange ikke slippe dem.
Mvh. Kim
| |
Ukendt (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-10-04 19:43 |
|
"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41642e1a$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:41642838$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Umiddelbart synes jeg det lyder lidt dyrt med 2500-3000. Men ved det som
>>> sagt ikke. Priserne er forhørt på Falster.
>>
>> Kronen på det hele var at vi ikke måtte få negativerne.
>
> Vi har fået drengene fotograferet 1 gang om året hos prof. fotograf, og
> da
> vi ringede rundt for at finde ud af hvem vi ville bruge, havde vi som krav
> at vi fik medleveret negativerne.
> Vil man ha' negativerne, så skal man aftale det inden man
> "handler", ellers vil mange ikke slippe dem.
Tja det er jeg så også blevet det klogere EFTER denne dårlige erfaring
--
Tom
| |
René Ernst Nielsen (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : René Ernst Nielsen |
Dato : 06-10-04 19:34 |
|
Hej Michael
Du skriver ikke noget om hvilken type billeder du skal have taget, er det
bare standard portræt billeder, eller er det "modelbilleder"/morgengave
billeder, eller noget helt tredje.
Hvor store skal du have lavet disse billeder (ved store forstørrelser, kunne
det være smart at få lavet billederne hos en fotograf der bruger
mellemformat kamera)...
En tredje mulighed er, at du bruger en af de gode amatører, enten ved at
"annoncere" her i gruppen, eller ved f.eks. at finde en fotograf på
www.fotokritik.dk, hvis stil du godt kan lide, og så forhøre dig om
muligheden for at få taget billeder.
--
Venlig hilsen/best regards
René Ernst Nielsen
+45 66122111
+45 28722962
"MicJen" <michaelFJERN_DETTE_TAK@glue-jensen.dk> wrote in message
news:41641b52$0$59401$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej!
>
> Jeg skal have taget nogle billeder. Portræt billeder. Det er til en gave.
> Det drejer sig om 2 portræt fotos ialt.
> Nu ved jeg ikke lige hvordan det hænger sammen med pris og kvalitet.
> Men ved de fotografer jeg har forhørt mig hos er der én der skal have
> 2500-3000, som har eget studie. Én skal have ca. 1000, som kører ud til
> folk.
>
> Jeg foretrækker umiddelbart den fotograf med eget studio.
>
> Mit spørgsmål går egentlig på hvad prisniveauet er på sådan en omgang
> portræt-foto?
>
> Umiddelbart synes jeg det lyder lidt dyrt med 2500-3000. Men ved det som
> sagt ikke. Priserne er forhørt på Falster.
>
> Alternativt hvis nogen har et prisniveau i Odense eller Kolding ville det
> være fint.
>
> Anbefalinger af fotografer vil ligeledes være godt!
>
> På forhånd tak
>
> Mvh
> Michael
>
>
| |
MicJen (06-10-2004)
| Kommentar
Fra : MicJen |
Dato : 06-10-04 20:25 |
|
Hej René!
Tak for svaret!
> Du skriver ikke noget om hvilken type billeder du skal have taget, er det
> bare standard portræt billeder, eller er det "modelbilleder"/morgengave
> billeder, eller noget helt tredje.
Tja, det er et portrætbillede af 3 personer, som skal sidde sammen på
billedet (jeg er den ene).
Jeg ved ikke om det er et standard portræt? Vi regner med at det skal være
sort/hvid billeder, da disse (efter min opfattelse) gør sig rigtig godt som
portrætter. Nogen kommentarer til det?
> Hvor store skal du have lavet disse billeder (ved store forstørrelser,
kunne
> det være smart at få lavet billederne hos en fotograf der bruger
> mellemformat kamera)...
Nu kender jeg ikke formaterne, men 30 * 40 cm måske? Ikke større i
hvertfald.
Jeg er ikke lige med på hvad et mellemformat kamera er...
> En tredje mulighed er, at du bruger en af de gode amatører, enten ved at
> "annoncere" her i gruppen, eller ved f.eks. at finde en fotograf på
> www.fotokritik.dk, hvis stil du godt kan lide, og så forhøre dig om
> muligheden for at få taget billeder.
Ok, tak for tippet!
Mvh
Michael
| |
Simon Nielsen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 07-10-04 10:16 |
|
"MicJen" <michaelFJERN_DETTE_TAK@glue-jensen.dk> wrote in message
news:41644569$0$59397$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej René!
>
> Tak for svaret!
>
> > Du skriver ikke noget om hvilken type billeder du skal have taget, er
det
> > bare standard portræt billeder, eller er det "modelbilleder"/morgengave
> > billeder, eller noget helt tredje.
>
> Tja, det er et portrætbillede af 3 personer, som skal sidde sammen på
> billedet (jeg er den ene).
> Jeg ved ikke om det er et standard portræt? Vi regner med at det skal være
> sort/hvid billeder, da disse (efter min opfattelse) gør sig rigtig godt
som
> portrætter. Nogen kommentarer til det?
Det er rimeligt simpelt, altså ikke noget med at folk skal stå i forskellige
stillinger. De skal bare sidde pænt sammen, det kan de fleste vist klare.
> > Hvor store skal du have lavet disse billeder (ved store forstørrelser,
> kunne
> > det være smart at få lavet billederne hos en fotograf der bruger
> > mellemformat kamera)...
>
> Nu kender jeg ikke formaterne, men 30 * 40 cm måske? Ikke større i
> hvertfald.
> Jeg er ikke lige med på hvad et mellemformat kamera er...
Mellemformat er de kameraer men ser modelfotografer bruger, istedet 35mm
film sidder der 120x120mm altså et firkantet billede, negativets større
størrelse gør at store forstørrelser bliver pænere men det bliver først
interessant over 30x20 størrelsen.
> > En tredje mulighed er, at du bruger en af de gode amatører, enten ved at
> > "annoncere" her i gruppen, eller ved f.eks. at finde en fotograf på
> > www.fotokritik.dk, hvis stil du godt kan lide, og så forhøre dig om
> > muligheden for at få taget billeder.
>
> Ok, tak for tippet!
Det er jo tit de ikke skal have særligt meget for det. Jeg tager selv ud til
folk og laver små fotojobs og det tager jeg godt og vel mellem 200 og 500
for, alt afhængig af hvor mange billeder og hvor lang tid det ta'r.
--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004
| |
Hans Joergensen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-10-04 10:30 |
|
Simon Nielsen wrote:
> Mellemformat er de kameraer men ser modelfotografer bruger, istedet 35mm
> film sidder der 120x120mm altså et firkantet billede, negativets større
> størrelse gør at store forstørrelser bliver pænere men det bliver først
> interessant over 30x20 størrelsen.
Hvis du tænker på mellemformat, er det vel nærmere 120-film, der er
6cm i højden..
Formatet kan have alle mulige bredder, fx. 4,5cm, 6cm, 7,5cm, 9cm.
// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk
| |
Simon Nielsen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 07-10-04 11:29 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncma357.en0.haj@enterprise-server.dk...
> Simon Nielsen wrote:
> > Mellemformat er de kameraer men ser modelfotografer bruger, istedet 35mm
> > film sidder der 120x120mm altså et firkantet billede, negativets større
> > størrelse gør at store forstørrelser bliver pænere men det bliver først
> > interessant over 30x20 størrelsen.
>
> Hvis du tænker på mellemformat, er det vel nærmere 120-film, der er
> 6cm i højden..
>
> Formatet kan have alle mulige bredder, fx. 4,5cm, 6cm, 7,5cm, 9cm.
Ja ok, sorry, min fejl. Jeg har bare haft den opfattelse af de mellemformat
jeg har set at de skulle være firkantet, men man bliver klogere hver dag
--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004
| |
Peter Rongsted (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 07-10-04 12:10 |
|
"Simon Nielsen" <news@REMOVEsiho.dk> wrote:
>
>"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>news:slrncma357.en0.haj@enterprise-server.dk...
>> Simon Nielsen wrote:
>> > Mellemformat er de kameraer men ser modelfotografer bruger, istedet 35mm
>> > film sidder der 120x120mm altså et firkantet billede, negativets større
>> > størrelse gør at store forstørrelser bliver pænere men det bliver først
>> > interessant over 30x20 størrelsen.
>>
>> Hvis du tænker på mellemformat, er det vel nærmere 120-film, der er
>> 6cm i højden..
>>
>> Formatet kan have alle mulige bredder, fx. 4,5cm, 6cm, 7,5cm, 9cm.
>
>Ja ok, sorry, min fejl. Jeg har bare haft den opfattelse af de mellemformat
>jeg har set at de skulle være firkantet, men man bliver klogere hver dag
Billeder på småbilledfilm (35mm) er da også firkantede.
Peter
| |
Hans Joergensen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-10-04 13:12 |
|
Peter Rongsted wrote:
>>Ja ok, sorry, min fejl. Jeg har bare haft den opfattelse af de mellemformat
>>jeg har set at de skulle være firkantet, men man bliver klogere hver dag
> Billeder på småbilledfilm (35mm) er da også firkantede.
Faktisk tager langt de fleste kameraer vist firkantede billeder 
Jeg husker ikke jeg har set et der ikke gjorde.
// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!
| |
Peter Rongsted (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 07-10-04 13:52 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>Peter Rongsted wrote:
>>>Ja ok, sorry, min fejl. Jeg har bare haft den opfattelse af de mellemformat
>>>jeg har set at de skulle være firkantet, men man bliver klogere hver dag
>> Billeder på småbilledfilm (35mm) er da også firkantede.
>
>Faktisk tager langt de fleste kameraer vist firkantede billeder
>
>Jeg husker ikke jeg har set et der ikke gjorde.
Jeg har set et hul-kamera, som tog runde billeder. De fleste objektiver
danner vel et rundt billede, så det er kun pga. afmaskning, at vi ser
lidt firkantet på dem 
Peter
| |
Hans Joergensen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-10-04 15:10 |
|
Peter Rongsted wrote:
> Jeg har set et hul-kamera, som tog runde billeder. De fleste objektiver
> danner vel et rundt billede, så det er kun pga. afmaskning, at vi ser
> lidt firkantet på dem
Ja, men filmen var stadig firkantet ikke ? ;)
I øvrigt, et EF-S 18-55 mofificeret og monteret på et
full-frame/film kamera vil også give et rundt billed..
Det vil en 8mm fisheye vist også svjh.
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"
| |
Simon Nielsen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 07-10-04 16:39 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncmaji4.en0.haj@enterprise-server.dk...
> Peter Rongsted wrote:
> > Jeg har set et hul-kamera, som tog runde billeder. De fleste objektiver
> > danner vel et rundt billede, så det er kun pga. afmaskning, at vi ser
> > lidt firkantet på dem
>
> Ja, men filmen var stadig firkantet ikke ? ;)
>
> I øvrigt, et EF-S 18-55 mofificeret og monteret på et
> full-frame/film kamera vil også give et rundt billed..
>
> Det vil en 8mm fisheye vist også svjh.
Jojo, det du ser vil have en rund "ramme" men selve negativfilmen får ikke
en rund form, den belyses jo og der hvor den ikke belyst, på grund af
objektivets begrænsning, er jo bare sort, men det sorte er stadig en del af
billedet.
Mvh
Simon
| |
Kell Christensen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Kell Christensen |
Dato : 07-10-04 23:41 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Peter Rongsted wrote:
> >>Ja ok, sorry, min fejl. Jeg har bare haft den opfattelse af de mellemformat
> >>jeg har set at de skulle være firkantet, men man bliver klogere hver dag
> > Billeder på småbilledfilm (35mm) er da også firkantede.
>
> Faktisk tager langt de fleste kameraer vist firkantede billeder
>
> Jeg husker ikke jeg har set et der ikke gjorde.
Stirn lavede et par typer som brugte runde glasplader,
og hvor billederne blev aftegnet cirkelformet.
http://www.historiccamera.com/cgi-bin/librarium/pm.cgi?action=display&lo
gin=sterns_vestcam
mvh Kell
| |
Simon Nielsen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 07-10-04 13:26 |
|
"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> wrote in message
news:6v8am01ai0j4p4fb40l5nhusc3dvafv62q@4ax.com...
> "Simon Nielsen" <news@REMOVEsiho.dk> wrote:
>
> >
> >"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> >news:slrncma357.en0.haj@enterprise-server.dk...
> >> Simon Nielsen wrote:
> >> > Mellemformat er de kameraer men ser modelfotografer bruger, istedet
35mm
> >> > film sidder der 120x120mm altså et firkantet billede, negativets
større
> >> > størrelse gør at store forstørrelser bliver pænere men det bliver
først
> >> > interessant over 30x20 størrelsen.
> >>
> >> Hvis du tænker på mellemformat, er det vel nærmere 120-film, der er
> >> 6cm i højden..
> >>
> >> Formatet kan have alle mulige bredder, fx. 4,5cm, 6cm, 7,5cm, 9cm.
> >
> >Ja ok, sorry, min fejl. Jeg har bare haft den opfattelse af de
mellemformat
> >jeg har set at de skulle være firkantet, men man bliver klogere hver
dag
>
> Billeder på småbilledfilm (35mm) er da også firkantede.
HEHE ok kvadratiske Det går bare skidegodt for mig at formulere mig i
dag
--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004
| |
NIL (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : NIL |
Dato : 07-10-04 00:09 |
|
"MicJen" <michaelFJERN_DETTE_TAK@glue-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:41641b52$0$59401$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej!
>
> Jeg skal have taget nogle billeder. Portræt billeder. Det er til en gave.
> Det drejer sig om 2 portræt fotos ialt.
> Nu ved jeg ikke lige hvordan det hænger sammen med pris og kvalitet.
> Men ved de fotografer jeg har forhørt mig hos er der én der skal have
> 2500-3000, som har eget studie. Én skal have ca. 1000, som kører ud til
> folk.
>
> Jeg foretrækker umiddelbart den fotograf med eget studio.
>
> Mit spørgsmål går egentlig på hvad prisniveauet er på sådan en omgang
> portræt-foto?
>
> Umiddelbart synes jeg det lyder lidt dyrt med 2500-3000. Men ved det som
> sagt ikke. Priserne er forhørt på Falster.
>
> Mvh
> Michael
>
>
Det ER dyrt. Og så på Falster..!
Slå op i telefonbogen og ring rundt.
Eller ta' flyveren til London og bliv fotograferet...så holder det sig inden
for den pris du fik oplyst!
Ingen grund til at sponsorere den danske fotografs næste sportsvogn...
Hilsen
NIL
| |
.°o.O Thomas O.o°. (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : .°o.O Thomas O.o°. |
Dato : 07-10-04 11:21 |
|
"NIL" <nilau4@FJERNyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:41647b11$0$312$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Eller ta' flyveren til London og bliv fotograferet...så holder det sig
inden
> for den pris du fik oplyst!
> Ingen grund til at sponsorere den danske fotografs næste sportsvogn...
Så hellere lade pengene gå ud af landet...?!?
--
MVH Thomas
http://www.pudekamp.dk - live webcam
| |
OCB (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : OCB |
Dato : 07-10-04 11:58 |
|
"NIL" <nilau4@FJERNyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:41647b11$0$312$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det ER dyrt. Og så på Falster..!
>
> Slå op i telefonbogen og ring rundt.
> Eller ta' flyveren til London og bliv fotograferet...så holder det sig
> inden
> for den pris du fik oplyst!
> Ingen grund til at sponsorere den danske fotografs næste sportsvogn...
>
> Hilsen
> NIL
Vis mig hvilken fotograf der kører i "sportsvogn" .. Med de udgifter de har
til kameraer og objektiver, der er det vist kun de store udenlandske der
kører i store dyre biler.. En fotograf er ikke en rig mand, priserne er imø
helt ok - så længe kvaliteten svarer til denne. Mht snakken om negativer,
det kan umuligt komme bag på nogen, det har alle dage været kotyme at
fotografen har "retten" til at beholde disse.
Mvh Ole
| |
Toke Eskildsen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 07-10-04 13:05 |
|
OCB wrote:
> Mht snakken om negativer, det kan umuligt komme bag på nogen, det har
> alle dage været kotyme at fotografen har "retten" til at beholde
> disse.
Du glemmer at træde tilbage og se tingene udefra. At du kender til
spillereglerne og finder dem intuitive betyder slet ikke at andre gør.
Hvis man ikke har benyttet en professionel fotograf før, hvordan i
alverden skulle man så vide at han normalt beholder negativerne?
Den logiske tanke, som menigmand, er da netop den omvendte. Man betaler
manden for at udføre et arbejde og får produktet. Det fulde produkt.
Jeg synes hellere professionelle fotografer skulle huske på lige at
nævne det, når der aftales pris: "Jeg beholder forresten negativerne".
| |
Tholo - www.tholofot~ (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 07-10-04 23:33 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns957B8F5BF8D35tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Den logiske tanke, som menigmand, er da netop den omvendte. Man betaler
> manden for at udføre et arbejde og får produktet. Det fulde produkt.
Ja et billede, har ikke oplevet nogle der ringer og siger "goddag jeg skal
lige høre hvad koster et negativ" folk er interseret i et billede.
> Jeg synes hellere professionelle fotografer skulle huske på lige at
> nævne det, når der aftales pris: "Jeg beholder forresten negativerne".
Det er så specielt et ønske fra kunde side, så det må være kunden der gør
opmærksom på at negativerne ønsker man også med i prisen. Tror at man skal
passe på ikke at gøre dette til et stort problem hvad det ikke er.*S*
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
| |
Toke Eskildsen (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 08-10-04 07:13 |
|
Tholo - www.tholofoto.dk wrote:
> Ja et billede, har ikke oplevet nogle der ringer og siger "goddag
> jeg skal lige høre hvad koster et negativ" folk er interseret i et
> billede.
Men har du oplevet at kunder bagefter har spurgt efter negativer og
været overraskede (og evt. forurettede) over at de ikke kunne få dem?
Hvis du har det, så har du ikke informeret kunderne godt nok fra
starten af.
[Snip Toke: Sig det i forvejen]
> Det er så specielt et ønske fra kunde side, så det må være kunden
> der gør opmærksom på at negativerne ønsker man også med i prisen.
"Bordet fanger"? Det duer jo ikke, når han ikke ved at han skal bede om
det? Du forholder dig ikke til at det er fotografen der sælger ydelsen
og herunder vejleder kunden i forhold til ydelsen.
> Tror at man skal passe på ikke at gøre dette til et stort problem
> hvad det ikke er.*S*
Det var et stort problem for Tom. Det tager 10 sekunder at sige at man
beholder negativerne. Hvad med at vende den om og sige at du gør det
til et stort problem at komme med en lille melding?
| |
Tholo - www.tholofot~ (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 08-10-04 20:59 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns957C53A44D098tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Men har du oplevet at kunder bagefter har spurgt efter negativer og
> været overraskede (og evt. forurettede) over at de ikke kunne få dem?
Ikke fordi det passer til den her debat, men nej det høre faktisk til 1-2
gange på et år at jeg oplever det.
Og ud af de ca 2 der spørger, er et kun den ene der bliver lidt træt af
dette.
> Hvis du har det, så har du ikke informeret kunderne godt nok fra
> starten af.
Vil ikke sige at 1-2 kunder på et år, gør at man laver sin måde at sælge på
om. Det er så lille et behov, at det ikke er noget der fylder det mindste i
min arbejdsdag. Ved godt at det er et stort problem for de kunder der gerne
vil have dem med, og føler at det er deres ret. Men det er som sagt kun 1-2
kunder på et helt år. Misforstå mig ikke, men ingen butikker, virksomheder,
eller håndværker laver meget om på deres procedure får så lille en prosent
del, når alle deres andre kunder er glade og tilfredse.
> "Bordet fanger"? Det duer jo ikke, når han ikke ved at han skal bede om
> det? Du forholder dig ikke til at det er fotografen der sælger ydelsen
> og herunder vejleder kunden i forhold til ydelsen.
Det er bare stadig ikke negativerne som min kunde købe, men billeder, der er
altså stor forskel.
> Det tager 10 sekunder at sige at man beholder negativerne.
Det er et spørgsmål om efterspørgelse, og eftersom efterspørgelsen er så
lille som den ja næste ikke eksitrerende , ja så er udbudet heller ikke
særligt stort.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
| |
Toke Eskildsen (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 08-10-04 21:12 |
|
Tholo - www.tholofoto.dk wrote:
[Toke: Har du oplevet kunder der bagefter spørger efter negativer?]
> Ikke fordi det passer til den her debat, men nej det høre faktisk
> til 1-2 gange på et år at jeg oplever det.
> Og ud af de ca 2 der spørger, er et kun den ene der bliver lidt
> træt af dette.
Hvor mange kunder har du på et år?
> Vil ikke sige at 1-2 kunder på et år, gør at man laver sin måde at
> sælge på om.
At lade en bemærkning falde om at man beholder negativerne er vel næppe
noget der flere nætters arbejde med formulering og overvejelser om
hvordan arbejdsgangen skal ændres?
> Misforstå mig ikke, men ingen butikker, virksomheder, eller
> håndværker laver meget om på deres procedure får så lille en
> prosent del, når alle deres andre kunder er glade og tilfredse.
Jeg kan godt følge argumentet, men det hænger ret meget på hvor stor en
procentdel af kunderne det drejer sig om.
Toke:
>> "Bordet fanger"? Det duer jo ikke, når han ikke ved at han skal
>> bede om det? Du forholder dig ikke til at det er fotografen der
>> sælger ydelsen og herunder vejleder kunden i forhold til ydelsen.
>
> Det er bare stadig ikke negativerne som min kunde købe, men
> billeder, der er altså stor forskel.
Du forholder dig ikke til mit argument med det svar.
| |
Tholo - www.tholofot~ (09-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 09-10-04 23:29 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns957CE1D66F309tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Jeg kan godt følge argumentet, men det hænger ret meget på hvor stor en
> procentdel af kunderne det drejer sig om.
Nej hvor lille en procent del af kunderne der efterspørger dette. Det er
ikke noget stort ønske fra kundernes side.
I denne tråd er det nogle steder blæst op til at fotograferne ikke vil
udlevere negative/råfiler, kunderne kan altid købe disse hvis kunden ønsker
det, men det er der jo ikke mange kunder der vil. Det koster jo også penge.
Negativer høre ikke med i den standart pakke man køber hos en fotograf,
uanset om denne er proff eller amatør. Der kan i de fleste tilfældige
sikkert godt aftales en pris hvis disse skal høre med i handlen, men det
siger jo sig selv at det hele bliver dyrere. Og igen ikke mange der ønsker
dette.
> Toke skrev
> > "Bordet fanger"? Det duer jo ikke, når han ikke ved at han skal
> > bede om det? Du forholder dig ikke til at det er fotografen der
> > sælger ydelsen og herunder vejleder kunden i forhold til ydelsen.
> Du forholder dig ikke til mit argument med det svar.
Det er fordi du i dit argument tager højde for at negativer/råfiler høre med
i den ydelse som kunden køber hos fotografen.
Hos mange fotografer er ydelsen en god oplevelse og nogle billeder til
væggen der hjemme, ikke negative/råfiler på samme måde som kunden heller
ikke køber fotografens telefon som denne bruger til at tage mod bestillingen
fra kunden, ej heller køber kunden fotografens kamera som bruges til at lave
billederne. Og jeg kunne blive ved..*S*
Ydelsen er det færdige resultat, ikke det udstyr der bliver brugt udervejs
til at opnå dette.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
| |
Toke Eskildsen (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 10-10-04 07:35 |
|
Tholo - www.tholofoto.dk wrote:
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns957CE1D66F309tokeeskildsen@130.133.1.4...
>
>> Jeg kan godt følge argumentet, men det hænger ret meget på hvor
>> stor en procentdel af kunderne det drejer sig om.
>
> Nej hvor lille en procent del af kunderne der efterspørger dette.
Så lad os kalde det lille. Skal jeg tolke din udmelding i den retning
at du ikke vil give et bud på hvor lille den procentdel er?
> Det er ikke noget stort ønske fra kundernes side.
Jeg kan ikke bruge en så subjektiv udmelding til noget. Selvfølgelig
synes _du_ det ikke er noget stort ønske. Hvis du gjorde det, hville du
jo have ændret din arbejdsgang.
Jeg kan ikke smide tal på bordet, da jeg ikke er professionel fotograf.
Men det kunne være rart hvis en anden ville gøre det.
> I denne tråd er det nogle steder blæst op til at fotograferne ikke
> vil udlevere negative/råfiler, [...]
Det er fortsat ikke det der er min anke.
Toke:
>> Du forholder dig ikke til mit argument med det svar.
>
> Det er fordi du i dit argument tager højde for at
> negativer/råfiler høre med i den ydelse som kunden køber hos
> fotografen.
Nej, mit argument går på at kunden ikke er klar over hvorvidt
negativerne indgår eller ej. Prøv at genlæse hvad jeg skriver.
Min agenda er ikke at tvinge til udlevering af negativer. Jeg ønsker
bare at der er klare linjer.
> Hos mange fotografer er ydelsen en god oplevelse og nogle billeder
> til væggen der hjemme, ikke negative/råfiler [...]
Du siger intet nyt. Du forholder dig stadig ikke til det jeg snakker
om: Klarhed over hvad der skal foregå.
Jeg kan fint følge hvorfor nogen fotografer ønsker at beholde
negativerne. Du behøver ikke argumentere for den del.
| |
Johan Gadegaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 10-10-04 08:43 |
|
> Min agenda er ikke at tvinge til udlevering af negativer. Jeg ønsker
> bare at der er klare linjer.
>
De fleste fotografer har prislister, hvor kunder kan se prisen for de
forskellige billedstørrelser. Der er forskellige måder at prissætte på, men
er det ikke rimeligt at forvente, at kunden skal have udleveret lige præcis
det antal billeder, der er bestilt, til den pris der står anført i
prislisten. Hvor meget mere klarhed ønsker du? Det er meget forlangt, og
ikke just et bidrag til overskueligheden, hvis fotografer skal til at
oplyse, hvad kunden ikke får.
Johan Gadegaard
| |
Toke Eskildsen (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 10-10-04 12:09 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> De fleste fotografer har prislister, hvor kunder kan se prisen for
> de forskellige billedstørrelser.
Hvis de prislister havde et punkt der hed "Negativer", ville jeg være
glad. Det koster en enkelt linje og kunden er oplyst.
> Det er meget forlangt, og ikke just et bidrag til overskueligheden,
> hvis fotografer skal til at oplyse, hvad kunden ikke får.
Det afhænger helt og aldeles af hvad kunden forventer at få. Kunden
skal ikke have at vide "Du får ikke kameraet" og "Du får ikke et
båthorn", for det er der ingen kunder der forventer. Empirien viser
derimod at nogen mennesker forventer negativer og bliver vrede over
ikke at få dem. Det ville så være rart med et bud på hvor stor en del
af kunderne der forventer dette, men først tænker over det når
billederne er taget.
| |
Johan Gadegaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 10-10-04 12:50 |
|
>> De fleste fotografer har prislister, hvor kunder kan se prisen for
>> de forskellige billedstørrelser.
>
> Hvis de prislister havde et punkt der hed "Negativer", ville jeg være
> glad. Det koster en enkelt linje og kunden er oplyst.
Tja, det kunne man da godt. Jeg ser bare ikke noget som helst problem i ikke
at gøre det. Kunden får præcis, hvad der udbydes til salg.
> Empirien viser derimod at nogen mennesker forventer negativer og bliver
> vrede over
> ikke at få dem. Det ville så være rart med et bud på hvor stor en del
> af kunderne der forventer dette, men først tænker over det når
> billederne er taget.
Ja, det skal du nok have fra en portrætfotograf. Jeg har dog ikke før dette
hørt om, at folk skulle ønske at få negativerne også. Jeg har derimod hørt
om en model, der ville have en sjov dukke med hjem, og det fremgik ikke af
prislisten, at den ikke var inkluderet... Faktisk var problemet så stort,
at modellen stortudede på vej ud af forretningen.
Johan Gadegaard
| |
Toke Eskildsen (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 10-10-04 13:21 |
|
Johan Gadegaard wrote:
[Snip Toke: Hvor mange beder om...]
> Ja, det skal du nok have fra en portrætfotograf. Jeg har dog ikke
> før dette hørt om, at folk skulle ønske at få negativerne også.
Som Jens Bruun også er inde på, har jeg nu på fornemmelsen at der er
mere på spil. Hvis alle blev mindet om negativerne, kunne der jo ske
det at flere begyndte at kræve dem.
> Jeg har derimod hørt om en model, der ville have en sjov dukke med
> hjem, og det fremgik ikke af prislisten, at den ikke var
> inkluderet... Faktisk var problemet så stort, at modellen
> stortudede på vej ud af forretningen.
Ha. Ja, jeg kunne forestille mig at de lidt yngre modeller ikke altid
er lige lette at arbejde med.
| |
Johan Gadegaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 10-10-04 14:50 |
|
> Som Jens Bruun også er inde på, har jeg nu på fornemmelsen at der er
> mere på spil. Hvis alle blev mindet om negativerne, kunne der jo ske
> det at flere begyndte at kræve dem.
>
Jeg tror faktisk ikke, der ligger dybere overvejelser bag. Men helt sikkert,
du har da ret i, at det kunne animere kunder til at bede om at få dem. Og
det ville så i sig selv være nok til at afholde mig fra at nævne det i en
prisliste, hvis jeg var portrætfotograf. Jeg har nemlig stadig svært ved at
se, at det skulle være et stort problem. Og jeg må egentlig indrømme, at jeg
synes, folk må kunne regne ud, at hvis de skal bestille forstørrelser hos
fotografen, er det bl.a. fordi de ikke får negativerne pr. automatik. Ellers
kunne de jo ligeså godt selv have bøvlet med at få lavet forstørrelser (og
nu ser jeg selvfølgelig bort fra de fotografer, der selv laver
mørkekammerarbejdet).
Johan Gadegaard
| |
Toke Eskildsen (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 10-10-04 15:31 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Jeg tror faktisk ikke, der ligger dybere overvejelser bag. Men
> helt sikkert, du har da ret i, at det kunne animere kunder til at
> bede om at få dem. Og det ville så i sig selv være nok til at
> afholde mig fra at nævne det i en prisliste, hvis jeg var
> portrætfotograf.
Er det ikke en at vildlede kunden? At undlade at give en oplysning om
forløbet, som man ved kunden vil sætte pris på (under antagelse af at
kunden, eller i det mindste en vis andel af dem, gerne vil have
oplysningen).
> Og jeg må egentlig indrømme, at jeg synes, folk må kunne regne ud
> [...]
Den attitude forbinder jeg med brugtvognssælgere og krejlere på
markedspladser. Det handler forhåbentlig ikke om at få prakket kunden
en bil på, som man ved har rust under lakken og som vil kræve en større
reparation, hvis den skal køre mere end 10.000 km?
"Kun brugt af en kirkegænger til at køre gamle damer ned om søndagen".
Hvis manden ikke har snøvs til banke på lakeringen og kontrollere
motoren, er han selv ude om det.
| |
Johan Gadegaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 10-10-04 16:51 |
|
> Er det ikke en at vildlede kunden? At undlade at give en oplysning om
> forløbet, som man ved kunden vil sætte pris på (under antagelse af at
> kunden, eller i det mindste en vis andel af dem, gerne vil have
> oplysningen).
- det var egentlig ikke min plan at rode mig ud i en diskussion om noget,
der dybest set ikke vedrører mig og mine dagligdags problemer. Men nej, jeg
er ikke enig i, at det er at vildlede kunden, eftersom jeg er af den helt
sikre overbevisning, at kun ganske få kunder overhovedet forventer at få
andet, end hvad de bliver lovet. Den dag det ændrer sig, har vi en anden
situation.
> Den attitude forbinder jeg med brugtvognssælgere og krejlere på
> markedspladser. Det handler forhåbentlig ikke om at få prakket kunden
> en bil på, som man ved har rust under lakken og som vil kræve en større
> reparation, hvis den skal køre mere end 10.000 km?
Den sammenligning har jeg lidt svært ved at se logikken i. Handel med
sminkede lig er i mine øjne svindel og bedrag. En fotograf, der sælger
præcis, hvad der står i prislisten/annoncen, kan du altså ikke hænge op på
snyd.
Det forekommer mig en smule blåøjet og naivt, hvis nogen tror, at man kan
drive forretning uden overhovedet at gøre sig taktiske overvejelser om,
hvordan man får mest muligt for sin indsats. Klart - ét eller andet sted går
der en grænse for, hvad sælger kan tillade sig, men at den skulle være
overskredet ved at undlade at fortælle om noget, der har været helt
almindelig forretningsgang gennem årtier, anerkender jeg simpelthen ikke.
Der er jo ingen, der bliver snydt her!
Johan Gadegaard
| |
Toke Eskildsen (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 10-10-04 18:08 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Men nej, jeg er ikke enig i, at det er at vildlede
> kunden, eftersom jeg er af den helt sikre overbevisning, at kun
> ganske få kunder overhovedet forventer at få andet, end hvad de
> bliver lovet.
Det du svarer på omhandlede det at få viden om negativer ud fra den
vinkel at det sandsynligvis ville få flere til at tænke over det med
negativer, og dermed (måske) få flere til at bede om dem.
Der er det svært at spå om hvor mange der er interesserede, eftersom
tallet logisk nok er forskelligt fra den mængde der er interesseret i
dag. Det handler ikke om at forvente at få noget, der ikke er lovet.
Det handler om at blive bedre klar over hvad man vil opnå.
[Snip Brugtvognssælgere og krejlere]
> Den sammenligning har jeg lidt svært ved at se logikken i. Handel
> med sminkede lig er i mine øjne svindel og bedrag.
Nej da. Kunden ved da godt hvad han går ind til, når han snakker med
Ærlige Bent. Hvis han ikke er kvik nok til at medbringe en makker til
at sparke dæk, er han da selv ude om det. Sælger lyver jo ikke for ham,
vel? Han fortæller bare ikke alt hvad der er relevant for kunden.
[Smiley]
> En fotograf, der sælger præcis, hvad der står i prislisten/annoncen,
> kan du altså ikke hænge op på snyd.
Lad os kalde det krejleri i stedet.
Men nej, jeg vil ikke sidestille portrætfotografer med Ærlige Bent. Men
tankegangen lugter af ham.
> Det forekommer mig en smule blåøjet og naivt, hvis nogen tror, at
> man kan drive forretning uden overhovedet at gøre sig taktiske
> overvejelser om, hvordan man får mest muligt for sin indsats.
Det er klart.
> Klart - ét eller andet sted går der en grænse for, hvad sælger kan
> tillade sig, men at den skulle være overskredet ved at undlade at
> fortælle om noget, der har været helt almindelig forretningsgang
> gennem årtier, anerkender jeg simpelthen ikke.
Det er stadig fuldstændig ligegyldigt om det har været helt almindelig
forretningsgang de sidste årtusinder, hvis den almindelige kunde ikke
er klar over dette! Det er ikke et argument for ikke at informere.
Hvis det havde været almindelig forretningsgang at stikke kunden en
udprintning på en 9-nåls dotmatrixprinter og bede om flere penge, hvis
han ville have resultatet fremkaldt på fotopapir, ville det så være i
orden? Nej, vel? Det ville være snyderi, fordi kunden ikke forventede
det. Også selvom det var kotyme indenfor branchen.
(og nej, jeg sidestiller ikke manglende udlevering af negativer med
matrixudprintning. Jeg bruger scenariet til at vise at "sådan har
branchen altid gjort" ikke holder her)
Ærlige Bent og hans brødre i bilfuskerbranchen har også altid fusket
kunderne. Det er kotyme. Det gør det ikke rigtigt.
> Der er jo ingen, der bliver snydt her!
Tom blev. Eller, for nu at være mere korrekt: Tom fik ikke opfyldt sine
forventninger og blev skuffet, hvilket kunne have været afværget hvis
fotografen havde lagt kortene på bordet fra starten, i stedet for at
vente til sidste omgang med at spille jokeren ud. "Jeg beholder
forresten negativerne. Hvis du har et problem med det, skulle du have
sagt det fra starten".
| |
Johan Gadegaard (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 10-10-04 19:31 |
|
Ja, jeg må indrømme, at problemets størrelse står i skærende kontrast til
den mængde ord, der er spyttet ud. Men det er jeg vist ikke selv helt uden
skyld i...
Et sminket lig er i min begrebsverden en udrangeret skrotbunke, som Ærlige
Bent har spartlet ud og malet over for at undgå, at fatale mangler opdages,
før det er for sent. Ærlige Bent kunne lade være med at spartle og male
over, så bilen fremstod "ærligt". Om han så lader være med at nævne åbenlyse
gennemtæringer, har jeg ikke problemer med.
At jeg, hvis jeg var portrætfotograf, ville være varsom med at skabe et nyt
(og for mig problematisk) behov hos kunden, er en helt anden sag. Havde jeg
derimod en fornemmelse af, at mine kunder forventede at få negativerne,
ville jeg måske nærme mig Ærlige Bents moral. Men den fornemmelse har jeg
ikke, eftersom dette er første gang, jeg overhovedet støder på ønsket.
Og nu kan jeg vist snart ikke koge mere suppe på den.
Johan Gadegaard
| |
Egon Stich (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-10-04 14:25 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns957E85C374C4Dtokeeskildsen@130.133.1.4...
> Johan Gadegaard wrote:
>
> > De fleste fotografer har prislister, hvor kunder kan se prisen for
> > de forskellige billedstørrelser.
>
> Hvis de prislister havde et punkt der hed "Negativer", ville jeg være
> glad. Det koster en enkelt linje og kunden er oplyst.
>
> > Det er meget forlangt, og ikke just et bidrag til overskueligheden,
> > hvis fotografer skal til at oplyse, hvad kunden ikke får.
I mange prislister står der noget om "Efterbestillinger".
Burde mennesker ikke være klar over, at dette betyder, at fotografen har
negativet?
Der er da grænser for, hvor meget pap man kan bruge for at klippe tingene
ud.
MVH
Egon
| |
Toke Eskildsen (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 11-10-04 15:05 |
|
Egon Stich wrote:
> I mange prislister står der noget om "Efterbestillinger".
> Burde mennesker ikke være klar over, at dette betyder, at
> fotografen har negativet?
Er prislister en quiz?
"Nå, du troede du fik negativerne? Ærgerligt, ærgerligt, Brotgård. Du
burde have regnet ud at det ikke forholder sig sådan. Det har vi aldrig
brugt.", "Hvad siger du? Kender du ikke fotografernes kotyme?", "Du
kunne bare have sat dig ind i fotograffaget, før du trådte ind ad døren
og bad om hjælp!"
> Der er da grænser for, hvor meget pap man kan bruge for at klippe
> tingene ud.
Men der er tilsyneladende ingen grænser for hvor mange krumspring der
kan foretages i stedet for at sige tingene rent ud.
| |
Jens Bruun (10-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-10-04 08:18 |
|
"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:41686624$0$22683$ba624c82@nntp04.dk.telia.net
> Hos mange fotografer er ydelsen en god oplevelse og nogle billeder til
> væggen der hjemme, ikke negative/råfiler på samme måde som kunden
> heller ikke køber fotografens telefon som denne bruger til at tage
> mod bestillingen fra kunden, ej heller køber kunden fotografens
> kamera som bruges til at lave billederne. Og jeg kunne blive ved..*S*
> Ydelsen er det færdige resultat, ikke det udstyr der bliver brugt
> udervejs til at opnå dette.
Du glemmer, at lige netop det at blive fotograferet hos en professionel
fotograf for mange mennesker er en meget intim begivenhed, hvor bl.a.
blufærdighed sættes voldsomt på prøve. De fleste mennesker bryder sig ikke
om tanken om, at fotografen efterfølgende har "råmaterialet" liggende og kan
bruge dette efter forgodtbefindende. Dét ved du garanteret også udmærket
godt, og det kan forklare, hvorfor fotografer ikke bare som en
standardservice gør opmærksom på dette up-front - altså at kunden ikke får
udleveret negativerne.
Du argumenterer godt for din sag, men jeg vil vove at påstå, at du ikke
spiller med helt åbne kort. Det er verdens letteste ting i hele verden at
oplyse kunderne om de faktiske forhold inden jobbet påtages, også selvom du
påstår, at kunderne ved det i forvejen. Argumentationen med, at det er meget
få kunder, der har forventning om at negativer udleveres, kan ikke bruges
til meget. Er man i servicebranchen, tager man _alle_ kunders negative
oplevelser alvorligt og tilretter sin arbejdsgang, så utilfredse kunder og
misforståelser undgås i fremtiden - især når det er så let og
omkostningsfrit som i denne sag.
Sjovt nok har mekanikere lige så svært ved at oplyse kunderne om, at
udskiftede dele fra bilen selvfølgelig stadig er kundens ejendom og kan
udleveres til kunden på forlangende. Måske vi så mindre mekanikerregninger,
hvis der blev informeret om dette forhold hver gang bilen blev afleveret hos
mekanikeren?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Tholo - www.tholofot~ (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 11-10-04 00:01 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ckanne$2gck$1@news.cybercity.dk...
> Du glemmer, at lige netop det at blive fotograferet hos en professionel
> fotograf for mange mennesker er en meget intim begivenhed, hvor bl.a.
> blufærdighed sættes voldsomt på prøve. De fleste mennesker bryder sig ikke
> om tanken om, at fotografen efterfølgende har "råmaterialet" liggende og
kan
> bruge dette efter forgodtbefindende.
Nu syndes jeg at jeg kan læse mellem linierne at du her ikke tale om portræt
billeder, men om mere afklædte billeder. Har jeg ret.
> Dét ved du garanteret også udmærket
> godt, og det kan forklare, hvorfor fotografer ikke bare som en
> standardservice gør opmærksom på dette up-front - altså at kunden ikke får
> udleveret negativerne.
Jamen jeg fortæller heller ikke min kunde at de ikke får mit kamera med i
prisen. Negativer er blot ustyr som jeg bruger til at lave mit endelige
billede. Det jeg sælger til min kunde er de papirsbilleder som der er
prissat i min pris liste. Ikke det udstyr jeg bruger som fotograf til at
komme dertil.
> Du argumenterer godt for din sag, men jeg vil vove at påstå, at du ikke
> spiller med helt åbne kort. Det er verdens letteste ting i hele verden at
> oplyse kunderne om de faktiske forhold inden jobbet påtages
Du forventer stadig at negativer følger med i pakken, det gør de ikke, som
andre også har skrevet i denen tråd så er der ikke mange fotografer hverken
proffer eller amatøre samt dem der ligger imellem der udlevere deres
negativer. Årsager til dette er mange, jeg har mine egne ligesom andre
fotografer sikkert har deres.
> Argumentationen med, at det er meget få kunder, der har forventning om at
negativer udleveres, kan ikke bruges
> til meget. Er man i servicebranchen, tager man _alle_ kunders negative
oplevelser alvorligt og tilretter sin arbejdsgang, så utilfredse kunder > og
misforståelser undgås i fremtiden - især når det er så let og
omkostningsfrit som i denne sag.
Når nu er der ikke er ret mange kunder der ønsker disse udleveret, vi
snakker måske 1 eller 2 kunder ud af flere tusinde, så vil jeg altså lidt
frækt tillade mig at sige at der her er tale om et problem der ikke findes i
så stor grad som nogle få herinde gerne vil have det er.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
| |
Jens Bruun (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-10-04 08:11 |
|
"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:4169bf40$0$23071$ba624c82@nntp05.dk.telia.net
> Nu syndes jeg at jeg kan læse mellem linierne at du her ikke tale om
> portræt billeder, men om mere afklædte billeder. Har jeg ret.
Nope, jeg tænker på ganske almindelig portrætfotografering. Den anden type
fotografering, du hentyder til, medfører sjældent, at modellen ikke ønsker
det færdige resultat brugt i så mange sammenhæmge som overhovedet muligt.
Mht. portrætfotografering finder mange mennesker faktisk sådan en oplevelse
en smule grænseoverskridende. De er staset ud i pænt tøj, håret er sat, og
de skal posere for en fremmed fotograf, samtidig med at de ønsker at tage
sig ud fra deres bedste side - og dét i en ganske uvant situation. Det er
ikke uden grund, at naturfolk føler, at man stjæler deres sjæl, når man
fotograferer dem. Der er noget om snakken. Vil du ikke give mig ret i det?
> Jamen jeg fortæller heller ikke min kunde at de ikke får mit kamera
> med i prisen. Negativer er blot ustyr som jeg bruger til at lave mit
> endelige billede. Det jeg sælger til min kunde er de papirsbilleder
> som der er prissat i min pris liste. Ikke det udstyr jeg bruger som
> fotograf til at komme dertil.
Når du nu hører om, at bare én kunde har en anden opfattelse, hvorfor er du
så villig til for enhver pris at forsvare din ret til ikke at oplyse dette
up-front? Det koster intet at oplyse om dette, og hvis det medfører bare én
kunde mindre, der er utilfreds, hvad er problemet så? Du spiller stadig ikke
med helt åbne kort i denne debat, hvis du spørger mig. Du og andre
professionelle fotografer går stille med dørene, fordi jeres rigtige
argumenter og motiver tilsyneladende ikke tåler dagens lys. Det er desværre
den eneste konklusion, jeg kan komme til. Og hvad er det lige, du skal bruge
negativerne til, når kunden har fået sine kopier? Jobbet er slut. Hvorfor
skal du have negativerne liggende? Hvorfor ikke tilbyde kunden dem, så du
slipper for at arkivere noget, du påstår blot er en del af dit udstyr, og
som har udtjent sit formål, når jobbet er udført? Du kan jo for pokker ikke
genbruge negativer.
> Du forventer stadig at negativer følger med i pakken,
Nej, det forventer _jeg_ ikke, men det er der tilsynladende andre, der gør.
Bortset fra det, så har det altid undret mig, at man ikke blev gjort
opmærksom på, at man ikke kunne få negativerne. Det har altid været lidt
luskeri i faget. Nu er jeg ikke typen, der kunne finde på at blive
portrætfotograferet hos en professionel fotograf, men jeg fik faktisk taget
nogle bryllupsbilleder hos en sådan for en del år siden. Der blev jeg noget
stødt ved efterfølgende at opleve, at disse billeder blev brugt offentligt i
et vindue - noget jeg specifikt havde bedt om ikke skete. Fotografen gav ved
aftalens indgåelse en sludder for en sladder, men det lå ligesom mellem
linierne, at jeg ikke kunne få en ærlig og redelig udmelding fra start,
fordi fotografen så nok mistede en kunde. Siden da har jeg haft meget lidt
tillid til den type fotografer. En type historie, jeg har hørt fra en del
andre.
> Årsager til dette er mange, jeg har
> mine egne ligesom andre fotografer sikkert har deres.
Ja, nu er vi ved at nærme os problemets kerne. Du og andre ved, at mange
potentielle kunder vil sige nej, hvis de up-front hører om jeres betingelser
og årsagerne herfor.
> Når nu er der ikke er ret mange kunder der ønsker disse udleveret, vi
> snakker måske 1 eller 2 kunder ud af flere tusinde, så vil jeg altså
> lidt frækt tillade mig at sige at der her er tale om et problem der
> ikke findes i så stor grad som nogle få herinde gerne vil have det er.
Nu er dette en principiel debat, men hvis du ikke mener, man skal tage bare
én kundes utilfredshed alvorlig, så fatter jeg ikke, hvad du laver i en
servicebranche. Din holdning, som du giver udtryk for herover, styrker alle
mine fordomme vedr. professionelle portrætfotografer.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Egon Stich (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 11-10-04 14:39 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ckdbn2$1s0p$1@news.cybercity.dk...
> "Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:4169bf40$0$23071$ba624c82@nntp05.dk.telia.net
>
>
> Når du nu hører om, at bare én kunde har en anden opfattelse, hvorfor er
du
> så villig til for enhver pris at forsvare din ret til ikke at oplyse dette
> up-front? Det koster intet at oplyse om dette, og hvis det medfører bare
én
> kunde mindre, der er utilfreds, hvad er problemet så? Du spiller stadig
ikke
> med helt åbne kort i denne debat, hvis du spørger mig. Du og andre
> professionelle fotografer går stille med dørene, fordi jeres rigtige
> argumenter og motiver tilsyneladende ikke tåler dagens lys. Det er
desværre
> den eneste konklusion, jeg kan komme til.
Konklution? Ok. her er min:
Du er ganske enkelt fornærmet, fordi du ikke, som vanligt, kan få "den røde
brandbil".
Der er ting, der er kotyme. Af årsager der er indlysende.
Uvidenhed om tingenes tilstand berettiger ikke til fornærmethed.
(Og det er ikke motiverne, der ikke tåler dagens lys, men råfilmene 
Og hvad er det lige, du skal bruge
> negativerne til, når kunden har fået sine kopier? Jobbet er slut. Hvorfor
> skal du have negativerne liggende? Hvorfor ikke tilbyde kunden dem, så du
> slipper for at arkivere noget, du påstår blot er en del af dit udstyr, og
> som har udtjent sit formål, når jobbet er udført? Du kan jo for pokker
ikke
> genbruge negativer.
1. Vel kan man det.
2. kvalitetskontrol. Nævnt før.
>
> Nej, det forventer _jeg_ ikke, men det er der tilsynladende andre, der
gør.
Åh ja.. Naboen er sikkert dum, så du må hellere hjælpe ham?
> Bortset fra det, så har det altid undret mig, at man ikke blev gjort
> opmærksom på, at man ikke kunne få negativerne. Det har altid været lidt
> luskeri i faget.
Denne påstand kunne da være sjov at få uddybet?
> Ja, nu er vi ved at nærme os problemets kerne. Du og andre ved, at mange
> potentielle kunder vil sige nej, hvis de up-front hører om jeres
betingelser
> og årsagerne herfor.
Gedigent vrøvl.
MVH
Egon
| |
Jens Bruun (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-10-04 14:55 |
|
"Egon Stich" <stich@get2net.dk> wrote in message
news:N6wad.179$HX2.100@news.get2net.dk
> Der er ting, der er kotyme. Af årsager der er indlysende.
Nej. Årsagerne er indlysende for dig, ikke nødvendigvis for andre. Sjovt nok
er det typisk, når man vil forsvare noget, andre ikke kan se rimeligheden i,
man forfalder til argumentationen "jamen det er kotume - sådan har vi altid
gjort".
> 1. Vel kan man det.
> 2. kvalitetskontrol. Nævnt før.
Kvalitetskontrol min bare. Det er nok nærmere markedsføring for _min_
regning. Hvorfor skal mine _private_ portætfotografier benyttes af
håndværkeren til markedsføring uden vederlag?
> Åh ja.. Naboen er sikkert dum, så du må hellere hjælpe ham?
Du mener altså, at fordi jeg ikke er personligt berørt, kan jeg ikke deltage
i en debat? Sig mig lige, var du ikke gået på pension? Hvorfor blander du
dig?
> Denne påstand kunne da være sjov at få uddybet?
Igen? Læste du ikke mit indlæg?
> Gedigent vrøvl.
Flot argument. Jeg er imponeret!
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Thomas Corell (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 11-10-04 15:03 |
|
Jens Bruun wrote:
>
> Hvorfor skal mine _private_ portætfotografier benyttes af
> håndværkeren til markedsføring uden vederlag?
"§ 60. Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt
portrætbillede uden samtykke fra bestilleren."
--
Don't waste space
| |
Jens Bruun (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-10-04 15:06 |
|
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
news:slrncml4kt.re.nospamplease@mail.corell.dk
> "§ 60. Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt
> portrætbillede uden samtykke fra bestilleren."
Ja, men sådan har det ikke altid været, og det kan være én af grundende til,
at det stadig er "kotume" i branchen at beholde negativerne uden at oplyse
herom up-front.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Thomas Corell (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 11-10-04 15:16 |
|
Jens Bruun wrote:
>
> Ja, men sådan har det ikke altid været, og det kan være én af grundende til,
> at det stadig er "kotume" i branchen at beholde negativerne uden at oplyse
> herom up-front.
Hvis du køber et stentryk af en kunstner af et af dennes værker, så skal
man også oplyses om at man ikke får udleveret sten'en der trykkes
efter ?
--
Don't waste space
| |
Jens Bruun (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-10-04 15:23 |
|
"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
news:slrncml5d0.re.nospamplease@mail.corell.dk
> Hvis du køber et stentryk af en kunstner af et af dennes værker, så
> skal man også oplyses om at man ikke får udleveret sten'en der trykkes
> efter ?
Er det ikke en helt ny lovgivning? Jeg fik i hvertfald ikke medhold, da jeg
forlangte, at mine bryllupsbilleder ikke blev udstillet i fotografens
vindue, og tilsvarende med fotos af min datter for ganske få år siden.
Hvorfor forholder du dig ikke til mit primære angrebspunkt, i stedet
for -som sædvanligt - at lure som en grib og slå ned på bagateller, hvor du
kan diske op med paragraffer? Er du jura/dpi/ppi-studerende?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri
| |
Thomas Corell (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 11-10-04 15:30 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
> news:slrncml5d0.re.nospamplease@mail.corell.dk
>
>> Hvis du køber et stentryk af en kunstner af et af dennes værker, så
>> skal man også oplyses om at man ikke får udleveret sten'en der trykkes
>> efter ?
>
> Hvorfor forholder du dig ikke til mit primære angrebspunkt, ...
Det gør jeg da også. Er det bevidst du ikke svarer på mit spørgsmål ?
--
Don't waste space
| |
HKJ (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 11-10-04 15:51 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:cke4vf$2pum$1@news.cybercity.dk...
> "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
> news:slrncml5d0.re.nospamplease@mail.corell.dk
>
> > Hvis du køber et stentryk af en kunstner af et af dennes værker, så
> > skal man også oplyses om at man ikke får udleveret sten'en der trykkes
> > efter ?
>
> Er det ikke en helt ny lovgivning? Jeg fik i hvertfald ikke medhold, da
jeg
> forlangte, at mine bryllupsbilleder ikke blev udstillet i fotografens
> vindue, og tilsvarende med fotos af min datter for ganske få år siden.
Sidste rettelse var i 95, du kan læse lidt om det her:
http://www.forbrug.dk/erhverv/love-og-regler/forbrugerlove/mfl-loven/retning
slinier/portraetbilleder-mv/
Men ikke alle fotografer mener at de er omfattet af loven.
| |
Tholo - www.tholofot~ (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 11-10-04 22:23 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ckdbn2$1s0p$1@news.cybercity.dk...
> Nope, jeg tænker på ganske almindelig portrætfotografering.
Det lyder for mig som det er mange år siden du har brugt en protræt
fotograf, der er ikke meget jeg kan genkende i det du beskriver.
> Du spiller stadig ikke
> med helt åbne kort i denne debat, hvis du spørger mig. Du og andre
> professionelle fotografer går stille med dørene, fordi jeres rigtige
> argumenter og motiver tilsyneladende ikke tåler dagens lys.
Ak ja vi er alle nogle værre forbrydere....*S*
Jeg kunne godt tænke mig at du uddybte dine linier.
> Og hvad er det lige, du skal bruge
> negativerne til, når kunden har fået sine kopier? Jobbet er slut. Hvorfor
> skal du have negativerne liggende? Hvorfor ikke tilbyde kunden dem, så du
> slipper for at arkivere noget, du påstår blot er en del af dit udstyr, og
> som har udtjent sit formål, når jobbet er udført? Du kan jo for pokker
ikke
> genbruge negativer.
Hvis du nu havde læst hele denne debat, så ville du ikke spørger således.
Jeg og andre fotografer har i denne tråd flere gange gjort opmærksomme på at
vi ikke udlevere negativer fordi de for os blot er udstyr vi bruger til at
nå frem til det billeder som kunden ønsker at have hængende på sin væg.
> Det har altid været lidt luskeri i faget.
Jeg tror at du pr automatik gør at mange ikke vil tage dig seriøs, når du
fyre sådan bemærkninger af.
> Ja, nu er vi ved at nærme os problemets kerne.
Kære ven... jeg har lavet et super lækkert billede til en kunde, et stykke
håndværk som jeg er stolt af at have lavet, jeg udlevere ikke negativet til
kunden fordi jeg ikke ønsker at kunden skal kunne få lavet en skod kopi der
ikke er tro mod det originale billede, og som måske falmer efter få måneder,
hvad sker der så. Ja i værste fald så siger den person der har fået den
dårlige kopi "Ufff den fotograf skal vi aldrig bruge mere, hans billeder
holder jo ikke engang i 1/2 år før de falmer"
Det er den samme årsag som mange andre fotografer i den her tråd har
henholdt sig til.
Det er der ikke noget fordækt i. Selvom du gerne vil gøre det fordækt.
> Du og andre ved, at mange potentielle kunder vil sige nej, hvis de
up-front hører om jeres betingelser og årsagerne herfor.
Tror faktisk aldrig jeg har oplevet en af de få kunder om året der spørger
efter negativer der har sagt "Ufff så vil vi ikke handle her" Pas på at ikke
gøre vores kunder dumme, for det er de bestemt ikke, de er ganske godt
udrustet med IQ til at gå til en protræt fotograf.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
| |
Toke Eskildsen (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 12-10-04 07:44 |
|
Tholo - www.tholofoto.dk wrote:
> Hvis du nu havde læst hele denne debat, så ville du ikke spørger
> således. Jeg og andre fotografer har i denne tråd flere gange
> gjort opmærksomme på at vi ikke udlevere negativer fordi de for os
> blot er udstyr vi bruger til at nå frem til det billeder som
> kunden ønsker at have hængende på sin væg.
Det er jo ikke derfor, Tholo. Hvis det bare var et udstyr ville du og
andre, som f.eks. Egon, ikke være så meget oppe i stolene over at
udlevere dem. Hvad der derimod lyder sandsynligt er penge og ærekærhed.
> Kære ven... jeg har lavet et super lækkert billede til en kunde,
> et stykke håndværk som jeg er stolt af at have lavet, jeg udlevere
> ikke negativet til kunden fordi jeg ikke ønsker at kunden skal
> kunne få lavet en skod kopi [...]
Ja, her har vi den jo. Penge indirekte, pga. formodet skadet omdømme.
Dertil stolthed over produktet, som det er angivet andetsteds i tråden.
Det gør også ondt når kunden putter det fine billede i en plasticramme
ved siden af kronhjorten, ikke?
Kunden. Du ved, ham der hyrer fotografen til at udføre et stykke
arbejde. Ham der står 50 år senere med falmede bryllupsbilleder og en
fotograf der er død af alderdom. Og så står vi her: Vægtige grunde til
både at beholde og udlevere negativerne.
Det bliver interessant at se hvad der sker i takt med mere udbredt
digitalisering. Når hr. og fru Jensen vil sende emails med
bryllupsbilleder til 100 bekendte. Når de af 10 af disse bekendte
bliver bedt om en udgave med tilpas kvalitet til fremkaldelse.
Hans og Alex lader til at være på forkant med dette, med en løsning der
ser ud til at være et praktisk virkende kompromis. Men det lyder også
som om at negativer (her filer) efterspørges noget oftere hos dem end
hos dig.
> Tror faktisk aldrig jeg har oplevet en af de få kunder om året der
> spørger efter negativer der har sagt "Ufff så vil vi ikke handle
> her" [...]
Det er jo glimrende! Så er der intet problem i at oplyse om det.
| |
Johan Gadegaard (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 12-10-04 09:48 |
|
>> Kære ven... jeg har lavet et super lækkert billede til en kunde,
>> et stykke håndværk som jeg er stolt af at have lavet, jeg udlevere
>> ikke negativet til kunden fordi jeg ikke ønsker at kunden skal
>> kunne få lavet en skod kopi [...]
>
> Ja, her har vi den jo. Penge indirekte, pga. formodet skadet omdømme.
> Dertil stolthed over produktet, som det er angivet andetsteds i tråden.
> Det gør også ondt når kunden putter det fine billede i en plasticramme
> ved siden af kronhjorten, ikke?
Du sidder da ikke og hidser dig op over god solid faglig stolthed? En
portrætfotograf lever da næsten udelukkende af sit omdømme. Specielt i dag,
hvor et kamera er hvermandseje, og det er både billigt og let at fremstille
billeder. Her må fotografen leve højt på et højt fagligt niveau. At mange
vælger at tiltvinge sig kontrollen over kopiernes kvalitet, kan altså ikke
hidse mig op. Det ville jeg selv gøre. Om det så kommer op at hænge ved
siden af Overlærer Skelagers "Kronhjort i højt græs", kan jeg jo ikke gøre
så meget ved. De fleste kan formentlig godt gætte, at ophængning af billeder
ikke er med i fotografens pris.
Og når nu langt hovedparten af kunderne er glade og tilfredse, ville jeg da
nærmest være smådum, hvis jeg løb risikoen for at skabe et nyt og for mig
problematisk behov hos kunden
Det er indlysende, at fotografer så også har et ansvar for de negativer, de
opbevarer. Et velorganiseret negativarkiv med navne på modellerne vil være
en lækkerbidsken for ethvert museum eller lokalhistorisk arkiv. For mig en
oplagt løsning.
Og så lige mere generel kommentar. I dag er det så let at fremstille
billeder, at markedet oversvømmes af dårlige billeder, ofte til meget små
penge. Det kan man hidse sig op over, eller man kan tage det som en
udfordring og vise, at verdens bedste udstyr ikke hjælper en skid, hvis ikke
fotografen kan det allervigtigste for en fotograf, nemlig at se et godt
motiv og få det til at fungere på det todimensionelle medie. Her er kravene
nemlig præcis de samme som for 50 år siden. Det er klart,
at faglig stolthed er et must for en fotograf, der ønsker at overleve på
højt niveau - og ikke på at spytte ligegyldigheder ud til små penge. Denne
debat handler kun om en lille flig af denne faglige stolthed, nemlig ønsket
om at følge billederne til dørs, så langt som det er muligt.
Johan Gadegaard
| |
Toke Eskildsen (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 12-10-04 11:28 |
|
Johan Gadegaard wrote:
> Du sidder da ikke og hidser dig op over god solid faglig stolthed?
Jeg påpeger at man afgiver en stor del af kontrollen over sit værk i
det øjeblik man overlader det i andres varetægt.
Der er sikkert også folk der scanner bryllupsbillederne ind, får
fremkaldt den digitale kopi og giver den til vennerne for at spare
penge. Der kan ske mange ting, når man har givet slip på varen. Jeg har
lidt svært ved at se at det skulle hjælpe det store i den sammenhæng,
at fotografen beholder negativerne.
> En portrætfotograf lever da næsten udelukkende af sit omdømme.
Jeg erkender skal at det er en vægtig grund for fotografen. Jeg skrev
det oven i købet direkte i mit indlæg: "Vægtige grunde til
både at beholde og udlevere negativerne".
> Og når nu langt hovedparten af kunderne er glade og tilfredse,
> ville jeg da nærmest være smådum, hvis jeg løb risikoen for at
> skabe et nyt og for mig problematisk behov hos kunden
Det er jo en klar udmelding. Det er bare ikke noget argument for seriøs
forretningsgang - Ærlige Bent ville også være godt dum, hvis han ikke
malede rustpletterne over.
> Det er indlysende, at fotografer så også har et ansvar for de
> negativer, de opbevarer. Et velorganiseret negativarkiv med navne
> på modellerne vil være en lækkerbidsken for ethvert museum eller
> lokalhistorisk arkiv. For mig en oplagt løsning.
Hvis diskussionen går på privat opbevaring vs. lokalhistorik, er jeg
mere åben. Jeg ville selvfølgelig foretrække begge dele, men det er
lidt svært med det analoge.
Er det kotyme indenfor faget at man overlader sine negativer til
offentligt arkiv, når man stopper sit virke?
| |
Toke Eskildsen (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 12-10-04 11:51 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Jeg erkender skal at det er en vægtig grund for fotografen.
Det skal nok forklares yderligere.
Jeg kan godt forstå at nogen fotografer stejler over at udlevere
negativerne, ud fra faglig stolthed. Jeg ser det bare ikke at det er
særlig godt begrundet i de reelle forhold. Det virker mere som en
form for protest mod det uafvendelige: "Okay, men i det mindste kan de
ikke sende billederne direkte til fremkaldelse hos Bilka. De bliver
nødt til at scanne dem ind først".
En sådan gestus kan jeg forstå. Ikke ud fra et rationelt, men fra et
følelsesmæssigt synspunkt. Men den er problematisk hvis den medfører
ekstra gener for kunderne. Lad mig benytte scenariet fra tidligere:
For 50 år siden fik en mand og hans kone taget bryllupsbilleder. De vil
gerne have nogen nye udgaver, de kan sende ud med invitationerne til
guldbryllupet. I mellemtiden er den gamle fotograf død og der ligger et
kondicenter på adressen.
Hvad gør ægteparret? Kan de forvente at finde deres negativer på
lokalhistorisk? Kan de få dem udleveret?
| |
Johan Gadegaard (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 12-10-04 12:01 |
|
> Det er jo en klar udmelding. Det er bare ikke noget argument for seriøs
> forretningsgang - Ærlige Bent ville også være godt dum, hvis han ikke
> malede rustpletterne over.
Ja, det er så den sammenligning jeg ikke vil anerkende. Ærlige Bent
overmaler rustpletterne for at skjule en oplagt fejl for kunden. Det er en
helt anden snak!
Johan Gadegaard
| |
Toke Eskildsen (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 12-10-04 12:12 |
|
Johan Gadegaard wrote:
>> Det er jo en klar udmelding. Det er bare ikke noget argument for
>> seriøs forretningsgang - Ærlige Bent ville også være godt dum,
>> hvis han ikke malede rustpletterne over.
>
> Ja, det er så den sammenligning jeg ikke vil anerkende. Ærlige
> Bent overmaler rustpletterne for at skjule en oplagt fejl for
> kunden. Det er en helt anden snak!
Det kan være. Det ændrer ikke ved at udsagnet "ændret praksis medfører
besvær" ikke er særlig værdigt. En af forskellene på Ærlige Bent og Den
Gamle Fotograf skulle gerne være hæderlighed og klare linjer hos
sidstnævnte. Også selvom det i første omgang kan medføre tabte salg.
| |
Johan Gadegaard (12-10-2004)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 12-10-04 14:51 |
|
> Det kan være. Det ændrer ikke ved at udsagnet "ændret praksis medfører
> besvær" ikke er særlig værdigt. En af forskellene på Ærlige Bent og Den
> Gamle Fotograf skulle gerne være hæderlighed og klare linjer hos
> sidstnævnte. Også selvom det i første omgang kan medføre tabte salg.
Vi bliver aldrig enige. Jeg har dels svært ved overhovedet at se et problem.
Og en krystalklar prisliste, hvor kunden kan se, hvad han får for sine
skillinger, er klar nok for mig. Og efter alt at dømme også for stort set
alle kunderne, der får præcis hvad de forventer. Jeg er helt med på, at
fotografen skal tage vare på sine negativer, og bør sikre dem for
eftertiden. Men gør han det, er alt i fineste orden set herfra. Klare linier
og hæderlig omgang med kunderne.
Du er sikkert uenig, og jeg er sikkert uenig i dit næste svar osv...
Johan Gadegaard
| |
N/A (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-10-04 16:01 |
|
| |
Toke Eskildsen (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 17-10-04 16:01 |
|
Egon Stich wrote:
> Men begrundelsen er jo gentagne gange forklaret dig.
Og jeg har gentagne gange svaret at det lige så meget handler om at
alle er klar over hvad der foregår. Du sammenblander "Hvorfor gøres X"
med "Hvorfor oplyser I ikke om at der gøres X".
> Nemlig beskyttelsen af vor integritet som fotografer, og beskyttelsen
> af vore værker. Det er jo kedeligt, at du tilsyneladende ikke forstår
> dette.
Det er også kedeligt at argumentet fra brugeren side ignoreres ganske
eftertrykkeligt. Lad være med at pive over at du taler for døve øren,
når du selv har dem lukket.
> Men det er jo, desværre, typisk for tiden.
> Får man ikke sin vilie, er fanden løs.
> Argumenter tæller ikke, alene den sårede selvfølelse.
Det er jo, desværre, typisk for et fag.
Stilles der spørgsmål ved kotyme, er fanden løs.
Argumenter tæller ikke, alene ærekærhed.
--
JPEGCrops 0.6.19 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/ Nyt i 0.6.19b: Bugfix, Autorotering ud
fra EXIF, hurtigere billedåbning, brugervalgt kvalitetsindikering
| |
Tholo - www.tholofot~ (17-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 17-10-04 23:20 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9585AD23431F7tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Det er jo, desværre, typisk for et fag.
Man kunne undre sig over hvad du lavede i en gruppe, hvis emne ligger tæt op
af dette fag...*S*
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
http://www.colourart.dk/arkiv/red_pub.htm
| |
Toke Eskildsen (18-10-2004)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 18-10-04 07:51 |
|
Tholo - www.tholofoto.dk wrote:
> Man kunne undre sig over hvad du lavede i en gruppe, hvis emne
> ligger tæt op af dette fag...*S*
Der er heldigvis en masse interessante indlæg i gruppen, samt
diskussioner hvor de forskellige parter rent faktisk udveksler
synspunkter og argumenter der lyttes til, i stedet for blot at gentage
hvad der er skrevet tidligere. De mange "Se, jeg har taget et billede,
gider I kommentere det?" er gode at få inspiration og tips af, og jeg
mener jeg personligt kan give en smule tilbage i form af teknisk viden,
fortinsvis om dataformater og computerbearbejdning. Alt i alt er d.f.f
en af de første grupper jeg kigger i, når jeg kigger grupperne igennem
efter indlæg.
Portrætdiskussionen, der netop er ebbet ud, har også en meget
interessant kerne. Det er en skam at den endte med to fronter, der ikke
ville give sig.
Og for nu at være ekstra kedelig: Den tekst du citerer var naturligvis
en parodi på den tekst jeg svarede på.
--
JPEGCrops 0.6.19 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/ Nyt i 0.6.19b: Bugfix, Autorotering ud
fra EXIF, hurtigere billedåbning, brugervalgt kvalitetsindikering
| |
Tholo - www.tholofot~ (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 19-10-04 00:09 |
|
"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns958659FE64603tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Portrætdiskussionen, der netop er ebbet ud, har også en meget
> interessant kerne. Det er en skam at den endte med to fronter, der ikke
> ville give sig.
2 fronter er meget skrape ord at bruge.
Mener slet ikke at der var nogle krig.
Vi ser på forskellige måde på det fotografiske isenkram fotografer bruger
til at lave billeder med.
Der er en håndværksmæssig og faglig stolthed til forskel.
Vi havde forskellige indgangs vinkler til denne debat.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
http://www.colourart.dk/arkiv/red_pub.htm
| |
Ebbe Hansen (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ebbe Hansen |
Dato : 11-10-04 09:46 |
|
On Mon, 11 Oct 2004 01:01:17 +0200, "Tholo - www.tholofoto.dk"
<Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote:
klip
>
>Når nu er der ikke er ret mange kunder der ønsker disse udleveret, vi
>snakker måske 1 eller 2 kunder ud af flere tusinde, så vil jeg altså lidt
>frækt tillade mig at sige at der her er tale om et problem der ikke findes i
>så stor grad som nogle få herinde gerne vil have det er.
Når jeg tænker tilbage, var der f.eks. Stella Nova, Polyfoto m.
fl. der reklamerede med at negativer tænkes opbevaret i 100 år.
Jeg mener også det var almindeligt med et nummer eller
kode bagpå et foto, netop for genbestilling af billeder, så før i
tiden var det vist ikke noget folk tænkte på at få udleveret, det
er først aktuelt med allemands besiddelse af printere m.m.
samt jagten på at tjene, og spare penge
mvh Ebbe
| |
Steen Christensen (11-10-2004)
| Kommentar
Fra : Steen Christensen |
Dato : 11-10-04 10:55 |
|
Den Mon, 11 Oct 2004 10:46:21 +0200. skrev Ebbe Hansen:
> Når jeg tænker tilbage, var der f.eks. Stella Nova, Polyfoto m.
> fl. der reklamerede med at negativer tænkes opbevaret i 100 år.
> Jeg mener også det var almindeligt med et nummer eller
> kode bagpå et foto, netop for genbestilling af billeder, så før i
> tiden var det vist ikke noget folk tænkte på at få udleveret, det
> er først aktuelt med allemands besiddelse af printere m.m.
> samt jagten på at tjene, og spare penge
> mvh Ebbe
Det er også glimrende, men jeg må indrømme at jeg foretrækker
personligt at have kontrol over opbevaringen af min familiehistorie,
således at jeg i tilfælde af tab af de oprindelige billeder, er i stand
til selv at arrangere at få genskabt hvad jeg måtte ønske. Hvis mit
stella nova billede med nummer på bagsiden er brændt, bliver det nok
vanskeligt at finde negativet igen.
De gange jeg har benyttet en professionel fotograf, har jeg altid
sørget for at lave en aftale om udlevering af negativer. Den ene gang at
fotografen har modsat sig dette, valgte jeg en anden.
Senest var ved mit bryllup for to år siden, hvor vi købte fotografering
og produktion af et bryllupsalbum, samt genbestillinger til uddeling til
familie. Derefter fik vi udleveret negativerne, således at vi er frit
stillet mht. valg af leverandør af nye genbestillinger. Fotografen er i
dag gået på pension, har lukket butikken, og har destrueret alle
negativer. Jeg ville nødig skulle komme der igen for at få produceret
tabte billeder.
--
Steen Christensen, Belgien
| |
Alex Linaa (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Alex Linaa |
Dato : 07-10-04 13:18 |
|
"OCB" <contactREMOVEME@condrup.dk> skrev i en meddelelse
news:Gi99d.2158$X82.1134@news.get2net.dk...
> Mht snakken om negativer,
> det kan umuligt komme bag på nogen, det har alle dage været kotyme at
> fotografen har "retten" til at beholde disse.
Jeg tror bare at fotograferne skal indstille sig på, at kutyme er ved at
ændre sig.
Den fotograf der stædigt holder fast ved sine negativer, det være sig film
eller digitale, tror jeg er en uddøende race. Prøv blot at se alle de
krumspring som f.eks. Jysk Skolefoto gør sig, for at forhindre at folk gør
det de netop vil gøre hvis de ikke kan købe rettighederne sammen med
optagelsen: De scanner og kopierer billedet.
Den fotograf jeg tror vi ser i fremtiden er ham der tager en pris pr. den
tid han bruger, og leverer en CD som kunden selv kan printe, eller få lavet
hos ethvert fotolab.
/Alex
| |
Hans Joergensen (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-10-04 15:12 |
|
Alex Linaa wrote:
> Den fotograf jeg tror vi ser i fremtiden er ham der tager en pris pr. den
> tid han bruger, og leverer en CD som kunden selv kan printe, eller få lavet
> hos ethvert fotolab.
Jeg leverer en CD sammen med print når jeg tager fotos for andre.
Til gengæld beholder jeg selv RAW-filerne.
// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3
| |
Alex Linaa (08-10-2004)
| Kommentar
Fra : Alex Linaa |
Dato : 08-10-04 08:45 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncmajln.en0.haj@enterprise-server.dk...
> Jeg leverer en CD sammen med print når jeg tager fotos for andre.
> Til gengæld beholder jeg selv RAW-filerne.
Samme her. Nogle gange, faktisk de fleste, leverer jeg kun de fuldt opløste
jpeg-billeder, uden print.
Det er hvad jeg oplever der efterspørges, og jeg tror de fotografer der
stædigt holder ved en kutyme uden at skele til hvad der er efterspørgsel
efter, kommer til at bukke under inden ret mange år. Mekanismerne med udbud
og efterspørgsel er ikke anderledes inden for foto, end for alle andre varer
og ydelser på markedet.
/Alex
| |
Carsten Riis (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 07-10-04 12:39 |
|
MicJen wrote:
>
> Hej!
>
> Jeg skal have taget nogle billeder. Portræt billeder. Det er til en gave.
> Det drejer sig om 2 portræt fotos ialt.
> Nu ved jeg ikke lige hvordan det hænger sammen med pris og kvalitet.
> Men ved de fotografer jeg har forhørt mig hos er der én der skal have
> 2500-3000, som har eget studie.
Det er dyrt! Meget dyrt endda.
Medmindre naturligvis, at han er kongelig hofleverandør eller har
tilsvarende forklaringer på prisniveauet.
Da konen og jeg blev gift i 2001, så fik vi en meget meget flot mappe
med ialt 12* forskellige billeder (par, enkeltvis, buket mv) + 48
takkekort + 2 indrykninger med billeder i aviser sørgede han også for.
For ialt 1250 kroner.
Og det var også hos en fotograf med eget studie.
Rent geografisk var det så i Thy (hvilket altså også er langt væk fra
alting).
*: Der blev lavet 40 ialt, som vi så kunne vælge iblandt. I ro og mag
derhjemme, når al virakken fra brylluppet havde lagt sig.
mvh
Carsten Riis
| |
Tholo - www.tholofot~ (07-10-2004)
| Kommentar
Fra : Tholo - www.tholofot~ |
Dato : 07-10-04 23:41 |
|
"MicJen" <michaelFJERN_DETTE_TAK@glue-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:41641b52$0$59401
> Mit spørgsmål går egentlig på hvad prisniveauet er på sådan en omgang
> portræt-foto?
Det svinger jo en smule fra fotograf til fotograf.
Der er mange ting der spille ind på prisen.
> Umiddelbart synes jeg det lyder lidt dyrt med 2500-3000.
Det kan altid gøres billigere, spørgsmålet er hvad du får for pengene og om
du kan lide det du får.
> Anbefalinger af fotografer vil ligeledes være godt!
www.colourart.dk
www.photodk.com
på de to side finder du en masse danske portræt fotografer fordelt på det
ganske danske land.
Der er ikke andet og gøre, end at kigge deres hjemmsider, og så ellers ringe
og hør på priser, eller send emails.
Der findes mange forskellige måder at få lavet fotograferingen på,
forskellige måder at vælge billederne ud på.
Forskellige størrelser og tit rabbatter hvir man skal bruge mere end blot et
billede.
Men så at du snakkede om 3 personer og så 2 stk 30x40 cm og der er en ca
pris på 1500-1700kr nok ikke skudt helt ved siden af.
Det er ret billigt når man tænker på at mange fotografer tilbyder op til 75
års holdbarhed på deres billeder.
Men min anbefaling er at du skal finde en fotograf hvis stil du kan lide, og
høre priser ad.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
| |
|
|