---

Jeg vil altså bare ha en lang tele til mit kommende DSLR
Efter at have prøvet Thomas Nikon D70 med en Sigma 500 mm F:/4,5, drømmer
jeg om den om natten.
Jeg kan ikke leve videre uden den brændvidde.
Der er ingen vej tilbage.

Men at overbevise fruen om nødvendigheden af at bruge 22.000 kr på et stykke
glas, kommer sq gevaldigt til at knibe.
Så jeg kigger da på alternativer.

Her kommer Sigma Bigma så ind i billedet. Den er ikke helt så lysstærk,
F:/6,3 i den lange ende, som jeg er interesseret i.

Problemet er så, at Canons autofokus ikke er alt for begejstret for for lidt
lys, noget med f:/5,6.
Men hvordan hænger det sammen?

Med en f:/6,3, ved hvor lidt lys kan den stadig fokusere?
Er Nikon D70 bedre på det punkt?
Jeg går ud fra, at det er mængden af lys, det kommer an på, ikke kun
optikkens hurtighed.
Har Canon 300D i øvrigt fokus assist, altså hjælp til manuel fokusering?

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4163a185$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg vil altså bare ha en lang tele til mit kommende DSLR
> Efter at have prøvet Thomas Nikon D70 med en Sigma 500 mm F:/4,5, drømmer
> jeg om den om natten.
> Jeg kan ikke leve videre uden den brændvidde.
> Der er ingen vej tilbage.
> Men at overbevise fruen om nødvendigheden af at bruge 22.000 kr på et
> stykke glas, kommer sq gevaldigt til at knibe.
> Så jeg kigger da på alternativer.
Okay, prøv dating.dk.

> Her kommer Sigma Bigma så ind i billedet. Den er ikke helt så lysstærk,
> F:/6,3 i den lange ende, som jeg er interesseret i.
> Problemet er så, at Canons autofokus ikke er alt for begejstret for for
> lidt lys, noget med f:/5,6.
> Men hvordan hænger det sammen?
Den nægter, ganske simpelt. Kun Canons "pro"-kameraer har ikke den
begrænsning - der går den vist ved f/8. Med en telekonverter på et maks.
f/5,6-objektiv, kan man sætte tape for nogle kontakter og snyde den til at
autofokusere alligevel - om det også kan lade sig gøre direkte med en Bigma,
ved jeg ikke.

> Med en f:/6,3, ved hvor lidt lys kan den stadig fokusere?
> Er Nikon D70 bedre på det punkt?
Min Nikon 80-400 og en 1,4x telekonverter gav et f/8 objektiv ved 400*1,4
mm - og det kunne den sagtens finde ud af. Men om det skyldes at min
telekonverter har snydt den, ved jeg desværre ikke.

> Jeg går ud fra, at det er mængden af lys, det kommer an på, ikke kun
> optikkens hurtighed.
> Har Canon 300D i øvrigt fokus assist, altså hjælp til manuel fokusering?
Ja. Hov. Hvorfor skriver jeg det? Jeg har lige været inde og afprøve med mit
20D, lagde ikke lige mærke til du skrev 300D. :) Men jeg vil vædde en hund
(en rigtig en) på at 300D også har det.



--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:
> Den nægter, ganske simpelt. Kun Canons "pro"-kameraer har ikke den
> begrænsning - der går den vist ved f/8. Med en telekonverter på et maks.
> f/5,6-objektiv, kan man sætte tape for nogle kontakter og snyde den til at
> autofokusere alligevel - om det også kan lade sig gøre direkte med en Bigma,
> ved jeg ikke.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat=29

Det undrer mig en del at folk her giver udtryk for at AF virker
fint..

>> Har Canon 300D i øvrigt fokus assist, altså hjælp til manuel fokusering?
> Ja. Hov. Hvorfor skriver jeg det? Jeg har lige været inde og afprøve med mit
> 20D, lagde ikke lige mærke til du skrev 300D. :) Men jeg vil vædde en hund
> (en rigtig en) på at 300D også har det.

Den blinker i Focus-Confirmation prikkerne i søgeren når den er i focus

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"

---

Hans Joergensen wrote:
> Morten Wartou wrote:
>> Den nægter, ganske simpelt. Kun Canons "pro"-kameraer har ikke den
>> begrænsning - der går den vist ved f/8. Med en telekonverter på et
>> maks. f/5,6-objektiv, kan man sætte tape for nogle kontakter og
>> snyde den til at autofokusere alligevel - om det også kan lade sig
>> gøre direkte med en Bigma, ved jeg ikke.
>
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat=29
>
> Det undrer mig en del at folk her giver udtryk for at AF virker
> fint..

Ja, det ser sådan ud. Det er lidt underligt, når Canon selv skriver maks.
f/5,6. Men det ser ud som om alle er enige om, at så snart en telekonverter
er indblandet, vil den ikke (uden små beskidte kneb). Underligt.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" skrev i en meddelelse
news:YvO8d.144$wa1.121@news.get2net.dk...
> >
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat
=29
> >
> > Det undrer mig en del at folk her giver udtryk for at AF virker
> > fint..
>
> Ja, det ser sådan ud. Det er lidt underligt, når Canon selv skriver maks.
> f/5,6. Men det ser ud som om alle er enige om, at så snart en
telekonverter
> er indblandet, vil den ikke (uden små beskidte kneb). Underligt.

Hvor om alting er så kunne jeg godt finde på at købe sådan een til min 10D.
Den er jo noget billigere end Canons 100-400L + teleconverter, og
teleconverter er ikke det første jeg tænker på når jeg kigger på Bigma

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:
> "Morten Wartou" skrev i en meddelelse
> news:YvO8d.144$wa1.121@news.get2net.dk...
>>>
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&thecat
> =29
>>>
>>> Det undrer mig en del at folk her giver udtryk for at AF virker
>>> fint..
>>
>> Ja, det ser sådan ud. Det er lidt underligt, når Canon selv skriver
>> maks. f/5,6. Men det ser ud som om alle er enige om, at så snart en
>> telekonverter er indblandet, vil den ikke (uden små beskidte kneb).
>> Underligt.
>
> Hvor om alting er så kunne jeg godt finde på at købe sådan een til
> min 10D. Den er jo noget billigere end Canons 100-400L +
> teleconverter, og teleconverter er ikke det første jeg tænker på når
> jeg kigger på Bigma

Jo, men en Canon 100-400L + tcon giver jo 546 mm(1) - en Bigma er efter
sigende kun omkring 465 mm(1) i den lange ende. Bigmaen vejer 1900 gram -
Canon 100-400 1380 gram (+ tcon hvis man vil have den). Canon 100-400 har
IS - og det er altså en særdeles god ting ved de brændvidder, især hvis man
ikke har stativ med. 100-400 har også en hel del hurtigere autofokus. Du kan
se folks meninger her:
http://camerasystems.info/nonforum/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22

(1): http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=9622444



Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

> Jo, men en Canon 100-400L + tcon giver jo 546 mm(1) - en Bigma er efter
> sigende kun omkring 465 mm(1) i den lange ende.

Bigmaen giver 80 - 800 mm

Den kunne være en mulighed hvis den ikke er blød som 100-400 mm.

Den Canon 100-400 L mm er ikke rar at bruge, det er push pull systemet....
100-400 er blød i den lange ende .. lige som den gamle 75-300 mm IS

Dens IS (100-400mm) er den gamle type der skal slåes fra ved brug at stativ,
da stativet sender resonanser tilbage til IS systemet der bliver forvirret.
Det er rettet på de nye optikker!

Canon burde snart komme med en ny hvor skønhedsfejlene er rettet.

/Alex W

---

Alex W wrote:
> Bigmaen giver 80 - 800 mm
> Den kunne være en mulighed hvis den ikke er blød som 100-400 mm.

Da jeg undersøgte det i sin tid, fandt jeg frem til at Bigma kun er
blød i den korte ende.. men derimod ganske skarp ved 500mm.

// Hans
--
Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

> Da jeg undersøgte det i sin tid, fandt jeg frem til at Bigma kun er
> blød i den korte ende.. men derimod ganske skarp ved 500mm.


Hvad valgte du Hans ??
/Alex W

Jeg mangler et objektiv i den lange ende .. jeg har kun en 75-300 IS

/Alex W

---

Alex W wrote:
>> Da jeg undersøgte det i sin tid, fandt jeg frem til at Bigma kun er
>> blød i den korte ende.. men derimod ganske skarp ved 500mm.
> Hvad valgte du Hans ??

Jeg valgte at vente med lang tele, og købte en 70-200 + 1.4x og 2x
TC istedet

Den er jeg ganske tilfreds med.

http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-10/2004-10-03/

Alle disse er taget med Kenko 2x TC og Sigma 70-200 f2.8 EX.
(bortset fra racerkøreren)

Jeg ønsker ikke kritik på disse billeder, da de er rimeligt dårlige
de fleste af dem.

Når jeg på et tidspunkt skal på ferie et sted med masser af natur,
vil jeg nok overveje en Bigma eller Canon EF 400 f5.6L

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

Alex W wrote:
>> Jo, men en Canon 100-400L + tcon giver jo 546 mm(1) - en Bigma er
>> efter sigende kun omkring 465 mm(1) i den lange ende.
>
> Bigmaen giver 80 - 800 mm
Hvis du mener med crop-faktor, jamen, så er Canon+TC næsten op til 900. De
tal jeg opgav var uden crop-faktor.

> Den kunne være en mulighed hvis den ikke er blød som 100-400 mm.
De fleste steder jeg har læst om de to objektiver, vinder 100-400'eren,
såvel på skarphed som kontrast - især på kontrast, endda, mange tror kun det
handler om skarphed.

> Den Canon 100-400 L mm er ikke rar at bruge, det er push pull
> systemet.... 100-400 er blød i den lange ende .. lige som den gamle
> 75-300 mm IS
Jeg havde en Nikon 80-400VR - pendanten til Canon 100-400IS - og den havde
drejedims til zoom - jeg finder Canons push-pull meget lettere og hurtigere
at bruge. Så det er jo nok en smagssag.

> Dens IS (100-400mm) er den gamle type der skal slåes fra ved brug at
> stativ, da stativet sender resonanser tilbage til IS systemet der
> bliver forvirret. Det er rettet på de nye optikker!
Ja, det kan da godt være, at man skal det - men hvor mange millisekunder
tager det i forhold til at montere det på stativet? Det ville være rart hvis
det ikke var nødvendigt, bevares, men hellere det end slet ingen IS.

> Canon burde snart komme med en ny hvor skønhedsfejlene er rettet.
Tjoh.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> wrote in message
news:4163f57f$0$232$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Den kunne være en mulighed hvis den ikke er blød som 100-400 mm.

100-400mm, 260mm@f/5.6 (pivåben):

http://gallery.bruun.com/displayimage.php?pos=-17

Er det blødt?

100-400mm, 285mm@f/5.6 (pivåben):

http://gallery.bruun.com/displayimage.php?pos=-16

Er det blødt?

100-400mm, 360mm@f/5.6 (pivåben):

http://gallery.bruun.com/displayimage.php?pos=-15

Er det blødt?

100-400mm, 400mm@f/5.6 (pivåben):

http://gallery.bruun.com/displayimage.php?pos=-197

Er det blødt?

> Den Canon 100-400 L mm er ikke rar at bruge, det er push pull
> systemet....

Og? Jeg synes, den er ganske rar at bruge. Du kan vel strengt taget kun give
udtryk for din personlige oplevelse af push/pull-systemet.

> Dens IS (100-400mm) er den gamle type der skal slåes fra ved brug at
> stativ, da stativet sender resonanser tilbage til IS systemet der
> bliver forvirret.

Ja, du skal skubbe en lille kontakt, hvis du bruger stativ. Det tager sådan
ca. 1/10 sek. at gøre. Jeg synes ikke, det er et stort problem.

> Det er rettet på de nye optikker!

Ja.

> Canon burde snart komme med en ny hvor skønhedsfejlene er rettet.

Hvilke skønhedsfejl? Det er et objektiv med en ældre version af IS-systemet.
Det har _intet_ med skønhedsfejl at gøre. Ikke mange zooms i dette interval
tegner lige så skarpt og med lige så god kontrast. Canon har nok en ganske
god grund til, at man stadig producerer netop dette objektiv.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 06.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

> 100-400mm, 400mm@f/5.6 (pivåben):
>
> http://gallery.bruun.com/displayimage.php?pos=-197
>
> Er det blødt?

Det kan du se ved at bruge et objejtiv med fast brændvidde og fotografere
samme motiv....

Dine øvrige billeder er fine ... Jeg siger ikke at den er skåd.... den er en
absolut mulighed.
Det er jo smart at kigge på hvad man kan få for godt 10.500 dask .. hvis der
skulle være en mulighed for et andet valg... billigere eller bedre. eller
det ender måske med at Jesper køber sådan en i stedet for den bigma ... en
test af objektiverne mod hinanden vil være interessant.

Jeg skal selv bruge noget i den lange ende ... Jeg vælger nok et Canon
objektiv med fast brændvidde for optimal skarphed/kontrast.

>
> > Den Canon 100-400 L mm er ikke rar at bruge, det er push pull
> > systemet....
>
> Og? Jeg synes, den er ganske rar at bruge. Du kan vel strengt taget kun
give
> udtryk for din personlige oplevelse af push/pull-systemet.

Yes ... det er godt set ... det er for øvrigt det eneste objektiv med det
system .. det er fra den gang man selv skulle stille skarpt.
Så kunne man vælge udsnit og samtidigt stille skarpt.
Når man er vant til det andet .. så forvirre det indtil man vender sig til
det ...
Det var ligesom da jeg skiftede fra Nikons system til Canon .. objektivet
skulle på "den forkerte vej"

Jeg fik det Canon 100-400 objektiv på kameraet i Parken stillet til rådighed
af Canon ... det var ikke mig .. ;-o
Jeg havde overvejet at købe det...

Så prøvede jeg for sjovt et 80-400 mm Tokina. Det er kun til leg!
Hvis du sammenligner med den Tokina, så er Canons 100-400 mm optik et fund


> > Dens IS (100-400mm) er den gamle type der skal slåes fra ved brug at
> > stativ, da stativet sender resonanser tilbage til IS systemet der
> > bliver forvirret.
>
> Ja, du skal skubbe en lille kontakt, hvis du bruger stativ. Det tager
sådan
> ca. 1/10 sek. at gøre. Jeg synes ikke, det er et stort problem.
>
> > Det er rettet på de nye optikker!
>
> Ja.
>
> > Canon burde snart komme med en ny hvor skønhedsfejlene er rettet.
>
> Hvilke skønhedsfejl? Det er et objektiv med en ældre version af
IS-systemet.
> Det har _intet_ med skønhedsfejl at gøre. Ikke mange zooms i dette
interval
> tegner lige så skarpt og med lige så god kontrast. Canon har nok en ganske
> god grund til, at man stadig producerer netop dette objektiv.

Det er så din mening

/Alex W

---

"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:41644d04$0$245$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> 100-400mm, 400mm@f/5.6 (pivåben):

> Dine øvrige billeder er fine ... Jeg siger ikke at den er skåd.... den er
> en
> absolut mulighed.
> Det er jo smart at kigge på hvad man kan få for godt 10.500 dask .. hvis
> der
> skulle være en mulighed for et andet valg... billigere eller bedre. eller
> det ender måske med at Jesper køber sådan en i stedet for den bigma ... en
> test af objektiverne mod hinanden vil være interessant.
>
> Jeg skal selv bruge noget i den lange ende ... Jeg vælger nok et Canon
> objektiv med fast brændvidde for optimal skarphed/kontrast.
>
Man skal altså ikke være blind for, at jeg er almindelig lønslave ...
Canon Ef 100-400 F:/4-5,6 USM IS er 3500 kr dyrere end Bigma'en fra ny af.
Og da den mangler 100 mm i længde, og jeg specielt er interesseret i
Wildlife fotografering, gir det næsten sig selv.

Canon + TC 1,4 har dog en anelse længere brændvidde, men er også en ½ blænde
langsommere, men har IS.
Jeg er dog ikke helt vild med TC. Jeg synes alle folk klager over, at deres
vilkårlige kombinationer med TC bliver lidt for bløde.

Havde jeg pengene her og nu, så sprang jeg på den Sigma 500/4,5 EX, der er
til salg i DBA og købte et Nikon D70 istedet for Canon (Den er til Nikon)

Jeg er imidlertid en fattigrøv, der må forhandle med konen, om hvad der kan
blive råd til, så min ønskeliste er i stedet:

Canon EF 28-135/3,5-5,6 USM IS Brugt til omtrent 2000 kr.
Sigma 70-200/2,8 EX HSM Brugt til omtrent 3.500 kr
Sigma 50-500/4-6,3 EX HSM Brugt til omtrent 6000 kr.
Canon EF 50/1,8 USM Nypris 750 kr.
Måske Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 (Hvis den følger med kameraet.)

Jeg har noteret mig, at Canon 300D så småt er kommet ned under 5000 kr i
brugtpris.
Jeg slår nok til, når den rammer 4000.-
Der må jo ske grumme sager ved priserne, når 350D rammer butikkerne ...

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" skrev i
news:4164e37a$0$266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
> Canon EF 28-135/3,5-5,6 USM IS Brugt til omtrent 2000 kr.
> Sigma 70-200/2,8 EX HSM Brugt til omtrent 3.500 kr
> Sigma 50-500/4-6,3 EX HSM Brugt til omtrent 6000 kr.
> Canon EF 50/1,8 USM Nypris 750 kr.
> Måske Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 (Hvis den følger med kameraet.)

Ikke nogen dårlig liste. Den kan jeg godt tilslutte mig, jeg synes dog godt
den kan forkortes lidt.

Er der forresten ikke nogen væsentlig kvalitetsforskel mellem EF USM 1,4/50
og 1,8/50 II ?http://kortlink.dk/technikdirekt/c4k og
http://kortlink.dk/technikdirekt/c4m ?

Det jeg kunne finde på at sigte mod som foreløbigt delmål er:

Næste indkøb:
Sigma 50-500/4-6,3 EX HSM
Canon EF 50/1,8 USM

Og lidt senere
Canon EF 28-135/3,5-5,6 USM IS

mvh Erik

---

> Er der forresten ikke nogen væsentlig kvalitetsforskel mellem EF USM
1,4/50
> og 1,8/50 II ?http://kortlink.dk/technikdirekt/c4k og
> http://kortlink.dk/technikdirekt/c4m ?
>
> Det jeg kunne finde på at sigte mod som foreløbigt delmål er:

Canons 50 mm f/1.8 er da ganske udmærket
Canon 50 mm f/1.4 tegner skarpere og har en bedre kontrast.

men i forhold til prisen er "den lille" ganske udmærket.

/aLEX w

---

"Erik W." <erik.w@mail.com> skrev i en meddelelse
news:4164ee30$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frodo Nifinger" skrev i
> news:4164e37a$0$266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>> Canon EF 28-135/3,5-5,6 USM IS Brugt til omtrent 2000 kr.
>> Sigma 70-200/2,8 EX HSM Brugt til omtrent 3.500 kr
>> Sigma 50-500/4-6,3 EX HSM Brugt til omtrent 6000 kr.
>> Canon EF 50/1,8 USM Nypris 750 kr.
>> Måske Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 (Hvis den følger med kameraet.)
>
> Ikke nogen dårlig liste. Den kan jeg godt tilslutte mig, jeg synes dog
> godt
> den kan forkortes lidt.
Jeg begrunder min liste med følgende.
Sigma bigma: Skal bruges i den lange ende. Skulle efter sigende være rigtig
god til rigtige penge.
Sigma 70-200/2,8 fordi den er knivskarp, lynhurtig og en håndterlig
størrelse i en brugbar brændvidde.
EF 50/1,8 - Rigtig lysstærk og god til portrætter og så koster den næsten
ingenting
EF 28-138/3,5-5,6 USM IS, mest for at få den vidde ende med oxo og så lige
IS
Nok den jeg bedst vil kunne undvære, hvis jeg skulle vælge fra men den
dækker alligevel området fra 28- til 70 mm, hvor jeg ellers kun har
50/1,8'eren
EF-S 18-55/3,5-5,6- Nåja, den følger vel med og er ikke helt så ringe endda.
og lidt mere vivvidde
>
> Er der forresten ikke nogen væsentlig kvalitetsforskel mellem EF USM
> 1,4/50
> og 1,8/50 II ?http://kortlink.dk/technikdirekt/c4k og
> http://kortlink.dk/technikdirekt/c4m ?

Jo, EF 50/1,4 er da klart bedre, men også klart dyrere.
EF 50/1,8 er bestemt heller ikke dårlig og rigtig go'
>

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <4164ee30$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Erik W. wrote:
> Det jeg kunne finde på at sigte mod som foreløbigt delmål er:
>
> Næste indkøb:
> Sigma 50-500/4-6,3 EX HSM
>...

Husk at Autofokus ikke virker når du når ud over 400 mm eller
deromkring hvor du når over f/5.6

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Husk at Autofokus ikke virker når du når ud over 400 mm eller
> deromkring hvor du når over f/5.6

Har du prøvet ?

Jeg synes det lyder underligt, fordi så vidt jeg har læst burde den
slå autofocus fra når objektivets minimale blænde er over 6.3,
ligemeget om den så er under i den ene ende.

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"

---

In article <slrncmav3f.kj4.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Husk at Autofokus ikke virker når du når ud over 400 mm eller
>> deromkring hvor du når over f/5.6
>
> Har du prøvet ?
>
> Jeg synes det lyder underligt, fordi så vidt jeg har læst burde den
> slå autofocus fra når objektivets minimale blænde er over 6.3,
> ligemeget om den så er under i den ene ende.

OK, det kan være man burde spørge på dpreview.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" skrev i en meddelelse
news:slrncmb8u9.et.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
> OK, det kan være man burde spørge på dpreview.

Jeg har kigget en masse steder nu på nettet og har ogsøgt gennemsøgt
Dpreviews forums mht 10D og Bigma, men jeg kan simpelthen ikke finde nogen
der beklager sig over manglende AF.

Mvh Erik

---

Hej

Du kan se på www.kcspace.dk der er brugt et Canons EOS 300D og Sigma
Bigma 50 - 500 og de fleste er tage med autofokus på 500 mm
man er velkommen til at skrive til Karina på siten.

Mvh.
Ole jensen

On Wed, 6 Oct 2004 09:40:52 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote:

>Jeg vil altså bare ha en lang tele til mit kommende DSLR
>Efter at have prøvet Thomas Nikon D70 med en Sigma 500 mm F:/4,5, drømmer
>jeg om den om natten.
>Jeg kan ikke leve videre uden den brændvidde.
>Der er ingen vej tilbage.
>
>Men at overbevise fruen om nødvendigheden af at bruge 22.000 kr på et stykke
>glas, kommer sq gevaldigt til at knibe.
>Så jeg kigger da på alternativer.
>
>Her kommer Sigma Bigma så ind i billedet. Den er ikke helt så lysstærk,
>F:/6,3 i den lange ende, som jeg er interesseret i.
>
>Problemet er så, at Canons autofokus ikke er alt for begejstret for for lidt
>lys, noget med f:/5,6.
>Men hvordan hænger det sammen?
>
>Med en f:/6,3, ved hvor lidt lys kan den stadig fokusere?
>Er Nikon D70 bedre på det punkt?
>Jeg går ud fra, at det er mængden af lys, det kommer an på, ikke kun
>optikkens hurtighed.
>Har Canon 300D i øvrigt fokus assist, altså hjælp til manuel fokusering?