---

Hej
Sidder og kigger på lidt teleobjektiver fra sigma.

Der er 2 der tiltaler mig.

70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

og

APO 100-300mm f4 EX IF HSM

Jeg forventer en konverter, til lidt mere tele.

I og med 70-200 er f2.8 må det være muligt med en 2x konverter og stadig
opnå en f5.6.

Med 100-300 vil jeg skulle bruge en 1.4x konverter også til f5.6

Har jeg ret i at foreskellen med de 2 konvertere, bliver 400mm på 70-200 mod
420mm på 100-300mm?

Vil det ikke være det smarteste at vælge en 70-200mm da den fylder mindre,
har en mindre filterdiameter, og til alm.brug vil have en f2.8. Og den er
billigst.

Hvorimod 100-300 vil ligge på f4, den er større og har en filterdiameter på
82mm. Og kun være 20mm længere i tele.

Har jeg ret i min betragtning eller regner jeg helt skævt?

Eller har i en anden vinkel på tingende?




Mvh Lars

---

"Lars Christensen" <clc@direkte.dk> wrote in message
news:41604c67$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Har jeg ret i at foreskellen med de 2 konvertere, bliver 400mm på
> 70-200 mod 420mm på 100-300mm?

Ja.

> Vil det ikke være det smarteste at vælge en 70-200mm da den fylder
> mindre, har en mindre filterdiameter, og til alm.brug vil have en
> f2.8. Og den er billigst.

Jo, umiddelbart, men objektiver opfører sig meget forskelligt, når de
påmonteres telekonverter, så det er svært at give dig et endegyldigt svar.
Umiddelbart vil jeg dog tro, at 70-200 tegner en del skarpere på 200mm end
100-300 gør på 300mm.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 02.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

In article <41604c67$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Lars Christensen wrote:
> Der er 2 der tiltaler mig.
> 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM
> APO 100-300mm f4 EX IF HSM
>
> Jeg forventer en konverter, til lidt mere tele.
>
> I og med 70-200 er f2.8 må det være muligt med en 2x konverter og stadig
> opnå en f5.6.

Korrekt

> Med 100-300 vil jeg skulle bruge en 1.4x konverter også til f5.6
>
> Har jeg ret i at foreskellen med de 2 konvertere, bliver 400mm på 70-200 mod
> 420mm på 100-300mm?

Korrekt.

> Vil det ikke være det smarteste at vælge en 70-200mm da den fylder mindre,
> har en mindre filterdiameter, og til alm.brug vil have en f2.8. Og den er
> billigst.
>
> Hvorimod 100-300 vil ligge på f4, den er større og har en filterdiameter på
> 82mm. Og kun være 20mm længere i tele.
>
> Har jeg ret i min betragtning eller regner jeg helt skævt?
>
> Eller har i en anden vinkel på tingende?

En TC er væsentligt dårligere end et objektiv med den længere
længde. Jeg har et 100-300mm f/4, og en 1.4x TC. Som hovedregel
bruger jeg ikke TC'en. Og jeg har hørt flere andre nævne at en
TC og digitalt zoom ikke giver den store forskel. Og jeg er enig.
En TC vil dog give mere CA i kontrastområder.

Er glad for min 100-300mm, er dog så stor jeg kun tager den med
når jeg ved jeg skal bruge den. Ind imellem ville det være rart med
noget mere lysstærkt end f/4.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Lars Christensen"

> 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM
> APO 100-300mm f4 EX IF HSM
>
> Jeg forventer en konverter, til lidt mere tele.
> Mvh Lars


Om du vælger den ene eller anden, kommer an på dine behov
70-200mm f2.8 er god til reportage og portrætter, den har
sikkert hurtig AF og tegner skarpt og flot.
100-300mm f4 kan bruges som ovenstående, men der vil være
situationer hvor du vil savne den ekstra blænde (måske)
tilgengæld er de 100 mm mere gode at ha' til natur og til at fange
folk i en menneske mængde, koncerter og events af den art -
AF vil sansynligvis være lidt langsommere, men det afhænger
meget af kameraet du skruer på i enden, vil tro den er lige
så skarp som den anden.
Begge objektiver vil tabe en del skarphed og kontrast med
konverter, så det er ikke noget jeg ville satse på, tit vil en
beskæring give bedre resultat.
Her er en (bare for sjov) der ser ud til at være lidt af et scoop
Jeg har ikke prøvet den, men på papiret ser den imponerende ud.
http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?suche=tokina+300+2%2C8
-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:5PY7d.55313$Vf.2644116@news000.worldonline.dk...
>
> "Lars Christensen"
>
> > 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM
> > APO 100-300mm f4 EX IF HSM
> >
> > Jeg forventer en konverter, til lidt mere tele.

Jeg kigger på samme - dog kun med en 1.4x til 200'eren. Er meget i tvivl om
hvordan de to objektiver tegner ifht. hinanden. Og specielt 200 med
converter ifht. 100-300'eren.

Umiddelbart ville jeg dog nok gerne sælge en blænde for en mindre 100-300.
Vægten summer sig - og så er de lidt irriterende at rende rundt og ligne en
paparazzi....
Desværre virker det som om disse typisk er ret ringe (min gamle sigma 70-300
APO var jeg meget glad for - men god var den sgu ikke . Dog lyder det som
om Canon har noget - der desværre nok bliver svært at banke på mit Nikon...

> > Mvh Lars
>
>
> Om du vælger den ene eller anden, kommer an på dine behov
> 70-200mm f2.8 er god til reportage og portrætter, den har
> sikkert hurtig AF og tegner skarpt og flot.
> 100-300mm f4 kan bruges som ovenstående, men der vil være
> situationer hvor du vil savne den ekstra blænde (måske)
> tilgengæld er de 100 mm mere gode at ha' til natur og til at fange
> folk i en menneske mængde, koncerter og events af den art -

Lidt uhyggeligt, men stort set alle de seværdige skud med min gamle 70-300
zoom var taget på fuld tele... Og jeg kan godt se hvorfor man evt. gerne vil
til 400mm. På den anden side skal der altså rigtigt meget lyst til at holde
en 400'ere...

> AF vil sansynligvis være lidt langsommere, men det afhænger
> meget af kameraet du skruer på i enden,

Det burde ikke gøre den store forskel med HSM'erne...

> vil tro den er lige
> så skarp som den anden.
> Begge objektiver vil tabe en del skarphed og kontrast med
> konverter, så det er ikke noget jeg ville satse på, tit vil en
> beskæring give bedre resultat.

Hvis det er slemt med 70-200+1.4x (hvilket dog ikke er mit indtryk) hælder
jeg nok til 100-300. For det vil betyde, at jeg stort set aldrig vil få
banket konverteren på kameraet ved rejsebrug!

> Her er en (bare for sjov) der ser ud til at være lidt af et scoop
> Jeg har ikke prøvet den, men på papiret ser den imponerende ud.
>
http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?suche=tokina+300+2%2C8
> -max-

En 300/2.8 er ikke noget jeg ville slæbe på

Mvh.
Anders


>
>
>

---

In article <2sdqkaF1jg77rU1@uni-berlin.de>, Anders F wrote:
>> AF vil sansynligvis være lidt langsommere, men det afhænger
>> meget af kameraet du skruer på i enden,
>
> Det burde ikke gøre den store forskel med HSM'erne...

Min 100-300 f/4 + 1.4x har svært ved at ramme fokus i lavt lys, der
står HSM og søger frem og tilbage. Uden 1.4x er der ingen problemer.
Så jeg har været nødt til at kørelidt med manuel fokus.

> En 300/2.8 er ikke noget jeg ville slæbe på

Så kan du da spare pengene til motionscenteret


--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen"
Anders F wrote:
> >> AF vil sansynligvis være lidt langsommere, men det afhænger
> >> meget af kameraet du skruer på i enden,
> >
> > Det burde ikke gøre den store forskel med HSM'erne...
>
> Min 100-300 f/4 + 1.4x har svært ved at ramme fokus i lavt lys, der
> står HSM og søger frem og tilbage. Uden 1.4x er der ingen problemer.
> Så jeg har været nødt til at kørelidt med manuel fokus.
>
> > En 300/2.8 er ikke noget jeg ville slæbe på
>
> Så kan du da spare pengene til motionscenteret

Tror det er den mindste 300/2,8 på markedet, kun 2kg
det er da ikke noget at snakke om..-max-
>
> --
> Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
> Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:3Wj8d.55527$Vf.2655711@news000.worldonline.dk...
>
> "Povl H. Pedersen"
> Anders F wrote:
> > >> AF vil sansynligvis være lidt langsommere, men det afhænger
> > >> meget af kameraet du skruer på i enden,
> > >
> > > Det burde ikke gøre den store forskel med HSM'erne...
> >
> > Min 100-300 f/4 + 1.4x har svært ved at ramme fokus i lavt lys, der
> > står HSM og søger frem og tilbage.

Det er så nok fokus sensorenens skyld. Og bør være det samme med alm
objektiver...
Hvilket hus?

> > Uden 1.4x er der ingen problemer.

Go ting! Hvilken 1.4x'er?
Hvordan vil du vurdere 300mm tegning/kontrast ved 5.6 med/uden konverter?

> > Så jeg har været nødt til at kørelidt med manuel fokus.

Hmm - det har jeg også prøvet. Men når der var for lidt lys fik jeg af og
til misset korrekt fokus (eller måske passede min brillestyrke ikke ...
AF rules!

> > > En 300/2.8 er ikke noget jeg ville slæbe på
> >
> > Så kan du da spare pengene til motionscenteret

He, jeg har 250km transport om ugen - så det gør jeg i forvejen... =)

> Tror det er den mindste 300/2,8 på markedet, kun 2kg
> det er da ikke noget at snakke om..-max-

Men så ryger der jo nok et kilo ekstra på i taske, bæreseler, filtre og
pudseklude (det er sgu meget glas ...

/Anders

> > --
> > Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
> > Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
>
>

---

In article <2se452F1krhpbU1@uni-berlin.de>, Anders F wrote:
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
> news:3Wj8d.55527$Vf.2655711@news000.worldonline.dk...
>>
>> "Povl H. Pedersen"
>> Anders F wrote:
>> > >> AF vil sansynligvis være lidt langsommere, men det afhænger
>> > >> meget af kameraet du skruer på i enden,
>> > >
>> > > Det burde ikke gøre den store forskel med HSM'erne...
>> >
>> > Min 100-300 f/4 + 1.4x har svært ved at ramme fokus i lavt lys, der
>> > står HSM og søger frem og tilbage.
>
> Det er så nok fokus sensorenens skyld. Og bør være det samme med alm
> objektiver...
> Hvilket hus?

300D - Det kan jeg vis få de fleste objektiver til i lavt lys.
Men her står den og svinger lige omkring motivet.

>> > Uden 1.4x er der ingen problemer.
>
> Go ting! Hvilken 1.4x'er?
> Hvordan vil du vurdere 300mm tegning/kontrast ved 5.6 med/uden konverter?

Sammenlignet med Canon 75-300mm, så er der himmelvid forskel, der er
en hel del mere detaler med i billederne, som ikke ses med det billige
objektiv. Og det er ved f/4 sammenlignet med f/5.6 (altså begge fuldt
åbne). Har ikke vurderet ret meget på f/5.6 da jeg som regel er glad for
f/4.
>
>> > Så jeg har været nødt til at kørelidt med manuel fokus.
>
> Hmm - det har jeg også prøvet. Men når der var for lidt lys fik jeg af og
> til misset korrekt fokus (eller måske passede min brillestyrke ikke ...
> AF rules!

Ja, men med lidt held får du fokus bekræftelse fra kameraet med et beep
og en rød prik der blinker.

>> > > En 300/2.8 er ikke noget jeg ville slæbe på
>> >
>> > Så kan du da spare pengene til motionscenteret
>
> He, jeg har 250km transport om ugen - så det gør jeg i forvejen... =)
>
>> Tror det er den mindste 300/2,8 på markedet, kun 2kg
>> det er da ikke noget at snakke om..-max-
>
> Men så ryger der jo nok et kilo ekstra på i taske, bæreseler, filtre og
> pudseklude (det er sgu meget glas ...

100-300mm vejer også over 1.5kg

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrncm5dfu.1lo.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <2se452F1krhpbU1@uni-berlin.de>, Anders F wrote:
> > "-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
> > news:3Wj8d.55527$Vf.2655711@news000.worldonline.dk...
> >>
> >> "Povl H. Pedersen"
> >> Anders F wrote:
> >> > >> AF vil sansynligvis være lidt langsommere, men det afhænger
> >> > >> meget af kameraet du skruer på i enden,
> >> > >
> >> > > Det burde ikke gøre den store forskel med HSM'erne...
> >> >
> >> > Min 100-300 f/4 + 1.4x har svært ved at ramme fokus i lavt lys, der
> >> > står HSM og søger frem og tilbage.
> >
> > Det er så nok fokus sensorenens skyld. Og bør være det samme med alm
> > objektiver...
> > Hvilket hus?
>
> 300D - Det kan jeg vis få de fleste objektiver til i lavt lys.
> Men her står den og svinger lige omkring motivet.

Software fejl!

> >> > Uden 1.4x er der ingen problemer.
> >
> > Go ting! Hvilken 1.4x'er?
> > Hvordan vil du vurdere 300mm tegning/kontrast ved 5.6 med/uden
konverter?
>
> Sammenlignet med Canon 75-300mm, så er der himmelvid forskel, der er
> en hel del mere detaler med i billederne, som ikke ses med det billige
> objektiv. Og det er ved f/4 sammenlignet med f/5.6 (altså begge fuldt
> åbne). Har ikke vurderet ret meget på f/5.6 da jeg som regel er glad for
> f/4.

Jeg tænkte nærmere på 100-300/f4 blændet ned sammenlignet med 100-300 med
1.4x konverteren... Begge ved 300mm - bare for at få en ide om hvor "ond"
konverteren er...

> >> > Så jeg har været nødt til at kørelidt med manuel fokus.
> >
> > Hmm - det har jeg også prøvet. Men når der var for lidt lys fik jeg af
og
> > til misset korrekt fokus (eller måske passede min brillestyrke ikke
...
> > AF rules!
>
> Ja, men med lidt held får du fokus bekræftelse fra kameraet med et beep
> og en rød prik der blinker.

Yep, det tænkte jeg også på... bagefter

> >> > > En 300/2.8 er ikke noget jeg ville slæbe på
> >> >
> >> > Så kan du da spare pengene til motionscenteret
> >
> > He, jeg har 250km transport om ugen - så det gør jeg i forvejen... =)
> >
> >> Tror det er den mindste 300/2,8 på markedet, kun 2kg
> >> det er da ikke noget at snakke om..-max-
> >
> > Men så ryger der jo nok et kilo ekstra på i taske, bæreseler, filtre og
> > pudseklude (det er sgu meget glas ...
>
> 100-300mm vejer også over 1.5kg

Ja, den er ikke helt lille. *suk*

/Anders

> --
> Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
> Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

In article <2sg9alF1l2hhpU1@uni-berlin.de>, Anders F wrote:
> Jeg tænkte nærmere på 100-300/f4 blændet ned sammenlignet med 100-300 med
> 1.4x konverteren... Begge ved 300mm - bare for at få en ide om hvor "ond"
> konverteren er...

Jeg vil prøve at lave et par tests når solen skinner.

>> Ja, men med lidt held får du fokus bekræftelse fra kameraet med et beep
>> og en rød prik der blinker.
>
> Yep, det tænkte jeg også på... bagefter

Jeg lagde mærke til det første gang med manuel fokus, for her havde
jeg stillet lidt på dioptri-knappen, og derfor passede virkeligheden ikke
med kameraets fornemmelse.

>> 100-300mm vejer også over 1.5kg
>
> Ja, den er ikke helt lille. *suk*

Som der er flere her i gruppen der kan bekræfte, så er den
ikke tung at løbe rundt med på kameraet. Men den fylder lidt
meget til bagage.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk