|
|
 | Natfoto II
Fra : kemster |
Dato : 27-09-04 13:06 |
|
Hey i gruppen
ER mit kamera virkeligt for gammelt ( Olympus C-2100 UZ ) til at tage gode
aften/nat fotos, eller er det bare mig der skal træne lidt på det ?`
Sys stadig at de bliver lidt grumsede....... forsøgt at tage et billede af
min fjernstyret bil, med lys i front og bag....
http://www.teamstoregade.dk/images/night_car.jpg
KAN det gøres bedre hvis man er lidt bedre til at tage billeder, eller kan
mit gamle kamera simpelt hen bare ikke ?
MVH
Kemster
| |
 Hans Joergensen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 27-09-04 14:14 |
|
kemster wrote:
> ER mit kamera virkeligt for gammelt ( Olympus C-2100 UZ ) til at tage gode
> aften/nat fotos, eller er det bare mig der skal træne lidt på det ?`
> Sys stadig at de bliver lidt grumsede....... forsøgt at tage et billede af
> min fjernstyret bil, med lys i front og bag....
> http://www.teamstoregade.dk/images/night_car.jpg
> KAN det gøres bedre hvis man er lidt bedre til at tage billeder, eller kan
> mit gamle kamera simpelt hen bare ikke ?
Grumset skyldes sensorstøj, og det kan selv ikke en god fotograf
gøre noget ved...
// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking
| |
Erik W. (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 27-09-04 16:12 |
|
"kemster" skrev i news:41580220$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ER mit kamera virkeligt for gammelt ( Olympus C-2100 UZ ) til at tage gode
> aften/nat fotos, eller er det bare mig der skal træne lidt på det ?`
> Sys stadig at de bliver lidt grumsede....... forsøgt at tage et billede af
> min fjernstyret bil, med lys i front og bag....
> http://www.teamstoregade.dk/images/night_car.jpg
> KAN det gøres bedre hvis man er lidt bedre til at tage billeder, eller kan
> mit gamle kamera simpelt hen bare ikke ?
Lange lukketider vil altid generere noget støj i chippen, og det er det du
klalder "grums". Det har ikke noget med kameraets alder at gøre. Uden at
vide det kunne jeg gætte på at dit Olympus genererer mindre støj end mange
nyere digicams. Som fotograf kan du heller ikke gøre noget ved det men det
kan du som digital billedbehandler. Nedenstående link er en action til
Photoshop som kan fjerne støj meget effektivt.
http://www.2morrow.dk/75ppi/coolpix/actions/
Jeg har forsjov skyld prøvet at bruge det på dit billede. Først brugte jeg
Denoiser DeLuxe og bagefter brugte jeg Hi-Iso Grain til at tage det sidste.
Billdet bliver en smule blødere af det men du kan garanteret gøre det
skarpere igen hvis du vil det.
Gæt selv hvilken side af billedet, der er denoised 
http://wildau.dk/night_car_denoised.jpg
Mvh Erik
| |
kemster (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : kemster |
Dato : 27-09-04 22:30 |
|
> Jeg har forsjov skyld prøvet at bruge det på dit billede. Først brugte jeg
> Denoiser DeLuxe og bagefter brugte jeg Hi-Iso Grain til at tage det
sidste.
> Billdet bliver en smule blødere af det men du kan garanteret gøre det
> skarpere igen hvis du vil det.
>
> Gæt selv hvilken side af billedet, der er denoised
> http://wildau.dk/night_car_denoised.jpg
He he
sjov måde du har sat det sammen på 
Jeg er da også lidt glad for at høre at det ikke er mig der er en amatør
skodfotograf
Med alm. ( mit ) udstyr kan det nok bare ikke blive bedre, men som nogle har
foreslået, skal jeg prøve at tage et billede i TIFF, og det vil jeg forsøge,
men det bliver "sikkert" ikke bedre...... jeg vil poste et nyt forsøg i
denne gruppe om et par dage, når lejligheden ( lys/mørke/tid ) har budt sig
MVH
Kemster
| |
Niels Riis Ebbesen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-09-04 17:32 |
|
kemster wrote:
> KAN det gøres bedre hvis man er lidt bedre til at tage billeder, eller kan
> mit gamle kamera simpelt hen bare ikke ?
Prøv lige at tjekke kameraets indstillinger, det ku' godt se ud som
om du måske har valgt en lidt for hård JPEG-komprimering.
I nogle kamera's menuer kan f.eks. vælge mellem HI - MEDIUM - LOW
JPEG-komprimering, og nogle tror så, at "HI" giver det bedste
resultat, men det er en fejl, for "HI" betyder den højeste/hårdeste
komprimering, og dermed det dårligste billede.
Du skal vælge den JPEG-komprimering, som giver de største filer, og
dermed plads til færrest billeder på dit hukommelseskort.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Anders Sørensen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Sørensen |
Dato : 27-09-04 21:45 |
|
Den Mon, 27 Sep 2004 18:32:12 +0200, skrev Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net>:
>
>kemster wrote:
>
>> KAN det gøres bedre hvis man er lidt bedre til at tage billeder, eller kan
>> mit gamle kamera simpelt hen bare ikke ?
>
>
>Prøv lige at tjekke kameraets indstillinger, det ku' godt se ud som
>om du måske har valgt en lidt for hård JPEG-komprimering.
>
>I nogle kamera's menuer kan f.eks. vælge mellem HI - MEDIUM - LOW
>JPEG-komprimering, og nogle tror så, at "HI" giver det bedste
>resultat, men det er en fejl, for "HI" betyder den højeste/hårdeste
>komprimering, og dermed det dårligste billede.
>
>Du skal vælge den JPEG-komprimering, som giver de største filer, og
>dermed plads til færrest billeder på dit hukommelseskort.
På et C-2100UZ kan man vælge følgende:
TIFF
SHQ
HQ
SQ
Det skal stå på TIFF for bedste kvalitet, eller SHQ for næstbedste.
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
| |
 Niels Riis Ebbesen (27-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 27-09-04 22:10 |
|
Anders Sørensen wrote:
> På et C-2100UZ kan man vælge følgende:
> TIFF
> SHQ
> HQ
> SQ
TIFF vil afgjort gi' det bedste resultat, men det bliver nogle store
filer, som hurtigt fylder ethvert hukommelseskort op, og det tar'
også længre tid at arkivere som TIFF.
Jeg kender ikke Olympus, så jeg ved ikke om det er SHQ, HQ eller SQ,
som giver den mest nænsomme JPEG-komprimering, men du kan selv teste
det, for den som giver de største filer, er den JPEG-komprimering
som bevarer flest billeddata.
Og da de fleste digicams viser, hvor mange billeder der er plads til
på det hukommelseskort der sidder i kameraet, så burde det bare
handle om, at du vælger den JPEG-komprimering, som giver plads til
færrest billeder på kortet.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Anders Sørensen (28-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Sørensen |
Dato : 28-09-04 23:07 |
|
Den Mon, 27 Sep 2004 23:09:56 +0200, skrev Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net>:
>
>Anders Sørensen wrote:
>
>> På et C-2100UZ kan man vælge følgende:
>> TIFF
>> SHQ
>> HQ
>> SQ
>
>
>TIFF vil afgjort gi' det bedste resultat, men det bliver nogle store
>filer, som hurtigt fylder ethvert hukommelseskort op, og det tar'
>også længre tid at arkivere som TIFF.
>
>Jeg kender ikke Olympus, så jeg ved ikke om det er SHQ, HQ eller SQ,
>som giver den mest nænsomme JPEG-komprimering, men du kan selv teste
>det, for den som giver de største filer, er den JPEG-komprimering
>som bevarer flest billeddata.
Det gør jeg, idet jeg bruger et C-2100UZ næsten dagligt.
SHQ er den bedste JPEG-indstilling.
>Og da de fleste digicams viser, hvor mange billeder der er plads til
>på det hukommelseskort der sidder i kameraet, så burde det bare
>handle om, at du vælger den JPEG-komprimering, som giver plads til
>færrest billeder på kortet.
På et 64 MB kort:
TIFF: 11 billeder 1600x1200
SHQ: 45 billeder 1600x1200
HQ: 128 billeder 1600x1200
SQ: 664 billeder 640x480
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
| |
|
|