---

Hej

Her kan man nu hente en dansk version af OpenOffice på dansk til Mac OS
X (X11)
<http://ftp.klid.dk/pub/OpenOffice/OOo_1.1.2_MacOSX_install_da.tar.gz>

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <417345ed$0$22674$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>,
Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Her kan man nu hente en dansk version af OpenOffice på dansk til Mac
> OS X (X11)
> <http://ftp.klid.dk/pub/OpenOffice/OOo 1.1.2 MacOSX install da.tar.gz>

Tusind tak. Det har jeg gjort. Meen øøøh, hvordan åbner man programmet?
Skal man gøre det fra X11, eller kan man bare dobbeltklikke på et eller
andet? Det minder mig om første gang, jeg skulle bruge en Mac. Da kunne
jeg heller ikke finde ud af at tænde for den. Ret flovt, for det var på
et bibliotek med ret mange tilskuere. Der er grænser for, hvor længe man
kan lade som om, man beundrer de smukke linier.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Tusind tak. Det har jeg gjort. Meen øøøh, hvordan åbner man programmet?
> Skal man gøre det fra X11, eller kan man bare dobbeltklikke på et eller
> andet?

Gå ind i mappen OOo_1.1.2_Macosx_install_da og dobbeltklik på filen
"setup". Nu skulle X11 gerne starte op og selv installationen gå i gang.

Hvis du har lyst til at tune din OOo til X11 op kan jeg anbefale flg.
site

http://www.entropy.ch/software/macosx/docs/openoffice-mac/

Der er masser af tips og tricks at hente. Bl.a. kan man sagtens få OOo
til at bruge anti-alias tekst. Faktisk kræver det bare at du har
forbindelse til internettet og fyrer nedenstående kommandoer af i din
terminal. (Nedenstående er sikkert brudt op pga. for lange linier. Gå
til hjemmesiden og se efter. Det står nederst på siden.)

% cd
% curl -O
'http://www2.entropy.ch/download/libfreetype-2.1.9-davidchesterpatch.tar
..gz'
....
% cd /usr/X11R6/lib/
% sudo mkdir libfreetype-orig
Password:
% sudo mv libfreetype.* libfreetype-orig
% sudo tar -xzf ~/libfreetype-2.1.9-davidchesterpatch.tar.gz




--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Hej Henrik

Henrik Münster wrote:
>>Her kan man nu hente en dansk version af OpenOffice på dansk til Mac
>>OS X (X11)
>><http://ftp.klid.dk/pub/OpenOffice/OOo 1.1.2 MacOSX install da.tar.gz>
>
> Tusind tak. Det har jeg gjort. Meen øøøh, hvordan åbner man programmet?
> Skal man gøre det fra X11, eller kan man bare dobbeltklikke på et eller
> andet?

Du skal selvfølgelig have X11 installeret. Herefter kan du blot
dobbeltklikke på OO's ikon. Den vil så starte X11 og derefter åbne
programmet.

Lettere er det, vhis du henter 'Launch OpenOffice.org'. Den ligger på
damme side som programmet. Kan du ikke finde den, så send mig bare en
mail off-list på 5410NOSPAM451m001@stofanet.dk, så skal jeg returnere
den til dig. OOL starter både X11 og OpenOffice samtidig, så det
nedsætter ventetiden en hel del.

> Det minder mig om første gang, jeg skulle bruge en Mac. Da kunne
> jeg heller ikke finde ud af at tænde for den. Ret flovt, for det var på
> et bibliotek med ret mange tilskuere. Der er grænser for, hvor længe man
> kan lade som om, man beundrer de smukke linier.

Hehe, det tog mig 5 minutter at lære at bruge min første Mac - en PB
165, - men OK, jeg havde jo også smugtrænet noget på min vens PM 6100...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <41747078$0$13734$ba624c82@nntp03.dk.telia.net>,
Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Du skal selvfølgelig have X11 installeret.

Nok er jeg ikke Unix-ekspert, men så meget havde jeg regnet ud

> Herefter kan du blot dobbeltklikke på OO's ikon. Den vil så starte
> X11 og derefter åbne programmet.

Det kan jeg ikke få til at virke, men nu har jeg fået åbnet den fra
kommandolinien. Det er lidt af en præstation. Jeg aner ikke, hvordan jeg
navigerer rundt i X11. Jeg kan til nød finde ud af DOS. Da jeg ikke
kunne navigere hen til OpenOffice, måtte jeg i stedet flytte OpenOffice
hen til det sted på harddisken, hvor jeg var (min hjemmemappe).

> Lettere er det, vhis du henter 'Launch OpenOffice.org'. Den ligger på
> damme side som programmet. Kan du ikke finde den, så send mig bare en
> mail off-list på 5410NOSPAM451m001@stofanet.dk, så skal jeg returnere
> den til dig. OOL starter både X11 og OpenOffice samtidig, så det
> nedsætter ventetiden en hel del.

Jeg kan godt nok ikke lige finde den, men lad os nu se, hvor langt jeg
kommer med OpenOffice.

> > Det minder mig om første gang, jeg skulle bruge en Mac. Da kunne
> > jeg heller ikke finde ud af at tænde for den. Ret flovt, for det var på
> > et bibliotek med ret mange tilskuere. Der er grænser for, hvor længe man
> > kan lade som om, man beundrer de smukke linier.
>
> Hehe, det tog mig 5 minutter at lære at bruge min første Mac - en PB
> 165, - men OK, jeg havde jo også smugtrænet noget på min vens PM 6100...

Det tog heller ikke mig mere end fem minutter at lære at bruge den. Det
var mere den halve time, der gik, før en venlig sjæl viste mig, hvor
kontakten sidder.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Det kan jeg ikke få til at virke, men nu har jeg fået åbnet den fra
> kommandolinien. Det er lidt af en præstation. Jeg aner ikke, hvordan jeg
> navigerer rundt i X11. Jeg kan til nød finde ud af DOS. Da jeg ikke
> kunne navigere hen til OpenOffice, måtte jeg i stedet flytte OpenOffice
> hen til det sted på harddisken, hvor jeg var (min hjemmemappe).

2 Unix kommandoer som altid er gode at ha' ved hånden:

Kommandoen "ls" viser indholdet af den mappe du står i

Kommandoen "cd" skifter til den mappe du ønsker. Hvis du åbner
terminalen og skriver "cd Desktop" kommer du til skrivebordet. Hvis du
ønsker at skifte til en mappe som ikke er en undermappe til den du står
i skal du bruge "cd /". Hvis du kun skriver "cd /" kommer du ned på
root niveau (Det som en PC bruger typisk ville efterlyse som "c:/") På
den måde bringer "cd /Applications" dig i mappen med din programmer.

Tip: Du behøver ikke altid at skrive hele stien ud. Hvis du skriver nok
af en sti til at der kun er en mulighed kan du taste TAB hvorefter
terminalen gætter sig til resten. Prøv eksempelvis at skrive "cd /Ap" og
tast så TAB. Terminalen finder så selv frem til at den eneste mulighed
er "cd /Applications/"

Bemærk også at der bruges både store og små bogstaver i sti- og
filnavne.

Mht. OpenOffice i X11, så kan du lægge en genvej ind i X11.app. Det
bevirker bl.a. at man kan ctrl-klikke på X11 (Når X11 er startet op) og
vælge genvejen.

Men hvorfor ikke bare spare alt bøvlet og brug NeoOffice/J i stedet for.
Samme produkt bare afviklet under Java i stedet for X11.


--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Kommandoen "cd" skifter til den mappe du ønsker. Hvis du åbner
> terminalen og skriver "cd Desktop" kommer du til skrivebordet. Hvis du
> ønsker at skifte til en mappe som ikke er en undermappe til den du står
> i skal du bruge "cd /". Hvis du kun skriver "cd /" kommer du ned på
> root niveau (Det som en PC bruger typisk ville efterlyse som "c:/") På
> den måde bringer "cd /Applications" dig i mappen med din programmer.

Nå ja, så er der også lige "cd .." som bringer dig et niveau op i
mappestrukturen.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

In article <1gm0o9l.j72jux15bql3uN%spam@talentmedia.dk>,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:
>
> > Kommandoen "cd" skifter til den mappe du ønsker. Hvis du åbner
> > terminalen og skriver "cd Desktop" kommer du til skrivebordet. Hvis du
> > ønsker at skifte til en mappe som ikke er en undermappe til den du står
> > i skal du bruge "cd /". Hvis du kun skriver "cd /" kommer du ned på
> > root niveau (Det som en PC bruger typisk ville efterlyse som "c:/") På
> > den måde bringer "cd /Applications" dig i mappen med din programmer.
>
> Nå ja, så er der også lige "cd .." som bringer dig et niveau op i
> mappestrukturen.

Det her kan vist blive en meget lang tråd. I glemmer den eneste, jeg
kender: rm. Man skal bare skriver "rm system", hvis man keder sig en
aften henne på arbejdet. Der går sjældent lang tid, før der kommer en
masse mennesker på besøg.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> skrev 2004-10-21:
> Det her kan vist blive en meget lang tråd. I glemmer den eneste, jeg
> kender: rm. Man skal bare skriver "rm system", hvis man keder sig en
> aften henne på arbejdet. Der går sjældent lang tid, før der kommer en
> masse mennesker på besøg.

Ikke på mit arbejde. Resultatet vil blot være en masse permissions denied.
Heldigvis.

Thomas

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> writes:


Vi diskuterede engang hvordan man hurtigst fik et Linux-system totalt
smadret på FLUG-listen. "rm -rf" er alt for langsom og ineffektiv til
at være sjov i den sammenhæng. Næh, rå skrivning til
partitionstabellen efterfulgt af en genstart var nok bedre.

Alt det her kræver naturligvis at man er logget ind som root.

Har du en fredelig nattevagt, er her lidt af samem skuffe:

http://www.uwsg.iu.edu/usail/library/humor/horror1.html
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <yu2d5zb6xgv.fsf@luhmann.netc.dk>,
Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> Vi diskuterede engang hvordan man hurtigst fik et Linux-system totalt
> smadret på FLUG-listen. "rm -rf" er alt for langsom og ineffektiv
> til at være sjov i den sammenhæng. Næh, rå skrivning til
> partitionstabellen efterfulgt af en genstart var nok bedre.
>
> Alt det her kræver naturligvis at man er logget ind som root.
>
> Har du en fredelig nattevagt, er her lidt af samem skuffe:
>
> http://www.uwsg.iu.edu/usail/library/humor/horror1.html

He-he. Spændende emner som: "How not to free up space on your drive".
Gad vide, om det er derfor, de nye scannere er gået over til at køre på
Windows i stedet for Unix? Det er måske mere sikkert
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> writes:

> He-he. Spændende emner som: "How not to free up space on your drive".
> Gad vide, om det er derfor, de nye scannere er gået over til at køre på
> Windows i stedet for Unix? Det er måske mere sikkert

Nøh, det er hvad kunderne vil betale for.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <yu2y8hxf8af.fsf@luhmann.netc.dk>,
Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> "Henrik Münster" <news@muenster.dk> writes:
>
> > He-he. Spændende emner som: "How not to free up space on your
> > drive". Gad vide, om det er derfor, de nye scannere er gået over
> > til at køre på Windows i stedet for Unix? Det er måske mere sikkert
> >
>
> Nøh, det er hvad kunderne vil betale for.

Jeg ved det. Derfor smiley'en. Det er et godt salgsargument, når f.eks.
en scanner kører på Windows. Det er hovedsaglig læger og andet
sygehuspersonale, der ser på udstyret og beslutter, hvad der skal købes.
Det er selvfølgelig også rimeligt, da det er dem, der skal bruge
udstyret. Men de er ikke eksperter i teknik. Ofte ved de ikke ret meget
om computere. De er derfor inderst inde nervøse ved tanken om at skulle
lære nyt apparatur at kende, da alt er computerstyret i dag. Hvis de så
hører at det kører med helt almindelig Windows, ånder de lettet op. Det
kender de jo fra deres egen computer. At det så er et helt andet program
og gerne en anden version af Windows, tænker de ikke over. Men det er
helt sikkert noget, der sælger. Det er noget af det første, man får at
vide, når udstyr bliver præsenteret, at det skam kører på på Windows.
Derefter kommer der en andægtig pause, så man kan få et øjeblik til at
være benovet.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> writes:

> Derefter kommer der en andægtig pause, så man kan få et øjeblik til at
> være benovet.

Jeg er overbevist om at du - hvis du spørger pænt - kan finde op til
flere personer her i gruppen, der gerne vil smugles ind til sådan en
præsentation for at kunne markere sig i netop ovenstående situation.

Jeg har set en enkelt applikation der kørte på Solaris og drev en
Phosphoimager (som vistnok var beregnet til Röntgenbilleder). Det
udmærkede sig ved at være temmeligt grimt og være ret uintuitivt.

Fordelen ved Windows, er at folk har en cirka-ide om hvordan knapper
bør se ud, og hvad der bør ske hvis man forsøger at klikke påp dem.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <1gm0niz.5s3x5x1vuveteN%spam@talentmedia.dk>,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> Tip: Du behøver ikke altid at skrive hele stien ud. Hvis du skriver nok
> af en sti til at der kun er en mulighed kan du taste TAB hvorefter
> terminalen gætter sig til resten. Prøv eksempelvis at skrive "cd /Ap" og
> tast så TAB. Terminalen finder så selv frem til at den eneste mulighed
> er "cd /Applications/"

Også lige et lille tip mere, som jeg selv er glad for.

Hvis man trækker en mappe ind i terminalvinduet, cd'er den selv til
denne mappe.

---

In article <christian.bech-5CB9BB.21140121102004@news.net.uni-c.dk>,
Christian Bech <christian.bech@mail.tele.dk> wrote:

> Hvis man trækker en mappe ind i terminalvinduet, cd'er den selv til
> denne mappe.

Tak for tippene. Der er mange smarte funktioner i Terminal. Problemet er
bare, at jeg skal bruge X11 til OpenOffice, og det virker meget mere
tungt og uden integration med OS X's brugerflade.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

In article <1gm0niz.5s3x5x1vuveteN%spam@talentmedia.dk>,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> Men hvorfor ikke bare spare alt bøvlet og brug NeoOffice/J i stedet
> for. Samme produkt bare afviklet under Java i stedet for X11.

Det tror jeg også, jeg gør. Jeg kan ikke finde ud af at starte
OpenOffice på en smart måde. Og det er ikke ligefrem kønt at se på.
Hvorfor skal det også køre i X11? Jeg synes, Terminalen er meget nemmere
at bruge.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Og det er ikke ligefrem kønt at se på.

Til gengæld er der den fordel at OOo ser ens ud ligegyldigt hvilket OS
man tager fat i. Det synes jeg er en fordel når jeg skal prøve at få
lidt styr på windows versionen men gerne vil bruge Mac til det.

> Hvorfor skal det også køre i X11? Jeg synes, Terminalen er meget nemmere
> at bruge.

Ikke forstået!? Terminalen er jo den samme om den bruges under X11
(xterm) eller i under alm. OS X (Terminal). Det er den samme
kommandofortolker man bruger (typisk Bash) og derfor er det de samme
kommandoer der skal/kan bruges.


--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

"Henrik Münster" <news@muenster.dk> writes:

> Hvorfor skal det også køre i X11? Jeg synes, Terminalen er meget nemmere
> at bruge.

Betragt X11 som en Unixemulator.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> Betragt X11 som en Unixemulator.

X11 er da ikke en emulator!? (I må undskylde hvis jeg spørger dumt, jeg
er ret ny i Linux/unix verdenen.) Er X11 ikke en windows server - dvs.
det program som bruges til at bibringe unix programmer deres GUI?

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) writes:

> > Betragt X11 som en Unixemulator.
>
> X11 er da ikke en emulator!? (I må undskylde hvis jeg spørger dumt, jeg
> er ret ny i Linux/unix verdenen.) Er X11 ikke en windows server - dvs.
> det program som bruges til at bibringe unix programmer deres GUI?

Jo. Henrik spørger vist også lidt for sjov.

X11, Aqua og Microsoft Windows er lige så inkompatible grafikdele, som
Linux, OS 9 og Microsoft Windows er med hensyn til programmer.

Det er derfor lidt af et kup at Apple har lavet en så velintegreret
X11 server. Det va rbare ærgeligt at det tog dem så lang tid.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Du skal selvfølgelig have X11 installeret. Herefter kan du blot
> dobbeltklikke på OO's ikon. Den vil så starte X11 og derefter åbne
> programmet.
>
> Lettere er det, vhis du henter 'Launch OpenOffice.org'. Den ligger på
> damme side som programmet. Kan du ikke finde den, så send mig bare en
> mail off-list på 5410NOSPAM451m001@stofanet.dk, så skal jeg returnere
> den til dig. OOL starter både X11 og OpenOffice samtidig, så det
> nedsætter ventetiden en hel del.

Åbn X11, gå til OpenOffices katalog og tast ./soffice. Så starter
programmet. Har man valgt at placere programparken i
/Applications/OpenOffice/, så kan man fra menulinien vælge
Applications->Customize, vælge AddItem og på første plads skrive
OpenOffice, anden plads /Applications/OpenOffice/soffice og på tredie og
sidste plads O. Så vil man fremover kunne åbne OpenOffice ved at åbne
X11, og derefter trykke på cmd-O.

Man kan i øvrigt undgå at skulle taste ./ før »soffice«, hvis man sætter
/Applications/OpenOffice/ i X11s PATH. Så kan man i øvrigt på samme måde
starte de øvrige, eksekverbare programmer uden at skulle navigere det
rigtige sted hen, eller angive hele vejen.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1gm7icg.1d995bryyiecfN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:

> Åbn X11, gå til OpenOffices katalog og tast ./soffice. Så starter
> programmet. Har man valgt at placere programparken i
> /Applications/OpenOffice/, så kan man fra menulinien vælge
> Applications->Customize, vælge AddItem og på første plads skrive
> OpenOffice, anden plads /Applications/OpenOffice/soffice og på tredie
> og sidste plads O. Så vil man fremover kunne åbne OpenOffice ved at
> åbne X11, og derefter trykke på cmd-O.

Hold da op! Det virker sør'me. Tusind tak. Jeg var ved at blive
vanvittig over at skulle taste hele stien ind. Godt nok skriver jeg
hurtigt, men når man er vant til at klikke på et ikon, er det bøvlet at
skulle skrive: "/Applications/OpenOffice.org1.1.2/program/soffice.exe".

> Man kan i øvrigt undgå at skulle taste ./ før »soffice«, hvis man
> sætter /Applications/OpenOffice/ i X11s PATH. Så kan man i øvrigt på
> samme måde starte de øvrige, eksekverbare programmer uden at skulle
> navigere det rigtige sted hen, eller angive hele vejen.

Jeg havde godt luret, at der måtte være noget med path. Den kan jeg godt
huske fra DOS. Jeg har bare ikke lige fundet ud af, hvor den ligger i
X11, men skidt med det. Nu kan jeg bare trykke ctrl-o for at åbne
OpenOffice, og det er jo meget let. En rigtig OS X version ville nu være
rar for os almindelige mennesker.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> In article <1gm7icg.1d995bryyiecfN%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:

> > Åbn X11, gå til OpenOffices katalog og tast ./soffice. Så starter
> > programmet. Har man valgt at placere programparken i
> > /Applications/OpenOffice/, så kan man fra menulinien vælge
> > Applications->Customize, vælge AddItem og på første plads skrive
> > OpenOffice, anden plads /Applications/OpenOffice/soffice og på tredie
> > og sidste plads O. Så vil man fremover kunne åbne OpenOffice ved at
> > åbne X11, og derefter trykke på cmd-O.

> Hold da op! Det virker sør'me. Tusind tak. Jeg var ved at blive
> vanvittig over at skulle taste hele stien ind. Godt nok skriver jeg
> hurtigt, men når man er vant til at klikke på et ikon, er det bøvlet at
> skulle skrive: "/Applications/OpenOffice.org1.1.2/program/soffice.exe".

Der ligger en henvisning i selve OpenOffice-mappen, så du behøver altså
ikke at gå ind i program-kataloget .

> > Man kan i øvrigt undgå at skulle taste ./ før »soffice«, hvis man
> > sætter /Applications/OpenOffice/ i X11s PATH. Så kan man i øvrigt på
> > samme måde starte de øvrige, eksekverbare programmer uden at skulle
> > navigere det rigtige sted hen, eller angive hele vejen.

> Jeg havde godt luret, at der måtte være noget med path. Den kan jeg godt
> huske fra DOS. Jeg har bare ikke lige fundet ud af, hvor den ligger i
> X11, men skidt med det. Nu kan jeg bare trykke ctrl-o for at åbne
> OpenOffice,

Cmd-O.

> og det er jo meget let. En rigtig OS X version ville nu være rar for os
> almindelige mennesker.

Og det undrer mig at ingen fandt på at svare på dit spørgsmål, før jeg
gjorde det ;-(.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1gm7n32.1vf3suu34k0vpN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
> > Hold da op! Det virker sør'me. Tusind tak. Jeg var ved at blive
> > vanvittig over at skulle taste hele stien ind. Godt nok skriver jeg
> > hurtigt, men når man er vant til at klikke på et ikon, er det
> > bøvlet at skulle skrive:
> > "/Applications/OpenOffice.org1.1.2/program/soffice.exe".
>
> Der ligger en henvisning i selve OpenOffice-mappen, så du behøver
> altså ikke at gå ind i program-kataloget .

Det har jeg set, men jeg har bare haft problemer med at få den til at
virke. Jeg ved ikke hvorfor, men der skete intet, når jeg tastede den
ind i X11. Det er også som om, X11 er meget langsom til at åbne
programmer, til at lukke etc. Måske har jeg bare ikke været tålmodig nok.

> > Jeg havde godt luret, at der måtte være noget med path. Den kan jeg
> > godt huske fra DOS. Jeg har bare ikke lige fundet ud af, hvor den
> > ligger i X11, men skidt med det. Nu kan jeg bare trykke ctrl-o for
> > at åbne OpenOffice,
>
> Cmd-O.

Nå ja, men jeg har godt nok sat den til cmd-o. Jeg håber ikke, det laver
konflikt med en anden genvej.

> > og det er jo meget let. En rigtig OS X version ville nu være rar
> > for os almindelige mennesker.
>
> Og det undrer mig at ingen fandt på at svare på dit spørgsmål, før
> jeg gjorde det ;-(.

Det var nok for svært for dem.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> In article <1gm7n32.1vf3suu34k0vpN%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Hold da op! Det virker sør'me. Tusind tak. Jeg var ved at blive
> > > vanvittig over at skulle taste hele stien ind. Godt nok skriver jeg
> > > hurtigt, men når man er vant til at klikke på et ikon, er det
> > > bøvlet at skulle skrive:
> > > "/Applications/OpenOffice.org1.1.2/program/soffice.exe".

Hvor får du ».exe« fra?

> > Der ligger en henvisning i selve OpenOffice-mappen, så du behøver
> > altså ikke at gå ind i program-kataloget .
>
> Det har jeg set, men jeg har bare haft problemer med at få den til at
> virke. Jeg ved ikke hvorfor, men der skete intet, når jeg tastede den
> ind i X11. Det er også som om, X11 er meget langsom til at åbne
> programmer, til at lukke etc. Måske har jeg bare ikke været tålmodig nok.

Der er her to muligheder:

1. Du har ikke været tålmodig nok.
2. Du har kaldt den som soffice, i stedet for som ./soffice. Når et
eksekverbart program ikke ligger i et katalog kendt fra PATH, så skal du
angive at det ligger i det aktuelle katalog: ./.

> > > Jeg havde godt luret, at der måtte være noget med path. Den kan jeg
> > > godt huske fra DOS. Jeg har bare ikke lige fundet ud af, hvor den
> > > ligger i X11, men skidt med det. Nu kan jeg bare trykke ctrl-o for
> > > at åbne OpenOffice,

> > Cmd-O.

> Nå ja, men jeg har godt nok sat den til cmd-o. Jeg håber ikke, det laver
> konflikt med en anden genvej.

> > > og det er jo meget let. En rigtig OS X version ville nu være rar
> > > for os almindelige mennesker.

> > Og det undrer mig at ingen fandt på at svare på dit spørgsmål, før
> > jeg gjorde det ;-(.

> Det var nok for svært for dem.

Men alligevel forbløffende;-(.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1gm8840.4phy3b161x4ykN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
> > In article <1gm7n32.1vf3suu34k0vpN%spam@husumtoften.invalid>,
> > spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:
> >
> > > Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
> > >
> > > > Hold da op! Det virker sør'me. Tusind tak. Jeg var ved at blive
> > > > vanvittig over at skulle taste hele stien ind. Godt nok skriver
> > > > jeg hurtigt, men når man er vant til at klikke på et ikon, er
> > > > det bøvlet at skulle skrive:
> > > > "/Applications/OpenOffice.org1.1.2/program/soffice.exe".
>
> Hvor får du ».exe« fra?

Jeg syntes, det lød sådan lidt teknisk og sysadm-agtigt, så det satte
jeg bare på Jeg mener bestemt, det stod i manualen, der blev
downloadet med OpenOffice. Jeg har desværre slettet den downloadede
pakke, og manualen er åbenbart ikke blevet installeret sammen med
programmet. Jeg var nu i tvivl om det, så jeg har prøvet både med og
uden .exe, når det drillede. Bruger man ikke den slags endelser i Unix?
For det er da Unix, vi er i nu? FreeBSD, formoder jeg.

> 2. Du har kaldt den som soffice, i stedet for som ./soffice. Når et
> eksekverbart program ikke ligger i et katalog kendt fra PATH, så skal
> du angive at det ligger i det aktuelle katalog: ./.

OK, men det er jo heller ikke til at vide. Jeg må da gå ud fra, at når
jeg navigerer til den rigtige mappe og står i den, så er det nok at
taste programmets navn. Det er da ikke videre brugervenligt det her.
Sådan var DOS slet ikke. Måske skulle jeg gå tilbage til DOS igen.

> > > Og det undrer mig at ingen fandt på at svare på dit spørgsmål,
> > > før jeg gjorde det ;-(.
>
> > Det var nok for svært for dem.
>
> Men alligevel forbløffende;-(.

Nu virker det i hvert fald fint. Jeg har lagt mit regnskab over i det.
Det kan både læse datoformatet og det hele, når man først lige finder ud
af, hvor man indstiller det. Der er det en lille smule bøvlet, at jeg
har den danske version, og hjælpefilen er engelsk. Nu overvejer jeg, om
jeg skal lægge mine regnskaber over på OpenOffice. I forvejen laver jeg
stort set al tekstbehandling i Textedit som RTF, da det kan læses af
alle. Så AppleWorks bruges faktisk kun til regnskaber.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> In article <1gm8840.4phy3b161x4ykN%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> > Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
> >
> > > In article <1gm7n32.1vf3suu34k0vpN%spam@husumtoften.invalid>,
> > > spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:
> > >
> > > > Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Hold da op! Det virker sør'me. Tusind tak. Jeg var ved at blive
> > > > > vanvittig over at skulle taste hele stien ind. Godt nok skriver
> > > > > jeg hurtigt, men når man er vant til at klikke på et ikon, er
> > > > > det bøvlet at skulle skrive:
> > > > > "/Applications/OpenOffice.org1.1.2/program/soffice.exe".
> >
> > Hvor får du ».exe« fra?
>
> Jeg syntes, det lød sådan lidt teknisk og sysadm-agtigt, så det satte
> jeg bare på Jeg mener bestemt, det stod i manualen, der blev
> downloadet med OpenOffice. Jeg har desværre slettet den downloadede
> pakke, og manualen er åbenbart ikke blevet installeret sammen med
> programmet. Jeg var nu i tvivl om det, så jeg har prøvet både med og
> uden .exe, når det drillede. Bruger man ikke den slags endelser i Unix?
> For det er da Unix, vi er i nu? FreeBSD, formoder jeg.

Nej, man bruger ikke sådanne endelser, og udførbare filer kan være med
eller uden endelser, som man ønsker.

Der er dog nogle standarder for kildekodefiler. Som .c for C-filer, .p
for Pascal-filer, .m for modula-filer, .html for html-filer.

> > 2. Du har kaldt den som soffice, i stedet for som ./soffice. Når et
> > eksekverbart program ikke ligger i et katalog kendt fra PATH, så skal
> > du angive at det ligger i det aktuelle katalog: ./.
>
> OK, men det er jo heller ikke til at vide. Jeg må da gå ud fra, at når
> jeg navigerer til den rigtige mappe og står i den, så er det nok at
> taste programmets navn. Det er da ikke videre brugervenligt det her.
> Sådan var DOS slet ikke. Måske skulle jeg gå tilbage til DOS igen.

Du kan såmænd bare redigere i din PATH, og sætte kataloget ».« ind i
det. Det frarådes dog ;-(.

> > > > Og det undrer mig at ingen fandt på at svare på dit spørgsmål,
> > > > før jeg gjorde det ;-(.
> >
> > > Det var nok for svært for dem.
> >
> > Men alligevel forbløffende;-(.
>
> Nu virker det i hvert fald fint. Jeg har lagt mit regnskab over i det.
> Det kan både læse datoformatet og det hele, når man først lige finder ud
> af, hvor man indstiller det. Der er det en lille smule bøvlet, at jeg
> har den danske version, og hjælpefilen er engelsk. Nu overvejer jeg, om
> jeg skal lægge mine regnskaber over på OpenOffice. I forvejen laver jeg
> stort set al tekstbehandling i Textedit som RTF, da det kan læses af
> alle. Så AppleWorks bruges faktisk kun til regnskaber.

Regnskaber? I et regnearksprogram?

Her har jeg gode gamle Maconomy Light Økonomi.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1gm8g4z.1n183hgt6dz9mN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:

> Regnskaber? I et regnearksprogram?
>
> Her har jeg gode gamle Maconomy Light Økonomi.

Tak for alle forklaringerne. Mine regnskaber er bare i nogle regneark.
Det er simple bankbogsregnskaber og skatteregnskaber for mig som
privatperson. Jeg er jo ikke et firma, der skal lave detaljerede
regnskaber. Der er også lidt beregninger af gearingen på en cykel og den
slags. Det er et regneark fuldt tilstrækkeligt til.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Og det undrer mig at ingen fandt på at svare på dit spørgsmål, før jeg
> gjorde det ;-(.

Det var bare ikke rigtigt til at vide hvad den kærer doktor havde bøvl
med. Var det installationen eller program start. Desuden synes jeg også
at jeg gav et bud på at lave en genvej i X11.app.

> Mht. OpenOffice i X11, så kan du lægge en genvej ind i X11.app. Det
> bevirker bl.a. at man kan ctrl-klikke på X11 (Når X11 er startet op) og
> vælge genvejen.

men indrømmet det var slet ikke så udførligt som din anvisning og var
måske ikke til ret stor hjælp. Det gælder dog fortsat at hvis man
ctrl-klikker på X11.app ikonet i docken (mens X11.app kører) får man
genvejsmenuen frem.

P.S. Men nu har Henrik vel også andet at glæde sig over. Spændende hvad
han mon har vundet http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=332049
(Måske 3 mdr. abonnement på den levende? Omvendt ville en iPod jo være
mere passende. Bare en lille en

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

In article <1gm8lua.130w3yh1ihk2u2N%spam@talentmedia.dk>,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Og det undrer mig at ingen fandt på at svare på dit spørgsmål, før jeg
> > gjorde det ;-(.
>
> Det var bare ikke rigtigt til at vide hvad den kærer doktor havde bøvl
> med. Var det installationen eller program start. Desuden synes jeg også
> at jeg gav et bud på at lave en genvej i X11.app.
>
> > Mht. OpenOffice i X11, så kan du lægge en genvej ind i X11.app. Det
> > bevirker bl.a. at man kan ctrl-klikke på X11 (Når X11 er startet op) og
> > vælge genvejen.
>
> men indrømmet det var slet ikke så udførligt som din anvisning og var
> måske ikke til ret stor hjælp. Det gælder dog fortsat at hvis man
> ctrl-klikker på X11.app ikonet i docken (mens X11.app kører) får man
> genvejsmenuen frem.

Tak til jer begge. Det har også hjulpet, at jeg har fået leget lidt med
X11 de sidste dage. Da Martin skrev, havde jeg lige hentet OpenOffice,
så jeg var lidt på Herrens mark.

> P.S. Men nu har Henrik vel også andet at glæde sig over. Spændende hvad
> han mon har vundet http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=332049
> (Måske 3 mdr. abonnement på den levende? Omvendt ville en iPod jo være
> mere passende. Bare en lille en

Du godeste. Jeg anede da ikke, der var en konkurrence. Bare det ikke er
det vandbesparende toilet, jeg har vundet. Det kunne ellers være sjovt
at vinde støvsugeren. Den ligner noget fra Star Wars. Konen sagde
forleden, at vi trænger til en ny støvsuger, og så kunne jeg bilde hende
ind, at jeg havde købt den. Hun ville tro, at jeg var blevet gal.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Det gælder dog fortsat at hvis man ctrl-klikker på X11.app ikonet i docken
> (mens X11.app kører) får man genvejsmenuen frem.

Kræver vel at man bruger den gyselige opfindelse, som docken er.
Personligt bruger jeg QuicKeys, AliasMenu og ASM.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1gm91dy.1d1223z10lqcylN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote:

> Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:
>
> > Det gælder dog fortsat at hvis man ctrl-klikker på X11.app ikonet i
> > docken (mens X11.app kører) får man genvejsmenuen frem.

Nååå, det er ikonet i Dock'en. Ja, det er faktisk vældig smart. Jeg har
klikket alle andre steder på X11 ikonet i Finder og selve programmet,
men det virker ikke.

> Kræver vel at man bruger den gyselige opfindelse, som docken er.
> Personligt bruger jeg QuicKeys, AliasMenu og ASM.

Jeg kan nu meget godt lide den. Den er meget bedre end på OS 9. Da var
der nemlig ingenting. Generelt er jeg tilbageholdende med at installere
forskellige udvidelser. Det er altid bedst at holde systemet simpelt.
Men man skal selvfølgelig installere det, man synes er en hjælp. Det har
faktisk altid været lidt underligt at skulle starte programmer på en
Mac. Ja-ja, vi erfarne brugere kan godt finde ud af at lave nogle
genveje og sådan. Men prøv lige at forklare en begynder, hvordan man
skal navigere til mappe med programmer og derefter ind i programmets
mappe og så dobbeltklikke på programmets ikon. Der er Start-menuen i
Windows altså ikke så tosset.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Det har faktisk altid været lidt underligt at skulle starte programmer på
> en Mac. Ja-ja, vi erfarne brugere kan godt finde ud af at lave nogle
> genveje og sådan. Men prøv lige at forklare en begynder, hvordan man skal
> navigere til mappe med programmer og derefter ind i programmets mappe og
> så dobbeltklikke på programmets ikon. Der er Start-menuen i Windows altså
> ikke så tosset.

Løsning 1: Installer AliasMenu, med nogle ekstra pull-down menuer
[Dokumenter, Applikationer etc], så du hartigt kan finde dem frem.

Løsning 2: QuicKeys. Tildel hvert program et keyboard shortcut, så de
hurtigt startes - eller man hurtigt skifter mellem programmer. Inden for
det enkelte program sættes så andre shortcuts, efter behov.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Kræver vel at man bruger den gyselige opfindelse, som docken er.
> Personligt bruger jeg QuicKeys, AliasMenu og ASM.

må jeg anbefale at droppe alt det skidt og nøjes med Launchbar?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Kræver vel at man bruger den gyselige opfindelse, som docken er.
> > Personligt bruger jeg QuicKeys, AliasMenu og ASM.
>
> må jeg anbefale at droppe alt det skidt og nøjes med Launchbar?

Du må naturligvis anbefale det; jeg følger bare ikke anbefalingen.

ASM bruger jeg til at få pulldown-menuen over kørende programmer
tilbage; så kan jeg hurtigt skifte mellem dem, i det omfang jeg ikke
husker den tastekombination jeg normalt starter dem med.

AliasMenu bruger jeg til at få et antal ekstra pull-down menuer. Til
Utilities, Documents, Applications og systemindstillinger. Samt et jeg
selv har lavet, til min hjemmemappe [~]. Programmet kan også bruges til
at lave tastatur-shortcuts til programmer, til start eller skifte-til.
Hertil bruger jeg dog

QuicKeys, som også giver mig ekstra tasturturgengange, som kan være
forskellige fra program til program. Eksempel: F1 venstrelinie, F2
venstre ord, F3 højre ord, F4 højrelinie, F5 Send & modsag, F6 », F7 «,
F8 afslut [cmd-E]. Disse er indstillet til bl.a. MacSOUP. Programmer er
tilknyttet F-tasterne, med et cmd-Fx [så de ikke interferer med brugen
under Windows]; de seks hyppigste [MacSOUP, Safari, Da-en-da ordbog,
Reomte Desktop Connection, Encyclopædica Britannica og Mathematica] dog
fra min 11-knaps Kensington trackball.

Politikens Store Ordbog til F1, regnemaskinen til cmd-F2, Terminal til
cmd-F3 {X11 til cmd-alt-F3}, kontaktdatabasen i FileMaker Pro til
cmd-F4, Entourage til cmd-F5, Excel til cmd-F5, PowerPoint til cmd-F6,
Word til cmd-F6, cmd-F11 til Eclipse - for at nævne nogle enkelte.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> ASM bruger jeg til at få pulldown-menuen over kørende programmer
> tilbage; så kan jeg hurtigt skifte mellem dem, i det omfang jeg ikke
> husker den tastekombination jeg normalt starter dem med.

> AliasMenu bruger jeg til at få et antal ekstra pull-down menuer. Til
> Utilities, Documents, Applications og systemindstillinger. Samt et jeg
> selv har lavet, til min hjemmemappe [~]. Programmet kan også bruges til
> at lave tastatur-shortcuts til programmer, til start eller skifte-til.
> Hertil bruger jeg dog

> QuicKeys, som også giver mig ekstra tasturturgengange, som kan være
> forskellige fra program til program. Eksempel: F1 venstrelinie, F2
> venstre ord, F3 højre ord, F4 højrelinie, F5 Send & modsag, F6 », F7 «,
> F8 afslut [cmd-E]. Disse er indstillet til bl.a. MacSOUP. Programmer er
> tilknyttet F-tasterne, med et cmd-Fx [så de ikke interferer med brugen
> under Windows]; de seks hyppigste [MacSOUP, Safari, Da-en-da ordbog,
> Reomte Desktop Connection, Encyclopædica Britannica og Mathematica] dog
> fra min 11-knaps Kensington trackball.

> Politikens Store Ordbog til F1, regnemaskinen til cmd-F2, Terminal til
> cmd-F3 {X11 til cmd-alt-F3}, kontaktdatabasen i FileMaker Pro til
> cmd-F4, Entourage til cmd-F5, Excel til cmd-F5, PowerPoint til cmd-F6,
> Word til cmd-F6, cmd-F11 til Eclipse - for at nævne nogle enkelte.

Det må være frygteligt besværligt at konfiguere (og ændre i) - og
besværligt at huske. Prøv launchbar en enkelt eftermiddag og du vil
formegenlig skrotte dette setup.

med launchbar er alt tilgængeligt via ævle+space.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:

> > QuicKeys, som også giver mig ekstra tasturturgengange, som kan være
> > forskellige fra program til program. Eksempel: F1 venstrelinie, F2
> > venstre ord, F3 højre ord, F4 højrelinie, F5 Send & modsag, F6 », F7 «,
> > F8 afslut [cmd-E]. Disse er indstillet til bl.a. MacSOUP. Programmer er
> > tilknyttet F-tasterne, med et cmd-Fx [så de ikke interferer med brugen
> > under Windows]; de seks hyppigste [MacSOUP, Safari, Da-en-da ordbog,
> > Reomte Desktop Connection, Encyclopædica Britannica og Mathematica] dog
> > fra min 11-knaps Kensington trackball.
>
> > Politikens Store Ordbog til F1, regnemaskinen til cmd-F2, Terminal til
> > cmd-F3 {X11 til cmd-alt-F3}, kontaktdatabasen i FileMaker Pro til
> > cmd-F4, Entourage til cmd-F5, Excel til cmd-F5, PowerPoint til cmd-F6,
> > Word til cmd-F6, cmd-F11 til Eclipse - for at nævne nogle enkelte.
>
> Det må være frygteligt besværligt at konfiguere (og ændre i) - og
> besværligt at huske.

Det har jeg skam ingen problemer med. Læg i øvrigt mærke til logikken i
de fire MS Office-programmer:

Alfabetisk rækkefølge i F5-F8 for Entourage, Excel, PowerPoint og Word.

Derudover er det let at finde sjældent brugte programmer i AliasMenu.

> Prøv launchbar en enkelt eftermiddag og du vil formegenlig skrotte dette
> setup.

Jeg har prøvet den. Den er alt for besværlig. Lige så besværlig som hvad
der findes i Windows;-(.
--
Per Erik Rønne

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Hold da op! Det virker sør'me. Tusind tak. Jeg var ved at blive
> vanvittig over at skulle taste hele stien ind. Godt nok skriver jeg
> hurtigt, men når man er vant til at klikke på et ikon, er det bøvlet at
> skulle skrive: "/Applications/OpenOffice.org1.1.2/program/soffice.exe".

Som jeg tror det var ERS der tidl. nævnte, så kan du også hente det
lille program "Start OpenOffice.org"

http://www.geocities.com/terry_teague/downloads/Start_OpenOffice.org.sit

Start OpenOffice.org skal blot lægges i din OpenOffice mappe og kan som
det OS X program det er også ligge i docken.

Programmet fungere ved at starte X11op og derefter OpenOffice. Med andre
ord du får samme funktion som det du nu gør manuelt med X11. Men det
giver til gengæld OS X mulighed for at vide hvilket program det skal
starte op når du dobbeltklikker på et OOo dokument! Hvis du fortsat har
NeoOffice/J installeret vil det sikkert åbne og indlæse dine OOo
dokumenter, men ellers vil intet ske idet OS X ikke kan "se" X11
programmer. Det er det Start OpenOffice.org laver en "bro til".

Programmet kan også bruges til at konvertere din OS X fonte til OOo
fonte. Man trækker ganske enkelt OS X fonten over på "Start
OpenOffice.org" som så konvertere og placere fontene det rigtige sted.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

In article <1gm8mv1.1grc17y1aawfihN%spam@talentmedia.dk>,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) wrote:

> Som jeg tror det var ERS der tidl. nævnte, så kan du også hente det
> lille program "Start OpenOffice.org"
>
> http://www.geocities.com/terry_teague/downloads/Start_OpenOffice.org.sit
>
> Start OpenOffice.org skal blot lægges i din OpenOffice mappe og kan
> som det OS X program det er også ligge i docken.

Jeg har skam prøvet, men jeg kunne ikke finde det på linket fra ERS, og
dit link giver en download på 0 kb. For mit at se kommer der ikke noget
ned på computeren. Men skidt med det, for jeg har jo fået lavet en
genvej til OOo i X11.

> Programmet fungere ved at starte X11op og derefter OpenOffice. Med
> andre ord du får samme funktion som det du nu gør manuelt med X11.
> Men det giver til gengæld OS X mulighed for at vide hvilket program
> det skal starte op når du dobbeltklikker på et OOo dokument! Hvis du
> fortsat har NeoOffice/J installeret vil det sikkert åbne og indlæse
> dine OOo dokumenter, men ellers vil intet ske idet OS X ikke kan "se"
> X11 programmer. Det er det Start OpenOffice.org laver en "bro til".

Det er nemlig rigtigt. NeoOffice har sat sig på det hele incl.
PowerPoint-dokumenter, og jeg har ikke bedt det om at gøre det.
Pludselig åbner det Word-dokumenter, som TextEdit ellers plejede, og
under 10.2 var det AppleWorks. Som du nævner, så er det muligt bare
dobbeltklikke på et dokument for at åbne NeoOffice, og det er jo en
meget stor fordel.

> Programmet kan også bruges til at konvertere din OS X fonte til OOo
> fonte. Man trækker ganske enkelt OS X fonten over på "Start
> OpenOffice.org" som så konvertere og placere fontene det rigtige
> sted.

Jeg har netop også bemærket, at OpenOffice ikke har så mange skrifttyper
som NeoOffice. Skyldes det, at NeoOffice bare tager skrifterne fra Mac
OS X, mens OpenOffice skal have nogle specielle skrifter liggende et
særligt sted? Og hvorfor så ikke bare bruge NeoOffice? Det er åbenbart
langt bedre integreret i OS X, og umiddelbart er der ikke den store
forskel at se. Men nogen nævnte tidligere, at det nærmest er en
lillebror til OpenOffice.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Jeg har netop også bemærket, at OpenOffice ikke har så mange skrifttyper
> som NeoOffice. Skyldes det, at NeoOffice bare tager skrifterne fra Mac
> OS X, mens OpenOffice skal have nogle specielle skrifter liggende et
> særligt sted? Og hvorfor så ikke bare bruge NeoOffice? Det er åbenbart
> langt bedre integreret i OS X, og umiddelbart er der ikke den store
> forskel at se.

Jeg lægger mærke til at NeoOffice bruger cmd-tasten, mens OOo bruger
control.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jeg lægger mærke til at NeoOffice bruger cmd-tasten, mens OOo bruger
> control.

Hvis man fjerner fluebenet ved "Enable key equivalents under X11" i
X11.app, kan man få den til at reagere på æble tasten i stedet for ctrl
tasten i programmer som kører under X11. Problemet er bare at man så
ikke kan bruge æble tasten til genveje i X11.app.

Læs om dette tip om mere til, bl.a. antialias skrifter i OOo til X11,
her:

http://www.entropy.ch/software/macosx/docs/openoffice-mac/

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Jeg lægger mærke til at NeoOffice bruger cmd-tasten, mens OOo bruger
> > control.
>
> Hvis man fjerner fluebenet ved "Enable key equivalents under X11" i
> X11.app, kan man få den til at reagere på æble tasten i stedet for ctrl
> tasten i programmer som kører under X11. Problemet er bare at man så
> ikke kan bruge æble tasten til genveje i X11.app.

Jep, og jeg er i forvejen vant til at bruge crtl-tasten i Windows [også
gennem Remote Desktop Connection] og i min Encyclopædia Britannica 2003
on CD-ROM + at jeg alligevel er vant til at bruge MS Office; 2004 under
MacOS X, 2001 på MacOS 9.1 [to ældre PPC Mac'er] og 2003 Pro [to
Windåser med XP Pro].
--
Per Erik Rønne

---

Ja, OOo til X11 er en herlig ting, men for dem der virkelig vil ha' det
let kan jeg anbefale OpenOffices "fætter" - NeoOffice/J

http://www.planamesa.com/neojava/en/index.php

Den er nu også i version 1.1.2 og virker ret godt. Bl.a. starter den nu
ca. lige så hurtig op som kombinationen X11/OOo og så slipper man for
bøvlet med at få anti-alias fonte og brugen af ctrl tasten
omkonfigureret. I NeoOffice/J bruges "ævle" tasten og alle ens fonte
ligger lige til at bruge efter installation. Desværre kan man endnu ikke
bruge "hjul-mus" til scroll.


--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam_spam_spam@talent.dk> wrote:

> Ja, OOo til X11 er en herlig ting, men for dem der virkelig vil ha' det
> let kan jeg anbefale OpenOffices "fætter" - NeoOffice/J

.... og så et lille optimeringstrick som gælder alle versioner af OOo (på
alle platforme mac/win/lin samt NeoOffice):

Hvis man har sat OOo til at understrege forkert stavede ord, så tager
ordbogen altid 100 år om at finde erstatningsord når man ctrl-klikker på
dem. Det kan man løse ved kun at ha' de mest nødvendige ordbøger
installeret.

De findes i OOo's mappe under share/dict/ooo/

I NeoOffice skal man ind i selve applikationen og finde mappen med
ordbøger. Ctrl-klik på NeoOfficeJ og vælg "Vis indholdet af pakke" for
at komme derind.

Jeg har selv kun danske ordbøger installeret og dvs. at jeg har filerne
da_DK.aff, da_DK.dic, da_DK.excluded, hyph_da_DK.dic og dictionary.lst
liggende. (Den sidste fil ved jeg faktisk ikke om jeg behøver.)

De sidste nye ordbøger kan jo passende hentes ved samme lejlighed her

http://da.speling.org/filer/ooodi-da-current/

Nu er ordbogen lynhurtig til at komme med forslag


--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Hej Martin

Martin Bredthauer wrote:
> Ja, OOo til X11 er en herlig ting, men for dem der virkelig vil ha' det
> let kan jeg anbefale OpenOffices "fætter" - NeoOffice/J
>
> http://www.planamesa.com/neojava/en/index.php

Jeg vil nu nærmere kalde den for OO's lillebror, da den ikke er nær så
udbygget som OO. Men for dem, der kun skal/vil bruge den til at åbne og
gen-gemme Word og WPfct filer med, så er den da god nok. Jeg har den og
har brugt den med fornøjelse til visse ting, -men den er stadig ikke
glad for filer, der indeholder tabeller og skemaer...

> Den er nu også i version 1.1.2 og virker ret godt. Bl.a. starter den nu
> ca. lige så hurtig op som kombinationen X11/OOo og så slipper man for
> bøvlet med at få anti-alias fonte og brugen af ctrl tasten
> omkonfigureret. I NeoOffice/J bruges "ævle" tasten og alle ens fonte
> ligger lige til at bruge efter installation. Desværre kan man endnu ikke
> bruge "hjul-mus" til scroll.

Du mener vel, at den starter hurtigere end OO+X11? - Det er ihvertfald
mit indtryk...

Og hvad angår skrifthåndteringen, så kan jeg ikke være mere enig. Det er
noget bøvlet i OO, men det ser ud til, at det er noget af det, de satser
på, vil blive bedre. Det er allerede forbedret i Windows versionen, så
mon det ikke også snart kommer i Mac udgaven...?

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jeg vil nu nærmere kalde den for OO's lillebror, da den ikke er nær så
> udbygget som OO. Men for dem, der kun skal/vil bruge den til at åbne og
> gen-gemme Word og WPfct filer med, så er den da god nok. Jeg har den og
> har brugt den med fornøjelse til visse ting, -men den er stadig ikke
> glad for filer, der indeholder tabeller og skemaer...

Det kan jeg ikke genkende. Jeg har fået en af min kolleger til at lave
et office dokument med alle de "krumspring" i som hun kunne finde på
(tabeller med farvet baggrund, grøn tekst, flere spalter, fodnoter og
sidehoved osv.). Alt gik glat igennem til OOo og NeoO/J pånær wordart og
kommentar. (Det første er til at forstå idet det jo er ren MS teknologi,
mens det andet underligt nok fint overlevede på OOo til Linux!?)

Men pointen er altså at både OOo/X11 og NeoO/J klarede det på samme
måde. De ligner også hinanden funktionsmæssigt og filmæssigt som to
dråber vand. F.eks. er ordbøgerne helt ens og ligger de samme steder i
fil-hierarkiet.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

> Det kan jeg ikke genkende. Jeg har fået en af min kolleger til at lave
> et office dokument med alle de "krumspring" i som hun kunne finde på
> (tabeller med farvet baggrund, grøn tekst, flere spalter, fodnoter og
> sidehoved osv.). Alt gik glat igennem til OOo og NeoO/J pånær wordart og
> kommentar.

Mærkeligt, mener du fra word til de to programme?? JEg har prøvet det
samme fra word til oo på en win maskine og her er der altså ikke fuld
kompabilitet, men det funger godt nok hvis der ikke er en masse
formatering.

venlig hilsen


Jakob

---

none <none@none.no> wrote:

> Mærkeligt, mener du fra word til de to programme?? JEg har prøvet det
> samme fra word til oo på en win maskine og her er der altså ikke fuld
> kompabilitet, men det funger godt nok hvis der ikke er en masse
> formatering.

Var det OOo 1.1.2 på win maskinen? Hvis ja, så lyder det lidt underligt.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

> Var det OOo 1.1.2 på win maskinen? Hvis ja, så lyder det lidt underligt.

Jep, der var nogle dokumenter hvor jeg ikke fik formatering med men det
skal da siges at jeg lige har prøvet at lave et dokument med lidt
krummelurer og det kan jeg godt åbne og det ser da ok ud.

Hygge


Jakob

---

Hej Martin

Martin Bredthauer wrote:
>>Jeg vil nu nærmere kalde den for OO's lillebror, da den ikke er nærså
>>udbygget som OO. Men for dem, der kun skal/vil bruge den til at åbne og
>>gen-gemme Word og WPfct filer med, så er den da god nok. Jeg har den og
>>har brugt den med fornøjelse til visse ting, -men den er stadig ikke
>>glad for filer, der indeholder tabeller og skemaer...
>
> Det kan jeg ikke genkende. Jeg har fået en af min kolleger til at lave
> et office dokument med alle de "krumspring" i som hun kunne finde på
> (tabeller med farvet baggrund, grøn tekst, flere spalter, fodnoter og
> sidehoved osv.). Alt gik glat igennem til OOo og NeoO/J

Hvad så hvis teksten indeholder hyperlinks til dele, som fx. tabeller og
billeder, der ikke er inline i selve teksten, men kun tilgængelige som
netop hyperlinks?

Jeg håber, du er klar over, at man kan sætte Word fra og med 201 til X
2004 og Word 2000 til og med XP til at tolke hyperlinks som "text",
"table" eller "graphic", dvs., at selve hyperlinket er usynligt i
teksten, men når filen åbnes embeddes det ind på det sted, hvor det skal
være... - Jeg kan godt sige dig, at det er noget forbasket stads at
arbejde med, og 9 ud af 10 gange virker det overhovedet ikke. - Man får
bare en besked - "Can't find embedded hyperlink location".

- Nøjagtig det samme sker jævnligt, hvis du bruger MSWD til at lave en
hjemeside i. Jeg kender det faktisk fra en af vores venner, der på et
kursus blev tvunget til at bruge MSWD til at lave sin hjemmeside i...
Sikke de problemer, det har givet... Og da det er en rimelig stor site
med meget grafik, så er det altså ikke noget, man bare lige laver om.

> pånær wordart og kommentar. (Det første er til at forstå idet
> det jo er ren MS teknologi, mens det andet underligt nok fint
> overlevede på OOo til Linux!?)

Både OO og NO er jo opr. porteret fra Linux versionen, så jeg synes
ikke, det lyder urimeligt, at Linux versionen kan håndtere tingene bedre.

> Men pointen er altså at både OOo/X11 og NeoO/J klarede det på samme
> måde. De ligner også hinanden funktionsmæssigt og filmæssigt som to
> dråber vand.

Nu er det jo ofte sådan, at filformater i Linux baserede programmr er
identiske. Såvidt jeg kan se, så er filformatet i AbiWord også det samme
som de to andre.

> F.eks. er ordbøgerne helt ens og ligger de samme steder i
> fil-hierarkiet.

Det er da logik - selv for høns, som man siger... Når programmerne er
bygget på samme princip og tildels også samme grundkodning, så er det da
lige så naturligt, at ordbøger m.v. også har samme format. Det kan du
også se i andre TB programmer. - Selv i de gamle ClarisWorks og i de
nyeste AppleWorks er ordbøger så ens, at du kan bruge de gamle - især
brugerordbøger - i selv AWKS 6.2.0. Det betyder jo også, at du ikke
mister de ting, du selv har lagt ind i netop brugerordbøgerne. Og det
saqmme kan du i Word. Du kan altid vælge de gamle ordbøger i nyeste
version, men ikke nødvendigvis de nyeste ordbøger i de gamle
programversioner.

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:


> Hvad så hvis teksten indeholder hyperlinks til dele, som fx. tabeller og
> billeder, der ikke er inline i selve teksten, men kun tilgængelige som
> netop hyperlinks?

Det ved jeg ikke, men pointen i det jeg skrev tidl. er at i sådanne
tilfælde vil OOo/X11 ha' lige så svært ved at åbne dokumentet som
NeoOffice/J.


> Både OO og NO er jo opr. porteret fra Linux versionen, så jeg synes
> ikke, det lyder urimeligt, at Linux versionen kan håndtere tingene bedre.

Problemet er nok nærmere at Mac versionen af OOo ikke bruges i nær samme
omfang som Linux versionen og slet, slet ikke i samme omfang som Win
versionen. På den måde er udviklingen af Mac versionen slet ikke oppe i
samme gear som de to andre.

> > Men pointen er altså at både OOo/X11 og NeoO/J klarede det på samme
> > måde. De ligner også hinanden funktionsmæssigt og filmæssigt som to
> > dråber vand.
>
> Nu er det jo ofte sådan, at filformater i Linux baserede programmr er
> identiske. Såvidt jeg kan se, så er filformatet i AbiWord også det samme
> som de to andre.

Filformater i Linux er li' så forskellige som filformater under Mac og
Win. Min OOo vil iøvrigt heller ikke kendes ved en abiword fil.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Hej Martin

Martin Bredthauer wrote:
>Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>Hvad så hvis teksten indeholder hyperlinks til dele, som fx. tabellerog
>>billeder, der ikke er inline i selve teksten, men kun tilgængelige som
>>netop hyperlinks?
>
> Det ved jeg ikke, men pointen i det jeg skrev tidl. er at i sådanne
> tilfælde vil OOo/X11 ha' lige så svært ved at åbne dokumentet som
> NeoOffice/J.

Det tror jeg såmænd også. Her tror jeg faktisk, at AbiWord er bedre. Jeg
har åbnet et M$ dokument indeholdende hyperlinks med AbiWord. Alle links
var angivet, men dog ikke valgbare som 'clickable'. Men det ordnes jo
blot ved at gemme tilbage i RTF. - Nå ja, - og så mangler der desværre
ofte formattering i form af kursiv og fed skrift. Men det er jo noget,
man altid må regne med, når det drejer sig om RTF filer. Her er selv
Word, AWKS og NisusWriter ikke spor bedre.

>>Både OO og NO er jo opr. porteret fra Linux versionen, så jeg synes
>>ikke, det lyder urimeligt, at Linux versionen kan håndtere tingene bedre.
>
> Problemet er nok nærmere at Mac versionen af OOo ikke bruges i nær samme
> omfang som Linux versionen og slet, slet ikke i samme omfang som Win
> versionen. På den måde er udviklingen af Mac versionen slet ikke oppe i
> samme gear som de to andre.

Det både håber og tror jeg så vil blive anderledes, nu hvor flere og
flere blandt de offentlige myndigheder opsiger kontrakterne med hhv. M$
og Corel. - Corel primært fordi de er holdt op med at lave danske
versioner. Fx. er Århus Amt allerede gået over til OOo og kommunen
overvejer. De har nogle kørende på forsøgsbasis.

Og nu hvor OOo er kommet på dansk også til Mac OS X/X11, så tror jeg,
det blot er et spørgsmål om tid, inden de danskere, der står bag den
danske version, vil finde ud af, at her er der noget, der bør satses på.

>>>Men pointen er altså at både OOo/X11 og NeoO/J klarede det på samme
>>>måde. De ligner også hinanden funktionsmæssigt og filmæssigt som to
>>>dråber vand.
>>
>>Nu er det jo ofte sådan, at filformater i Linux baserede programmr er
>>identiske. Såvidt jeg kan se, så er filformatet i AbiWord også det samme
>>som de to andre.
>
> Filformater i Linux er li' så forskellige som filformater under Mac og
> Win. Min OOo vil iøvrigt heller ikke kendes ved en abiword fil.

Det har jeg så ikke været ude for endnu, men det er måske fordi, jeg kun
har afprøvet det med forskellige typer af RTF filer.

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) writes:

> Men pointen er altså at både OOo/X11 og NeoO/J klarede det på samme
> måde. De ligner også hinanden funktionsmæssigt og filmæssigt som to
> dråber vand. F.eks. er ordbøgerne helt ens og ligger de samme steder i
> fil-hierarkiet.

Jeg har kun skimmet neooffice, men jeg havde da klart indtryk af, at
NeoOffice er OpenOffice med GUI-koden udskiftet med Aqua under Java?

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:

> Jeg har kun skimmet neooffice, men jeg havde da klart indtryk af, at
> NeoOffice er OpenOffice med GUI-koden udskiftet med Aqua under Java?

Ja, nemli' ja.

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) writes:

> Ikke forstået!? Terminalen er jo den samme om den bruges under X11
> (xterm) eller i under alm. OS X (Terminal).

Nej. Du er nødt til at skelne mellem din terminal emulator og din
shell. Tænk på, at en terminal på skærmen er en simulering af en
gammel tekstterminal.

> Det er den samme kommandofortolker man bruger (typisk Bash) og
> derfor er det de samme kommandoer der skal/kan bruges.

Til gengæld er xterm et gammelt forstokket X11 program, og
Terminal.app et Mac OS program, med rigtigt klip/kopier
understøttelse. F.eks. kan du trække en mappe/fil fra Finder ind i
Terminal.app, det kan du ikke i XTerm.

Desværre er Terminal.app en mangelfuld terminal, men man kan jo ikke
få alting.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:

> > Ikke forstået!? Terminalen er jo den samme om den bruges under X11
> > (xterm) eller i under alm. OS X (Terminal).
>
> Nej. Du er nødt til at skelne mellem din terminal emulator og din
> shell. Tænk på, at en terminal på skærmen er en simulering af en
> gammel tekstterminal.

Ja okay, men både xtrem under X11 og Terminal.app under OS X er jo
emulerede shells - ik'?

> > Det er den samme kommandofortolker man bruger (typisk Bash) og
> > derfor er det de samme kommandoer der skal/kan bruges.
>
> Til gengæld er xterm et gammelt forstokket X11 program, og
> Terminal.app et Mac OS program, med rigtigt klip/kopier
> understøttelse. F.eks. kan du trække en mappe/fil fra Finder ind i
> Terminal.app, det kan du ikke i XTerm.
>
> Desværre er Terminal.app en mangelfuld terminal, men man kan jo ikke
> få alting.

Men grundlæggende kan de vel det samme. Så længe det er den samme
kommandofortolker er det vel de samme kommandoer man bruger?


--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

In article <86vfd0w4ar.fsf@dusk.gen-v.net>,
Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:

> Til gengæld er xterm et gammelt forstokket X11 program, og
> Terminal.app et Mac OS program, med rigtigt klip/kopier
> understøttelse. F.eks. kan du trække en mappe/fil fra Finder ind i
> Terminal.app, det kan du ikke i XTerm.

Det er netop det, jeg mener med, at X11 er bøvlet at bruge. Terminalen
kan jeg så nogenlunde finde ud af. Men i X11 skal jeg taste hele stien
til OOo ind, og det er lidt bøvlet. Især når den så ikke vil starte
alligevel.
Så jeg er blevet noget træt af OOo, men har hentet NeoOffice/J,
og det kan både starte og alt muligt. Da jeg fik sendt en Word-fil med
en e-mail og dobbeltklikkede på den, var det pludselig NeoOffice/J og
ikke AppleWorks, der åbnede med den. Hvordan det så går til. Men det ser
fint ud. Det er bare pudsigt, at menulinien er i vinduet og ikke øverst
på skærmen som normalt på en Mac.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Det er bare pudsigt, at menulinien er i vinduet og ikke øverst
> på skærmen som normalt på en Mac.

Det er noget de arbejder på at få lavet om. Den første (alpha) patch til
NeoOffice er allerede ude. Jeg har ikke testet den endnu og det er vist
heller ikke alle funktioner der fungerer lige godt, men det kommer
sikkert senere.

Som jag har forstået det, har de også ændret strategien for at få en
"rigtig" Mac-udgave af OpenOffice. Den nye plan bygger på at få
NeoOffice til at ligne og opføre sig som et Mac-program og det betyder
nok at OpenOffice kommer hurtigere til Mac end det ellers ville have
gjort.


Magnus
--
OS X: Because making UNIX user-friendly was easier that fixing Windows

---

spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) writes:

> Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:
>
>> > Ikke forstået!? Terminalen er jo den samme om den bruges under X11
>> > (xterm) eller i under alm. OS X (Terminal).
>>
>> Nej. Du er nødt til at skelne mellem din terminal emulator og din
>> shell. Tænk på, at en terminal på skærmen er en simulering af en
>> gammel tekstterminal.
>
> Ja okay, men både xtrem under X11 og Terminal.app under OS X er jo
> emulerede shells - ik'?

Nej, en shell er en kommandofortolker. En terminal (Terminal.app
eller XTerm) er et program der viser tegn på skærmen. Det er ret
væsenligt at skelne mellem de to (shell og terminal).

Din shell forbinder sig til den emulerede terminal, men en shell kan
også afvikles i "batchmode", hvilket f.eks. sker når du starter et
shellscript.


--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:

> Din shell forbinder sig til den emulerede terminal, men en shell kan
> også afvikles i "batchmode", hvilket f.eks. sker når du starter et
> shellscript.

Okay! Det er nok fordi jeg i overvejende grad har brugt Terminal.app som
indgangen til "skallen" og derfor har jeg opfattet terminalen som
værende lig shell. Men jeg kan jo godt se at når jeg så få gange bruger
Terminal.app til ftp arbejde er dette jo ikke tilfældet.

Men er det ikke sådan, at hvis både shell'en i X11 og OS X er sat til at
være bash, så er kommandoerne man bruge de samme omend Terminal.app så
understøtter lidt drag 'n drop osv? (Og at man så på den måde kan sige
at de i bund og grund fungerer ens.)

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:
>
> > Din shell forbinder sig til den emulerede terminal, men en shell kan
> > også afvikles i "batchmode", hvilket f.eks. sker når du starter et
> > shellscript.
>
> Okay! Det er nok fordi jeg i overvejende grad har brugt Terminal.app som
> indgangen til "skallen" og derfor har jeg opfattet terminalen som
> værende lig shell. Men jeg kan jo godt se at når jeg så få gange bruger
> Terminal.app til ftp arbejde er dette jo ikke tilfældet.
>
> Men er det ikke sådan, at hvis både shell'en i X11 og OS X er sat til at
> være bash, så er kommandoerne man bruge de samme omend Terminal.app så
> understøtter lidt drag 'n drop osv? (Og at man så på den måde kan sige
> at de i bund og grund fungerer ens.)

Du kan faktisk ret let skifte mellem de forskellige shells. Tryk ksh, så
går du ind i Korn shell - som kan downloades på:

http://www.kornshell.com/

Disse shells, skaller, kan du på Mac'en afvikle i Terminal eller i x11.
Der findes en hel del af dem ...
--
Per Erik Rønne

---

I artiklen <1gm6om6.1n3nrvgr01yukN%spam@talentmedia.dk> ,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) skrev:

> Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200402@gen-v.net> wrote:
>
>> Din shell forbinder sig til den emulerede terminal, men en shell kan
>> også afvikles i "batchmode", hvilket f.eks. sker når du starter et
>> shellscript.
>
> Okay! Det er nok fordi jeg i overvejende grad har brugt Terminal.app som
> indgangen til "skallen" og derfor har jeg opfattet terminalen som
> værende lig shell. Men jeg kan jo godt se at når jeg så få gange bruger
> Terminal.app til ftp arbejde er dette jo ikke tilfældet.
>
> Men er det ikke sådan, at hvis både shell'en i X11 og OS X er sat til at
> være bash, så er kommandoerne man bruge de samme omend Terminal.app så
> understøtter lidt drag 'n drop osv? (Og at man så på den måde kan sige
> at de i bund og grund fungerer ens.)

Det vil svare til at sige at Safari og FireFox fungerer ens fordi de viser
de samme websider. At vælge en shell til terminalen er som at åbne en
webside i en browser.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Det vil svare til at sige at Safari og FireFox fungerer ens fordi de viser
> de samme websider. At vælge en shell til terminalen er som at åbne en
> webside i en browser.

Men hvis de begge kører samme kommandofortolker vil de reagere ens på
samme kommando eller samme scripts?

--
Mvh Martin
| mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
| »To err is human; to really f*ck up requires root.« - (partly) Unknown

---

spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) writes:

> Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
>
>> Det vil svare til at sige at Safari og FireFox fungerer ens fordi de viser
>> de samme websider. At vælge en shell til terminalen er som at åbne en
>> webside i en browser.
>
> Men hvis de begge kører samme kommandofortolker vil de reagere ens på
> samme kommando eller samme scripts?

Naturligvis, da du jo i virkeligheden interagerer med
kommandofortolkeren, og blot bruger terminalen til at vise resultatet.

Som en anden sagde: terminalen er en webbrowser, og
kommandofortolkeren (shell) er en webserver.

Forskellene på XTerm og Terminal.app begynder at dukke op, når du
anvender emacs, screen, vi, less og lign. "fuldskærms" programmer. Så
vil du opdage hvor elendig Terminal.app er til at emulere alt andet
end det allermest basale VT100.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

I artiklen <1gm8lgy.1f2rvv917ef0hsN%spam@talentmedia.dk> ,
spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) skrev:

> Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
>
>> Det vil svare til at sige at Safari og FireFox fungerer ens fordi de viser
>> de samme websider. At vælge en shell til terminalen er som at åbne en
>> webside i en browser.
>
> Men hvis de begge kører samme kommandofortolker vil de reagere ens på
> samme kommando eller samme scripts?

Ja.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark