---

Jeg skal lave en computer til at køre f.eks. Photoshop og diverse
billedbehandlingsprogrammer i forbindelse med noget design arbejde og
plakatudformning. Hvilken type PC er bedst. Økonomien spiller naturligvis
også en rolle.

Skærmen har jeg så det er ikke relevant.

P4 synes jeg er for dyr og jeg har ikke læst meget positivt om RDRAM. Får
man ikke den bedste performance fra en Thunderbird 1.3 eller 1.333, hvis man
kan skaffe den?

Det her tænker jeg på:

Tbird 1.3 min
Abit eller Asus bundkort
256 MB DDR ram
40-80 GB IBM
Geforce 2 GTS 32 megs, synes at 64 megs er overkill

På forhånd tak!

(Helst ingen religionskrig om AMD eller Intel, men gerne links til
sammenligninger eller personlige erfaringer)

---

"Steff Houlberg" <sudtzh@hotmail.com> wrote in message
news:xXSL6.8770$zv2.1250447@news010.worldonline.dk...
> Jeg skal lave en computer til at køre f.eks. Photoshop og diverse
> billedbehandlingsprogrammer i forbindelse med noget design arbejde og
> plakatudformning. Hvilken type PC er bedst. Økonomien spiller
naturligvis
> også en rolle.

Tjah... da Photoshop og andre Adobe-programmer er optimeret til
Intel-strukturen og især SSE-instuktionssættet vil jeg nok holde mig til
Intel. Til mindre opgaver er CPUen mindre betydningsfuld, men til
plakater vil det give dig en del ekstra tid at vælge en hurtig P-III.
Jeg har desværre ikke nogle personlige erfaringer angående
hastighedsforskelle, men Intel er jo "Industry Standard".

Jeg har selv prøvet et par ældre AMDer (K6-2 og -3 samt Duron) og er
generelt skuffet. En kammerats T-bird 1333@1500 faldt langt bagud i
forhold til min Dual P-III 866MHz i 3dsmax 4, hvor min maskine var knap
50% hurtigere over en periode på hhv. 2 timer 34 minutter og vistnok 3
timer 40-45 minutter såvidt jeg husker. Der var i hvert fald lidt over
en times forskel. 3dsmax 4 er optimeret til P-III, så situationen er nok
nogenlunde den samme som Photoshop?

En god håndfuld RAM (512MB eller mere) og en P-III 1GHz er mit bud, hvis
du ikke vil ofre 1500-2500 ekstra på at få et dualsystem?

> Skærmen har jeg så det er ikke relevant.
>
> P4 synes jeg er for dyr og jeg har ikke læst meget positivt om RDRAM.

P4 har fået megen kritik selv fra kilder jeg stoler på og som generelt
kommer med reelle informationer, så jeg tror den er meget uheldig!
( Netop derfor har jeg ikke selv erhvervet mig en maskine med denne
processor. Sagen med RDRAM er noget gammel. Det var i forbindelse med et
chipset fra Intel, der indeholdt en grusom fejl. Jeg gav den ikke megen
opmærksomhed, da fejlen hurtigt blev rettet.

> Får man ikke den bedste performance fra en Thunderbird 1.3 eller
1.333, hvis
> man kan skaffe den?

Jeg kan svare dig om 3 uger, da jeg skal bygge 4 T-bird maskiner med
netop 1,33GHz modellen. Kunden _ville_ have AMD, så "so be it"! :) De
skal også bruges til lidt lettere grafisk arbejde i Paint Shop Pro 7 og
FreeHand, og jeg aner ikke om disse programmer er optimeret til at
udnytte noget specielt (anyone?)

> Det her tænker jeg på:
>
> Tbird 1.3 min
> Abit eller Asus bundkort
> 256 MB DDR ram
> 40-80 GB IBM
> Geforce 2 GTS 32 megs, synes at 64 megs er overkill

Det lyder ikke til at du _kun_vil arbejde med Photoshop med det
grafikkort? :)

Jeg vil foreslå at du vælger et noget bedre kort mht. 2D-kvalitet.
GeForce er noget ynkeligt på det område. Matrox har altid været berømte
for at have den bedste 2D-kvalitet, så dem holder jeg mig til.

Mere RAM... meget mere! Plakater i A3-format fylder en bondegård i
..PSD-format og kræver naturligvis masser af RAM, da Photoshop også er
lidt en gris med RAM-forbrug. 512MB eller mere - de koster jo kun en
tusse pr. blok.

Måske skulle du vælge et bundkort med IDE-RAID controller. Så er der nok
nogle af de trofaste læsere, der tænker: "Here he goes again"! :)
RAID betyder "Redundant Array of Inexpensive Disks", hvilket dækker over
at data deles ud på flere diske og enten forøger hastigheden eller laver
en "spejling" eller sikkerhedskopi af alle data. Hastigheden er nok det
vigtigste med store plakater hvis bare man husker at tage backup
manuelt. En A3-plakat med masser af farvebilleder og tekstlag på en 30GB
IBM 75GXP (P-III 800, 256MB RAM) tager omkring 5 minutter at åbne og 12
minutter at gemme. Jeg husker ikke de nøjagtige tal, men jeg tog tid på
det engang. Med en RAID-stripe vil tiden cirka halveres.

Angående processoren. Der hersker ingen uenighed blandt anmeldere om at
AMD er de førende til spil og generel hjemmebrug, men så snart
programmer er optimeret til SSE, træder Intel-processoren frem og viser
tænder. Hvad vil du komme til at bruge din maskine til mest? Selvom AMD
er hurtigst til spil, vil du stadig kunne opnå en nydelige performance
med P-III.

> (Helst ingen religionskrig om AMD eller Intel, men gerne links til
> sammenligninger eller personlige erfaringer)

Jeg gider ikke lede efter links, og mener ikke jeg kommer med materiale
til at starte en religionskrig? Personlige erfaringer med AMD kommer
snart.

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> wrote in message
news:9dp0nc$b4s$1@sunsite.dk...
> Tjah... da Photoshop og andre Adobe-programmer er optimeret til
> Intel-strukturen og især SSE-instuktionssættet vil jeg nok holde mig
til
> Intel. Til mindre opgaver er CPUen mindre betydningsfuld, men til
> plakater vil det give dig en del ekstra tid at vælge en hurtig P-III.
> Jeg har desværre ikke nogle personlige erfaringer angående
> hastighedsforskelle, men Intel er jo "Industry Standard".

Hov... jeg glemte 2 ret vigtige ord her:

....erfaringer angående hastighedsforskelle >i Photoshop<, men Intel...

Desuden manglede min signatur, som jeg håndskriver for hvert indlæg! :)

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> skrev:

> Måske skulle du vælge et bundkort med IDE-RAID controller.

Here he goes again!

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

> En god håndfuld RAM (512MB eller mere) og en P-III 1GHz er mit bud, hvis
> du ikke vil ofre 1500-2500 ekstra på at få et dualsystem?

Hvor meget ekstra performance giver sådan et dualsystem i Photoshop, og er
det kun via chipsæt der sidder på de bundkort? Kan man kun bruge dual på NT
og Win2000?

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> wrote in message
news:9dpd55$6rh$1@news.cybercity.dk...
> > En god håndfuld RAM (512MB eller mere) og en P-III 1GHz er mit bud,
hvis
> > du ikke vil ofre 1500-2500 ekstra på at få et dualsystem?
>
> Hvor meget ekstra performance giver sådan et dualsystem i Photoshop

Cirka det dobbelte. En tommelfingerregel er vist omkring 80% afhængigt
af hvad du laver. Jeg har ofte oplevet 110-115% i forhold til en 800MHz
med min Dual 866MHz, så 100% ekstra er nok opnåeligt.

> er det kun via chipsæt der sidder på de bundkort?

Nej, Intel "ServerWorks" og "ServerSet". De koster dog over 3 gange så
meget som markedet ser ud i dag, da det er et decideret server-chipset
med integreret 100Mbit LAN, VGA og lyd. Desuden har jeg ikke set disse
bundkort uden OnBoard SCSI. Genialt til 1 unit rack-montering, hvor der
ikke er plads til PCI-kort.

Via-chipsettet er billigt og udmærket. Der var lidt knas med min
G450-driver sammen med Via "4-in-1", men det blev løst med en nyere
version fra Matrox. Asus CUV4X-D hedder mit bundkort, og jeg har ikke
oplevet andre "vanskeligheder".

> Kan man kun bruge dual på NT og Win2000?

Du *kan* godt bruge et dualsystem med Windows 98/Me, men så bruger du
kun den ene CPU. NT og 2000 er de eneste, der understøtter brug af flere
processorer (op til 32 styk). Hvis du overvejer flere operativsystemer
kan det altså fint lade sig gøre, men uden den ekstra ydelse fra CPU2.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

> Nej, Intel "ServerWorks" og "ServerSet". De koster dog over 3 gange så
> meget som markedet ser ud i dag, da det er et decideret server-chipset
> med integreret 100Mbit LAN, VGA og lyd. Desuden har jeg ikke set disse
> bundkort uden OnBoard SCSI. Genialt til 1 unit rack-montering, hvor der
> ikke er plads til PCI-kort.

Er der nogen forklaring på, at der ikke findes et f.eks. Asus CUSL2 til
dual? Jeg sidder med en C model af det bundkort i en maskine og et CUV4X i
en anden, jeg synes meget bedre om CUSL2'eren.

> Du *kan* godt bruge et dualsystem med Windows 98/Me, men så bruger du
> kun den ene CPU. NT og 2000 er de eneste, der understøtter brug af flere
> processorer (op til 32 styk). Hvis du overvejer flere operativsystemer
> kan det altså fint lade sig gøre, men uden den ekstra ydelse fra CPU2.

Når OS ikke understøtter det, så kan de forskellige programmer heller ikke
bruge begge CPU'er eller hvordan? Her tænker jeg på om Photoshop evt. kan
detektere de 2 CPU'ere og bruge dem selv om Win98 ikke kan?

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> wrote in message
news:9dqjn0$2k91$1@tnews.inet.tele.dk...
> > Nej, Intel "ServerWorks" og "ServerSet". De koster dog over 3 gange
så
> > meget som markedet ser ud i dag, da det er et decideret
server-chipset
> > med integreret 100Mbit LAN, VGA og lyd. Desuden har jeg ikke set
disse
> > bundkort uden OnBoard SCSI. Genialt til 1 unit rack-montering, hvor
der
> > ikke er plads til PCI-kort.
>
> Er der nogen forklaring på, at der ikke findes et f.eks. Asus CUSL2
til
> dual? Jeg sidder med en C model af det bundkort i en maskine og et
CUV4X i
> en anden, jeg synes meget bedre om CUSL2'eren.

CUSL2(-C) er baseret på i815-chipsettet med integreret VGA (og lyd), men
understøtter altså ikke Dual CPU. Det er vel Via-driverne du synes
dårligt om? Rent funktionelt vil jeg tro at Via 694X-chipsettet virker
ligeså godt om ikke bedre en Intel i815, i820 osv.

> > Du *kan* godt bruge et dualsystem med Windows 98/Me, men så bruger
du
> > kun den ene CPU. NT og 2000 er de eneste, der understøtter brug af
flere
> > processorer (op til 32 styk). Hvis du overvejer flere
operativsystemer
> > kan det altså fint lade sig gøre, men uden den ekstra ydelse fra
CPU2.
>
> Når OS ikke understøtter det, så kan de forskellige programmer heller
ikke
> bruge begge CPU'er eller hvordan? Her tænker jeg på om Photoshop evt.
kan
> detektere de 2 CPU'ere og bruge dem selv om Win98 ikke kan?

Nej, det afhænger af operativsystemets "kernel". Linux-folk ved i hvert
fald hvad en kernel er? En kernel er selve "gearkassen" i computeren.
Den hitter ud af hvilke motor du har og sender kraften videre til
"hjulene" som i dette tilfælde er programmer som Photoshop osv. NT er
den eneste Windows-kernel, der understøtter flere CPUer. Derfor *skal*
du bruge et NT-system for at udnytte et Dual-system... men det synes jeg
nu ikke der er noget i vejen for?

Windows 2000 er uden diskussion det bedste og mest stabile
operativsystem Microsoft nogensinde har sendt på gaden, og kan uden
problemer erstatte de tidligere versioner af Windows. I de 18 måneder
jeg har haft Windows 2000 på min maskine, er den ikke gået spontant ned
en eneste gang. Jeg har førsøgt at presse den så hårdt som muligt, og
blev for modig, hvorfor den gik i knæ og genstartede. Mit gamle CUSL2
havde et varmeproblem ved brug af opløsning på 1280x1024 fra det
integrerede VGA, hvorfor den også pludselig valgte at jeg blev nødt til
at tælle RAM op igen. Siden har jeg ikke haft et eneste problem, og
maskinen presses virkelig hårdt til tider.

Jeg synes bare jeg ville forklare mit forhold til Windows 2000, da mange
"spilleglade" tror de ikke kan bruge Windows 2000 pga. et eller andet
rygte. Jeg har prøvet at køre "Quake 3", "Need For Speed - Porsche
Uleashed", "Sin", "Halflife", "Unreal" og andre 3D-shooters for at
overbevise andre om at det *er* muligt - og de tabte kæben! :)

Jerg kan altså ikke se hvorfor du er tilbageholdende med hensyn til at
skifte. Vist koster en opgradering 1.400,- kroner, men de penge er godt
givet ud, når de aldrig igen ser en "Blue Screen of Death"! :)

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen
- Og nej, jeg er ikke Microsoft-fanatiker, men en glad bruger! :)

---

"Steff Houlberg" <sudtzh@hotmail.com> skrev:

> Får man ikke den bedste performance fra en Thunderbird 1.3
> eller 1.333, hvis man kan skaffe den?

Nej og slet ikke når vi snakker Photoshop som er optimeret til
at køre med Intel Processorer.

Snakker du tysk? Jeg gør ikke, men jeg tror der står noget om
det her:
<URL: http://www.intel.com/deutsch/showcase/pentiumIII/software/publishi/photosho/ >

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:9dp1gj$pmk$1@news.inet.tele.dk...
> "Steff Houlberg" <sudtzh@hotmail.com> skrev:
>
> > Får man ikke den bedste performance fra en Thunderbird 1.3
> > eller 1.333, hvis man kan skaffe den?
>
> Nej og slet ikke når vi snakker Photoshop som er optimeret til
> at køre med Intel Processorer.
>
> Snakker du tysk? Jeg gør ikke, men jeg tror der står noget om
> det her:
> <URL:
http://www.intel.com/deutsch/showcase/pentiumIII/software/publishi/photo
sho/ >

Man kunne jo prøve at ændre "deutsch" til "english"! :)

<URL:
http://www.intel.com/english/showcase/pentiumIII/software/publishi/photo
sho/ >

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> skrev:

> Man kunne jo prøve at ændre "deutsch" til "english"! :)

Nææhhh hvor var det smart fundet på. Så langt var jeg
ikke selv kommet ;)

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

> P4 synes jeg er for dyr og jeg har ikke læst meget positivt om RDRAM. Får
> man ikke den bedste performance fra en Thunderbird 1.3 eller 1.333, hvis
man
> kan skaffe den?

Altid Intel til Photoshop (som processorerne er lige nu i hvert fald). AMD
kan ikke følge med på det punkt, at de så måske kan på andre er en anden
sag, men urelevant for mig.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> skrev i en meddelelse
news:9dpd22$6pp$1@news.cybercity.dk...
> > P4 synes jeg er for dyr og jeg har ikke læst meget positivt om RDRAM.
Får
> > man ikke den bedste performance fra en Thunderbird 1.3 eller 1.333, hvis
> man
> > kan skaffe den?

Er der nogen der har erfaringer med P4 ?

Har ellers overvejet (efter Jesper Kollerups lovprisninger) at købe dual
Plll 866 mhz. men måske får man alligevel mere for pengene ved ex. P4 1,5 Gh
???

VH

Jan Apollo

---

"Jan Apollo" <apollo10@post5.tele.dk> wrote in message
news:9drasd$b4c$1@news.inet.tele.dk...
> Er der nogen der har erfaringer med P4 ?

Desværre ikke personlige erfaringer!

> Har ellers overvejet (efter Jesper Kollerups lovprisninger) at købe
dual
> Plll 866 mhz. men måske får man alligevel mere for pengene ved ex. P4
1,5 Gh
> ???

De fleste anmeldelser fortæller at performance fra P4 kan være så lav
som en gammel Pentium 200 grundet en fejl i processoren. Der er vist kun
én måde at finde ud af det på...

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen