---

Hej

Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, men hvilke CPU skal man vælge?

Først var jeg sikker på at jeg skulle have en Pentium 4 3G Prescott, men den
varmer vist meget. Så det er jeg blevet frarådet af nogle bekendte. Fint
nok, så havde jeg næsten besluttet mig til at købe en AMD atholn 64 3200+ da
den skulle bliver mindre varm (= mindre støj fra køler).

Men men så var jeg på besøg i en IT butik, hvor de nævnte at det havde flest
problemer med AMD´s processor. De skulle have en dårligere stabilitet.

Så nu er jeg totalt i tvivl. Hvad er jeres erfaringer?? Er der i det hele
taget nogen forskel?

--
Mvh
Martin Nielsen

---

Jeg kan kun sige at min AMD 64 XP 3200+ køre 100% Ok
Jeg ved ikke noget om P4, da jeg altid har kørt med AMD

"Martin Nielsen" <m_*nielsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:416ff53e$0$212$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, men hvilke CPU skal man vælge?
>
> Først var jeg sikker på at jeg skulle have en Pentium 4 3G Prescott, men
> den
> varmer vist meget. Så det er jeg blevet frarådet af nogle bekendte. Fint
> nok, så havde jeg næsten besluttet mig til at købe en AMD atholn 64 3200+
> da
> den skulle bliver mindre varm (= mindre støj fra køler).
>
> Men men så var jeg på besøg i en IT butik, hvor de nævnte at det havde
> flest
> problemer med AMD´s processor. De skulle have en dårligere stabilitet.
>
> Så nu er jeg totalt i tvivl. Hvad er jeres erfaringer?? Er der i det hele
> taget nogen forskel?
>
> --
> Mvh
> Martin Nielsen
>
>

---

Heller ingen problemer med Athlon64 her; klippestabil.

--
Med venlig hilsen

Peter Brandt Jørgensen
peterFJERNES@peterbj.dk
www.peterbj.dk (Nu over 1000 vitser og sprogblomster!!!)

---

"Martin Nielsen" <m_*nielsen@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:416ff53e$0$212$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Så nu er jeg totalt i tvivl. Hvad er jeres erfaringer?? Er der i det hele
> taget nogen forskel?

Min Athlon 64 3200 er også fuldstændig problemfri i Asus K8V med 1024 MB
Kingston RAM!
Mvh

Bo K

---

On Fri, 15 Oct 2004 18:08:38 +0200, "Martin Nielsen"
<m_*nielsen@webspeed.dk> wrote:

>Men men så var jeg på besøg i en IT butik, hvor de nævnte at det havde flest
>problemer med AMD´s processor. De skulle have en dårligere stabilitet.
>
>Så nu er jeg totalt i tvivl. Hvad er jeres erfaringer?? Er der i det hele
>taget nogen forskel?

Mange af disse såkaldte "eksperter" der står rundt om i diverse PC
butikker er som regel Intel fanatikere, de vil sikkert også sige til
dig at motherboardene er ringere, processorerne bliver varmere osv
osv..

Nu har jeg haft AMD altid, lige fra 486DX2-66 til min nuværende
XP3000+ og jeg har ALDRIG haft stabilitetsproblemer med dem, det er
sgu en gammel skrøne og hvis han har flere problemer med dem så må det
bestemt være ham der er fejl på..

Køb du roligt den AMD 64 3200+, du får utroligt meget ydelse for
pengene..Og hvis du får fingre i en der e rlavet med 90nm teknologi så
bruger den ca. 33% mindre strøm end en tilsvarende Intel P4 processor
og selvom det ikke syntes at betyde så meget så kan jeg love dog for
at der er 100 krone sedler at spare hvis du bruger din PC meget..

Henrik

---

Henrik Madsen <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> wrote in
news:c6c0n0pvt77cesuas2oq9md7m0q6l6lvmv@4ax.com:

> Nu har jeg haft AMD altid, lige fra 486DX2-66 til min nuværende
> XP3000+ og jeg har ALDRIG haft stabilitetsproblemer med dem, det er
> sgu en gammel skrøne og hvis han har flere problemer med dem så må det
> bestemt være ham der er fejl på..

Min første maskine var en AMD 486-DX40 med DOS og Norton Commander (ingen
Windows her) :) Den kørte problemfrit, men blev lidt langsom da jeg fik
Windows. Derfor blev den skiftet ud med en Intel P133, og derefter en Intel
P-II 400 (uha det gik lige pludselig hurtigt). Derefter blev det en AMD K6-
2 500MHz og derefter doblede jeg op til en T-bird 1.2GHz. Det var først her
jeg oplevede problemer. T-Bird'en blev ret varm, så i modsætning til de
øvrige CPU'er jeg har haft skulle man lige pludselig være ret omhyggelig
med at vælge en god køler og kølepasta (og jeg overclockede ikke skal det
lige siges)

Nå, men da der stadig var en betydelig prisforskel i AMD's favør
(performance vs. ydelse) valgte jeg også en AMD næste gang, 1800XP.
Derefter hoppede jeg tilbage til Intel med en P4-Nw på 2.4GHz (533fsb) -
mest pga. at jeg havde et par programmer der ikke kørte stabilt på AMD-
CPU'erne dengang. 533fsb'en er siden blevet skiftet ud med en P4 2.4 med
800fsb.

Så jeg vil ligesom mange af de andre mene at der ikke kan være meget hold i
det med at den ene CPU er mere ustabil end den anden. Jeg vælger bare det
der lige passer til budgettet/anvendelsen på et givet tidspunkt.

Min eneste rigtig negative oplevelse var med en Cyrix 150MHz CPU - den
havde nok den ringeste fpu og var ret uanvendelig til selv de mindste
regneopgaver - men AMD og Intel har jeg intet negativt at sige om.

Mvh.
Flemming

--
For at skrive til mig skal 'invalid' i min adresse udskiftes med 'org'

---

Flemming Joensson wrote:

> (533fsb) - mest pga. at jeg havde et par programmer der ikke kørte
> stabilt på AMD- CPU'erne dengang. 533fsb'en er siden blevet skiftet

Jeg er nu ret sikker på at det har været bundkort-problemer.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote in
news:xn0dol2id1zyng005@dtext.news.tele.dk:

>> (533fsb) - mest pga. at jeg havde et par programmer der ikke kørte
>> stabilt på AMD- CPU'erne dengang. 533fsb'en er siden blevet skiftet
>
> Jeg er nu ret sikker på at det har været bundkort-problemer.

Nej det var nu CPU'en. Kan ikke lige huske det præcist, men der var en
eller anden instruktion der ikke virkede helt på samme måde på AMD som på
Intel - det var ikke chipset eller bundkortrelateret. Det kunne genskabes
på alle de AMD-maskiner jeg prøvede programmet på - mens at alle Intel
maskinerne jeg kørte det der virkede det. Producenten af programmet
listedet det også som en bug, som blev fikset et par måneder senere.

Jeg kan ikke huske detaljerne, for det er længe siden - men det passede med
at jeg alligevel ville opgradere, så det var nu ikke kun derfor at jeg
skiftede til Intel.

/Flemming

--
For at skrive til mig skal 'invalid' i min adresse udskiftes med 'org'

---

On Fri, 15 Oct 2004 18:08:38 +0200, Martin Nielsen
<m_*nielsen@webspeed.dk> wrote:

> Hej
>
> Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, men hvilke CPU skal man vælge?
>
> Først var jeg sikker på at jeg skulle have en Pentium 4 3G Prescott, men
> den
> varmer vist meget. Så det er jeg blevet frarådet af nogle bekendte. Fint
> nok, så havde jeg næsten besluttet mig til at købe en AMD atholn 64
> 3200+ da
> den skulle bliver mindre varm (= mindre støj fra køler).
>
> Men men så var jeg på besøg i en IT butik, hvor de nævnte at det havde
> flest
> problemer med AMD´s processor. De skulle have en dårligere stabilitet.
>
> Så nu er jeg totalt i tvivl. Hvad er jeres erfaringer?? Er der i det hele
> taget nogen forskel?

Hvis systemet bliver bygget ordenligt er det fuldstændig ligegyldigt om
det er intel eller amd baseret. Der er flere ting du skal tage højde for
når du vælger platform end stabilitet.
Har du nogle dele du gerne vil genbruge?
Vil du have en mulighed for en let opgradering?
Hvad er dit budget?
Hvor længe regner du med at beholde systemet indtil opgradering eller
skift?
Er du interesseret i at overclocke et lowend system til highend yddelse?
Hvor meget skal systemet larme?
Kan du selv samle og skifte hardware?
Hvad er dine forventninger til yddelsen?

Om du vælger intel eller amd er ligegyldigt. I sidste ende kommer det an
på tro. Det nærmer sig religiøse tendenser om man vælger det ene aller det
andet. Både intel og amd levere nogle ganske udemærkede cpu'er. Og deres
highend cpuer koster stort set det samme og yder også stort set det samme.
Der er dog en stor fordel til AMD hvis man vælger at købe et sokel A
system og overclocke det. Men hvis man ikke tør eller ikke har lyst til at
overclocke så er der ikke noget som taler mere for den ene end den anden.

Hvis du skal have mest for pengene skal du holde dig til sokel A og et
Nforce2 motherboard. Det gælder især hvis du har mod på at overclocke.
Hvis du har det så skriv endelig så skal du nok få lidt flere råd.

/Thomas
--
"jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"

---

Hej

Kan I komme med en anbefaling?

har selv overvejet følgende:
Asus K8N-E deluxe nForce 3, S754
Athlon 64 3200+

Nogen erfaringer med sådan en sammensætning?

Mvh
Martin Nielsen
"Thomas Hansen" <thomas.hansenGORILLA@lite.dk> wrote in message
newssfxmge06uxvtjp@sprinteren...
> On Fri, 15 Oct 2004 18:08:38 +0200, Martin Nielsen
> <m_*nielsen@webspeed.dk> wrote:
>
> > Hej
> >
> > Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, men hvilke CPU skal man vælge?
> >
> > Først var jeg sikker på at jeg skulle have en Pentium 4 3G Prescott, men
> > den
> > varmer vist meget. Så det er jeg blevet frarådet af nogle bekendte. Fint
> > nok, så havde jeg næsten besluttet mig til at købe en AMD atholn 64
> > 3200+ da
> > den skulle bliver mindre varm (= mindre støj fra køler).
> >
> > Men men så var jeg på besøg i en IT butik, hvor de nævnte at det havde
> > flest
> > problemer med AMD´s processor. De skulle have en dårligere stabilitet.
> >
> > Så nu er jeg totalt i tvivl. Hvad er jeres erfaringer?? Er der i det
hele
> > taget nogen forskel?
>
> Hvis systemet bliver bygget ordenligt er det fuldstændig ligegyldigt om
> det er intel eller amd baseret. Der er flere ting du skal tage højde for
> når du vælger platform end stabilitet.
> Har du nogle dele du gerne vil genbruge?
> Vil du have en mulighed for en let opgradering?
> Hvad er dit budget?
> Hvor længe regner du med at beholde systemet indtil opgradering eller
> skift?
> Er du interesseret i at overclocke et lowend system til highend yddelse?
> Hvor meget skal systemet larme?
> Kan du selv samle og skifte hardware?
> Hvad er dine forventninger til yddelsen?
>
> Om du vælger intel eller amd er ligegyldigt. I sidste ende kommer det an
> på tro. Det nærmer sig religiøse tendenser om man vælger det ene aller det
> andet. Både intel og amd levere nogle ganske udemærkede cpu'er. Og deres
> highend cpuer koster stort set det samme og yder også stort set det samme.
> Der er dog en stor fordel til AMD hvis man vælger at købe et sokel A
> system og overclocke det. Men hvis man ikke tør eller ikke har lyst til at
> overclocke så er der ikke noget som taler mere for den ene end den anden.
>
> Hvis du skal have mest for pengene skal du holde dig til sokel A og et
> Nforce2 motherboard. Det gælder især hvis du har mod på at overclocke.
> Hvis du har det så skriv endelig så skal du nok få lidt flere råd.
>
> /Thomas
> --
> "jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"

---

On Sat, 16 Oct 2004 09:28:14 +0200, Martin Nielsen
<m_*nielsen@webspeed.dk> wrote:

> Hej
>
> Kan I komme med en anbefaling?
>
> har selv overvejet følgende:
> Asus K8N-E deluxe nForce 3, S754
> Athlon 64 3200+
>
> Nogen erfaringer med sådan en sammensætning?
>
> Mvh
> Martin Nielsen

ASUS er altid godt. Jeg har haft en del ASUS mobos og de har altid
fungeret upåklageligt.
Ift. ovenstående konfig skal du tænke på at det er et sokel754 system uden
DDR2 ram og uden pci ekspres. Det vil sige at det er en deathend. Det kan
ikke opgraderes senere. Da AMD går over til sokel 939 og grafikkort går
over til PCI ekspres. Hvis du alligevel skal købe en deathend så er det
imo bedre at spare nogle penge og holde dig til sokel A.
Jeg har selv et ABIT AN7. Det er med sound storm lydkort. Så du får et
super lydkort med i prisen.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=78201
Cpuen er en AMD XP-M overclocket til 2600mhz
http://m-e.dk/shop/default.asp?setlng=1&productid=29546
Rammen er købt direkte hos producenten.
http://www.crucial.com/uk/store/PartSpecs.asp?imodule=CT6464Z40B&cat=RAM


/Thomas
--
"jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"

---

On Sat, 16 Oct 2004 09:50:58 +0200, Thomas Hansen wrote:

> Ift. ovenstående konfig skal du tænke på at det er et sokel754 system uden
> DDR2 ram og uden pci ekspres. Det vil sige at det er en deathend. Det kan
> ikke opgraderes senere.

Jup det er en deadend - men det kører sgu godt (sidder selv med samme
bundkort og processor).

Det kan godt være at det bare er mig... men hvor mange vælger at
opgradere frem for at købe nyt? Når jeg køber computer, så får den
lov til at køre så længe jeg kan holde ud at sidde ved den, og så
bliver alt skiftet ud til en ny model. Dermed behøver jeg ikke bekymre
mig om deadends...

Mvh.
/Thomas

---

> Det kan godt være at det bare er mig... men hvor mange vælger at
> opgradere frem for at købe nyt? Når jeg køber computer, så får den
> lov til at køre så længe jeg kan holde ud at sidde ved den, og så
> bliver alt skiftet ud til en ny model. Dermed behøver jeg ikke bekymre
> mig om deadends...

Sådan har jeg også gjort med min gamle PC (P3 450mHz) men nu er det blevet
på tide at udskifte det hele

---

Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> wrote in
news:pan.2004.10.16.07.54.31.892446@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk:

> Det kan godt være at det bare er mig... men hvor mange vælger at
> opgradere frem for at købe nyt? Når jeg køber computer, så får den
> lov til at køre så længe jeg kan holde ud at sidde ved den, og så
> bliver alt skiftet ud til en ny model. Dermed behøver jeg ikke bekymre
> mig om deadends...

Jeg opgraderer i stor stil :)
Selvom nogle måske vil synes det er lidt plat når stort set alt i
kabinettet er blevet skiftet ud (inklusive psu'en)

/Flemming

--
For at skrive til mig skal 'invalid' i min adresse udskiftes med 'org'

---

Thomas Lindgaard wrote:

> Det kan godt være at det bare er mig... men hvor mange vælger at
> opgradere frem for at købe nyt? Når jeg køber computer, så får den

Der er _rigtigt_ mange der opgraderer. Det er faktisk kun mine forældre
der har købt ny PC - alle andre jeg kender opgraderer (de seriøse
PC-brugere).


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

>> Ift. ovenstående konfig skal du tænke på at det er et sokel754 system
>> uden
>> DDR2 ram og uden pci ekspres. Det vil sige at det er en deathend. Det
>> kan
>> ikke opgraderes senere.
>
> Jup det er en deadend - men det kører sgu godt (sidder selv med samme
> bundkort og processor).
>
> Det kan godt være at det bare er mig... men hvor mange vælger at
> opgradere frem for at købe nyt?
Hvis man tænker sig lidt om og planlægger med omhu kan man faktisk spare
en del penge ved at opgradere. Især hvis man ikke køber det aller nyeste.

> Dermed behøver jeg ikke bekymre mig om deadends...
Det er især ift. grafikkort at det er rart at skifte. Med den hurtige
udvikling inden for grafikkort er det sansynligt man får lyst til at købe
nyt med jævne mellemrum. Hvis man først skal have nyt mobo og cpu indein
man kan få nyt grafikkort bliver det en dyr udskrivning. Alternativet er
jo at give en hel arm for det hurtigeste på markedet til AGP. Men det er
jo forældet om bare et år.

/Thomas
--
"jeg blev perfekt da jeg stoppede med at overdrive"

---

Martin Nielsen skrev:

> Hej
>
> Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, men hvilke CPU skal man vælge?

Jeg ville vælge XP 2500+

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

> > Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, men hvilke CPU skal man vælge?
>
> Jeg ville vælge XP 2500+
>
Nogen speciel grund til dette valg?

---

Martin Nielsen wrote:

> > Jeg ville vælge XP 2500+
> Nogen speciel grund til dette valg?

Den er billig og stabil. Den får noget "fra hånden" og den kan køles
uden støj til følje.

- Og så er den vist ret nem at OC'e.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Martin Nielsen skrev:

>> > Jeg skal til at anskaffe mig en ny PC, men hvilke CPU skal man vælge?
>>
>> Jeg ville vælge XP 2500+
>>
> Nogen speciel grund til dette valg?

Ja. Som Jesper skriver så er den billig (meget billig), den er hurtig og
hvis man vil overclocke så kan det også gøres hvis man skulle have brug
for flere kræfter men hvem har det i realiteten?

Jeg fornemmer at folk køber 3GHz fordi det er sejt/nyt og ikke fordi
behovet er der... og så bruger man en masse penge på noget man kunne
have fået billigere.

Selv sidder jeg på en gammel (host host) XP 1700+ og spiller UT2004
flydende i Linux.. eneste der halter er mit GF4 MX440 som gør at jeg ikke
kan gå så højt op i opløsning men et nyt grafikkort til ~1500,- ville
kunne gøre underværker.

At compile Gimp2 tog ca. 15-20 min. På en 3GHz havde jeg måske sparet
nogle minutter... det er ikke prisforskellen værd.

Hvad med dit styresystem? Understøtter det 64-bit arkitekturen? Hvis XP
så nej. Dertil skal du have fat i Liunx. Vil du ikke det men kun køre MS
Windows hvorfor så invistere i 64-bit nu og ikke vente til MS kommet med
understøttelse dertil?

Dette bare min ydmyge mening

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

> Hvad med dit styresystem? Understøtter det 64-bit arkitekturen? Hvis XP
> så nej. Dertil skal du have fat i Liunx. Vil du ikke det men kun køre MS
> Windows hvorfor så invistere i 64-bit nu og ikke vente til MS kommet med
> understøttelse dertil?

Meget apropos - Windows XP 64-Bit Edition Halløjsa er jo i beta - hvornår
regner man med at kunne se en færdig version?

Nogen anelse?

// Yoc.

---

Søren Aaholm Møller skrev:

> Meget apropos - Windows XP 64-Bit Edition Halløjsa er jo i beta -
> hvornår regner man med at kunne se en færdig version?

Jeg har hørt noget om 2005-2006 men ved ikke om det er vandtæt.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!