---

Hej Gruppe,

Beklager det trivielle emne, ved godt det er lidt en gammel travler herinde,
men det er mange penge for mig, so here goes..

Historien kort - jeg har boet i en lejebolig som nu er fraflyttet. Ved
indflytning underskriver jeg på at jeg vil overtage dørene i afsyret
tilstand, de skal ved frafllytning stå i en af ejendommen godkendt farve)
denne aftale har løbet i mange mange år.., alt fint...

Da jeg fraflytter er der flyttesyn hvor den synskyndige (vicevært eller
lign. også har dette dokument) Han ser dørene at de stadig af afsyrede, han
bemærker dette og godkender det med sin underskrift på en
fraflytningsrapport..

Så kommer det sjove, at jeg efter et par mdr modtager en regning på
renovering af disse døre, ialt 8000kr - Dette finder jeg naturligvis
urimeligt da jeg hvis de skulle have været bragt tilbage malet ville have
været gjort opmærksom på dette ved syn så jeg kunne reagere og selv evt gøre
det, og da jeg har en underskrevet fraflytningsrapport føler jeg mig i god
tro...

Er jeg på den?

Help anyone..

Tak
Flemming

---

"Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
news:SdV1d.49013$Vf.2421823@news000.worldonline.dk...
> Hej Gruppe,
>

Lige et add'on - jeg fraflyttede m syn den 13aug og fik brevet idag den 15
sep - iflg lejeloven §94 burde jeg så ikke være sikret?

---

"Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
news:6FV1d.49020$Vf.2421907@news000.worldonline.dk...
> Lige et add'on - jeg fraflyttede m syn den 13aug og fik brevet idag den 15
> sep - iflg lejeloven §94 burde jeg så ikke være sikret?
Mener du ikke §98 ?

Men du havde opsagt den fra d. 1. september ikke ? Det er ligegyldigt
hvornår du fraflyttede den. Der skal forløbe MERE end 2 uger jvf. §98 stk. 2
"Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der
er forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen. Dette gælder dog ikke,
hvis mangelen ikke kan erkendes ved anvendelse af sædvanlig agtpågivenhed
eller lejeren har handlet svigagtigt. Såfremt udlejeren sammen med lejeren i
forbindelse med fraflytning foretager gennemgang af en bebolseslejlighed,
skal udlejeren i ejendomme med beboerrepræsentation orientere lejeren om
adgangen til at lade beboerrepræsentanter deltage i gennemgangen. På
lejerens begæring skal udlejeren med en rimelig frist skriftligt indkalde
beboerrepræsentanterne til at deltage i gennemgangen. Udarbejdes der på
grundlag af gennemgangen en fraflytningsrapport, skal beboerrepræsentanterne
have tilsendt kopi deraf. "

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41482afd$0$233$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
> news:6FV1d.49020$Vf.2421907@news000.worldonline.dk...
> > Lige et add'on - jeg fraflyttede m syn den 13aug og fik brevet idag den
15
> > sep - iflg lejeloven §94 burde jeg så ikke være sikret?
> Mener du ikke §98 ?
>
> Men du havde opsagt den fra d. 1. september ikke ? Det er ligegyldigt
> hvornår du fraflyttede den. Der skal forløbe MERE end 2 uger jvf. §98 stk.
2
> "Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der
> er forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen.

Det er altså fraflytningsdagen, der er gældende.
Det fremgår jo af dit citat

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41482d1a$0$284$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er altså fraflytningsdagen, der er gældende.
> Det fremgår jo af dit citat

Fraflytningsdagen i det citerede må være den dato som man har opsagt
lejemålet fra.

Ellers ville en lejer kunne opsige sin lejlighed med sædvanlig 3 måneders
varsel, og derefter flytte efter 2 måneder. Når sysmanden så kom for at se
på lejligheden (typisk 14 dage før opsigelsesdatoen) har lejer allerede
været fraflyttet lejligheden i 2 uger, og kan derfor ikke præsenteres for en
regning, med mindre der er tale om at lejeren har handlet svigagtigt. Det
hænger jo heller ikke sammen.

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41483a1e$0$299$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:41482d1a$0$284$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Det er altså fraflytningsdagen, der er gældende.
> > Det fremgår jo af dit citat
>
> Fraflytningsdagen i det citerede må være den dato som man har opsagt
> lejemålet fra.

Nej, - det er den dag man fraflytter lejemålet.
Se feks.:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-700/b700-188.html

>
> Ellers ville en lejer kunne opsige sin lejlighed med sædvanlig 3 måneders
> varsel, og derefter flytte efter 2 måneder. Når sysmanden så kom for at se
> på lejligheden (typisk 14 dage før opsigelsesdatoen) har lejer allerede

Synet skal foretages ifbm. fraflytning.
Ifbm. med opsigelse skal frafllytingsdagen også meddeles/aftales (§97, stk.
2), - bla. også fordi udlejer jo har pligt til at sørge for hurtig
genudlejning, hvis lejer flytter inden opsigelsen er udløbet.

> været fraflyttet lejligheden i 2 uger, og kan derfor ikke præsenteres for
en
> regning, med mindre der er tale om at lejeren har handlet svigagtigt. Det
> hænger jo heller ikke sammen.

Det er udlejers hovedpine, at få tingene til at hænge sammen
Men lejer skal jo oplyse fraflytningsdagen, og sin nye adresse, så mon ikke
det kan lade sig gøre.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41483fd6$0$199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nej, - det er den dag man fraflytter lejemålet.
> Se feks.:
> http://www.familieadvokaten.dk/Breve-700/b700-188.html

Fair nok.

> Synet skal foretages ifbm. fraflytning.
> Ifbm. med opsigelse skal frafllytingsdagen også meddeles/aftales (§97,
stk.
> 2), - bla. også fordi udlejer jo har pligt til at sørge for hurtig
> genudlejning, hvis lejer flytter inden opsigelsen er udløbet.

Så er det jo bare i opsigelsen af lejemålet at gøre meddele
fraflytningsdagen til dagen efter afsendelsesdagen (samme dag udlejer
modtager opsigelsen via post). Så når udlejer nok ikke at indkalde
beboerrepræsentanter til syn (med rimelig frist vel og mærke), bestilling af
håndværkere, færdiggørelse af lejemål og udskrivning af regning der skal
være tidligere lejer i hånden indenfor 2 uger.

>
> > været fraflyttet lejligheden i 2 uger, og kan derfor ikke præsenteres
for
> en
> > regning, med mindre der er tale om at lejeren har handlet svigagtigt.
Det
> > hænger jo heller ikke sammen.
>
> Det er udlejers hovedpine, at få tingene til at hænge sammen
> Men lejer skal jo oplyse fraflytningsdagen, og sin nye adresse, så mon
ikke
> det kan lade sig gøre.

Det kommer an på hvor lang tids varsel lejer giver udlejer. Lejer kan jo
give udlejer 14 dages varsel inden regningen skal være modtaget med posten
hos nu tidligere lejer.

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4148442f$0$265$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Så er det jo bare i opsigelsen af lejemålet at gøre meddele
> fraflytningsdagen til dagen efter afsendelsesdagen

Det kan man ikke gøre uden at forbryde sig mod §97, stk. 2, hvis det ikke er
den reelle fraflytningsdag.
Lejleovens frister gælder naturligvis ikke hvis man snyder

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41484639$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det kan man ikke gøre uden at forbryde sig mod §97, stk. 2, hvis det ikke
er
> den reelle fraflytningsdag.
> Lejleovens frister gælder naturligvis ikke hvis man snyder

I det tænkte eksempel ville jeg da også flytte den dag (det handler om at
give udlejer så kort tid til at reagerer som muligt).

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4148442f$0$265$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> håndværkere, færdiggørelse af lejemål og udskrivning af regning der skal
> være tidligere lejer i hånden indenfor 2 uger.

Regningen skal ikke være lejer i hænde efter 2 uger, - det skal kun en
meddelelse om kravet (som så vidt jeg er orienteret ikke behøver at være
beløbssat, men akn være en beskrivelse af det der skal udbedres. Sådan er
det jo ofte i en fraflytningsrapport).

/Per

---

On Wed, 15 Sep 2004 13:54:52 +0200, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:41482afd$0$233$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
>> news:6FV1d.49020$Vf.2421907@news000.worldonline.dk...
>> > Lige et add'on - jeg fraflyttede m syn den 13aug og fik brevet idag den
>15
>> > sep - iflg lejeloven §94 burde jeg så ikke være sikret?
>> Mener du ikke §98 ?
>>
>> Men du havde opsagt den fra d. 1. september ikke ? Det er ligegyldigt
>> hvornår du fraflyttede den. Der skal forløbe MERE end 2 uger jvf. §98 stk.
>2
>> "Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der
>> er forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen.
>
>Det er altså fraflytningsdagen, der er gældende.
>Det fremgår jo af dit citat

Husk lige at det er en opgørelse på de arbejder der skal laves samt det beløb
det vil koste. Selve kravet på beløbet behøver udlejer ikke sende før det passer
ham. En fraflytningsrapport der udleveres ved synet eller mindre end 14 dage
efter, er vel det samme som at gøre et krav gældende i henhold til § 98 stk 2.

>
>/Per
>

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <nospamadressen@postkasse.org> wrote in message
news:i4rgk0l2gjmhtl3rel8v3vjq5d7u0p4u1k@4ax.com...
> On Wed, 15 Sep 2004 13:54:52 +0200, "Per Christoffersen"
<pc@NIXcomonto.dk>

>
> Husk lige at det er en opgørelse på de arbejder der skal laves samt det
beløb
> det vil koste. Selve kravet på beløbet behøver udlejer ikke sende før det
passer
> ham. En fraflytningsrapport der udleveres ved synet eller mindre end 14
dage
> efter, er vel det samme som at gøre et krav gældende i henhold til § 98
stk 2.
>

Jeg fraflyttede den 15 aug, og modtog første brev fra udlejer den 14
september, havde intet krav eller på anden måde modtaget noget fra dem før
dette brev.

Mvh
Flemming

---

On Thu, 16 Sep 2004 14:03:36 +0200, "Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com>
wrote in dk.videnskab.jura:

>

>
>Jeg fraflyttede den 15 aug, og modtog første brev fra udlejer den 14
>september, havde intet krav eller på anden måde modtaget noget fra dem før
>dette brev.

Jeg har senere fundet domme m.m. som gør at fraflytningsrapport, selv med
påførte listepriser, ikke udgør en endelig opgørelse, og at det er den endelige
opgørelse som skal være tilsendt senest 14'dagen efter fraflytning.

Endelig opgørelse er den hvor arbejdet er udført.

>
>Mvh
>Flemming
>

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" == Gerner <nospamadressen@postkasse.org> writes:

> On Thu, 16 Sep 2004 14:03:36 +0200, "Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com>
> wrote in dk.videnskab.jura:

>>

>>
>> Jeg fraflyttede den 15 aug, og modtog første brev fra udlejer den 14
>> september, havde intet krav eller på anden måde modtaget noget fra dem før
>> dette brev.

> Jeg har senere fundet domme m.m. som gør at fraflytningsrapport,
> selv med påførte listepriser, ikke udgør en endelig opgørelse, og at
> det er den endelige opgørelse som skal være tilsendt senest 14'dagen
> efter fraflytning.

> Endelig opgørelse er den hvor arbejdet er udført.

Lægger det ikke nogle urimelige byrder på udlejer, hvis det viser sig
at den fraflyttende har misligholdt lejemålet så groft at der ikke er
tid til at få udbedret skaderne i løbet af 14 dage?

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

On 16 Sep 2004 18:38:13 +0200, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Gerner" == Gerner <nospamadressen@postkasse.org> writes:
>
>> On Thu, 16 Sep 2004 14:03:36 +0200, "Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com>
>> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>>>
>
>>>
>>> Jeg fraflyttede den 15 aug, og modtog første brev fra udlejer den 14
>>> september, havde intet krav eller på anden måde modtaget noget fra dem før
>>> dette brev.
>
>> Jeg har senere fundet domme m.m. som gør at fraflytningsrapport,
>> selv med påførte listepriser, ikke udgør en endelig opgørelse, og at
>> det er den endelige opgørelse som skal være tilsendt senest 14'dagen
>> efter fraflytning.
>
>> Endelig opgørelse er den hvor arbejdet er udført.
>
> Lægger det ikke nogle urimelige byrder på udlejer, hvis det viser sig
>at den fraflyttende har misligholdt lejemålet så groft at der ikke er
>tid til at få udbedret skaderne i løbet af 14 dage?

Loven er vel helt klar og endelig opgørelse er kun gyldig i 14 dage.
Det er trods alt lejeren der skal betale, og er der et tidspres der kan
forsvares med at arbejdet ikke kunne blive færdigt og regningen udsendt på 14
dage, må udlejer ansætte så mange håndværkere så arbejdet kan blive færdigt.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" == Gerner <nospamadressen@postkasse.org> writes:

> On 16 Sep 2004 18:38:13 +0200, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>

>> Lægger det ikke nogle urimelige byrder på udlejer, hvis det viser sig
>> at den fraflyttende har misligholdt lejemålet så groft at der ikke er
>> tid til at få udbedret skaderne i løbet af 14 dage?

> Loven er vel helt klar og endelig opgørelse er kun gyldig i 14 dage.

Ja, det ser sådan ud.

> Det er trods alt lejeren der skal betale, og er der et tidspres der
> kan forsvares med at arbejdet ikke kunne blive færdigt og regningen
> udsendt på 14 dage, må udlejer ansætte så mange håndværkere så
> arbejdet kan blive færdigt.

Her tabte du mig lidt. For mig at se mener du at hvis der skal
repareres så meget at man ikke kan få de nødvendige håndværkere
presset ind i løbet af en 14dages periode, er det udlejers ansvar at
finde et større skohorn?

Bortset fra at der er ting der tager tid, som for eksempel at lægge
et nyt gulv, kommer den rigide udlægning jo så også til at betyde at
den fraflyttende lejer kommer til at betale ekstra for at håndværkerne
skal arbejde i 3-holdsskift og weekender.

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

On 17 Sep 2004 05:52:11 +0200, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Gerner" == Gerner <nospamadressen@postkasse.org> writes:
>
>> On 16 Sep 2004 18:38:13 +0200, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>
>
>>> Lægger det ikke nogle urimelige byrder på udlejer, hvis det viser sig
>>> at den fraflyttende har misligholdt lejemålet så groft at der ikke er
>>> tid til at få udbedret skaderne i løbet af 14 dage?
>
>> Loven er vel helt klar og endelig opgørelse er kun gyldig i 14 dage.
>
> Ja, det ser sådan ud.
>
>> Det er trods alt lejeren der skal betale, og er der et tidspres der
>> kan forsvares med at arbejdet ikke kunne blive færdigt og regningen
>> udsendt på 14 dage, må udlejer ansætte så mange håndværkere så
>> arbejdet kan blive færdigt.
>
> Her tabte du mig lidt. For mig at se mener du at hvis der skal
>repareres så meget at man ikke kan få de nødvendige håndværkere
>presset ind i løbet af en 14dages periode, er det udlejers ansvar at
>finde et større skohorn?

Æh, hva' ? Jeg skriver at der skal ansættes så mange håndværkere at arbejdet kan
gøres færdig og regningen udsendes inden fristens udløb. Hvis en lejer selv er
skyld i at det må gøres er det også lejeren der skal betale alle udgifter.
Desuden skriver jeg at de øgede udgifter skal kunne forsvares, f.eks. med den
korte tidsfrist.
>
> Bortset fra at der er ting der tager tid, som for eksempel at lægge
>et nyt gulv, kommer den rigide udlægning jo så også til at betyde at
>den fraflyttende lejer kommer til at betale ekstra for at håndværkerne
>skal arbejde i 3-holdsskift og weekender.

Du sætter sagen på spidsen. Sagen er at selv nye gulve kan lægges på ganske kort
tid. Det skal være i ballroom størelse hvis det ikke kan gøres på få dage.
Desuden kan man nøjes med at udskifte den del af gulvet der evt. er ødelagt.
F.eks. vandskade (akvarie) berører kun en lille del af et gulv.

14 dage er alt rigeligt uden overarbejde m.m.
Hvis en lejer har været der med en slæggehammer og totalsmadret en lejlighed er
det da også rimeligt at han skal betale for både det ekstra arbejde og de øgede
omkostninger der skal til for at arbejdet kan blive færdigt til tiden.

Man kan jo altid klage over regningen i boligretten.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

On Wed, 15 Sep 2004 13:43:57 +0200, "Søren" <soren@ingenmail.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
>news:6FV1d.49020$Vf.2421907@news000.worldonline.dk...
>> Lige et add'on - jeg fraflyttede m syn den 13aug og fik brevet idag den 15
>> sep - iflg lejeloven §94 burde jeg så ikke være sikret?
>Mener du ikke §98 ?
>
>Men du havde opsagt den fra d. 1. september ikke ? Det er ligegyldigt

Ikke fra, til. opsigelsen skal være fra 3 måneder tidligere.

>hvornår du fraflyttede den. Der skal forløbe MERE end 2 uger jvf. §98 stk. 2

Den 14 dag er incl., den 15 dag er for sent.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Flemming" <nospam@lynggaard.com> skrev i en meddelelse
news:6FV1d.49020$Vf.2421907@news000.worldonline.dk...
>
> "Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
> news:SdV1d.49013$Vf.2421823@news000.worldonline.dk...
> > Hej Gruppe,
> >
>
> Lige et add'on - jeg fraflyttede m syn den 13aug og fik brevet idag den 15
> sep - iflg lejeloven §94 burde jeg så ikke være sikret?

Det kommert an på hvad fraflytningsrapporten siger.
Hvis der her er angivet, hvad udlejer mener du skal udbedre er det
tilstrækkeligt til at udlejer har et krav.

Hvis ikke det er angivet her, - så er udlejer for sent på den, og du kan
tage det roligt.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:41482b93$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Det kommert an på hvad fraflytningsrapporten siger.
> Hvis der her er angivet, hvad udlejer mener du skal udbedre er det
> tilstrækkeligt til at udlejer har et krav.
>
> Hvis ikke det er angivet her, - så er udlejer for sent på den, og du kan
> tage det roligt.

Rapporten er nemlig "blank" og uden påtegninger udover synsmandens
underskrift..

Tak
Flemming

---

"Flemming Lynggaard" <nospam@lynggaard.com> skrev i en meddelelse
news:4149814b$0$214$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:41482b93$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >
> > Det kommert an på hvad fraflytningsrapporten siger.
> > Hvis der her er angivet, hvad udlejer mener du skal udbedre er det
> > tilstrækkeligt til at udlejer har et krav.
> >
> > Hvis ikke det er angivet her, - så er udlejer for sent på den, og du kan
> > tage det roligt.
>
> Rapporten er nemlig "blank" og uden påtegninger udover synsmandens
> underskrift..

Skriv til udlejer, at du ikke kan anerkende, at de har et krav (jvf.
Lejelovens §98, stk. 2), og at du hermed betragter sagen som afsluttet (Det
sidste har godt nok ikke nogen juridisk betydning, men det lægger pres på
dem for at reagere).

Bed dem om, hvis de ønsker at fastholde deres krav, at fremsende
dokumentation for, at kravet er fremsendt rettidigt iflg. lejeloven.

(Hvis du har depositum til gode kan du give dem en kort tidsfrist til at
udbetale dette depositum).

Andre har stillet spørgsmålstegn ved, om udlejer overhovedet kan stille krav
om at du skal male dørene, fordi det vil bringe lejemålet i bedre stand end
ved indflytningen. Jeg synes ikke umiddelabrt man kan afgøre dette, men du
kan jo gemme den mulighed hvis den med tidsfristen glipper. Ved at holde på
den ene hest først, har du ikke afskrevet muligheden for at holde på den
anden bagefter.

/Per

---

On Wed, 15 Sep 2004 13:25:58 +0200, "Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
>news:SdV1d.49013$Vf.2421823@news000.worldonline.dk...
>> Hej Gruppe,
>>
>
>Lige et add'on - jeg fraflyttede m syn den 13aug og fik brevet idag den 15
>sep - iflg lejeloven §94 burde jeg så ikke være sikret?
>
>
Du mener § 98
Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der er
forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen. Dette gælder dog ikke, hvis
mangelen ikke kan erkendes ved anvendelse af sædvanlig agtpågivenhed eller
lejeren har handlet svigagtigt.

Så er spørgsmålet om du har handlet svigagtigt ved ikke at aflevere det lejede i
den tilstand som lejekontrakten siger.

Du burde have spurgt om du måtte undlade at male dørerne selv om det var aftalt
i lejekontrakten.

Hvis der ikke står tydeligt i synsrapporten, at de umalede døre er godkendte, så
er du på den. Til gengæld synes jeg ikke der skal stå noget om at de ikke er
godkendte, da det fremgår af lejekontrakten.
Har du ellers fået dit depositum tilbage ?
Hvis synsmanden har sagt lign. "Det er iorden", har du så vidner på det ?

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Gerner <nospamadressen@postkasse.org> wrote:

> Du mener § 98
> Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende,
> når der er forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen. Dette
> gælder dog ikke, hvis mangelen ikke kan erkendes ved anvendelse af
> sædvanlig agtpågivenhed eller lejeren har handlet svigagtigt.
>
> Så er spørgsmålet om du har handlet svigagtigt ved ikke at aflevere
> det lejede i den tilstand som lejekontrakten siger.
>
> Du burde have spurgt om du måtte undlade at male dørerne selv om
> det var aftalt i lejekontrakten.

Hvad med §98, stk, 1, 3. pkt (som ikke kan fraviges ved aftale til skade
for lejeren, jf. §99a). Umiddelbart lyder denne bestemmelse i
lejekontrakten (om maling af døre der ikke er malede i forvejen) som en
forpligtelse til at aflevere det lejede i bedre stand end ved
overtagelsen?

§ 98. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12,00 på
fraflytningsdagen. Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som
ved overleveringen med undtagelse af den forringelse, som skyldes slid
og ælde, og som ikke er omfattet af lejerens vedligeholdelsespligt, samt
mangler, som det påhviler udlejeren at udbedre. Det kan ikke pålægges
lejeren at bringe det lejede i bedre stand end den, hvori han overtog
det lejede.

§ 99 a. Reglen i § 98, stk. 1, 3. pkt., kan ikke ved aftale fraviges til
skade for lejeren.

--
Jesper Lund

---

On Wed, 15 Sep 2004 16:43:24 +0200, "Jesper Lund" <jelu@despammed.com> wrote in
dk.videnskab.jura:


>§ 99 a. Reglen i § 98, stk. 1, 3. pkt., kan ikke ved aftale fraviges til
>skade for lejeren.

Kan den regel ikke være brudt eller uden virkning, da dørerne var malede men ved
aftalens indgåelse skulle lejemålet starte med afsyrede døre ?
Udlejer ønsker at dørerne tilbageføres til den malede tilstand.

Hvis ikke, er det nok en bommert fra udlejers side.
Jeg vil dog, som fandens advokat, påstå at normaltilstanden for dørerne er
malede.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Gerner <nospamadressen@postkasse.org> wrote:

>> § 99 a. Reglen i § 98, stk. 1, 3. pkt., kan ikke ved aftale
>> fraviges til skade for lejeren.
>
> Kan den regel ikke være brudt eller uden virkning, da dørerne var
> malede men ved aftalens indgåelse skulle lejemålet starte med
> afsyrede døre ?
> Udlejer ønsker at dørerne tilbageføres til den malede tilstand.

I så fald skal lejer vel direkte have *ønsket* afsyrede døre, mens
malede døre var standarden? Det er selvfølgelig klart en mulighed. Jeg
synes ikke, at det fremgår af de oprindelige indlæg om det er tilfældet.

Men spørgeren kan vel opklare denne omstændighed for os

--
Jesper Lund

---

"Gerner" <nospamadressen@postkasse.org> wrote in message
news:4bdgk0pj8aincgpabjeqrdu43pfjcngm2q@4ax.com...
> On Wed, 15 Sep 2004 13:25:58 +0200, "Flemming" <nospam@lynggaard.com>
wrote in

> >
> >
> Du mener § 98
> Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der
er
> forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen. Dette gælder dog ikke,
hvis
> mangelen ikke kan erkendes ved anvendelse af sædvanlig agtpågivenhed eller
> lejeren har handlet svigagtigt.
>
> Så er spørgsmålet om du har handlet svigagtigt ved ikke at aflevere det
lejede i
> den tilstand som lejekontrakten siger.
>
> Du burde have spurgt om du måtte undlade at male dørerne selv om det var
aftalt
> i lejekontrakten.
>
> Hvis der ikke står tydeligt i synsrapporten, at de umalede døre er
godkendte, så
> er du på den. Til gengæld synes jeg ikke der skal stå noget om at de ikke
er
> godkendte, da det fremgår af lejekontrakten.
> Har du ellers fået dit depositum tilbage ?
> Hvis synsmanden har sagt lign. "Det er iorden", har du så vidner på det ?
>

Synsmanden havde det dokument jeg havde skrevet under - og vi omtalte det og
han kommenterede at dørene var pæne, så jeg følte ikke det var noget vi ikke
omtalte eller at jeg følte mig i ond tro.

Jeg har fået mit fulde depositum tilbage.

Mvh
Flemming

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> skrev:

>> Det er altså fraflytningsdagen, der er gældende.
>> Det fremgår jo af dit citat
>
> Fraflytningsdagen i det citerede må være den dato som man har
> opsagt lejemålet fra.

Nej fraflytningsdagen er den dag man fraflytter lejemålet. Denne dato
skal naturligvis oplyses til udlejer, da udlejer herefter har maks. 14
dage til at gøre krav overfor lejeren. Ydermere skal lejeren forsøge at
udleje lejligheden hurtigst muligt efter *fraflytningsdagen*


> Ellers ville en lejer kunne opsige sin lejlighed med sædvanlig 3
> måneders varsel, og derefter flytte efter 2 måneder. Når sysmanden
> så kom for at se på lejligheden (typisk 14 dage før
> opsigelsesdatoen) har lejer allerede været fraflyttet lejligheden
> i 2 uger, og kan derfor ikke præsenteres for en regning, med
> mindre der er tale om at lejeren har handlet svigagtigt. Det
> hænger jo heller ikke sammen.

Nej for udlejer skal gøres bekendt med fraflytningsdatoen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili

---

On 15 Sep 2004 15:47:14 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:


>Nej for udlejer skal gøres bekendt med fraflytningsdatoen.

Ifølge domme m.m. så er aflevering af nøgler til lejligheden et sikkert tegn på
at man er flyttet, og en kvitering på de afleverede nøgler er en sikker dato for
fraflytningsdagen.
Hvis man ikke kan aflevere nøglerne til udlejer er det tilrådeligt at have
vidner på at de er smidt ind ad brevsprækken e.lign.
Nøgler kan også sendes til udlejer.

Men alt det ved vi jo alle sammen.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
news:SdV1d.49013$Vf.2421823@news000.worldonline.dk...
og da jeg har en underskrevet fraflytningsrapport føler jeg mig i god
> tro...
>
> Er jeg på den?

Står der noget om renovering af døre på fraflytningsrapporten ?

--
Søren

---

"Søren" <soren@ingenmail.dk> wrote in message
news:41482817$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Flemming" <nospam@lynggaard.com> wrote in message
> news:SdV1d.49013$Vf.2421823@news000.worldonline.dk...
> og da jeg har en underskrevet fraflytningsrapport føler jeg mig i god
> > tro...
> >
> > Er jeg på den?
>
> Står der noget om renovering af døre på fraflytningsrapporten ?
>

Intet