/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Hulk.. faktisk ret positiv overraskelse
Fra : Robert Eriksen


Dato : 14-09-04 17:53


Så fik jeg endelig set den.


For et par dage siden kom jeg forbi Bog & Ide og så den stakkels grønne
fyr ligge der på et bord og se lidt ked ud af det.
At han lå lige under et skilt med "1 stk. 59.95, 2 for 100" var nok en
del af grunden.
Jeg fik medlidenhed og tog ham med mig hjem (nu lå han jo også lige ved
siden af One Night At McCools hvilket jo også hjalp lidt på det).

Meningerne om action kontra psykologi i filmen vil jeg springe over. Det
er alligevel diskuteret til døde allerede da filmen kom frem.

Istedet vil jeg lige komme med et enkelt lille udbrud:

HVAD FANDEN HAR ANG LEE GANG I???????

Split-screen (eller hvad det nu hedder) var sikkert en fed effekt i
70'erne. Her små 30 år senere er det ikke synderligt imponerende.
Derimod er det PISSEHAMRENDEMØGIRRITERENDE når komplette scener drukner
i splitscreens der flyver frem og tilbage og op og ned over skærmen.
Jeg var ved at smide mit TV ud af vinduet da Hulk blev fragtet til basen
i ørkenen (det vejer dog små 65kg så det blev ved tanken) og alt blev
forvandlet til en stor mødding af overlappende kameravinkler og rammer
der rask væk kører fra side til side.
Eller sceneskift hvor rekvisitterne dukker op lidt efter lidt så man
ikke lige ved hvad man ser eller ikke ser på mere.


Derimod blev jeg glædeligt overrasket over soundtracket.
Der er nemlig ikke noget

Jeg har tit spekuleret over hvornår man holdt op med at lave soundtracks
for at underbygge en film og istedet lavede film for at underbygge et
soundtrack.
At det første stykke musik der toner frem under rulleteksterne så er
Velvet Revolver er så lige sukker på franksbrødet... god ting. Det kan
vi godt lide


/Robert

 
 
Martin Ohlsson (14-09-2004)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 14-09-04 18:47


> HVAD FANDEN HAR ANG LEE GANG I???????
>
> Split-screen (eller hvad det nu hedder) var sikkert en fed effekt i
> 70'erne. Her små 30 år senere er det ikke synderligt imponerende. Derimod
> er det PISSEHAMRENDEMØGIRRITERENDE når komplette scener drukner i
> splitscreens der flyver frem og tilbage og op og ned over skærmen.
> Jeg var ved at smide mit TV ud af vinduet da Hulk blev fragtet til basen i
> ørkenen (det vejer dog små 65kg så det blev ved tanken) og alt blev
> forvandlet til en stor mødding af overlappende kameravinkler og rammer der
> rask væk kører fra side til side.
> Eller sceneskift hvor rekvisitterne dukker op lidt efter lidt så man ikke
> lige ved hvad man ser eller ikke ser på mere.
>

JA! Endelig én der føler med mig! Jeg er 100% enig i det!

Jeg så filmen uden danske undertekster, og prøvede ihærdigt at få alle de
tekniske "laboratorie-udtryk" korrekt ind på hjernebarken, men istedet blev
jeg hele tiden så irreteret som jeg aldrig har været over en film før _
nogensinde overhovedet.

Den klipning i Hulk gjorde at jeg simpelthen (næsten helt) opgav filmen,
hvilket jeg normalt aldrig gør med en film, da jeg altid vil give den den
respekt den fortjener.

*spoiler*


Men ikke nok med det, så tog filmen også virkelig overhånd med ham
farmand/kæmpe vandmands fyr der simpelthen gjorde jeg ikke kunne tage filmen
ved den seriøsitet der formeentligt ligger i den.
Jeg syntes normalt Marvel film er super underholdende, Spiderman, X-men,
Punisher, Daredevil mm. Men Hulk var virkelig bare ikke den der faldt i god
jord hos mig (for at sige det pænt)

Ærgeligt ærgeligt.. for den har sikkert være sindsygt dyr at fremstille..

Mvh. Martin



Kim Ludvigsen (14-09-2004)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 14-09-04 19:21

Martin Ohlsson wrote:


> Jeg syntes normalt Marvel film er super underholdende, Spiderman, X-men,
> Punisher, Daredevil mm.

Nåh, det var dig, der kunne lide Daredevil!

--
Mvh. Kim Ludvigsen

Martin Ohlsson (15-09-2004)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 15-09-04 06:46


"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:4147368F.3794@kimludvigsen.dk...
> Martin Ohlsson wrote:
>
>
>> Jeg syntes normalt Marvel film er super underholdende, Spiderman, X-men,
>> Punisher, Daredevil mm.
>
> Nåh, det var dig, der kunne lide Daredevil!

Hehe, point taken

Jeg kan skam lide utroligt mange film, både mainstream og smalle film...
Jeg har en bred smag om man vil..

Mvh. Martin



wonko the sane (14-09-2004)
Kommentar
Fra : wonko the sane


Dato : 14-09-04 20:07

hej alle sammen

købte hulk i lørdags i fona for en rund 50'er i 2-disk versionen, ganske
billigt synes jeg, for jeg mener faktisk at den er ganske fed, ikke så
actionpræget som jeg regnede med, men faktisk en forholds vis stille film,
når man tænker på at forlæget er en tegneserie.

jeg sad med samme følelse i kroppen som efter jeg havde set fluen
http://www.imdb.com/title/tt0091064/ , som jeg ikke ser som den gyserfilm,
som den måske var tiltænkt at være, men et drama om en genial, men uheldig
videnskabsmand, som langsomt bliver forvandlet til en flue efter et
uheldtigt forsøg, og hvor man ser ham blive mere og mere vanvittig, for til
sidst at bede sin store kærlighed om at slå ham ihjel, inden han mister sin
sidste menneskelighed.

som med fluen, prøver bruce banner jo på at beholde sin menneskelighed, og
forsøger ikke at forsvinde ind i hulk, som måske ville være det letteste,
men til forskel fra fluen, vinder den menneskelig side af ham, og han
overlever, og han lære "måske" at kontrollere sin mørke side.

jeg forstår godt at nogen ikke kan lide den måde filmen er sat sammen på med
splitscreen's, men jeg synes det giver filmen et meget tegneserieagtigt
præg, som jeg mener passer til filmen og jeg synes ikke jeg havde problemer
med at følge med.

jeg mener på et tidspunkt at jeg læste herinde et sted, hvor der var en der
var ked af at man så de soldater som blev angrebet af hulk, at de
overlevede, og kunne kravle ud af deres tanks, uden problemer, men sådan er
hulk vel også i tegneserierne?? jeg mener ihvertfald ikke at kunne huske at
han har slået mennesker ihjel, uanset hvor dumt de opføre sig.

mvh jakob







"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41472eca$0$199$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > HVAD FANDEN HAR ANG LEE GANG I???????
> >
> > Split-screen (eller hvad det nu hedder) var sikkert en fed effekt i
> > 70'erne. Her små 30 år senere er det ikke synderligt imponerende.
Derimod
> > er det PISSEHAMRENDEMØGIRRITERENDE når komplette scener drukner i
> > splitscreens der flyver frem og tilbage og op og ned over skærmen.
> > Jeg var ved at smide mit TV ud af vinduet da Hulk blev fragtet til basen
i
> > ørkenen (det vejer dog små 65kg så det blev ved tanken) og alt blev
> > forvandlet til en stor mødding af overlappende kameravinkler og rammer
der
> > rask væk kører fra side til side.
> > Eller sceneskift hvor rekvisitterne dukker op lidt efter lidt så man
ikke
> > lige ved hvad man ser eller ikke ser på mere.
> >
>
> JA! Endelig én der føler med mig! Jeg er 100% enig i det!
>
> Jeg så filmen uden danske undertekster, og prøvede ihærdigt at få alle de
> tekniske "laboratorie-udtryk" korrekt ind på hjernebarken, men istedet
blev
> jeg hele tiden så irreteret som jeg aldrig har været over en film før _
> nogensinde overhovedet.
>
> Den klipning i Hulk gjorde at jeg simpelthen (næsten helt) opgav filmen,
> hvilket jeg normalt aldrig gør med en film, da jeg altid vil give den den
> respekt den fortjener.
>
> *spoiler*
>
>
> Men ikke nok med det, så tog filmen også virkelig overhånd med ham
> farmand/kæmpe vandmands fyr der simpelthen gjorde jeg ikke kunne tage
filmen
> ved den seriøsitet der formeentligt ligger i den.
> Jeg syntes normalt Marvel film er super underholdende, Spiderman, X-men,
> Punisher, Daredevil mm. Men Hulk var virkelig bare ikke den der faldt i
god
> jord hos mig (for at sige det pænt)
>
> Ærgeligt ærgeligt.. for den har sikkert være sindsygt dyr at fremstille..
>
> Mvh. Martin
>
>



David T. Metz (15-09-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 15-09-04 09:49

wonko the sane wrote:

> jeg sad med samme følelse i kroppen som efter jeg havde set fluen
> http://www.imdb.com/title/tt0091064/ , som jeg ikke ser som den
> gyserfilm, som den måske var tiltænkt at være, men et drama om en
> genial, men uheldig videnskabsmand, som langsomt bliver forvandlet
> til en flue efter et uheldtigt forsøg, og hvor man ser ham blive mere
> og mere vanvittig, for til sidst at bede sin store kærlighed om at
> slå ham ihjel, inden han mister sin sidste menneskelighed.

Den måde du "ser" den på ligger sandsynligvis tættere på intentionen hos
Cronenberg end ideen om at lave "en gyser" (de to ting udelukker jo ikke
hinanden). Stort set hele Cronenbergs produktion handler om samspillet
mellem bevidsthed og krop og de "filosofiske" følger af det. At en del af
dem også kan ses af andre grunde er vel kun en styrke.

David



Maria de Francis (15-09-2004)
Kommentar
Fra : Maria de Francis


Dato : 15-09-04 14:05

"wonko the sane" <jegnakkerdinhamster@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4147412e$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

SNIP

> jeg forstår godt at nogen ikke kan lide den måde filmen er sat sammen på
med
> splitscreen's, men jeg synes det giver filmen et meget tegneserieagtigt
> præg, som jeg mener passer til filmen og jeg synes ikke jeg havde
problemer
> med at følge med.


Det var lige præcist sådan jeg havde det med Hulk, at splitscreen-effekten
gjorde det ret tegneserieagtig og derfor fungerede på trods.
Men effekten er da iøvrigt meget oppe igen i flere film og serier (eks 24).
Jeg synes nu ikke altid det er negativt. Det kræver selvfølgelig at man kan
følge med.

Mvh
Maria

--
Det er ikke fordi ting er vanskelige, vi ikke tør.
Det er fordi, vi ikke tør, ting er vanskelige.
- Seneca -






Søren Kjeldsen (14-09-2004)
Kommentar
Fra : Søren Kjeldsen


Dato : 14-09-04 20:58

> Jeg syntes normalt Marvel film er super underholdende, Spiderman, X-men,
> Punisher, Daredevil mm. Men Hulk var virkelig bare ikke den der faldt i
god
> jord hos mig (for at sige det pænt)
>
> Ærgeligt ærgeligt.. for den har sikkert være sindsygt dyr at fremstille..
>
> Mvh. Martin
Du ku' lide Daredevil? Hulk er helt klart den mest undervurderede
superheltefilm. Den er så meget federe end DareDevil. Er heller ikke selv
vild med splitscreeningen. Men skuespillet og historien er helt i top.
Desværre er det synd at det stadigvæk er en hollywood-film, kunne godt have
været vovet og have ladt Hulk dræbe nogle af de irriterende
menneske-insekter.
Kunne også tænke mig at se den virkelige "The Mask" blive filmatiseret. Der
er for få film med virkelige anti-helte som hovedpersonen.



Brian (14-09-2004)
Kommentar
Fra : Brian


Dato : 14-09-04 21:04

Hejsa

Robert Eriksen skrev:

> Split-screen (eller hvad det nu hedder) var sikkert en fed effekt i
> 70'erne. Her små 30 år senere er det ikke synderligt imponerende.
> Derimod er det PISSEHAMRENDEMØGIRRITERENDE når komplette scener
> drukner i splitscreens der flyver frem og tilbage og op og ned over
> skærmen.

Sådan havde jeg det også lidt. Nogen steder virkede det fint, mange steder
virkede det påtaget....

> Derimod blev jeg glædeligt overrasket over soundtracket.
> Der er nemlig ikke noget

Nope, og heller ingen fjollede "træningsscener" som f.eks Daredevil
nærmest gør en dyd ud af

Første gang jeg så den, syntes jeg at selve Hulk'en var dårligt "lavet"
Efter at have set den et par gange mere, synes jeg faktisk at det er
helt godt skruet sammen.....

/Brian



jytte (14-09-2004)
Kommentar
Fra : jytte


Dato : 14-09-04 22:01


"Robert Eriksen" <ROEblåbærgrød@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:ci77m6$2ukb$1@news.cybercity.dk...
>
> Så fik jeg endelig set den.
>
>
> For et par dage siden kom jeg forbi Bog & Ide og så den stakkels grønne
> fyr ligge der på et bord og se lidt ked ud af det.
> At han lå lige under et skilt med "1 stk. 59.95, 2 for 100" var nok en
> del af grunden.
> Jeg fik medlidenhed og tog ham med mig hjem (nu lå han jo også lige ved
> siden af One Night At McCools hvilket jo også hjalp lidt på det).
>
> Meningerne om action kontra psykologi i filmen vil jeg springe over. Det
> er alligevel diskuteret til døde allerede da filmen kom frem.
>
> Istedet vil jeg lige komme med et enkelt lille udbrud:
>
> HVAD FANDEN HAR ANG LEE GANG I???????
>
> Split-screen (eller hvad det nu hedder) var sikkert en fed effekt i
> 70'erne. Her små 30 år senere er det ikke synderligt imponerende.
> Derimod er det PISSEHAMRENDEMØGIRRITERENDE når komplette scener drukner
> i splitscreens der flyver frem og tilbage og op og ned over skærmen.
> Jeg var ved at smide mit TV ud af vinduet da Hulk blev fragtet til basen
> i ørkenen (det vejer dog små 65kg så det blev ved tanken) og alt blev
> forvandlet til en stor mødding af overlappende kameravinkler og rammer
> der rask væk kører fra side til side.
> Eller sceneskift hvor rekvisitterne dukker op lidt efter lidt så man
> ikke lige ved hvad man ser eller ikke ser på mere.
>
>
> Derimod blev jeg glædeligt overrasket over soundtracket.
> Der er nemlig ikke noget
>
> Jeg har tit spekuleret over hvornår man holdt op med at lave soundtracks
> for at underbygge en film og istedet lavede film for at underbygge et
> soundtrack.
> At det første stykke musik der toner frem under rulleteksterne så er
> Velvet Revolver er så lige sukker på franksbrødet... god ting. Det kan
> vi godt lide
>
>
> /Robert

Hvad i himlens navn er det for en film du har set.?? Er du nu ikke gået hen
og blevet lidt for indforstået.

MVH
Jytte



-V- (14-09-2004)
Kommentar
Fra : -V-


Dato : 14-09-04 22:21

jytte wrote:
> Hvad i himlens navn er det for en film du har set.?? Er du nu ikke
> gået hen og blevet lidt for indforstået.

1) Se subject.
2) Skær det overflødige i dit svar væk. Det bliver *alle* glade for.






-V-



Thomas S (15-09-2004)
Kommentar
Fra : Thomas S


Dato : 15-09-04 06:26

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:414760bb$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> jytte wrote:
> > Hvad i himlens navn er det for en film du har set.?? Er du nu ikke
> > gået hen og blevet lidt for indforstået.
>
> 1) Se subject.

Men ellers i øvrigt et glimrende eksempel på, at det kan være en god ide at
skrive sit indlæg uafhængigt af subject - dvs. at man lige sørger for at
gentage, hvad man egentlig snakker om, i selve indlægget hvor man snakker om
det.

--
mvh

Thomas S



Jonas Gaarde (15-09-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Gaarde


Dato : 15-09-04 07:23

"Thomas S" <erro_estado@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ci8jsf$242d$1@news.orange.dk...
> "-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:414760bb$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > jytte wrote:
> > > Hvad i himlens navn er det for en film du har set.?? Er du nu ikke
> > > gået hen og blevet lidt for indforstået.
> >
> > 1) Se subject.
>
> Men ellers i øvrigt et glimrende eksempel på, at det kan være en god ide
at
> skrive sit indlæg uafhængigt af subject - dvs. at man lige sørger for at
> gentage, hvad man egentlig snakker om, i selve indlægget hvor man snakker
om
> det.



Ikke for at nedgøre Jytte, men det kunne også tænkes at hun ikke var klar
over at der findes en film ved navn "The Hulk" og derfor læste emnet som
"Hulk..." - altså "Øv" eller "Snøft" eller "Bu-hu" eller sådan noget. Lidt
langt ude, måske, men dog et forsøg
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde



David T. Metz (15-09-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 15-09-04 09:51

Jonas Gaarde wrote:
> Ikke for at nedgøre Jytte, men det kunne også tænkes at hun ikke var
> klar over at der findes en film ved navn "The Hulk"

Det er da ikke nedgørende - det er da en ærlig sag.

> og derfor læste
> emnet som "Hulk..." - altså "Øv" eller "Snøft" eller "Bu-hu" eller
> sådan noget. Lidt langt ude, måske, men dog et forsøg

Ja, det er da sandsynligt, men netop derfor er det en god idé at skrive i
indlægget hvilken film det drejer sig om.

David



Maria de Francis (15-09-2004)
Kommentar
Fra : Maria de Francis


Dato : 15-09-04 13:55

"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ci8n3g$1aam$1@news.cybercity.dk...

> Ikke for at nedgøre Jytte, men det kunne også tænkes at hun ikke var klar
> over at der findes en film ved navn "The Hulk" og derfor læste emnet som
> "Hulk..." - altså "Øv" eller "Snøft" eller "Bu-hu" eller sådan noget. Lidt
> langt ude, måske, men dog et forsøg
> --
> Jonas

LOL
Ja, med de briller på, at hun ikke aner hvilken film det er, giver indlægget
mening. Hvad snakker manden om? Det forudsætter selvfølgelig at man har set
eller kender Hulk. Mon der er flere film, der giver samme problem?

Mvh
Maria

--
Det er ikke fordi ting er vanskelige, vi ikke tør.
Det er fordi, vi ikke tør, ting er vanskelige.
- Seneca -



jytte (15-09-2004)
Kommentar
Fra : jytte


Dato : 15-09-04 15:49

hej gruppe og Jonas
Det er precis som du siger det, jeg har opfattet det. At hulk betyd hulk.
Tak for det
Jeg er meget i tvivl om hvor jeg skal anbringe mine indlæg. Jeg synes de
står hulter til bulter ?!

Venlig hilsen
Jytte Jensen

"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ci8n3g$1aam$1@news.cybercity.dk...
> "Thomas S" <erro_estado@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ci8jsf$242d$1@news.orange.dk...
> > "-V-" <Diplomaten@snotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:414760bb$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > jytte wrote:
> > > > Hvad i himlens navn er det for en film du har set.?? Er du nu ikke
> > > > gået hen og blevet lidt for indforstået.
> > >
> > > 1) Se subject.
> >
> > Men ellers i øvrigt et glimrende eksempel på, at det kan være en god ide
> at
> > skrive sit indlæg uafhængigt af subject - dvs. at man lige sørger for at
> > gentage, hvad man egentlig snakker om, i selve indlægget hvor man
snakker
> om
> > det.
>
>
>
> Ikke for at nedgøre Jytte, men det kunne også tænkes at hun ikke var klar
> over at der findes en film ved navn "The Hulk" og derfor læste emnet som
> "Hulk..." - altså "Øv" eller "Snøft" eller "Bu-hu" eller sådan noget. Lidt
> langt ude, måske, men dog et forsøg
> --
> Jonas
>
> My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde
>
>



David T. Metz (15-09-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 15-09-04 16:43

jytte wrote:
> Jeg er meget i tvivl om hvor jeg skal anbringe mine indlæg. Jeg synes
> de står hulter til bulter ?!

Du "anbringer" dem godt nok. Men indholdet er lidt uheldigt, fordi du
citerer ALT det foregående. Gør sådan her:

1. Slet det du ikke vil svare på.
2. Svar direkte under det du citerer

Ligesom jeg har gjort her.

Hvis du vil svare på flere ting i det samme indlæg, så laver du plads
imellem citaterne.

David



Mikkel Møldrup-Lakje~ (15-09-2004)
Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~


Dato : 15-09-04 07:25

-V- wrote:
> jytte wrote:
>> Hvad i himlens navn er det for en film du har set.?? Er du nu ikke
>> gået hen og blevet lidt for indforstået.
>
> 1) Se subject.
> 2) Skær det overflødige i dit svar væk. Det bliver *alle* glade for.

Nu vi er ved det, så kunne vi alle hjælpe Jytte og hinanden ved at
overholde reglen om, at der ikke bør stå noget i subject, som ikke står
i brødteksten. Det gør indlæggende nemmere at læse.

Og ja, Jytte, dine indlæg vil være mere læsevenlige, hvis du skærer de
lange unødvendige citater væk.

>sfjsdkfsdfjkl

- betyder at sfjsdkfsdfjkl er et citat fra foregående indlæg.

Du bør derfor ikke begynde dit indlæg eller svar med >

I alle dine indlæg ser din første linje ud som om, at det er et citat
fra foregående indlæg. Hos mig har det samme farve som den foregående
tekst f.eks. Det kan du undgå ved at rykke to linjer ned og begynde på
en frisk dér.

Med venlig hilsen,

Mikkel


David A. D. Konrad (15-09-2004)
Kommentar
Fra : David A. D. Konrad


Dato : 15-09-04 09:59

"Robert Eriksen" <ROEblåbærgrød@adr.dk> wrote in message
news:ci77m6$2ukb$1@news.cybercity.dk...
>

> Istedet vil jeg lige komme med et enkelt lille udbrud:
>
> HVAD FANDEN HAR ANG LEE GANG I???????

Genial cinematografi?

> Derimod blev jeg glædeligt overrasket over soundtracket.
> Der er nemlig ikke noget

Det er i det hele taget en superfed film. Den er ikke dyb eller besidder de
store pointer, men hold kæft hvor er den godt lavet - én af de bedste
actionfilm lavet i dette årtusind. Og Nick Nolte som den bitre, psykopatiske
far er bare prikken over i'et.




Morten DH (15-09-2004)
Kommentar
Fra : Morten DH


Dato : 15-09-04 11:31

"Robert Eriksen" <ROEblåbærgrød@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:ci77m6$2ukb$1@news.cybercity.dk...
> Split-screen (eller hvad det nu hedder) var sikkert en fed effekt i
> 70'erne. Her små 30 år senere er det ikke synderligt imponerende.
> Derimod er det PISSEHAMRENDEMØGIRRITERENDE når komplette scener drukner
> i splitscreens der flyver frem og tilbage og op og ned over skærmen.
> Jeg var ved at smide mit TV ud af vinduet da Hulk blev fragtet til basen
> i ørkenen (det vejer dog små 65kg så det blev ved tanken) og alt blev
> forvandlet til en stor mødding af overlappende kameravinkler og rammer
> der rask væk kører fra side til side.
> Eller sceneskift hvor rekvisitterne dukker op lidt efter lidt så man
> ikke lige ved hvad man ser eller ikke ser på mere.

Mon ikke det er et forsøg på at give et nik til tegneseriemediet, som filmen
er baseret på? Men ellers har du ret, det kan være ret så generende og meget
svært at følge med i



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste