---

Hej gruppe

Er der nogle som ved hvor meget vægt myndighederne lægger på børns
udtalelser, når det drejer sig om et barn på 13 år?

Sagen meget kort: 13 årigt barn vil gerne flytte over til sin far, ikke pga
at han mener at han har det dårligt men pga at han der vil få friere
betingelser mht hva tid han skal være hjemme og nogle andre ting som optager
sådan en dreng. Umiddelbart taler det meste imod at drengen skulle flytte
derover, spørgsmålet er så bare om barnets ønsker vægter højere end de andre
ting.

Mvh Søren.

---

"søren fredenslund" <sugeskaden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4145830e@news.wineasy.se...
> Hej gruppe
>
> Er der nogle som ved hvor meget vægt myndighederne lægger på børns
> udtalelser, når det drejer sig om et barn på 13 år?
>
> Sagen meget kort: 13 årigt barn vil gerne flytte over til sin far, ikke
pga
> at han mener at han har det dårligt men pga at han der vil få friere
> betingelser mht hva tid han skal være hjemme og nogle andre ting som
optager
> sådan en dreng. Umiddelbart taler det meste imod at drengen skulle flytte
> derover, spørgsmålet er så bare om barnets ønsker vægter højere end de
andre
> ting.
>
> Mvh Søren.
>
>
Jf. Vejledning om behandling af samværssager
(http://www.civildir.dk/publikationer/vejledning/index.htm) og især stk. 5
skal barnet høres og er barnet fyldt 12 år vil det have ret meget at skulle
have sagt.
Hvordan samtalen bedømmes skal jeg ikke kunne sige, til det skal der nok en
socialrådgiver på banen.

Mvh Morten

---

> Er der nogle som ved hvor meget vægt myndighederne lægger på børns
> udtalelser, når det drejer sig om et barn på 13 år?

Et barn på 13 år skal høres. Hvis forældrene er enige om at det er en dårlig
løsning, så vil han slet ikke blive hørt, for så er der slet ikke nogen sag
for amtet at tage stilling til.

Mvh Maria

---

søren fredenslund wrote:
> Hej gruppe
>
> Er der nogle som ved hvor meget vægt myndighederne lægger på børns
> udtalelser, når det drejer sig om et barn på 13 år?
>

Hej

uden at tage hensyn til hvad der er rigtigt og forkert (da jeg syntes det
lyder lidt som om at drengens beslutnings grundlag er lidt tyndt)

så ville jeg tale med drengens mor om det, fører det intet med sig og
drengen fastholder sit ønske så er opskriften ret nem.

Hvis en dreng på 13 år går med sin far på folkeregistret og med sin egen
hånd skriver en flytte meddelse, så findes der ikke en dommer i danmark der
kan gøre noget ved det. Folke register loven siger at barnets adresse skal
være der hvor barnet fysisk opholder sig.

At moderen evt har den fulde FM gør intet i den forbindelse (pga barnets
alder)

Dette er en løsning som forhøjer konflikt niveauet enormt, så normalt
anbefaler jeg kun at bruge denne metode i ekstrme tilfælde, vær forsigtig.

Mvh
Brian

---

Brian k skrev:

>Hvis en dreng på 13 år går med sin far på folkeregistret og med sin egen
>hånd skriver en flytte meddelse, så findes der ikke en dommer i danmark der
>kan gøre noget ved det.

Såh? Har du noget dokumentation for din påstand om at et barn på
13 år kan sætte sin værges beslutning ud af kraft?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Såh? Har du noget dokumentation for din påstand om at et barn på
> 13 år kan sætte sin værges beslutning ud af kraft?

Nææ, men jeg kan fortælle dig at jeg i form af mit frivillige arbejde har
set det gjort gentagne gange.

Det foregår sådan her:

Drengen flytter sin adresse, drengen bliver hos faderen, fogden bliver
indblandet, fogden gør 1 af 2 ting:
1. siger "jeg vil tale med drengen"
2. kommer ud med politiet for at hente drengen (her skal faderen holde sig i
baggrunden og må IKKE blande sig), når fogden hører at drengen siger "jeg
vil IKKE med"

i begge tilfælde vil foged dommeren med 99.9 % sikkerhed sige at det ikke er
tilrådeligt at bruge umiddelbar magtanvendelse og lade drengen blive hvor
han er.

og da folkeregistret - jvf folkeregisterloven - SKAL registrerer adressen
hvor barnet opholder sig... så bor drengen efter 6 - 8 uger hos faderen....

derefter kan faderen søge om div bidrag (ville nok holde mig fra børnebidrag
fra moderen).

lad moderen beholde den fuldeforældremyndighed... den er intet værd med et
barn på 13 år.

brian

---

Brian k wrote:
> i begge tilfælde vil foged dommeren med 99.9 % sikkerhed sige at det
> ikke er tilrådeligt at bruge umiddelbar magtanvendelse og lade
> drengen blive hvor han er.
>

Da fogeddommeren godt er klar over at drengen med stor sansynlighed sidder
hos faderen igen dagen efter..... skruen uden ende... fogeddommeren vil
skulle køre ud med politiet, sagsbehandler fra kommunen, osv, osv hver anden
dag.

Men det er klart... kommer fogeddommeren og der sidder en lille dreng på 13
år og siger "javel...jeg kører med nu", så virker det næppe.

FM 1995.137 ØLK: ØL tiltrådte, at fogedretten havde nægtet at fremme
udlevering af 13-årig pige til moderen, som havde forældremyndigheden, med
den begrundelse, at det på baggrund af fogedens samtale med barnet måtte
forventet, at barnet kort tid efter på ny ville befinde sig hos faderen.



FM 1998.83 VLK: Moder, som havde forældremyndigheden over B på 11 år,
begærede B udleveret. B havde siden juli 1997 - til dels med moderens
samtykke - boet hos faderen. Udlevering blev nægtet.



TFA 2000.145 ØLK: Moder begærede 2 drenge på 15 og 9 år udleveret efter
midlertidigt samvær hos faderen på Bornholm. Moderen havde fået tilkendt
forældremyndigheden ved dom afsagt af retten i Taastrup, som var anket inden
fuldbyrdelsesfristens udløb. Fogedretten fandt, at en udlevering på
nuværende tidspunkt ville bringe børnenes sjælelige sundhed i fare, jfr. RPL
§ 536, stk. 1, 3. pkt., og sagen blev nægtes fremme. ØL stadfæstede.



TFA 2001.178 ØLK: Moder begærede 13½-årig søn udleveret fra faderen.
Fogedretten i Odense fandt efter samtale med drengen, at der var risiko for
hans sjælelige sundhed, såfremt han mod sin vilje blev udleveret til
moderen. ØL fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte det af
fogedretten udøvede skøn, og stadfæstede afgørelsen.



TFA 2001.359 VLK: Fader, der havde eneforældremyndigheden, begærede 12-årig
dreng S udleveret fra moderen. Fogedretten i Thisted havde efter samtale med
S konstateret, at S alene opholdt sig hos moderen efter eget velovervejet
ønske herom, og fandt det formålsløst at gennemtvinge udlevering. VL
tiltrådte, at fuldbyrdelse måtte anses for at udsætte S's sjælelige sundhed
for alvorlig fare og stadfæstede kendelsen.



TFA 2002.466 ØLK: Fogedretten i Køge tog ikke moders begæring om udlevering
af datter fra faderen til følge, idet moderen havde slået datteren og givet
hende stuearrest. ØL stadfæstede.



TFA 2003.330 VLK: 12-årig dreng skulle ikke udleveres til faderen, som havde
eneforældremyndigheden. Moderen havde anlagt sag om overførsel af
forældremyndigheden og denne sag skulle domsforhandles 3 uger senere.
Fogedretten i Skanderborg fandt, at en tvangsfuldbyrdelse nu ville udsætte
barnets sjælelige og legemlige sundhed for alvorlig fare, jfr. RPL § 536,
stk. 1, 3. pkt.. VL stadfæstede.



TFA 2004.240 VLK: Fogedretten i Vejle nægtede i medfør af RPL § 536, stk. 1,
3. pkt. at fremme sag om udlevering af to drenge på 14 og 10 år til moderen,
som havde forældremyndigheden. Drengene havde de sidste 3 måneder boet hos
faderen. VL stadfæstede.

--------------------------------------------------------

sager hvor det ikke helt lykkedes:

TFA 2002.469 VLK: Fogedretten i Århus havde en samtale med en pige på 11 år
og 10 måneder. Pigen ønskede ikke at komme hjem til moderen, der havde
forældremyndigheden. Fogedretten fandt, at der var risiko for at hendes
sjælelige sundhed udsattes for alvorlig fare, jfr. RPL § 536, stk. 1, 3.
pkt. og nægtede af fremme sagen:. Selv om landsretten ikke havde kendskab
til indholdet af pigens samtale med fogeden, var der ikke grundlag for at
antage, at en udlevering ville udsætte pigens sjælelige eller legemlige
sundhed for alvorlig fare, hvorfor sagen hjemvistes til fornyet behandling
ved fogedretten.



TFA 2003.20 VLK: Fogedretten i Vejle nægtede at gennemtvinge udlevering af
13-årig pige til moderen, da hun over for fogedretten klart og tydeligt
havde tilkendegivet, at hun ønskede at bo hos sin far. VL fandt ikke
grundlag for at antage, at tvangsfuldbyrdelsen ville udsætte pigen legemlige
eller sjælelige sundhed for fare, jfr. RPL § 536, stk. 1, 3. pkt., og
bestemte, at fogedforretningen skulle fremmes.

TFA 2003.334 VLK: 14-årig pige skulle udleveres fra moderen til faderen, som
havde eneforældremyndigheden. Pigen havde over for fogedretten givet udtryk
for, at hun ville bo hos sin moder. Fogedretten i Silkeborg fandt ikke
grundlag for at antage, at en tvangsfuldbyrdelse ville udsætte barnets
sjælelige og legemlige sundhed for alvorlig fare, jfr. RPL § 536, stk. 1, 3.
pkt.. VL stadfæstede.

TFA 2003.336 ØLK: 12-årig dreng skulle udleveres til moderen, som havde fået
eneforældremyndigheden ved dom afsagt af Østre Landsret 6 uger tidligere
blandt andet på baggrund af en børnesagkyndig undersøgelse og en samtale med
drengen. Fogedretten i Helsingør havde ikke haft det fornødne grundlag for
at antage, at en tvangsfuldbyrdelse ville udsætte barnets sjælelige og
legemlige sundhed for alvorlig fare, jfr. RPL § 536, stk. 1, 3. pkt..



der er flere hundrede sager... dette var blot et lille udsnit.



nogen gange vil foged dommeren bede om en børnesagkyndig udtalelse, og
igen... hvis drengen FASTHOLDER at han ikke vil bo hos moderen... så kommer
han til at bo hos faderen.

---

Brian k skrev:

>der er flere hundrede sager... dette var blot et lille udsnit.

Mange tak for et interessant indblik i praktisk jura.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Mange tak for et interessant indblik i praktisk jura.

Hej

jeg er forvirret, er du ironisk eller?

brian

---

Brian k skrev:

>> Mange tak for et interessant indblik i praktisk jura.

>jeg er forvirret, er du ironisk eller?

Nej for sytten! Det er skam alvorligt ment.

Praktisk jura er også en vigtig ingrediens i emner der hører til
her i gruppen, og jeg var slet ikke klar over at børn på den måde
kunne tage sagen i deres egen hånd.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Nej for sytten! Det er skam alvorligt ment.

Det er jeg glad for at høre

>
> Praktisk jura er også en vigtig ingrediens i emner der hører til
> her i gruppen, og jeg var slet ikke klar over at børn på den måde
> kunne tage sagen i deres egen hånd.

Ja, det er beklageligt at det er sådan. Netop derfor jeg er af den mening at
vi burde have en "underdomstol" der udelukkende tog sig af
forældremyndighedsretsager, da det er tydeligt at de dommere der dømmer i FM
retsager INTET indblik i børns hverdag og behov har. De dømmer ud fra hvem
tog barsel, hvem hentede og bragte børnene! Basta!

Fuldstændigt latterligt.

---

">klip
> der er flere hundrede sager... dette var blot et lille udsnit.
>
>
>
> nogen gange vil foged dommeren bede om en børnesagkyndig udtalelse, og
> igen... hvis drengen FASTHOLDER at han ikke vil bo hos moderen... så
kommer
> han til at bo hos faderen.
>
> er der et sted man kan læse om ligende sager?. Vil gerne sætte mig
ordentligt ind i vores muligheder og se andre afgørelser

mvh Søren

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse

> og da folkeregistret - jvf folkeregisterloven - SKAL registrerer adressen
> hvor barnet opholder sig... så bor drengen efter 6 - 8 uger hos
faderen....

> lad moderen beholde den fuldeforældremyndighed... den er intet værd med et
> barn på 13 år.

Tja - med den begrundelse, spørgeren havde for drengens ønske, er det jo så
et spørgsmål om, hvor længe det varer, før han opfatter farmand som den
"skrappe" og ønsker at flytte hjem til mor
Så jeg ved af erfaring, det kan være RET smart af mor at gøre både barn og
far meget klart, at er ungersvenden først flyttet, kan han ikke flytte
tilbage igen. Og at far så får forældremyndigheden.
Så er den diskussion ofte lukket

Men det her hører mere hjemme i familie.barn end i jura, så jeg vil foreslå
, at fremtidig debat foregår der.
Selv om det naturligvis kan være et juridisk spørgsmål, om moderen reelt har
retten til det.

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:
>
> Tja - med den begrundelse, spørgeren havde for drengens ønske, er det
> jo så et spørgsmål om, hvor længe det varer, før han opfatter farmand

Enig... men børn er også gode til at skjule sandheden, "måske" bruger han
bare den begrundelse for ikke at såre sin mor?

Det er UTROLIGT svært at vide hvad barnets begrundelse reelt er.

Nogen børn er "lige ud af posen", men de fleste ønsker ikke at såre deres
forældre.

> som den "skrappe" og ønsker at flytte hjem til mor
> Så jeg ved af erfaring, det kan være RET smart af mor at gøre både
> barn og far meget klart, at er ungersvenden først flyttet, kan han
> ikke flytte tilbage igen. Og at far så får forældremyndigheden.

Det syntes jeg er en MEGET dårlig ide... børns verden skal ikke stilles så
hårdte op, og de skal SLET ikke stilles så alvorlige ultimatumer.

> Så er den diskussion ofte lukket

ja, med en sådan trussel, som maler et billede af at det er noget "farligt"
barnet er ved at gøre, og at mor bestemt ikke har tænkt sig at hjælpe barnet
hvis nu det går galt... så kan jeg godt forstå at barnet vælger at blive
hvor det er!

når det er sagt... så har jeg stadig stor respekt for dine meninger, for det
er vist første gang vi er uenige om noget

brian

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
..
>
> Det syntes jeg er en MEGET dårlig ide... børns verden skal ikke stilles så
> hårdte op, og de skal SLET ikke stilles så alvorlige ultimatumer.

Jeg har svaret dig i dk.familie.barn.

Hilsen Inger

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ci6ggg$25vk$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> lad moderen beholde den fuldeforældremyndighed... den er intet værd med et
> barn på 13 år.

Dét er jeg så ikke enig i. Moderen har forældremyndigheden og bestemmer.
Længere er den ikke. Barnet skal bo hos moderen. Det gælder alle børn i DK:
de skal bo hos deres forældre uanset om de vil.

Hvis faderen vil have ungen kan han starte en sag om forældremyndigheden -
en sag hvor barnet kan udtale sig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:
>
> Dét er jeg så ikke enig i. Moderen har forældremyndigheden og
> bestemmer. Længere er den ikke. Barnet skal bo hos moderen. Det
> gælder alle børn i DK: de skal bo hos deres forældre uanset om de vil.

Og den påstand kan du naturligvis underbygge?

>
> Hvis faderen vil have ungen kan han starte en sag om
> forældremyndigheden - en sag hvor barnet kan udtale sig.

det er naturligvis en mulighed, men bestemt ikke nødvendigt

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse

> > Hvis faderen vil have ungen kan han starte en sag om
> > forældremyndigheden - en sag hvor barnet kan udtale sig.
>
> det er naturligvis en mulighed, men bestemt ikke nødvendigt

Måske - men væsentligt mere redeligt.
Mener han det - eller mener han det IKKE?

Hilsen Inger

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ci6ked$29j4$1@news.cybercity.dk...
> Peter wrote:
> >
> > Dét er jeg så ikke enig i. Moderen har forældremyndigheden og
> > bestemmer. Længere er den ikke. Barnet skal bo hos moderen. Det
> > gælder alle børn i DK: de skal bo hos deres forældre uanset om de vil.
>
> Og den påstand kan du naturligvis underbygge?

Lov om forældremyndighed og samvær
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A1995/0038730.htm

§ 2, stk. 1.

Teorien skriver, at der er ne beføjelsesside som giver indehaveren ret til
at bestemme, hvorledes omsorgspligten skal udøves - herunder hvor barnet
skal opholde sig.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:

>
> Lov om forældremyndighed og samvær
> http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A1995/0038730.htm
>
> § 2, stk. 1.
>
> Teorien skriver, at der er ne beføjelsesside som giver indehaveren
> ret til at bestemme, hvorledes omsorgspligten skal udøves - herunder
> hvor barnet skal opholde sig.
>

Hej

så har du tilsyneladende ikke læst det jeg har skrevet!

Kik på alle de afgørelser jeg har lagt i mit tidligere indlæg.

Der er loven og så er der praksis.

FM og samvær drejder sig ikke om lov, men om "bløde værdier" (børn), alle
afgørelser SKAL tage udgangspunkt i "hvad er bedst for barnet"

---

"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:ci6mgc$2boq$1@news.cybercity.dk...

[klip]

> Hej
>
> så har du tilsyneladende ikke læst det jeg har skrevet!

Jo da.

> Kik på alle de afgørelser jeg har lagt i mit tidligere indlæg.
>
> Der er loven og så er der praksis.

Retspraksis svarer rimelig godt til de skrevne regler - heldigvis.

Der skal sondres mellem tildeling af forældremyndigheden og så
tvangsfuldbyrdelsen heraf. Det ser ud som om du ikke foretager denne
sondring.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter wrote:
> Retspraksis svarer rimelig godt til de skrevne regler - heldigvis.

Der tager du fejl, specielt når det drejer sig om forældremyndighed.

>
> Der skal sondres mellem tildeling af forældremyndigheden og så
> tvangsfuldbyrdelsen heraf. Det ser ud som om du ikke foretager denne
> sondring.

Jo, da.....

Det du ikke tager med i din vurdering er at det IKKE er den ene af
forældrene der nægter at udlevere barnet, så alle §'er er lige pludslig sat
ud af kraft, feks §225 (tror jeg nok bortførsels paragrafen hedder).

I det tilfælde hvor det er BARNET der sætter sig skrigende på gulvet eller
går til modværge når fogden kommer for at hente det med tvang.... SKAL
fogden tage udgangspunkt i om barnet er / bliver udsat for legmelig eller
psykisk fare ved fuldbyrdelsen, 9 ud af 10 gange kører fogden igen.

Så vidt jeg husker var der sidste år 21 gange hvor fogden brugte
tvangsfuldbyrdelse jvf SFI rapport fra indeværende år..... hvilket er et
MEGET lille tal iht hvor mange gange fogden bliver tilkaldt.

---

> "Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:ci6ggg$25vk$1@news.cybercity.dk...
>
> [klip]
>
>
> Hvis faderen vil have ungen kan han starte en sag om forældremyndigheden -
> en sag hvor barnet kan udtale sig.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
> Er lige netop hvad faderen har gjort! og det var på den baggrund jeg ville
vide hvad vores(jeg er stedfaderen) muligheder var for at forhindre at
drengen flytter!.

mvh Søren

---

"søren fredenslund" <sugeskaden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4146d703$1@news.wineasy.se...

[klip]

> > Er lige netop hvad faderen har gjort! og det var på den baggrund jeg
ville
> vide hvad vores(jeg er stedfaderen) muligheder var for at forhindre at
> drengen flytter!.

Går til advokat.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4146d847$0$227$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "søren fredenslund" <sugeskaden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4146d703$1@news.wineasy.se...
>
> [klip]
>
> Går til advokat.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
> har vi været. Svaret var ikke så positivt så nu griber vi efter de sidste
halmstrå(overvejer at give ham forældremyndigheden frivilligt, så drengen
ikke skal igennem det store maskineri, men vil være HELT sikker på at der
ikke er nogen chance for at beholde ham inden vi gør det)

---

søren fredenslund wrote:
> har vi været. Svaret var ikke så positivt så nu griber vi efter de
> sidste
> halmstrå(overvejer at give ham forældremyndigheden frivilligt, så
> drengen ikke skal igennem det store maskineri, men vil være HELT
> sikker på at der ikke er nogen chance for at beholde ham inden vi gør
> det)

Hvorfor afgive FM?

Hvad med at lave en deleordning, 7 dage hvert sted!

Og moderen kan sagtens beholde FM og lade drengen være i en 5/9 eller 6/8
ordning.

Eller hvad med fælles forældremyndighed?

---

søren fredenslund wrote:

>>"Brian k" <brian@nospam.com> skrev i en meddelelse
>>news:ci6ggg$25vk$1@news.cybercity.dk...
>>
>>[klip]
>>
>>
>>Hvis faderen vil have ungen kan han starte en sag om forældremyndigheden -
>>en sag hvor barnet kan udtale sig.
>>
>>/Peter
>>
>>--
>>http://www.grauslund.com
>>
>>Er lige netop hvad faderen har gjort! og det var på den baggrund jeg ville
>
> vide hvad vores(jeg er stedfaderen) muligheder var for at forhindre at
> drengen flytter!.

Hvorfor ønsker du at forhindre at drengen flytter?



JonB

---

klip

> Hvorfor ønsker du at forhindre at drengen flytter?
>
>
>
> JonB

Fordi vi mener ikke det er det bedste for drengen at bo hos sin far, da
faderen efter vores mening ikke er den rigtige til at lære en dreng om
livet.Han har ikke noget arbejde, men alligevel masser af penge(regn selv ud
hvordan det hænger sammen). har truet moderen med at slå hende ihjel, fået
tævet en at hendes ekskærester for mange år siden. osv osv!.Alt dette kan
dog desværre ikke bevises, så det er naturligvis ikke noget vi kan bruge i
en evt retsal.

---

"søren fredenslund" <sugeskaden@hotmail.com> skrev i en meddelelse

>
> Fordi vi mener ikke det er det bedste for drengen at bo hos sin far, da
> faderen efter vores mening ikke er den rigtige til at lære en dreng om
> livet.Han har ikke noget arbejde, men alligevel masser af penge(regn selv
ud
> hvordan det hænger sammen). har truet moderen med at slå hende ihjel, fået
> tævet en at hendes ekskærester for mange år siden. osv osv!.Alt dette kan
> dog desværre ikke bevises, så det er naturligvis ikke noget vi kan bruge i
> en evt retsal.

Har I kontaktet socialforvaltningen i denne sag?

Hilsen Inger
>
>

---

søren fredenslund wrote:
> Fordi vi mener ikke det er det bedste for drengen at bo hos sin far,
> da faderen efter vores mening ikke er den rigtige til at lære en
> dreng om livet.Han har ikke noget arbejde, men alligevel masser af
> penge(regn selv ud hvordan det hænger sammen). har truet moderen med
> at slå hende ihjel, fået tævet en at hendes ekskærester for mange år
> siden. osv osv!.Alt dette kan dog desværre ikke bevises, så det er
> naturligvis ikke noget vi kan bruge i en evt retsal.


Og intet af det har noget med drengen at gøre! så derfor har det heller
intet at gøre i en retsal.

Og hvis i ikke kan bevise den beskyldning om at han er tyv..... hvor ved i
det så fra?

---

>klip
> Og intet af det har noget med drengen at gøre! så derfor har det heller
> intet at gøre i en retsal.
>
> Og hvis i ikke kan bevise den beskyldning om at han er tyv..... hvor ved i
> det så fra?
>
> Vi er godt klar over at det ikke kan bruges i retten og vi vil heller ikke
forsøge at bruge det på nogen måde, var for at forklare hvorfor vi helst
ikke vil have at han flytter derover og evt lærer at det er måden at ordne
ting på.

det er dig som drager forhastede konklusioner, jeg har ikke skrevet at han
var en tyv. Der er forøvrigt også andre måder at tjene ulovlige penge på!.
Jeg vil ikke begynde at forklare hvordan han tjener sine penge og hvor vi
ved det fra, da jeg ikke mener det er relavant.

mvh Søren

---

søren fredenslund wrote:
> Vi er godt klar over at det ikke kan bruges i retten og vi vil
> heller ikke
> forsøge at bruge det på nogen måde, var for at forklare hvorfor vi
> helst ikke vil have at han flytter derover og evt lærer at det er
> måden at ordne ting på.
>
> det er dig som drager forhastede konklusioner, jeg har ikke skrevet
> at han var en tyv. Der er forøvrigt også andre måder at tjene
> ulovlige penge på!. Jeg vil ikke begynde at forklare hvordan han
> tjener sine penge og hvor vi ved det fra, da jeg ikke mener det er
> relavant.
>
> mvh Søren

Ok, godt så

så må i, i retten godtgøre jeres sag.

Men der vil og skal lægges afgørende betydning på barnets ønske når barnet
har passeret 12 år. For at fravige dette skal der være ting der taler for at
det ikke er det bedste for barnet.

Mener i helt seriøst at det ikke er bedst for drengen, syntes jeg i skal
tage retsagen og der fremlægge jeres synspunkter.

---

søren fredenslund wrote:
> Er lige netop hvad faderen har gjort! og det var på den baggrund jeg
> ville
> vide hvad vores(jeg er stedfaderen) muligheder var for at forhindre at
> drengen flytter!.
>
> mvh Søren


Hummm...

Det er da det man kalder at gemme "punchlinen" til sidste øjeblik!

Jeg vil da gerne høre hvad jeres begrundelse er for at nægte en dreng på 13
år at flytte hjem til den anden forældre!

Samt så syntes jeg det er flot at i tilsyneladende har en krystalkugle som
kan fortælle at "men pga at han der vil få friere
betingelser mht hva tid han skal være hjemme og nogle andre ting som optager
sådan en dreng"

Forslag: læs bogen "se det er mig i stormvejr", og bliv lidt klogere på børn
i skilsmisser, samt hvordan statsamtet og retten arbejder i disse sager.

igen..... jeg undres over at nogen ønsker at forhindre en 13 årig dreng i at
vælge at være mere hos den anden forældre!

---

> klip
> Det er da det man kalder at gemme "punchlinen" til sidste øjeblik!
>
> Jeg vil da gerne høre hvad jeres begrundelse er for at nægte en dreng på
13
> år at flytte hjem til den anden forældre!
>
> Samt så syntes jeg det er flot at i tilsyneladende har en krystalkugle som
> kan fortælle at "men pga at han der vil få friere
> betingelser mht hva tid han skal være hjemme og nogle andre ting som
optager
> sådan en dreng"
>
> Forslag: læs bogen "se det er mig i stormvejr", og bliv lidt klogere på
børn
> i skilsmisser, samt hvordan statsamtet og retten arbejder i disse sager.
>
> igen..... jeg undres over at nogen ønsker at forhindre en 13 årig dreng i
at
> vælge at være mere hos den anden forældre!
>
> se svar til jon.

mvh Søren

---

Brian k wrote:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>>Såh? Har du noget dokumentation for din påstand om at et barn på
>>13 år kan sætte sin værges beslutning ud af kraft?
>
>
> Nææ, men jeg kan fortælle dig at jeg i form af mit frivillige arbejde har
> set det gjort gentagne gange.
>
> Det foregår sådan her:
>
> Drengen flytter sin adresse, drengen bliver hos faderen, fogden bliver
> indblandet, fogden gør 1 af 2 ting:
> 1. siger "jeg vil tale med drengen"
> 2. kommer ud med politiet for at hente drengen (her skal faderen holde sig i
> baggrunden og må IKKE blande sig), når fogden hører at drengen siger "jeg
> vil IKKE med"
>
> i begge tilfælde vil foged dommeren med 99.9 % sikkerhed sige at det ikke er
> tilrådeligt at bruge umiddelbar magtanvendelse og lade drengen blive hvor
> han er.
>
> og da folkeregistret - jvf folkeregisterloven - SKAL registrerer adressen
> hvor barnet opholder sig... så bor drengen efter 6 - 8 uger hos faderen....
>
> derefter kan faderen søge om div bidrag (ville nok holde mig fra børnebidrag
> fra moderen).

Hvorfor? Hvis barnet bor hos faderen der har alle udgifterne er der
vel ingen grund til at faderen også skal betale børnebidrag til
moderen, der ingen udgifter har?
Går børnebidrag foresten ikke til barnet?



JonB

---

Jon Bendtsen wrote:

> Hvorfor? Hvis barnet bor hos faderen der har alle udgifterne er der
> vel ingen grund til at faderen også skal betale børnebidrag til
> moderen, der ingen udgifter har?

Fordi at det typisk er den største grund til konflikt.

> Går børnebidrag foresten ikke til barnet?

Jo i walt disneys perfekte verden *smiler*

pengene udbetales til den der har barnet boende, hvordan denne forvalter
pengene er der ingen der kontrolere

---

Brian k wrote:

> Jon Bendtsen wrote:
>
>
>>Hvorfor? Hvis barnet bor hos faderen der har alle udgifterne er der
>>vel ingen grund til at faderen også skal betale børnebidrag til
>>moderen, der ingen udgifter har?
>
>
> Fordi at det typisk er den største grund til konflikt.
>
>
>>Går børnebidrag foresten ikke til barnet?
>
>
> Jo i walt disneys perfekte verden *smiler*
>
> pengene udbetales til den der har barnet boende, hvordan denne forvalter
> pengene er der ingen der kontrolere

Well, hvis den der har drengen boende er faderen, så skal faderen
vel ikke betale børnebidrag til moderen?



JonB

---

Jon Bendtsen wrote:
> Well, hvis den der har drengen boende er faderen, så skal faderen
> vel ikke betale børnebidrag til moderen?
>

Korrekt.