|
|
 | Ejerskab af hund
Fra : Hanne |
Dato : 11-09-04 21:56 |
|
Kan jeg blive pålagt ejerskab af en hund, som jeg passer - uden at skulle
underskrive ejerskiftepapirer?
--
Hanne Hansen
(remove _nojunk from email address)
--
| |
 Peter (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 11-09-04 22:08 |
|
"Hanne" <hkh40_nojunk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:chvopr$1e44$1@news.cybercity.dk...
> Kan jeg blive pålagt ejerskab af en hund, som jeg passer - uden at skulle
> underskrive ejerskiftepapirer?
Nej. Det forudsætter en aftale - mundtlig eller skriftlig.
En aftale forudsætter at du frivilligt påtager det forpligtelser og
rettigheder.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
qfha (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : qfha |
Dato : 12-09-04 16:14 |
|
"Hanne" <hkh40_nojunk@hotmail.com> wrote in message news:<chvopr$1e44$1@news.cybercity.dk>...
> Kan jeg blive pålagt ejerskab af en hund, som jeg passer - uden at skulle
> underskrive ejerskiftepapirer?
-------
Er det en racehund med DKK papir? eller en rundkørsel. Hvis det er det
første er der ingen tvivl, men er det den anden type, kan man jo
diskutere hvor længe du har haft den, og på hvilken måde du har fået
den.
| |
Peter (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 12-09-04 19:02 |
|
"qfha" <bt_s2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7bdb326f.0409120714.1808e8e1@posting.google.com...
[klip]
> Er det en racehund med DKK papir? eller en rundkørsel.
Sondringen er helt uden relevans.
> Hvis det er det
> første er der ingen tvivl, men er det den anden type, kan man jo
> diskutere hvor længe du har haft den, og på hvilken måde du har fået
> den.
Næh.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
 Camilla Sabroe (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Camilla Sabroe |
Dato : 12-09-04 20:35 |
|
Sakset fra et nyhedsbrev fra netdyredoktor.dk
Hvem ejer hunden?
---------------------
I forbindelse med skilsmisser er det ikke ualmindeligt, der opstår
tvist om, hvem familiedyret tilhører. I nogle tilfælde enes man om, at
dyret skifter bolig en gang om ugen eller en gang om måneden, altså en
delehund.
Problemet kan være, at ingen af parterne vil give afkald på "deres
bedste ven" meddet resultat, at hunden bliver mere og mere forvirret.
I disse situationer er det ikke ualmindeligt, at en af parterne
afbryder den indgåede aftale, fordi man finder, det er en uholdbar
situation for hunden.
Hvis det ender med en tvist, hvor jurister og domstole kommer med ind
i vurderingen om ejerforholdet, vil man tildele ejerforholdet til den
person, som er registreret, som ejer i Dansk hunderegister.
Denne afgørelse er stadfæstet i Østre Landsret.
Man skal derfor tænke over eller være enige om, hvem der skal stå som
ejer når hunden mærkes, og der sker indberetning til hunderegistret.
| |
Jesper Lund (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 12-09-04 21:05 |
|
Camilla Sabroe <pepperNOSPAM1@albertsen.org> wrote:
> Hvis det ender med en tvist, hvor jurister og domstole kommer med
> ind i vurderingen om ejerforholdet, vil man tildele ejerforholdet
> til den person, som er registreret, som ejer i Dansk hunderegister.
Er der noget i vejen for at der kan stå to personer som samejere i Dansk
Hunderegister?
Dybest set er ejerskabet til hunden vel noget man skal tage stilling til
ved bodelingen efter skilsmissen, på samme måde som alle de andre
genstande ægtefællerne ejer sammen. Der er vel ikke noget i vejen for at
man bliver enige om fortsat sameje af eksempelvis hunden?
--
Jesper Lund
| |
Karina og Christian (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 12-09-04 21:17 |
|
"qfha" <bt_s2002@yahoo.dk> wrote in message
news:7bdb326f.0409120714.1808e8e1@posting.google.com...
[klip]
> Er det en racehund med DKK papir? eller en rundkørsel. Hvis det er det
> første er der ingen tvivl, men er det den anden type, kan man jo
> diskutere hvor længe du har haft den, og på hvilken måde du har fået
> den.
Jeg er meget spændt på at høre den juridiske begrundelse for dit standpunkt.
Med venlig hilsen
Karina
| |
Peter Albrechtsen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Albrechtsen |
Dato : 12-09-04 21:38 |
|
"qfha" <bt_s2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7bdb326f.0409120714.1808e8e1@posting.google.com...
> "Hanne" <hkh40_nojunk@hotmail.com> wrote in message
news:<chvopr$1e44$1@news.cybercity.dk>...
> > Kan jeg blive pålagt ejerskab af en hund, som jeg passer - uden at
skulle
> > underskrive ejerskiftepapirer?
> Er det en racehund med DKK papir? eller en rundkørsel. Hvis det er det
> første er der ingen tvivl,
Om hvad ?
>men er det den anden type, kan man jo diskutere hvor længe du har haft den,
og på hvilken måde du har fået den.
Og jeg er forvirret. Hvem vil pålægge Hanne ejerskab?
Mener hun ikke nærmere påberåbe sig ejerskab?
Peter
| |
Frank E. N. Stein (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-09-04 22:54 |
|
On Sun, 12 Sep 2004 22:38:23 +0200, Peter Albrechtsen wrote:
> Og jeg er forvirret. Hvem vil pålægge Hanne ejerskab?
En, hvis ejendom eller legeme køteren har beskadiget?
--
MVH
osv...
| |
Hanne (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hanne |
Dato : 13-09-04 20:27 |
|
> > Og jeg er forvirret. Hvem vil pålægge Hanne ejerskab?
>
> En, hvis ejendom eller legeme køteren har beskadiget?
> --
> MVH
> osv...
Jeg må vist hellere komme med en forklaring....
Hunden tilhører min fraseparerede mand. For et år siden flyttede han i
lejlighed, hvor han ikke må have hund. Børnene bor hos mig og er glade for
hunden. Derfor aftalte vi, at hunden skulle bo hos mig, indtil han havde
fundet en bolig, hvor han kunne have den, og hvor børnene også kunne besøge
den. Så modtager jeg pludseligt hundeforsikringsopkrævning på 1010 kr, hvor
mit navn er påtrykt. Og så undrer jeg mig over, hvordan det kan ske. Derfor
fremkommer spørgsmålet.
Jeg har netop idag talt med Dansk Hunderegister, som oplyser, at ejerskabet
stadig ligger hos min ex-mand. Og de oplyser, at hunderegisteret ikke har
nogen forbindelse med, hvem der betaler forsikringen.
Så jeg går ud fra, at forklaringen er, at min ex-mand har lavet endnu en
svinestreg - denne gang hos forsikringsselskabet, der pålægger mig endnu et
socialt eller økonomisk ansvar. Det er han nemlig rigtig god til....
Mvh.
Hanne
| |
Camilla Sabroe (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Camilla Sabroe |
Dato : 14-09-04 07:44 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 21:27:12 +0200, "Hanne" <hkh40_nojunk@hotmail.com>
wrote:
>
>Jeg må vist hellere komme med en forklaring....
>Hunden tilhører min fraseparerede mand. For et år siden flyttede han i
>lejlighed, hvor han ikke må have hund. Børnene bor hos mig og er glade for
>hunden. Derfor aftalte vi, at hunden skulle bo hos mig, indtil han havde
>fundet en bolig, hvor han kunne have den, og hvor børnene også kunne besøge
>den. Så modtager jeg pludseligt hundeforsikringsopkrævning på 1010 kr, hvor
>mit navn er påtrykt. Og så undrer jeg mig over, hvordan det kan ske. Derfor
>fremkommer spørgsmålet.
>Jeg har netop idag talt med Dansk Hunderegister, som oplyser, at ejerskabet
>stadig ligger hos min ex-mand. Og de oplyser, at hunderegisteret ikke har
>nogen forbindelse med, hvem der betaler forsikringen.
>Så jeg går ud fra, at forklaringen er, at min ex-mand har lavet endnu en
>svinestreg - denne gang hos forsikringsselskabet, der pålægger mig endnu et
>socialt eller økonomisk ansvar. Det er han nemlig rigtig god til....
>
>Mvh.
>Hanne
>
Havde det været mig han havde lavet denne svinestreg overfor,
kontaktede jeg forsikringsselskabet og gav dem oplysning om at de vil
i dansk hunderegister kunne tjekke HVEM der er ejer af hunden. Frasig
dig en hver ejerskab på hunden, giv ham igen!
| |
Søren (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 14-09-04 12:13 |
|
"Camilla Sabroe" <pepperNOSPAM1@albertsen.org> wrote in message
news:em4dk01k64thmsj67lvn645i7rsorl7ltq@4ax.com...
> Havde det været mig han havde lavet denne svinestreg overfor,
> kontaktede jeg forsikringsselskabet og gav dem oplysning om at de vil
> i dansk hunderegister kunne tjekke HVEM der er ejer af hunden. Frasig
> dig en hver ejerskab på hunden, giv ham igen!
Sæt dig ind i reglerne før du svarer så dumt i et jura forum. Det er
besidderen af hunden der har ansvaret for at hunden er forsikret...Ikke
ejeren. Derfor kan hun frakende sig ejerskabet så meget hun vil (hun har
egentligt aldrig fået det tildelt), men det er stadigvæk hendes ansvar at
forsikringen er/bliver betalt.
--
Søren
| |
Søren (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 14-09-04 12:11 |
|
"Hanne" <hkh40_nojunk@hotmail.com> wrote in message
news:ci4sai$jh4$1@news.cybercity.dk...
> Jeg må vist hellere komme med en forklaring....
Det er nok en god ide.
> Hunden tilhører min fraseparerede mand. For et år siden flyttede han i
> lejlighed, hvor han ikke må have hund. Børnene bor hos mig og er glade for
> hunden. Derfor aftalte vi, at hunden skulle bo hos mig, indtil han havde
> fundet en bolig, hvor han kunne have den, og hvor børnene også kunne
besøge
> den.
Lyder som en god ide.
> Så modtager jeg pludseligt hundeforsikringsopkrævning på 1010 kr, hvor
> mit navn er påtrykt. Og så undrer jeg mig over, hvordan det kan ske.
Derfor
> fremkommer spørgsmålet.
Det sker fordi at det er hundens besidder der er ansvarlig for at hunden er
forsikret. Ikke ejeren. Jvf. lov om hundehold.
§ 8. Stk. 2. Det påhviler besidderen af en hund at holde den
ansvarsforsikret. Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for
skadelidte for erstatning efter stk. 1. Undtaget fra forsikringspligten er
hunde, der holdes af statsmyndigheder, statsinstitutioner eller kommuner.
> Jeg har netop idag talt med Dansk Hunderegister, som oplyser, at
ejerskabet
> stadig ligger hos min ex-mand. Og de oplyser, at hunderegisteret ikke har
> nogen forbindelse med, hvem der betaler forsikringen.
Det er også rigtigt...Det er ikke nødvendigvis ejeren af hunden der har
ansvaret for at betale forsikringen.
> Så jeg går ud fra, at forklaringen er, at min ex-mand har lavet endnu en
> svinestreg - denne gang hos forsikringsselskabet, der pålægger mig endnu
et
> socialt eller økonomisk ansvar. Det er han nemlig rigtig god til....
Eller også kender han bare reglerne vedr. hundeforsikring lige så dårligt
som dig ?
--
Søren
| |
Hanne Hansen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Hanne Hansen |
Dato : 14-09-04 14:20 |
|
>
> Eller også kender han bare reglerne vedr. hundeforsikring lige så dårligt
> som dig ?
Det ser nu ud til, han HAR undersøgt dem, hvis det er rigtigt, det du
påstår. Så er det jo netop mig, der er ansvarlig for forsikring af hunden,
da jeg har den i min besiddelse. Undrer mig dog over, at
forsikringsselskabet bare uden videre nytegner en forsikring i mit navn uden
mit samtykke.
Jeg har netop kontaktet forsikringsselskabet idag og præsenteret for
problemet ville de så annullere den og tilbageføre den til min ex-mand. Er
dog så en smule bekymret for, om hunden så overhovedet har en forsikring....
Ak ja, jura og moral/ansvarlighed er jo ofte 2 forskellige ting....
Hanne
| |
Søren (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 14-09-04 14:39 |
|
"Hanne Hansen" <nojunk_hkh40@hotmail.com> wrote in message
news:4146f00b$3@news.wineasy.se...
> Det ser nu ud til, han HAR undersøgt dem, hvis det er rigtigt, det du
> påstår.
Jeg påstår ikke så meget...jeg drager en konklusion ud fra en lovtekst.
> Så er det jo netop mig, der er ansvarlig for forsikring af hunden,
> da jeg har den i min besiddelse. Undrer mig dog over, at
> forsikringsselskabet bare uden videre nytegner en forsikring i mit navn
uden
> mit samtykke.
Det giver jeg dig så ret i. Men spørgs forsikringsselskabet med hvilken
hjemmel de har tegnet en forsikring i dit navn. Det er ikke
forsikringsselskabets ansvar om du overholder dit hundeforsikrings ansvar.
> Jeg har netop kontaktet forsikringsselskabet idag og præsenteret for
> problemet ville de så annullere den og tilbageføre den til min ex-mand.
Han er ikke forpligtet til at betale den, da hunden ikke er i hans
besiddelse.
> Er
> dog så en smule bekymret for, om hunden så overhovedet har en
forsikring....
Ikke hvis han ikke betaler den. Og eftersom det er et lovkrav at hunden skal
have en forsikring, og at det er besidderen af hunden der skal sørge for
dette, risikerer du at komme til at sidde tilbage med aben.
> Ak ja, jura og moral/ansvarlighed er jo ofte 2 forskellige ting....
Den hører så nok mere til i dk.politik.
--
Søren
| |
|
|