Jeg ville medbringe et Canon EOS 1D MkI eller MkII, som er vandtæt. Så ville
jeg sætte et 70-200mm 2.8L objektiv på, som også er vandtæt. Den kombination
har overlevet at blive tabt i havet, på sten, og lign. og har overlevet.
Flere historier i denne tråd:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=9308415
--Michael
"Peter Kock Henrichsen" <sneglefart@get2net.dk> wrote in message
news:Dpe0d.3148$2T2.2126@news.get2net.dk...
> Hej Gruppe!
>
> Jeg har et dejligt Nikon F80 som jeg er rigtig glad for, men lurer nu på
> hvilket udstyr som er bedst at tage med på lange og ekstreme rejser -
> analogt, altså film, eller digitalt. Jeg overvejer nemlig at købe et Nikon
> D70, men hvis nu erfaringerne siger at F80'eren måske fungerer bedre i det
> ekstreme, ja - så nøjes jeg nok med det.
>
> Så længe man er tæt på civilisationen er der vel ikke de store problemer,
> men jeg tænker på hvordan kameraerne (måske specielt Nikon) reagerer i
> stegende hede i Kenya, i stærk frost i Jotunheimen, eller i en fugtig skov
i
> Vietnam i en måned.
>
> 1) Har engang hørt at de gamle halvautomatiske spejlreflekser med mekanik
og
> ingen elektronik skulle være næsten ufejlbare i regnskoven, mens moderne
> elektronik hurtigt får det skidt i fugt og hede. Har du nogle
> rejseerfaringer i ekstreme klimaer med dit fotoudstyr?
>
> 2) Hvis man er lang væk fra civilisationen og er nervøs for at der skal
ske
> noget med billederne, er det så smartest
> a) at skyde en masse film og få dem fremkaldt i dk
> b) at skyde en masse film og få dem fremkaldt i det land man er i (så de
> ikke skal flyves hjem)?
> c) simpelthen at skyde digitalt og medbringe en masse ramkort?
>
> Mange fotorejsehilsner Peter
>
>