/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
A/D udstyr til ekstreme rejser?
Fra : Peter Kock Henrichse~


Dato : 10-09-04 10:25

Hej Gruppe!

Jeg har et dejligt Nikon F80 som jeg er rigtig glad for, men lurer nu på
hvilket udstyr som er bedst at tage med på lange og ekstreme rejser -
analogt, altså film, eller digitalt. Jeg overvejer nemlig at købe et Nikon
D70, men hvis nu erfaringerne siger at F80'eren måske fungerer bedre i det
ekstreme, ja - så nøjes jeg nok med det.

Så længe man er tæt på civilisationen er der vel ikke de store problemer,
men jeg tænker på hvordan kameraerne (måske specielt Nikon) reagerer i
stegende hede i Kenya, i stærk frost i Jotunheimen, eller i en fugtig skov i
Vietnam i en måned.

1) Har engang hørt at de gamle halvautomatiske spejlreflekser med mekanik og
ingen elektronik skulle være næsten ufejlbare i regnskoven, mens moderne
elektronik hurtigt får det skidt i fugt og hede. Har du nogle
rejseerfaringer i ekstreme klimaer med dit fotoudstyr?

2) Hvis man er lang væk fra civilisationen og er nervøs for at der skal ske
noget med billederne, er det så smartest
a) at skyde en masse film og få dem fremkaldt i dk
b) at skyde en masse film og få dem fremkaldt i det land man er i (så de
ikke skal flyves hjem)?
c) simpelthen at skyde digitalt og medbringe en masse ramkort?

Mange fotorejsehilsner Peter



 
 
Jens Bruun (10-09-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 10-09-04 10:33

"Peter Kock Henrichsen" <sneglefart@get2net.dk> wrote in message
news:Dpe0d.3148$2T2.2126@news.get2net.dk...

> 1) Har engang hørt at de gamle halvautomatiske spejlreflekser med mekanik
og
> ingen elektronik skulle være næsten ufejlbare i regnskoven, mens moderne
> elektronik hurtigt får det skidt i fugt og hede. Har du nogle
> rejseerfaringer i ekstreme klimaer med dit fotoudstyr?

Ja, jeg var i Kenya for nogle år siden medbringende et Nikon F3 og en FE2.
Begge stod af efter nogle dage pga. varme/fugt. Jeg kunne dog få lidt liv i
dem i ny og næ, men ville ikke turde løbe an på, hvis jeg skulle ud og rejse
til et varmt og fugtigt land i dag.

> b) at skyde en masse film og få dem fremkaldt i det land man er i (så de
> ikke skal flyves hjem)?

Jeg valgte at fremkalde i Kenya, da jeg ikke var helt tryg ved at opbevare
mine eksponerede film ved 40+ grader og 95% relativ luftfugtighed (jeg havde
ikke adgang til køleskab e.lign.). Fremkaldelsen var langtfra perfekt, men
det havde jeg en anelse om ville blive resultatet. Alligevel valgte jeg at
fremkalde på stedet.

> c) simpelthen at skyde digitalt og medbringe en masse ramkort?

Det ville jeg gøre i dag. Og hvis jeg fandt en netcafé undervejs, ville jeg
få brændt mine billeder over på CD bare som ekstra sikkerhed.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(sidst opdateret 1. september 2004)



Toke Eskildsen (10-09-2004)
Kommentar
Fra : Toke Eskildsen


Dato : 10-09-04 12:20

"Peter Kock Henrichsen" <sneglefart@get2net.dk> wrote

> 2) Hvis man er lang væk fra civilisationen og er nervøs for at der
> skal ske noget med billederne, er det så smartest

[Snip a b c]

d) skyde digitalt og finde en måde at kopiere billederne.

Jeg ved ikke hvordan digitalkameraer har det med ekstreme forhold. Mit
gæt ville umiddelbart også være at ældre analoge kameraer kan klare det
bedre. Mht. sikkerhed for at man får sine billeder med hjem, er det
svært at finde noget bedre end at lave flere kopier: Send en kopi hjem,
tag en anden med rundt, upload en tredje til en FTP server.

Der findes transportable CD brændere til formålet, hvis man ikke kommer
i nærheden af en veludstyret netcafe.

KASO (10-09-2004)
Kommentar
Fra : KASO


Dato : 10-09-04 14:37

"Toke Eskildsen" skrev d. 10-09-04 12:20 dette indlæg :
> "Peter Kock Henrichsen" <sneglefart@get2net.dk> wrote
>
> > 2) Hvis man er lang væk fra civilisationen og er nervøs for at der
> > skal ske noget med billederne, er det så smartest
>
> [Snip a b c]
>
> d) skyde digitalt og finde en måde at kopiere billederne.
>
> Jeg ved ikke hvordan digitalkameraer har det med ekstreme forhold. Mit

> gæt ville umiddelbart også være at ældre analoge kameraer kan klare
det
> bedre. Mht. sikkerhed for at man får sine billeder med hjem, er det
> svært at finde noget bedre end at lave flere kopier: Send en kopi
hjem,
> tag en anden med rundt, upload en tredje til en FTP server.
>
> Der findes transportable CD brændere til formålet, hvis man ikke
kommer
> i nærheden af en veludstyret netcafe.

Problemet ved alt den slags moderne isenkram er, at det kræver strøm -
og stikkontakter er relativt sjældne i regnskove og andre "ekstreme"
steder. Man skal derfor sikre sig, at man har batterier nok med - eller
en batterilader, der kan køre på solceller - hvis man har sol til
rådighed. Kører man Land Rover eller lign., kan man ofte få ladet op via
cigartænder - hvis man har den rigtige lader med....

Godt man kun kommer på civiliserede steder, hvor man trygt kan medbringe
sit digitalkamera
(så slipper man også for at skulle vise alle sine venner en masse
billeder af eksotiske dyr, planter, steder etc. )

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Michael Holm (10-09-2004)
Kommentar
Fra : Michael Holm


Dato : 10-09-04 18:04

Jeg ville medbringe et Canon EOS 1D MkI eller MkII, som er vandtæt. Så ville
jeg sætte et 70-200mm 2.8L objektiv på, som også er vandtæt. Den kombination
har overlevet at blive tabt i havet, på sten, og lign. og har overlevet.

Flere historier i denne tråd:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=9308415

--Michael

"Peter Kock Henrichsen" <sneglefart@get2net.dk> wrote in message
news:Dpe0d.3148$2T2.2126@news.get2net.dk...
> Hej Gruppe!
>
> Jeg har et dejligt Nikon F80 som jeg er rigtig glad for, men lurer nu på
> hvilket udstyr som er bedst at tage med på lange og ekstreme rejser -
> analogt, altså film, eller digitalt. Jeg overvejer nemlig at købe et Nikon
> D70, men hvis nu erfaringerne siger at F80'eren måske fungerer bedre i det
> ekstreme, ja - så nøjes jeg nok med det.
>
> Så længe man er tæt på civilisationen er der vel ikke de store problemer,
> men jeg tænker på hvordan kameraerne (måske specielt Nikon) reagerer i
> stegende hede i Kenya, i stærk frost i Jotunheimen, eller i en fugtig skov
i
> Vietnam i en måned.
>
> 1) Har engang hørt at de gamle halvautomatiske spejlreflekser med mekanik
og
> ingen elektronik skulle være næsten ufejlbare i regnskoven, mens moderne
> elektronik hurtigt får det skidt i fugt og hede. Har du nogle
> rejseerfaringer i ekstreme klimaer med dit fotoudstyr?
>
> 2) Hvis man er lang væk fra civilisationen og er nervøs for at der skal
ske
> noget med billederne, er det så smartest
> a) at skyde en masse film og få dem fremkaldt i dk
> b) at skyde en masse film og få dem fremkaldt i det land man er i (så de
> ikke skal flyves hjem)?
> c) simpelthen at skyde digitalt og medbringe en masse ramkort?
>
> Mange fotorejsehilsner Peter
>
>



Peter Kock Henrichse~ (10-09-2004)
Kommentar
Fra : Peter Kock Henrichse~


Dato : 10-09-04 18:12


"Michael Holm" <Valid@Email.com> skrev i en meddelelse
news:chsmpa$1cv0$1@news.cybercity.dk...
> Jeg ville medbringe et Canon EOS 1D MkI eller MkII, som er vandtæt. Så
ville
> jeg sætte et 70-200mm 2.8L objektiv på, som også er vandtæt. Den
kombination
> har overlevet at blive tabt i havet, på sten, og lign. og har overlevet.
>
Ser også ud til at være et fedt kamera, men de ca. kr. 35.000,- passer
dårligt ind i privatøkonomien.

Tak for dit svar.

mvh Peter



KASO (10-09-2004)
Kommentar
Fra : KASO


Dato : 10-09-04 21:48


"Peter Kock Henrichsen" <sneglefart@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Jfl0d.5552$jl1.3085@news.get2net.dk...
>
> "Michael Holm" <Valid@Email.com> skrev i en meddelelse
> news:chsmpa$1cv0$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg ville medbringe et Canon EOS 1D MkI eller MkII, som er vandtæt. Så
> ville
> > jeg sætte et 70-200mm 2.8L objektiv på, som også er vandtæt. Den
> kombination
> > har overlevet at blive tabt i havet, på sten, og lign. og har overlevet.
> >
> Ser også ud til at være et fedt kamera, men de ca. kr. 35.000,- passer
> dårligt ind i privatøkonomien.
>
> Tak for dit svar.
>
> mvh Peter

Men idéen er ikke så dum endda - den kan jo udføres for færre penge. Der
findes undervandshuse for 1-2.000kr. til mange "almindelige" digitalkameraer
(og vel også filmkameraer) - det kunne være en idé. Skal det være bedre (og
dyrere) er Olympus' nye DSLR-serie vist også godt beskyttet mod vand - og i
den billigere ende er deres Mju-serie "vejrbeskyttet" - omend jeg ikke har
erfaringer med, hvor godt de er beskyttet.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408878
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste