---

Jeg er helt syg for at få mig et DSLR, men ved allerede på forhånd, at jeg
ikke får lov til at kaste familieformuen i grams.

Hvis det nu skal være Canon, hvilke lowbudget optikker bør jeg kigge efter,
evt. også brugt for at få mest muligt ud af pengene.
Jeg håber på en lidt blød start
Er der et godt forum /handelssted på nettet for brugt fotoudstyr? (udover
DBA).

Jeg er mest interesseret i det halvlange teleområde, altså omkring 300 mm og
evt. en telekonverter.

Umiddelbart ser Zoomobjektiv / 28 mm - 135 mm / F/3.5-5.6 / 4.8X Zoom / 75
grad(er) / IS USMCanon EF / Asfærisk obje til 3744.-
og
Zoomobjektiv / 70 mm - 200 mm / F/4.0 / 2.9X Zoom / 34 grad(er) / L USMCanon
EF / Flusspat glas / Fo til 5444.-
Og
Zoomobjektiv / 75 mm - 300 mm / F/4.0-5.6 / 4X Zoom / 32.2 grad(er) / IS
USMCanon EF / Ultrasonic Mo til 4052.-
interessante ud.
De to er med IS og den sidste er med Flusspat glas og er en del af Lserien.
Til gengæld er den uden IS.

Er de til noget?

Er der andre optikker jeg skal se på?

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Tue, 7 Sep 2004 08:37:21 +0200, "Frodo Nifinger"
<jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote:

>Jeg er helt syg for at få mig et DSLR, men ved allerede på forhånd, at jeg
>ikke får lov til at kaste familieformuen i grams.

>Jeg er mest interesseret i det halvlange teleområde, altså omkring 300 mm og
>evt. en telekonverter.
>
>Umiddelbart ser Zoomobjektiv / 28 mm - 135 mm / F/3.5-5.6 / 4.8X Zoom / 75
>grad(er) / IS USMCanon EF / Asfærisk obje til 3744.-
>og
>Zoomobjektiv / 70 mm - 200 mm / F/4.0 / 2.9X Zoom / 34 grad(er) / L USMCanon
>EF / Flusspat glas / Fo til 5444.-


Disse 2 plus en 1,4x extender så er du godt kørende.


MVH Tommy

---

> >Umiddelbart ser Zoomobjektiv / 28 mm - 135 mm / F/3.5-5.6 / 4.8X Zoom /
75
> >grad(er) / IS USMCanon EF / Asfærisk obje til 3744.-
> >og
> >Zoomobjektiv / 70 mm - 200 mm / F/4.0 / 2.9X Zoom / 34 grad(er) / L
USMCanon
> >EF / Flusspat glas / Fo til 5444.-
>
>
> Disse 2 plus en 1,4x extender så er du godt kørende.

75-300 IS er heller ikke dårlig.
Jeg har brugt den pro i 1½ år med fint resultat.

Den bliver lidt blød mellem 200-300 mm .. men det er ikke så slemt.

Jeg har hentet mange low-light fotos hjem med den uden brug af støtte., som
havde været svært -om ikke umuligt med 70-200 f4.0 mm.

Jeg havde overvejet at skifte .. men ved nærmere syn på billederne mellem de
to optikker, springer jeg over
Det skal for mit vedkommende være 70-200 IS f2.8.

/Alex W

---

Frodo Nifinger wrote:
> Hvis det nu skal være Canon, hvilke lowbudget optikker bør jeg kigge efter,
> evt. også brugt for at få mest muligt ud af pengene.

Det bedste lowbudget objektiv til Canon er EF 50 f1.8.. og det bør
du også kigge på.

// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985

---

"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote in
news:413d5724$0$286$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Umiddelbart ser Zoomobjektiv / 28 mm - 135 mm / F/3.5-5.6 / 4.8X Zoom /
> 75 grad(er) / IS USMCanon EF / Asfærisk obje til 3744.-

Meget fleksibelt zoom-objektiv

> Zoomobjektiv / 70 mm - 200 mm / F/4.0 / 2.9X Zoom / 34 grad(er) / L
> USMCanon EF / Flusspat glas / Fo til 5444.-
> Og

Et alternativ til denne er 70-210 f/3.5-4-5 USM - en udgået model, som fås
til yderst rimelige priser brugt. De som gør det meget i at teste
objektiver er meget begejstrede for dette objektiv. Jeg har det selv, men
har ikke testet det for at se om roserne har noget på sig..

Som Hans Jørgensen skriver, så er 50 mm f/1.8 et super low budget objektiv.
Jeg har netop fået et 35 mm f/2.0 som jeg også er meget glad for, selvom
denne brændvidde er dækket både af min 28-135 f/3.5-5.6 USM og min 20-35
f/3.5-4.5 USM. Den faste 35 mm kan fokusere yderst tæt og blænde 2.0 giver
en fantastisk lav dybdeskarphed..

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth
email: news at KBHdarling dot dk - REMOVE KBH
Photos at http://www.darling.dk

---

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> skrev i en meddelelse
news:Xns955D817E25D1Dkennethdarlingfromde@32.97.166.131...
>
> Et alternativ til denne er 70-210 f/3.5-4-5 USM - en udgået model, som fås
> til yderst rimelige priser brugt. De som gør det meget i at teste
> objektiver er meget begejstrede for dette objektiv. Jeg har det selv, men
> har ikke testet det for at se om roserne har noget på sig..
>
> Som Hans Jørgensen skriver, så er 50 mm f/1.8 et super low budget
objektiv.
> Jeg har netop fået et 35 mm f/2.0 som jeg også er meget glad for, selvom
> denne brændvidde er dækket både af min 28-135 f/3.5-5.6 USM og min 20-35
> f/3.5-4.5 USM. Den faste 35 mm kan fokusere yderst tæt og blænde 2.0 giver
> en fantastisk lav dybdeskarphed..
>
Takker for info
Den med 70-210 f3,5-4,5 USM er da noget man kan bruge.
Og så lige 50 mm f/1,8 ...

Men findes der ikke også noget egnet med en brændvidde på 300 mm eller
længere til fornuftige penge?

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> Men findes der ikke også noget egnet med en brændvidde på 300 mm eller
> længere til fornuftige penge?
>

Det er der at skoen trykker ... Når du kommer over 300 mm så bliver det
dyrt.
Jeg købte en 100-400 Tokina brugt... bare for at teste kvaliteten ... ;-(

Tamron laver en zoom 170-500 som måske kan bruges ...

Canon 100-400 mm er jo lidt pebret og bliver også lidt blød ved 3-400 mm ...

Faste objektiver som Canons 300mm med en converter er nok det nærmeste man
kommer billige løsninger hvor kvaliteten ikke bliver for ringe...

/Alex W

---

> Faste objektiver som Canons 300mm med en converter er nok det nærmeste
man
> kommer billige løsninger hvor kvaliteten ikke bliver for ringe...

Canons 300mm f/4 L IS er virkelig god (alt andet end ringe) og koster
1250euro og kan kombineres med 1.4x TC stadig med virkelig gode resultater.
Dog bliver AF noget langsommere med TC monteret. En række billeder her er
taget med dette objektiv
http://www.pbase.com/hkruse/nature_in_sweden_summer_2004. De bør ses i
original størrelse.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=39

Billigt kan man vel ikke sige det er men ift. over 6000 euro for en 500mm
f/4 L IS, så er det da billigt.

Mvh, Hans

---

http://www.pbase.com/hkruse/nature_in_sweden_summer_2004. De bør ses i
original størrelse.

Kan godt lide dine billeder Hans.
Hvis det er dit sommerhus .. så er jeg lidt grøn ... ,-)

/Alex

---

> Kan godt lide dine billeder Hans.
> Hvis det er dit sommerhus .. så er jeg lidt grøn ... ,-)

Nej det er det nu ikke, men har ellers et dejligt hus i nærheden deroppe
omkring Osby kanten. Der er mange dejlige steder med Helgeåen, søer,
fuglereservat (dog med meget få fugle .

Mvh, Hans

---

Hvis du skal have en zoom i normalområdet, tag Tamron 28-75 mm f/2.8 med i
overvejelserne, den tegner "uhyggeligt" skarpt.

--

Jan F.

---

"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> writes:

[snip optikker]

> Er der andre optikker jeg skal se på?

Jeg havde tidligere en 100-300mm f4.5-5.6(?) som var glimrende (købt
for 2000Kr hos Foto/C). Den blev erstattet med en 70-200mm f4.0L
efter at et par indbrudstyve løb med den første optik

Jeg savner IS på 4.0L'eren ved fuld zoom og ved lav lysstyrke. 2.8L
IS er et tungt monster; samme længde men ca 2x vægt.


--Kai