|
|
 | dk-hostmaster.dk
Fra : Qbic - [6400] |
Dato : 07-09-04 17:51 |
|
Er der nogen her som kan forklare mig hvorfor at
det kun er dk-hostmaster.dk der kan adminstrere dk domaner
findes der ikke en omvej til at få dem væk, eller er der lovkrav til
at det lige netop er dem der skal stå for dk domainer.
/ Qbic
| |
 Klaus Ellegaard (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-09-04 18:17 |
|
Qbic - [6400] <info@qbic.dk> writes:
>Er der nogen her som kan forklare mig hvorfor at
>det kun er dk-hostmaster.dk der kan adminstrere dk domaner
Fordi ICANN har valgt dem til at varetage opgaven.
Mvh.
Klaus.
| |
Peter Kjellerup Rasm~ (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Kjellerup Rasm~ |
Dato : 07-09-04 19:21 |
|
og som svar på dit andet spørgsmål - Nej.
Mvh
Peter
| |
Qbic - [6400] (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Qbic - [6400] |
Dato : 07-09-04 21:27 |
|
Takker for svar
/ Qbic
"Qbic - [6400]" <info@qbic.dk> skrev i en meddelelse
news:chkot4$8ba$1@news.cybercity.dk...
> Er der nogen her som kan forklare mig hvorfor at
> det kun er dk-hostmaster.dk der kan adminstrere dk domaner
>
> findes der ikke en omvej til at få dem væk, eller er der lovkrav til
> at det lige netop er dem der skal stå for dk domainer.
>
>
> / Qbic
>
>
| |
Henrik (07-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 07-09-04 21:43 |
|
On Tue, 7 Sep 2004 18:50:43 +0200, "Qbic - [6400]" <info@qbic.dk>
wrote:
>Er der nogen her som kan forklare mig hvorfor at
>det kun er dk-hostmaster.dk der kan adminstrere dk domaner
Fordi monopol er så godt og behageligt.
Mvh
Henrik
| |
Qbic - [6400] (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Qbic - [6400] |
Dato : 08-09-04 21:36 |
|
Ja mon ikke
Men er ICANN ikke ligeglad, og er det ikke et rent dansk anliggende
hvor TDC har en del at skulle have sagt, måske tager jeg fejl.
/ Qbic
"Henrik" <henrik@NOSPAMrestore.dk> skrev i en meddelelse
news:bf6sj0t4ngae0cvp5sr5jrp3asdc1licii@4ax.com...
> On Tue, 7 Sep 2004 18:50:43 +0200, "Qbic - [6400]" <info@qbic.dk>
> wrote:
>
> >Er der nogen her som kan forklare mig hvorfor at
> >det kun er dk-hostmaster.dk der kan adminstrere dk domaner
>
> Fordi monopol er så godt og behageligt.
>
> Mvh
> Henrik
| |
 Klaus Ellegaard (08-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 08-09-04 22:02 |
|
Qbic - [6400] <info@qbic.dk> writes:
>Men er ICANN ikke ligeglad, og er det ikke et rent dansk anliggende
>hvor TDC har en del at skulle have sagt, måske tager jeg fejl.
Næ... men jeg kan ikke komme på et land, hvor der er mere end ét
registry?
Flere registries vil nok betyde, at der skal være et clearing house
mellem dem. Det vil betyde, at de årlige gebyrer for domæner vil
stige voldsomt, når der skal betales til denne administration også.
Så jeg kan ikke rigtig se, hvad fordelen vil være?
Mvh.
Klaus.
| |
Henrik (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 09-09-04 00:53 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 21:02:24 +0000 (UTC), klausellegaard@msn.com (Klaus
Ellegaard) wrote:
>Næ... men jeg kan ikke komme på et land, hvor der er mere end ét
>registry?
Er vel heller ikke principielt nødvendigt - bare DIFO holder op med at
køre det som monopol.
>Det vil betyde, at de årlige gebyrer for domæner vil
>stige voldsomt, når der skal betales til denne administration også.
Tror jeg næppe...
DIFO malker i forvejen koen ret meget, bla. for at dække deres
advokat-omkostninger og evt. erstatninger.
Mvh
Henrik
| |
Klaus Ellegaard (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 09-09-04 06:39 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
>>Det vil betyde, at de årlige gebyrer for domæner vil
>>stige voldsomt, når der skal betales til denne administration også.
>
>Tror jeg næppe...
>DIFO malker i forvejen koen ret meget, bla. for at dække deres
>advokat-omkostninger og evt. erstatninger.
Det samme er et clearing house jo nødt til. Det skal også betale
husleje og ansatte. Selvom det sikkert vil være en udmærket ide at
lade DIFO gøre det, er det jo stadig en ny funktion med nye folk,
der skal op at stå.
Mvh.
Klaus.
| |
Bertel Lund Hansen (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-09-04 10:59 |
|
Henrik skrev:
>Er vel heller ikke principielt nødvendigt - bare DIFO holder op med at
>køre det som monopol.
De må gerne have eneret på registrering, men ikke køre det som et
monopol?
Nuttet ...
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henrik (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 09-09-04 15:52 |
|
On Thu, 09 Sep 2004 11:59:12 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:
>De må gerne have eneret på registrering, men ikke køre det som et
>monopol?
>
>Nuttet ...
Tak.
Apropos: http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=262349
"Ifølge udvalget vil en lovregulering sikre en dynamisk, tilgængelig,
gennemsigtig, effektiv og sikker administration."
Så hvordan kører 3-banden det så nu?
Mvh
Henrik
| |
Peter B. Juul (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 13-09-04 14:54 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> Tror jeg næppe...
> DIFO malker i forvejen koen ret meget, bla. for at dække deres
> advokat-omkostninger og evt. erstatninger.
"Malker koen ret meget"?
75 kr/år?
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
Lars Fischer (22-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 22-09-04 15:20 |
|
p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> "Malker koen ret meget"?
>
> 75 kr/år?
Hvis der er køer nok behøver der ikke være så meget udbytte per stk. for at
det giver en masse mælk. Eksempel: opkaldsafgift.
/Lars
| |
Peter B. Juul (24-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-09-04 00:27 |
|
Lars Fischer <no-spam@suk.dk> writes:
> > 75 kr/år?
>
> Hvis der er køer nok behøver der ikke være så meget udbytte per stk. for at
> det giver en masse mælk. Eksempel: opkaldsafgift.
Så får man masser af mælk. Fint. Gør det virkelig så meget?
Jeg KAN ikke forstå, at folk kan få sig selv til at lade som om det er
prisen, de er sure over.
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
Henrik (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 09-09-04 00:49 |
|
On Wed, 8 Sep 2004 22:35:54 +0200, "Qbic - [6400]" <info@qbic.dk>
wrote:
>Men er ICANN ikke ligeglad, og er det ikke et rent dansk anliggende
Tjo.
>hvor TDC har en del at skulle have sagt
Kender jeg ikke noget til.
Henrik
Mvh
Henrik
| |
Niels Dybdahl (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Dybdahl |
Dato : 09-09-04 08:20 |
|
> Men er ICANN ikke ligeglad, og er det ikke et rent dansk anliggende
Det er ICANNs rootservere som bestemmer hvor informationen om dk domænet
findes.
> hvor TDC har en del at skulle have sagt, måske tager jeg fejl.
TDC købte en gang DK-Net (hvad det ikke det det hed ?), som oprindeligt stod
for dk domænet. Så en overgang var det et TDC firma som stod for
administrationen.
Niels Dybdahl
| |
Peter B. Juul (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 13-09-04 15:29 |
|
"Niels Dybdahl" <ndy@fjern.detteesko-graphics.com> writes:
> TDC købte en gang DK-Net (hvad det ikke det det hed ?), som oprindeligt stod
> for dk domænet. Så en overgang var det et TDC firma som stod for
> administrationen.
Mere specifikt:
DKnet (eller DKUUG?) fik tildelt administrationen af .dk fra ICANN i
tidernes morgen og delte gratis ud til højre og venstre. Så gik der
penge i Internet og en tid efter Tele Danmark købte DKnet blev alle
andre aktiviteter end DK-Hostmaster flyttet ud af DKnet og DKnet fik
ændret navn til DK-Hostmaster. Nu kostede oprettelser et eller andet
og der var intet årsgebyr.
Så gik der jura i skidtet, fordi nogle folk var og er krakilere og
konsekvensen er så, at det koster mange penge at drive den biks -
derfor årsgebyret.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
Christian Andersen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 13-09-04 17:13 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Så gik der jura i skidtet, fordi nogle folk var og er krakilere og
> konsekvensen er så, at det koster mange penge at drive den biks -
> derfor årsgebyret.
s/krakilere/idioter/ så er vi ved at være der ...
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
Daniel Stjernholm (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Daniel Stjernholm |
Dato : 09-09-04 21:05 |
|
On Tue, 7 Sep 2004 18:50:43 +0200, "Qbic - [6400]" <info@qbic.dk>
wrote:
>findes der ikke en omvej til at få dem væk
Tør man spørge, hvad du ikke er tilfreds med ifb. m. dk-hostmaster?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Daniel Stjernholm Andersen
| |
Henrik (09-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 09-09-04 22:54 |
| | |
Qbic - [6400] (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Qbic - [6400] |
Dato : 10-09-04 01:04 |
|
Jeg har persontlig ikke noget i mod DK-HOSTMASTER
men at man tage så meget fejl må jo koste og hvis
Digital Marketing Support (DMS) får ret i at der skal betales for
de domainenavne som de er frataget og videregivet på knap 40 millioner
så er der vel kun dig og mig, og alle andre der har et registreret
domainenavn
der kommer til at betale denne regning.
Så hvis man nu kunne sikre sig evt ved at der var flere der som
DK-HOSTMASTER kunne udføre dette job, så havde vi ( os )
der bare betaler de 75 kr. en reel chance for at styre markedet og
finde den billigste, og ikke den eneste.
/ Qbic
"Henrik" <henrik@NOSPAMrestore.dk> skrev i en meddelelse
news:o5k1k0hi5dnaiqpap52mkcrlrpdkk39fml@4ax.com...
> On Thu, 09 Sep 2004 20:04:34 GMT, newshamster@skumlenet.dk (Daniel
> Stjernholm) wrote:
>
> >Tør man spørge, hvad du ikke er tilfreds med ifb. m. dk-hostmaster?
>
> Feks.: http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=25103
>
> Mvh
> Henrik
| |
Qbic - [6400] (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Qbic - [6400] |
Dato : 10-09-04 10:46 |
|
Tillæg til nedenstående...
Og hvis nu eks. DK-HOSTMASTER får fallit, hvad sker der så ?
Vil alle domainer der er registreret fortsætte ?
Vil alle domainer der er registreret blive tabt ?
/ Qbic
"Qbic - [6400]" <info@qbic.dk> skrev i en meddelelse
news:chqr3b$2pcr$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har persontlig ikke noget i mod DK-HOSTMASTER
> men at man tage så meget fejl må jo koste og hvis
> Digital Marketing Support (DMS) får ret i at der skal betales for
> de domainenavne som de er frataget og videregivet på knap 40 millioner
> så er der vel kun dig og mig, og alle andre der har et registreret
> domainenavn
> der kommer til at betale denne regning.
>
> Så hvis man nu kunne sikre sig evt ved at der var flere der som
> DK-HOSTMASTER kunne udføre dette job, så havde vi ( os )
> der bare betaler de 75 kr. en reel chance for at styre markedet og
> finde den billigste, og ikke den eneste.
>
> / Qbic
>
>
> "Henrik" <henrik@NOSPAMrestore.dk> skrev i en meddelelse
> news:o5k1k0hi5dnaiqpap52mkcrlrpdkk39fml@4ax.com...
> > On Thu, 09 Sep 2004 20:04:34 GMT, newshamster@skumlenet.dk (Daniel
> > Stjernholm) wrote:
> >
> > >Tør man spørge, hvad du ikke er tilfreds med ifb. m. dk-hostmaster?
> >
> > Feks.: http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=25103
> >
> > Mvh
> > Henrik
>
>
| |
Klaus Ellegaard (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 10-09-04 11:54 |
|
Qbic - [6400] <info@qbic.dk> writes:
>Tillæg til nedenstående...
>
>Og hvis nu eks. DK-HOSTMASTER får fallit, hvad sker der så ?
Det står her:
http://www.dk-hostmaster.dk/dkhostcms/bs?pageid=63&action=cmsview&language=da#1
DK-Hostmaster er altså ikke andet end et "driftselskab". Det er
ikke DK-Hostmaster, der sidder på selve DK-TLD'et. Det er DIFO.
>Vil alle domainer der er registreret fortsætte ?
Ja, DK-Hostmaster er sådan set underordnet i forhold til selve
DK-hierarkiet.
Mvh.
Klaus.
| |
Peter B. Juul (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 13-09-04 15:31 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> >Tør man spørge, hvad du ikke er tilfreds med ifb. m. dk-hostmaster?
>
> Feks.: http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArticleID=25103
Hvis du fulgte lidt med ville du vide at
1) ComputerWorld skriver lige hvad der passer de folk, der giver dem
gaver til jul og snakker pænt til dem.
2) DK-Hostmaster indførte selv et hamstrings-begrænsende regelsæt for
et års tid siden, fordi de HELLER ikke synes, at hamstring
("warehousing") er fedt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
Henrik (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 13-09-04 20:52 |
|
On 13 Sep 2004 16:30:38 +0200, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Hvis du fulgte lidt med ville du vide at
>
>1) ComputerWorld skriver lige hvad der passer de folk, der giver dem
> gaver til jul og snakker pænt til dem.
>
>2) DK-Hostmaster indførte selv et hamstrings-begrænsende regelsæt for
> et års tid siden, fordi de HELLER ikke synes, at hamstring
> ("warehousing") er fedt.
Hvis du nu læste _hele_ artiklen ville du vide, at hamstring ikke er
det eneste der omtales.
Her er lidt uddrag hvis du skulle have problemer med at læse det hele:
"Lovgivning på området vil kunne sikre en mere dynamisk, tilgængelig
og sikker administration af domænenavnene, mener udvalget, der har
haft Højesteretsdommer Jon Stokholm som formand."
"at der skabes konkurrence"
"Fremgangsmåden fik Dansk Internet Forum til at inddrage co.dk,
hvilket senere er blevet kendt ulovligt i Sø- og Handelsretten."
Her er en artikel mere du ikke behøver læse, hvis du fortsat ikke vil
følge med.
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=20614
Mvh
Henrik
| |
Anders Wegge Jakobse~ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 13-09-04 21:14 |
|
"Henrik" == Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> On 13 Sep 2004 16:30:38 +0200, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> wrote:
>> Hvis du fulgte lidt med ville du vide at
>>
>> 1) ComputerWorld skriver lige hvad der passer de folk, der giver dem
>> gaver til jul og snakker pænt til dem.
>>
>> 2) DK-Hostmaster indførte selv et hamstrings-begrænsende regelsæt for
>> et års tid siden, fordi de HELLER ikke synes, at hamstring
>> ("warehousing") er fedt.
> Hvis du nu læste _hele_ artiklen ville du vide, at hamstring ikke er
> det eneste der omtales.
> Her er lidt uddrag hvis du skulle have problemer med at læse det hele:
> "Lovgivning på området vil kunne sikre en mere dynamisk, tilgængelig
> og sikker administration af domænenavnene, mener udvalget, der har
> haft Højesteretsdommer Jon Stokholm som formand."
> "at der skabes konkurrence"
Hvordan hænger "dynamisk, sikker og tilgængelig" sammen med
"konkurrence"?
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Henrik (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 13-09-04 21:30 |
|
On 13 Sep 2004 22:13:52 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
> Hvordan hænger "dynamisk, sikker og tilgængelig" sammen med
>"konkurrence"?
Sådan her:
dynamisk--sikker--tilgængelig--konkurrence
Ingen problem.
Mvh
Henrik
| |
Anders Wegge Jakobse~ (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 13-09-04 21:40 |
|
"Henrik" == Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> On 13 Sep 2004 22:13:52 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> <wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
>> Hvordan hænger "dynamisk, sikker og tilgængelig" sammen med
>> "konkurrence"?
> Sådan her:
> dynamisk--sikker--tilgængelig--konkurrence
Det lyder som den klassike treenighed: Fast, Cheap, Bugfree - pick
any two.
Med andre ord, hvordan mener du at driften af .dk skulle blive mere
sikker af at have 2 konkurrerende firmaer til det. Hvilket skal for
eksempel drive DNS for .dk? Og hvem skal styre tildelingen af nye
domænenavne.
> Ingen problem.
Du har et problem. Kom igen når du har fundet ud af hvad det er.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Henrik (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 14-09-04 00:14 |
|
On 13 Sep 2004 22:40:02 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
> Med andre ord, hvordan mener du at driften af .dk skulle blive mere
>sikker af at have 2 konkurrerende firmaer til det. Hvilket skal for
>eksempel drive DNS for .dk? Og hvem skal styre tildelingen af nye
>domænenavne.
Jeg kan ikke lige ryste en færdig løsning ud af ærmet, men jeg er
overrasket over at skulle argumentere for at der skal være
konkurrence... i DK... i 2004!
Mvh
Henrik
| |
Anders Wegge Jakobse~ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 14-09-04 05:04 |
|
"Henrik" == Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> On 13 Sep 2004 22:40:02 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> <wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
>> Med andre ord, hvordan mener du at driften af .dk skulle blive mere
>> sikker af at have 2 konkurrerende firmaer til det. Hvilket skal for
>> eksempel drive DNS for .dk? Og hvem skal styre tildelingen af nye
>> domænenavne.
> Jeg kan ikke lige ryste en færdig løsning ud af ærmet, men jeg er
> overrasket over at skulle argumentere for at der skal være
> konkurrence... i DK... i 2004!
Du ryster bare videre, og når du har har tømt ærmet er du sikkert i
stand til at indse hvorfor konkurrence ikke altid er ønskeligt. I
dette tilfælde er det på linie med at en anden TV station skulle
konkurrere med DR ved at sende på den samme kanal.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Henrik (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 14-09-04 05:30 |
|
On 14 Sep 2004 06:03:58 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
> Du ryster bare videre, og når du har har tømt ærmet er du sikkert i
>stand til at indse hvorfor konkurrence ikke altid er ønskeligt. I
>dette tilfælde er det på linie med at en anden TV station skulle
>konkurrere med DR ved at sende på den samme kanal.
Tågesnak.
Mvh
Henrik
| |
Anders Wegge Jakobse~ (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 14-09-04 05:49 |
|
"Henrik" == Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> On 14 Sep 2004 06:03:58 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> <wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
>> Du ryster bare videre, og når du har har tømt ærmet er du sikkert i
>> stand til at indse hvorfor konkurrence ikke altid er ønskeligt. I
>> dette tilfælde er det på linie med at en anden TV station skulle
>> konkurrere med DR ved at sende på den samme kanal.
> Tågesnak.
Nemlig. Nu mangler du så bare at komme til den samme erkendelse
omkring dk-hostmaster.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Christian Andersen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 14-09-04 11:37 |
|
Henrik wrote:
> Tågesnak.
Gerner, er det dig?
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
Bertel Lund Hansen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-04 11:08 |
|
Henrik skrev:
>Jeg kan ikke lige ryste en færdig løsning ud af ærmet, men jeg er
>overrasket over at skulle argumentere for at der skal være
>konkurrence... i DK... i 2004!
Så har du ikke forstået ret meget af hvordan nettet fungerer.
Synes du også vi skal have et konkurrerende folketing?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thomas S. Iversen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 14-09-04 11:20 |
|
On 2004-09-14, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Synes du også vi skal have et konkurrerende folketing?
Det har vi da. Det hedder den offentlige mening 
Thomas
| |
Klaus Ellegaard (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 13-09-04 21:23 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
>"Lovgivning på området vil kunne sikre en mere dynamisk, tilgængelig
>og sikker administration af domænenavnene, mener udvalget, der har
>haft Højesteretsdommer Jon Stokholm som formand."
Det er jo ganske forventeligt. Hvis formanden havde været skomager,
ville anbefalingen have været, at det ville være bedst, hvis alle
medarbejderne gik i træsko.
Jeg har svært ved at se den reelle forskel. Hvis der virkelig skal
ske noget spændende, skulle staten overtage administrationen helt
og holdent.
>"at der skabes konkurrence"
Jaeh, hvis udbuddet gives for 5 år ad gangen, skabes der konkurrence
omkring udbudsforretningen hvert 5. år. Og det er så det. Kortere
udbud ville nok ikke være interessant for nogen; specielt ikke dem
der skal ansættes på åremål til varetagelsen.
Hvis man begynder at skabe konkurrence som på .com-plan, følger der
en masse omkostninger med (bl.a. til at drive en "dansk InterNIC",
som skal fungere som clearing house). Taberen vil helt klart blive
domæneejeren, der sikkert vil opleve en stor stigning i gebyrene.
Samtidig er konkurrencen jo ikke reel: hvis du ikke kan købe dims.dk
hos den ene, kan du ikke gå til den anden og få dims.dk. Du kan end
ikke få et tilsvarende domæne (dims.danmark), for det udbydes ikke.
Det vil næppe blive bedre - snarere værre fordi support bliver meget
mere besværligt ("det er ikke vores skyld - snak med vores konkurrent
eller det centrale clearing house") og der utvivlsomt vil komme mange
flere tvivlstilfælde.
Mvh.
Klaus.
| |
Henrik (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 14-09-04 00:17 |
|
On Mon, 13 Sep 2004 20:22:41 +0000 (UTC), klausellegaard@msn.com
(Klaus Ellegaard) wrote:
>>"at der skabes konkurrence"
>
>Jaeh, hvis udbuddet gives for 5 år ad gangen, skabes der konkurrence
>omkring udbudsforretningen hvert 5. år. Og det er så det. Kortere
>udbud ville nok ikke være interessant for nogen; specielt ikke dem
>der skal ansættes på åremål til varetagelsen.
>
>Hvis man begynder at skabe konkurrence som på .com-plan, følger der
>en masse omkostninger med (bl.a. til at drive en "dansk InterNIC",
>som skal fungere som clearing house). Taberen vil helt klart blive
>domæneejeren, der sikkert vil opleve en stor stigning i gebyrene.
>
>Samtidig er konkurrencen jo ikke reel: hvis du ikke kan købe dims.dk
>hos den ene, kan du ikke gå til den anden og få dims.dk. Du kan end
>ikke få et tilsvarende domæne (dims.danmark), for det udbydes ikke.
>
>Det vil næppe blive bedre - snarere værre fordi support bliver meget
>mere besværligt ("det er ikke vores skyld - snak med vores konkurrent
>eller det centrale clearing house") og der utvivlsomt vil komme mange
>flere tvivlstilfælde.
Ufatteligt at du kan skabe så mange problemer ud af lidt konkurrence.
Mvh
Henrik
| |
Klaus Ellegaard (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 14-09-04 05:17 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
>Ufatteligt at du kan skabe så mange problemer ud af lidt konkurrence.
Hvis du har løsningerne, er der nok mange, der vil blive glade.
Mvh.
Klaus.
| |
Henrik (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 14-09-04 06:09 |
|
On Tue, 14 Sep 2004 04:16:38 +0000 (UTC), klausellegaard@msn.com
(Klaus Ellegaard) wrote:
>>Ufatteligt at du kan skabe så mange problemer ud af lidt konkurrence.
>
>Hvis du har løsningerne, er der nok mange, der vil blive glade.
Konkurrence er, bla, løsningen, ikke problemet.
Mvh
Henrik
| |
Klaus Ellegaard (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 14-09-04 07:25 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
>>Hvis du har løsningerne, er der nok mange, der vil blive glade.
>
>Konkurrence er, bla, løsningen, ikke problemet.
Problemet er følgende:
Der er én vare til rådighed på et centrallager (dims.dk). Men du
har 3 konkurrerende firmaer, der alle kan sælge dims.dk.
Hvad sker der, hvis 3 uafhængige kunder på præcis det samme sekund
bestiller dims.dk hos hver af de tre konkurrerende? Hvem bestemmer,
hvem dims.dk tilhører, og hvordan afgøres erstatningsspørgsmålet,
hvis en af de konkurrerende har sovet lidt i timen og får indsendt
requesten et sekund for sent?
Umiddelbart kan jeg kun se den mulighed, at man ansætter en masse
folk på centrallageret til at foretage "valget". De er altså et
uafhængigt "clearing house" præcis som DK-Hostmaster er i dag.
Det betyder, at du godtnok får konkurrence, men samtidig skal du
fortsat betale de 75 kroner (eller noget tilsvarende) til dette
centrallager. Dem, du køber af, skal også leve, så de vil nok også
tage 75 kroner for deres service.
Ergo er der indført konkurrence, årsgebyret er fordoblet, og der
er væsentligt større juridiske risici involveret i processen.
De juridiske risici kan sagtens medføre, at man bliver nødt til
at indføre en "pulje" til at kunne betale erstatninger. Derfor
opkræver hvert led ekstra 100 kr om året pr. domæne til denne
pulje. Så nu er årsgebyret pludselig 350 kroner i stedet for de
nuværende 75.
Hvis jeg tager fejl, må du gerne komme med nogle modargumenter.
Mvh.
Klaus.
| |
Thomas Olsson (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Olsson |
Dato : 14-09-04 19:11 |
|
| |
Jesper Dybdal (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 14-09-04 20:05 |
|
Thomas Olsson <usenet-harvest-9@armware.dk> wrote:
>In article <slrnckd3mp.r0.klausellegaard@katie.ellegaard.dk>, Klaus Ellegaard
><URL:mailto:klausellegaard@msn.com> wrote:
>> Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
>> >>Hvis du har løsningerne, er der nok mange, der vil blive glade.
>> >
>> >Konkurrence er, bla, løsningen, ikke problemet.
>>
>> Problemet er følgende:
>>
>> Der er én vare til rådighed på et centrallager (dims.dk). Men du
>> har 3 konkurrerende firmaer, der alle kan sælge dims.dk.
>
>Der kan sagtens være flere "centrallagre" og ægte konkurrence mellem dem.
Og så ligger den samme vare (dims.dk) på alle disse centrallagre?
Eller hvad? Hvis de alle sælger det samme domæne, hvem har det så?
>Det betyder bare at de har hver deres sæt root-servere.
Nej. Så længe der kun er ét internet, har det ét sæt rodnavneservere
med ens data. Ellers har man delt nettet i flere adskilte navnerum,
og så betyder fx "armware.dk" noget forskelligt alt efter hvem der
spørger. Hvis det virkelig er det du ønsker, så er du vist ganske
alvorligt i mindretal.
>ICANN henviser som
>bekendt til dk-hostmaster, og rigtig mange mennesker resolver i sidste ende
>via ICANN (men ikke alle).
Hvis du med "ICANN" mener internettets rodnavneservere (hvis data
administreres af Verisign efter aftale med ICANN), så bruges de ("i
sidste ende", som du siger) af alle der ønsker adgang til det vi
kalder internettet.
Kun folk der kun vil have adgang til en privat lukket del af nettet,
baserer deres opslag på andet end internettets rodnavneservere.
>Men det er ikke nogen naturlov
Jo - hvis vi vil have det samme internet alle sammen.
>- ICANN har kun den magt vi selv har givet
>dem, ved i stort tal at vælge deres servere.
Netop. Vi har alle valgt at bruge det der kaldes "internettet" i
stedet for vores eget lille private net hvor vi kunne have alle de
navne vi ville have.
Det har vi valgt fordi nettet er ret meget mere brugbart hvis vi alle
kan se de samme maskiner under de samme navne.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Thomas Olsson (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Olsson |
Dato : 14-09-04 21:13 |
|
| |
Bertel Lund Hansen (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-09-04 21:26 |
|
Thomas Olsson skrev:
>Når du så har et navn, findes der adskillige sæt root-servers rundt omkring
>du kan spørge
Nej. Der findes ét sæt, og det består af 13 servere.
Der findes et hav af DNS-servere som direkte eller gennem flere
led modtager data fra disse 13.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thomas Olsson (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Olsson |
Dato : 14-09-04 22:16 |
|
| |
Klaus Ellegaard (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 14-09-04 21:33 |
|
Thomas Olsson <usenet-harvest-9@armware.dk> writes:
>> Og så ligger den samme vare (dims.dk) på alle disse centrallagre?
>
>Lige præcis. Og det er ikke nødvendigvis samme ejer.
Men det må være lidt forvirrende, at man får det cambodianske
meteorologiske instituts hjemmeside, når man går ind på jp.dk?
Og at debian.org erklærer Linux dødt og sælger SCO UnixWare?
Mvh.
Klaus.
| |
Thomas Olsson (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Olsson |
Dato : 14-09-04 22:00 |
|
| |
Klaus Ellegaard (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-09-04 07:12 |
|
Thomas Olsson <usenet-harvest-9@armware.dk> writes:
>Hele den historie med alternative roots var for at forklare at man KAN få
>konkurrence hvis man vil (men jeg påstår ikke at man vil)... og at det
>ikke er nogen central beslutning, men derimod i teorien op til folk selv.
Det er i strid med best current practices (se RFC2870s definition
på root servers og deres ejerskab).
Jeg kan ikke se, hvordan det skaber konkurrence. Om noget skaber
det et farligt net, hvor ingen kan stole på nogen. Man kan f.eks.
registrere en banks domæne og stjæle folks login til netbanken.
Eller registrere det site, Windows Update bruger til opdatering,
og i stedet for opdateringer sende vira.
Mvh.
Klaus.
| |
Thomas Olsson (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Olsson |
Dato : 15-09-04 09:13 |
|
| |
Klaus Ellegaard (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 15-09-04 09:53 |
|
Thomas Olsson <usenet-harvest-9@armware.dk> writes:
>> Det er i strid med best current practices (se RFC2870s definition
>> på root servers og deres ejerskab).
>
>Ja, og deres interesser er endnu mere tydelige i RFC2826 og RFC3467.
>Der er gået politik i den slags, og de ting du finder som RFC har allerede
>været gennem filteret.
Men uanset hvad er RFC'erne det endegyldige svar. Alt, der ikke er
RFC på, er dårlige høkerløsninger med uofficiel og ringe udbredelse.
Mvh.
Klaus.
| |
Jesper Dybdal (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 14-09-04 22:00 |
|
Thomas Olsson <usenet-harvest-9@armware.dk> wrote:
>In article <1hfek0dp51hv3egt4q8c07psbfquu4m9uh@dtext.news.tele.dk>,
>Jesper Dybdal <URL:mailto:jdunetnospam@u10.dybdal.dk> wrote:
>> Nej. Så længe der kun er ét internet, har det ét sæt rodnavneservere
>> med ens data.
>
>Det er ikke korrekt. Internettets maskiner har som bekendt numeriske
>adresser - DNS er bare en overbygning som gør det nemmere at håndtere dem.
Ja. Hvis du vil klare dig med at bruge internettet uden navne, men
med numeriske adresser, så er du da velkommen. Men hvorfor diskuterer
vi så overhovedet DK Hostmaster og navneopslag her?
>Når du så har et navn, findes der adskillige sæt root-servers rundt omkring
>du kan spørge, og de fleste kan du bare begynde at bruge, hvis du synes.
Kan du nævne et sæt navneservere udover de "rigtige", der bruges som
rod, som ikke får det meste af deres data fra de "rigtige" rodservere,
og som bruges af mere end en titusindedel af de maskiner der bruger
DNS? Jeg kan ikke.
>I praksis har de næsten allesammen kopier af ICANNs data, så man kan
>resolve "almindelige" navne normalt.
I så fald bruger de jo netop de "rigtige" rodservere, enten ved at
holde kopien opdateret eller ved at forwarde requests. Måske tilføjer
de noget - men det gør det da ikke muligt at sælge mere end ét
eksemplar af armware.dk og få det gjort tilgængeligt over hele verden.
>Men udover dette har de også en masse
>andre TLDs med diverse forskellige regler for hvordan de fungerer.
Kan du nævne en meget brugt navneserver som ikke giver samme resultat
ved opslag af "armware.dk" eller "dybdal.dk" som de almindelige gør?
Hvis de giver samme resultat, så bruger de jo i den sidste ende de
"rigtige" rodservere. Og hvis ikke, hvem har så glæde af dem?
>Personligt bruger jeg altså ORSC ( http://www.open-rsc.org), og har fuld
>adgang til det vi kalder internettet, så der er et eller andet der ikke
>hænger sammen i dit udsagn.
Hvis de har adgang til internettet, så må de jo hente de data fra de
"rigtige" rodservere. Hvordan i alverden skulle de kunne finde vej
til fx armware.dk via DK Hostmaster hvis de ikke refererede til, eller
kopierede, rodserverne?
Men i øvrigt: i den forstand du snakker om, er ORSC jo netop den
konkurrent til DK Hostmaster du efterlyser. Du skal bare overbevise
ORSC om at det er fornuftigt at have et andet, og anderledes,
eksemplar af "dk" end DK Hostmasters, så virker konkurrencen. Og så
kan du fx få dit eget "dybdal.dk" domæne i ORSC's verden, som er
forskelligt fra mit "dybdal.dk".
Men hvad er fornøjelsen ved det?
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Thomas Olsson (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Olsson |
Dato : 14-09-04 22:49 |
|
| |
Jesper Dybdal (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 15-09-04 00:12 |
|
Thomas Olsson <usenet-harvest-9@armware.dk> wrote:
>In article <h9mek092dmrk8bpol4hel3tnjspokstrp0@dtext.news.tele.dk>,
>Jesper Dybdal <URL:mailto:jdunetnospam@u10.dybdal.dk> wrote:
>> Måske tilføjer
>> de noget - men det gør det da ikke muligt at sælge mere end ét
>> eksemplar af armware.dk og få det gjort tilgængeligt over hele verden.
>
>Enhver kan starte bind og gøre den tilgængelig fra hele verden.
>Så du må mene noget andet... måske at det ikke er tilgængeligt uden at
>ændre DNS opsætningen?
Men tilgængelig mener jeg nok sådan ca. at hvem som helst med en
standard internetforbindelse og standardkonfiguration uden videre har
adgang til den samme udgave af alle domænenavne under de af ICANN
accepterede topdomæner.
>Det er rigtigt, men det er bare et spørgsmål om
>defaults for de flestes vedkommende. Hvis Microsoft besluttede at nu skulle
>den næste windows-version bruge ROOT-SERVERS.MICROSOFT.COM. som default,
>var der en hel masse mennesker der aldrig ville bruge andet.
MS ville dog nok lige støde på det problem at mange pc'er i firmaer
skal bruge den navneserver de får fra dhcp-serveren for at kunne lave
navneopslag uden at blive stoppet af en firewall. Så helt så slemt
som du antyder er det nok ikke, selvom der da er noget om det.
Og selv hvis MS kunne og gjorde det, så skal deres server stadig slå
op i de rigtige rodservere (og dermed stort set være en ordinær
rekursiv server, som dog evt. kan have tilføjelser) - ellers kommer
der et ramaskrig fra folk der ikke kan nå "rigtige" internetdomæner.
>Ahhh, så _er_ vi jo enige når det kommer til stykket. 
Ja, det er vi vist. Jeg havde vist ikke helt gennemskuet den
overordnede mening med dit indlæg - jeg troede du seriøst troede at
det kunne bruges til at skabe konkurrence og stadig være et brugbart
fælles internet.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Peter B. Juul (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-09-04 00:23 |
|
Thomas Olsson <usenet-harvest-9@armware.dk> writes:
> Det er ikke korrekt. Internettets maskiner har som bekendt numeriske
> adresser - DNS er bare en overbygning som gør det nemmere at håndtere dem.
Jamen, hvorfor dog stoppe der?
Min 130.226.0.103 behøver da ikke at være den samme som din
130.226.0.103.
Og lad mig da endelig også få et andet danmark med at andet "2100
København Ø", for det nuværende er jeg ikke tilfreds med.
På nogle områder er vi simpelthen _nødt_ til at have netop en struktur
til rådighed, for at tingene giver nogen som helst mening. IP-numre,
DNS og lande er tre af dem.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Peter B. Juul (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 13-09-04 23:23 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> Hvis du nu læste _hele_ artiklen ville du vide, at hamstring ikke er
> det eneste der omtales.
I og med at overskriften handlede om hamstring og du ikke gjorde dig
ulejlighed med at uddybe din henvisning, var det en oplagt
misforståelse.
> "Lovgivning på området vil kunne sikre en mere dynamisk, tilgængelig
> og sikker administration af domænenavnene, mener udvalget, der har
> haft Højesteretsdommer Jon Stokholm som formand."
Det er en gummisætning uden indhold.
> "at der skabes konkurrence"
Tjah. Mon? Jeg tvivler på, at opgaverne i praksis flyttes fra den
nuværende organisation. Og igen: Det _er_ kun "hamstre", der kan have
problemer med et årsgebyr på 75 kr.
> "Fremgangsmåden fik Dansk Internet Forum til at inddrage co.dk,
> hvilket senere er blevet kendt ulovligt i Sø- og Handelsretten."
Ja. Altså eksisterer der allerede love, der kan løse _den_ slags
konflikter.
Men kan du huske, hvad co.dk gik ud på? Det drejede sig om en kegle,
der forsøgte at score ekstra kunder ved at lyve stolpe op og stolpe
ned om hvad der var vigtigt for firmaer, der ville have domæner.
> http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=20614
Man korser sig over det juristeri nogle mennesker mener skulle være en
fordel for domæne-administrationen. Alt det fis kan _kun_ fordyre
tingene, ikke forbedre noget som helst.
Almindelige mennesker og almindelige firmaer, der har behov for et
eller flere domænenavne til almindelig brug, har generelt meget få
problemer med DK-Hostmaster (Ja, vel sker der fejl. Det gør der i alle
virksomheder). Problemerne, stridighederne og CWs misforståede
medfølelse med alle, der klager sig, opstår primært, når nogen prøver
at lave "smarte ting".
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Henrik (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 14-09-04 00:37 |
|
On 14 Sep 2004 00:23:00 +0200, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>I og med at overskriften handlede om hamstring og du ikke gjorde dig
>ulejlighed med at uddybe din henvisning, var det en oplagt
>misforståelse.
Undskyld at jeg overvurderede folk.
>Det er en gummisætning uden indhold.
Man skal vel starte et sted.
>Og igen: Det _er_ kun "hamstre", der kan have
>problemer med et årsgebyr på 75 kr.
Måske, men det er jo ikke noget argument for at det evt. er for dyrt.
>Men kan du huske, hvad co.dk gik ud på? Det drejede sig om en kegle,
>der forsøgte at score ekstra kunder ved at lyve stolpe op og stolpe
>ned om hvad der var vigtigt for firmaer, der ville have domæner.
Nej, det har du helt misforstået.
Det drejer sig bla. om hvad et monopol kan tvinge folk til at skrive
under på, og hvad de kan fratage en.
Du må læse dommen:
http://www.difo.dk/pdf/Kendelse_4sep_2003.pdf
Hvis "keglen" eller andre lyver, vedkommer det ikke DIFO.
>Man korser sig over det juristeri nogle mennesker mener skulle være en
>fordel for domæne-administrationen. Alt det fis kan _kun_ fordyre
>tingene, ikke forbedre noget som helst.
Og det fis er altså også "konkurrence"... hmm.
Mvh
Henrik
| |
Peter B. Juul (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 14-09-04 09:22 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> writes:
> >Det er en gummisætning uden indhold.
>
> Man skal vel starte et sted.
Og dette "sted" er altså at lovgive om ting, som ingen er uenige i på
forhånd?
Jeg er - som du sikkert kan forstå - modstander af, at landet styres
af jurister, der lever af at skrive love, som man skal hyre andre
jurister for at forstå og atter andre til at dømme om. Det er en
rigtig dårlig ide.
> >Og igen: Det _er_ kun "hamstre", der kan have
> >problemer med et årsgebyr på 75 kr.
>
> Måske, men det er jo ikke noget argument for at det evt. er for dyrt.
for dyrt i forhold til hvad? Hvad koster domæner i andre TLDer?
> >Men kan du huske, hvad co.dk gik ud på? Det drejede sig om en kegle,
> >der forsøgte at score ekstra kunder ved at lyve stolpe op og stolpe
> >ned om hvad der var vigtigt for firmaer, der ville have domæner.
>
> Nej, det har du helt misforstået.
> Det drejer sig bla. om hvad et monopol kan tvinge folk til at skrive
> under på, og hvad de kan fratage en.
Jeg har forstået juraen. Juraen er uinteressant. Det interessante er,
at en eller anden kegle prøvede at narre folk og nogle andre folk gik
ind for at løse problemet.
Svindleren havde loven på sin side. Er det godt?
> Hvis "keglen" eller andre lyver, vedkommer det ikke DIFO.
Tværtimod. Det vedkommer os alle.
Lov står ikke over moral. Det er helt almindeligt anerkendt af
ca. alle ikke-jurister, at i situationer, hvor lov og moral står i
modstrid, må loven vige (og ændres).
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
| |
Jesper Dybdal (14-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 14-09-04 19:53 |
|
Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> wrote:
>On 14 Sep 2004 00:23:00 +0200, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
>wrote:
>>Og igen: Det _er_ kun "hamstre", der kan have
>>problemer med et årsgebyr på 75 kr.
>
>Måske, men det er jo ikke noget argument for at det evt. er for dyrt.
Min personlige opfattelse er, og har lige siden gebyret var 0 været,
at gebyret burde være 200 DKK/år, ene og alene med det formål at
reducere lysten til at hamstre.
Det er et godt og væsentligt formål i sig selv at have en pris der
generer domænehamstrerne. Hamstrerne generer den gode og normale brug
af .dk-domæner meget mere end et lille årligt gebyr.
Og hvis DKH derved får lidt flere penge end de strengt taget behøver,
så kan de passende bruge dem på forbedret service - og, for nu at
gentage hvad jeg har sagt et antal gange før, meget gerne en mulighed
for at hvem som helst der selv leverer konfigurerede navneservere, kan
bestille domæner uden det pjat med at skulle gå via en registrator.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Peter B. Juul (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-09-04 00:27 |
|
Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> writes:
> Min personlige opfattelse er, og har lige siden gebyret var 0 været,
> at gebyret burde være 200 DKK/år, ene og alene med det formål at
> reducere lysten til at hamstre.
DKHM har været snedige: Det nuværende regelsæt hæver prisen for
warehousing - hamstring - til ... umm ... 500? kr. pr. domæne
pr. år.
Det er derfor varhamstrene er sure.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Jesper Dybdal (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 15-09-04 10:39 |
|
p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote:
>Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> writes:
>
>> Min personlige opfattelse er, og har lige siden gebyret var 0 været,
>> at gebyret burde være 200 DKK/år, ene og alene med det formål at
>> reducere lysten til at hamstre.
>
>DKHM har været snedige: Det nuværende regelsæt hæver prisen for
>warehousing - hamstring - til ... umm ... 500? kr. pr. domæne
>pr. år.
Det har jeg åbenbart ikke fulgt med i. Det var da rart at høre. Ved
lejlighed vil jeg læse reglerne og se præcis hvordan de skelner mellem
hamstrere og os andre.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Peter B. Juul (15-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-09-04 11:23 |
|
Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> writes:
> Det har jeg åbenbart ikke fulgt med i. Det var da rart at høre. Ved
> lejlighed vil jeg læse reglerne og se præcis hvordan de skelner mellem
> hamstrere og os andre.
Jeg _mener_ at de har holdt det tilpas gummiagtigt til at det
simpelthen handler om at "det kan enhver idiot da se" - de evindelige
"køb dette domæne"-ting eller "hosted by"-ting, der er ens for
hundreder af domæner.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Jesper G. Poulsen (16-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 16-09-04 09:23 |
|
Jesper Dybdal wrote:
> lejlighed vil jeg læse reglerne og se præcis hvordan de skelner mellem
> hamstrere og os andre.
Hamstere er sådan nogle med pels og udstående fortænder
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
|
|