/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Udrykningskørsel uden horn og lygter
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 05-09-04 12:45

Hejsa

Jeg har siddet og kigget lidt efter regler, love eller afgørelser omkring
subject. Jeg har læst forskellige eksempler på sager på rigsadvokatens
hjemmeside:
http://www.rigsadvokaten.dk/RA_beret/ra_beret_1999/inde0010.htm#0001 men har
ellers ikke rigtig kunnet finde noget.

Det jeg var interesseret i, står fx ikke lige nævnt på ovensteånde link, så
jeg prøver at spørge her. I forbindelse med en hastighedsoverskridelse, hvor
politibilen eftersætter for at lave en måling vha. speedometeret, er det da
lovligt at gøre dette uden horn og lygter?

Det drejer sig om en strækning på godt én km, hvor altså politiet kørte for
stærkt for at måle hastigheden. Er dette grund "nok" til at det kan kaldes
udrykningskørsel, og er det "lovligt" nok at de i sådant et tilfælde gør det
uden horn og lygter??

Gerne links til lignende sager/afgørelser, eller noget om generelle
retningslinier omkring det.

Mvh. Henrik



 
 
Henrik Davidsen (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 05-09-04 12:52

Ja jeg sov åbenbart lidt da jeg skrev dette, for det er jo lige blevet
spurgt om udrykningsbekendtgørelsen. Og der fandt jeg denne sætning:

Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet kan
anvendelse af udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades, såfremt sådan
undladelse skønnes nødvendig af hensyn til formålet med udrykningskørslen,
og omstændighederne i øvrigt ikke taler imod. Ved kørsel med sådanne
køretøjer kan endvidere gøres ganske kortvarig brug af udrykningshorn uden
samtidig anvendelse af udrykningslygte, f.eks. i forbindelse med standsning
af andet køretøj.

Der får jeg så næsten svar på mit spørgsmål, men jeg kunne stadig godt tænke
mig at se nogle konkrete eksempler på afgørelser, for det er jo lidt en
gummiparagraf når der står: "...og omstændighederne i øvrigt ikke taler
imod". Hvad skal der til før omstændighederne taler imod?

Mvh. Henrik

"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:413afc41$0$213$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har siddet og kigget lidt efter regler, love eller afgørelser omkring
> subject. Jeg har læst forskellige eksempler på sager på rigsadvokatens
> hjemmeside:
> http://www.rigsadvokaten.dk/RA_beret/ra_beret_1999/inde0010.htm#0001 men
har
> ellers ikke rigtig kunnet finde noget.
>
> Det jeg var interesseret i, står fx ikke lige nævnt på ovensteånde link,

> jeg prøver at spørge her. I forbindelse med en hastighedsoverskridelse,
hvor
> politibilen eftersætter for at lave en måling vha. speedometeret, er det
da
> lovligt at gøre dette uden horn og lygter?
>
> Det drejer sig om en strækning på godt én km, hvor altså politiet kørte
for
> stærkt for at måle hastigheden. Er dette grund "nok" til at det kan kaldes
> udrykningskørsel, og er det "lovligt" nok at de i sådant et tilfælde gør
det
> uden horn og lygter??
>
> Gerne links til lignende sager/afgørelser, eller noget om generelle
> retningslinier omkring det.
>
> Mvh. Henrik
>
>



Gerner (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Gerner


Dato : 05-09-04 13:44

On Sun, 5 Sep 2004 13:51:49 +0200, "Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:


>Der får jeg så næsten svar på mit spørgsmål, men jeg kunne stadig godt tænke
>mig at se nogle konkrete eksempler på afgørelser, for det er jo lidt en
>gummiparagraf når der står: "...og omstændighederne i øvrigt ikke taler
>imod". Hvad skal der til før omstændighederne taler imod?

Det kunne være en eftersætning i tætbebygget område.
Mon ikke betjentene lærer hvornår de må undlade horn og lygter og hvor det efter
omstændighederne taler imod ikke at bruge dem.
>
>Mvh. Henrik
>
>"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
>news:413afc41$0$213$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hejsa
>>
>> Jeg har siddet og kigget lidt efter regler, love eller afgørelser omkring
>> subject. Jeg har læst forskellige eksempler på sager på rigsadvokatens
>> hjemmeside:
>> http://www.rigsadvokaten.dk/RA_beret/ra_beret_1999/inde0010.htm#0001 men
>har
>> ellers ikke rigtig kunnet finde noget.
>>
>> Det jeg var interesseret i, står fx ikke lige nævnt på ovensteånde link,
>så
>> jeg prøver at spørge her. I forbindelse med en hastighedsoverskridelse,
>hvor
>> politibilen eftersætter for at lave en måling vha. speedometeret, er det
>da
>> lovligt at gøre dette uden horn og lygter?
>>
>> Det drejer sig om en strækning på godt én km, hvor altså politiet kørte
>for
>> stærkt for at måle hastigheden. Er dette grund "nok" til at det kan kaldes
>> udrykningskørsel, og er det "lovligt" nok at de i sådant et tilfælde gør
>det
>> uden horn og lygter??
>>
>> Gerne links til lignende sager/afgørelser, eller noget om generelle
>> retningslinier omkring det.
>>
>> Mvh. Henrik
>>
>>
>

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

Rea721 (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Rea721


Dato : 05-09-04 15:20

I news:413afdd2$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
skrev Henrik Davidsen følgende tekst:

> Der får jeg så næsten svar på mit spørgsmål, men jeg kunne stadig
> godt tænke mig at se nogle konkrete eksempler på afgørelser, for det
> er jo lidt en gummiparagraf når der står: "...og omstændighederne i
> øvrigt ikke taler imod". Hvad skal der til før omstændighederne taler
> imod?

Har ingen konkrete afgørelser, men det siger sig selv at det er lidt af en
vurdering, feks vil det være formålsløst at køre med horn og lygter på en
villavej hvis politiet køre til et indbrud hvor tyvene stadig befinder sig i
huset. Eller hvis feks en civil politibil sætter efter en fartsynder for at
måle ham over en længerer strækning

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod2[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk


Henrik Davidsen (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 05-09-04 16:14

> Har ingen konkrete afgørelser, men det siger sig selv at det er lidt af en
> vurdering, feks vil det være formålsløst at køre med horn og lygter på en
> villavej hvis politiet køre til et indbrud hvor tyvene stadig befinder sig
i
> huset. Eller hvis feks en civil politibil sætter efter en fartsynder for
at
> måle ham over en længerer strækning

Det er det med fartsynderen jeg jo er mest interesseret i, for når man er
blevet "forfulgt" over en km, hvorefter man får en skideballe over at det
nærmest er groft uforsvarligt at køre så stærkt på den og den strækning - så
vil jeg jo umiddelbart mene, at omstændighederne IKKE taler for, at de også
bare kan køre så stærkt, uden at advare andre folk i området. Hvis nu fx man
kører 150 på motorvejen, hvor man må køre 130 - så vil jeg umiddelbart mene,
at der ikke er noget problem i, at politiet kører lige så stærkt for at lave
en måling (med mindre der er tæt kø-trafik selvfølgelig), men den omtalte
begivenhed fandt sted inde i byen - hvorfor politiet kom med den sure
melding om at "det var satme ikke særlig smart at køre så stærkt på den
vej!".

Men så kan jeg spørge på en anden måde - hvordan gør jeg opmærksom på
situationen overfor politiet? Altså hvem skal jeg kontakte, for at gøre
opmærksom på at politiet på den og den strækning kørte så og så stærkt uden
horn og lygter - med henblik på at få retten eller lignende til at træffe
afgørelsen om hvorvidt det var i orden at de gjorde det, eller ej.

Det skal lige siges, at jeg fik det første bødeforlæg (eller hvad det nu
lige hed), hvor jeg så svarede tilbage, at jeg ville se dokumentation for
målingen - da jeg mente at der var usikkerhed om det politiet sagde da jeg
blev stoppet. Måske ender sagen i retten (ved det ikke endnu - for jeg har
ikke hørt fra politiet endnu), men såfremt de vitterlig kørte uforsvarligt
ved ikke at have horn og lygter på, på det pågældende sted - så vil jeg jo
ikke mene at de skal slippe fra en straf. Hvis jeg kørte så uforsvarligt som
de mente, så ville det vel være bedst at få mig stoppet så hurtigt som
muligt - så jeg ikke var til fare for andre. I stedet kører de selv lige så
stærkt - uden at gøre opmærksomme på sig selv.

Mvh. Henrik



Per (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 05-09-04 16:50


"Henrik Davidsen" <sjang@sjangREmoVE.dk> skrev i en meddelelse
news:413b2d32$0$201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Har ingen konkrete afgørelser, men det siger sig selv at det er lidt af
en
> > vurdering, feks vil det være formålsløst at køre med horn og lygter på
en
> > villavej hvis politiet køre til et indbrud hvor tyvene stadig befinder
sig
> i
> > huset. Eller hvis feks en civil politibil sætter efter en fartsynder for
> at
> > måle ham over en længerer strækning
>
> Det er det med fartsynderen jeg jo er mest interesseret i, for når man er
> blevet "forfulgt" over en km, hvorefter man får en skideballe over at det
> nærmest er groft uforsvarligt at køre så stærkt på den og den strækning -

> vil jeg jo umiddelbart mene, at omstændighederne IKKE taler for, at de
også
> bare kan køre så stærkt, uden at advare andre folk i området. Hvis nu fx
man
> kører 150 på motorvejen, hvor man må køre 130 - så vil jeg umiddelbart
mene,
> at der ikke er noget problem i, at politiet kører lige så stærkt for at
lave
> en måling (med mindre der er tæt kø-trafik selvfølgelig), men den omtalte
> begivenhed fandt sted inde i byen - hvorfor politiet kom med den sure
> melding om at "det var satme ikke særlig smart at køre så stærkt på den
> vej!".
>
> Men så kan jeg spørge på en anden måde - hvordan gør jeg opmærksom på
> situationen overfor politiet? Altså hvem skal jeg kontakte, for at gøre
> opmærksom på at politiet på den og den strækning kørte så og så stærkt
uden
> horn og lygter - med henblik på at få retten eller lignende til at træffe
> afgørelsen om hvorvidt det var i orden at de gjorde det, eller ej.
>
> Det skal lige siges, at jeg fik det første bødeforlæg (eller hvad det nu
> lige hed), hvor jeg så svarede tilbage, at jeg ville se dokumentation for
> målingen - da jeg mente at der var usikkerhed om det politiet sagde da jeg
> blev stoppet. Måske ender sagen i retten (ved det ikke endnu - for jeg har
> ikke hørt fra politiet endnu), men såfremt de vitterlig kørte uforsvarligt
> ved ikke at have horn og lygter på, på det pågældende sted - så vil jeg jo
> ikke mene at de skal slippe fra en straf. Hvis jeg kørte så uforsvarligt
som
> de mente, så ville det vel være bedst at få mig stoppet så hurtigt som
> muligt - så jeg ikke var til fare for andre. I stedet kører de selv lige

> stærkt - uden at gøre opmærksomme på sig selv.
>
> Mvh. Henrik

---

Hej Henrik!

Det vil være spild af både politiet og din egen skyld at "klage" over, at du
er blevet eftersat uden at politiet brugt horn og lygter.

Som du selv skriver, så er det faktisk tilladt for politet at køre udrykning
uden hverken horn eller lygter.

Politiet har vurderet, at det var forsvarligt derfor eftersættelsen.

Hvis du vil klage så må du rette henvendelse til nærmeste politi. Der har de
en folder om hvordan du klager over politiet.

Der er noget der hedder dispositionsklager og noget der hedder
adfærdsklager. Den første tager den lokale politimester sig af og den sidste
tager statsadvokaten sig af.

I dette tilfælde må det være en dispositionsklage du vil indgive.

Jeg tror ikke du får noget ud af din klage. Du skal kunne bevise/godtgøre at
de har handlet uforsvarligt evt. med vidner.

Held og lykke mvh. Per!



Henrik Davidsen (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 05-09-04 21:24

> Jeg tror ikke du får noget ud af din klage. Du skal kunne bevise/godtgøre
at
> de har handlet uforsvarligt evt. med vidner.


kay, jeg takker for svaret - og ser om jeg i flæng vil nævne det som et
bi-spørgsmål, såfremt jeg havner i retten med det

Mvh. Henrik



Reino Andersen (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 05-09-04 21:59

Henrik Davidsen wrote:

> kay, jeg takker for svaret - og ser om jeg i flæng vil nævne det som
> et bi-spørgsmål, såfremt jeg havner i retten med det

Det er ikke betjentenes kørsel, dommeren gider høre om - det er, hvordan
målingen er foretaget. Du får *intet* ud af at stille den slags spørgsmål.

--
Reino



Hugo Østergaard-Ande~ (05-09-2004)
Kommentar
Fra : Hugo Østergaard-Ande~


Dato : 05-09-04 22:09


Reino Andersen skrev sålydende:

> Henrik Davidsen wrote:
>
>> kay, jeg takker for svaret - og ser om jeg i flæng vil nævne det som
>> et bi-spørgsmål, såfremt jeg havner i retten med det
>
> Det er ikke betjentenes kørsel, dommeren gider høre om - det er,
> hvordan målingen er foretaget. Du får *intet* ud af at stille den
> slags spørgsmål.

End ikke rabat på bøden!

--

Mvh

høa


Frank Hansen (06-09-2004)
Kommentar
Fra : Frank Hansen


Dato : 06-09-04 10:32


"Hugo Østergaard-Andersen" <SPAMNEJTAKhuosan@post8.tele.dk> wrote in message
news:413b807c$0$207$14726298@news.sunsite.dk...
>
[...]
> End ikke rabat på bøden!

Syntes ikke jeg kan læse ud fra Henriks indlæg, at det er det han vil opnå
med det. Hvis det er, er det i hvertfald formålsløst.

Til gengæld syntes jeg det er et interessant spørgsmål. Jeg mener, med den
teknologi Politiet besidder i dag, behøver de næppe forfølge en fartsynder i
over en km, for at fastslå hans hastighed. Kunne se ud som om, at det var
betjentenes eget forsøg på, at få et lille kick på en måske kedelig vagt ;)

Noget helt andet er: Der er vel ikke noget i vejen for at Henrik også
indsender en adfærdsklage? Jeg mener, det er vel ikke Politiets opgave at
give moral-prædikener? De skal vel reelt ikke foretage sig andet end, at
stoppe fartsynderen, præsentere ham for et bøde-forlæg og måske endda bede
ham tage det lidt roligt fremover. Men at begynde at skælde manden ud osv.
er ikke Politiets opgave!

Med venlig hilsen

Frank Hansen.



Reino Andersen (06-09-2004)
Kommentar
Fra : Reino Andersen


Dato : 06-09-04 09:53

Frank Hansen wrote:

> Til gengæld syntes jeg det er et interessant spørgsmål. Jeg mener,
> med den teknologi Politiet besidder i dag, behøver de næppe forfølge
> en fartsynder i over en km, for at fastslå hans hastighed.

Hvilken teknologi tænker du på?

Målingen er med stor sandsynlighed foretaget med PolicePilot, hvor distancen
*minimum* skal være 500 meter. At de har brugt en km gør bare målingen endnu
mere præcis.

--
Reino



Frank Hansen (06-09-2004)
Kommentar
Fra : Frank Hansen


Dato : 06-09-04 11:18


"Reino Andersen" <abc@def.gh> wrote in message
news:hzV_c.1694$jE5.477@news.get2net.dk...
> Hvilken teknologi tænker du på?
>
> Målingen er med stor sandsynlighed foretaget med PolicePilot, hvor
distancen
> *minimum* skal være 500 meter.

Ok, var overbevist om at de havde fået deres lasershooting-teknologi
overført til bilerne også, så de kunne måle hastigheden med det samme, men
det kunne det tyde på de ikke havde. Må indrømme at jeg kun har stiftet
bekendskab med en stillestående laser - og at jeg i øvrigt fik en venlig
behandling :)

> At de har brugt en km gør bare målingen endnu mere præcis.

Ok, ikke for at tærske langhalm på den, men hvis det virkelig var så farligt
som de gav udtryk for, var det jo heller ikke nødvendigt at trække den en
hel kilometer. Hvis det virkelig var 1 km. Men nok om det - det der fangede
min interesse var såmænd mere den måde Politiet optrådte over for synderen.
Det kunne jeg godt tænke mig at Henrik uddybede noget mere.

Med venlig hilsen

Frank Hansen.



Henrik Davidsen (06-09-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 06-09-04 15:37

> Ok, ikke for at tærske langhalm på den, men hvis det virkelig var så
farligt
> som de gav udtryk for, var det jo heller ikke nødvendigt at trække den en
> hel kilometer. Hvis det virkelig var 1 km. Men nok om det - det der
fangede
> min interesse var såmænd mere den måde Politiet optrådte over for
synderen.
> Det kunne jeg godt tænke mig at Henrik uddybede noget mere.

Jamen det vil jeg da så gøre

Vi var to motorcyklister, der kom kørende ad en tosporet ringvej i en af de
større byer i Danmark, og hastighedsgrænserne er på dette sted 60 km/t. Vi
blev så gjort opmærksomme på politiets tilstedeværelse, ved at de kørte lige
bag os med horn og lygter. Det første der blev sagt fra de kære betjente
var: "Det er sgu da ikke særlig smart at køre næsten 120 km/t her hvor man
kun må køre 60 - hvad tænker I dog på?". Og det svarede vi så ikke specielt
på. Vi blev gjort bekendt med deres måling på 115 km/t, og jeg spurgte
straks hvordan de havde målt, da jeg ikke mente at vi havde kørt så stærkt.
Svaret var: "Det kunne vi se inde i bilen" - med et nærmest undvigende svar,
og så var der ikke mere snak om det. Lidt senere (efter radio-kontakt med
stationen for at tjekke om cyklerne var stjålne eller lignende) sagde de
igen, at det da var sindsygt at køre så stærkt sådan et sted som der. Jeg
svarede prompte: "Jeg synes da det er et ret smart sted, når det nu skal
være... Der er jo to spor i vores kørselsretning., ingen cykelsti op til
vejen, ingen huse eller fortov inden for 50 meter til hver side af vejen og
en stor midterrabat mellem sporene i hver retning - og så er der jo ikke ret
meget trafik."
Der var stille i 2 sek, og så svarede en af betjentene: "Ja, det er
selvfølgelig smartere end at gøre det på XX-vej" (som er en lille gade i
midtbyen).

Jeg er for så vidt ligeglad med måden de opførte sig på - jeg kunne kun se
det sjove i at de hidsede sig sådan op over det, når man havde så stor en
vej foran sig, næsten ingen biler - og slet ingen cykler, fodgængere og
lignende. Men her bagefter tænkte jeg bare på, om de egentlig måtte forfølge
os så lang tid uden horn og lygter - når det nu efter deres eget udsagn var
så "vildt" og "farligt".

Mvh. Henrik

Ps. Som det sikkert fremgår af ovenstående, så mener jeg bestemt ikke selv
at omstændighederne talte imod at de selv kørte så stærkt uden horn og
lygter - men når man tænker på deres eget udsagn i forbindelse med
standsningen, så overtræder de vel nærmest hvad de selv står og siger. Men
nok om det - jeg vil heller ikke tærske langhalm på det



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177508
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408576
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste